장음표시 사용
741쪽
dedicaban r antes lodos los titulos i letreros , que se ha liaban , eran de menos antiguedad que Cadmo. E si para salvar en alguna manera esta contradicion de Ioan
Annio quisiesse alguno decir , que puesto que los mulantiguos Griegos careciessen destos authenticos annales ocomentarios, pero que despum por succession de tiem posvinieron a tenerios, quando comenetola cuenta de los item-
pos por Olympiades, que lae CCCC. anos poco mas despues de la destruicion de Troia , ca deste tiempo en elante se liene por cierta la historia Griega de los item. pos , segun que lo nota Eusebio en ta primera olympiade : a esto se dice , que la cuenta i disposicion de los anos Por Olympiades , es de creer , que endereZO mucho laincertidum bre de las historias i item pos dellas acerca delos Griegos, para comprehender mejor la distincton dellos, i ta concurrendia de diversos retes i rei nos : que no sincausa Marco Varron Ilamo at item po antes de las Olympiades item po mihico , o fabuloso , i at lienam dellastiem po historico , como Censorino refiere. Mas no por esso se enitende , que por aquella cuenta se escribi essen lostiem pos i hechos de los Griegos por escritores publica mente dipulados, que successiva mente escribiessen siem prelos presentes las cosas de su tiempo , como Ioan Anniolo pretende et ni avn tam co se hieto tan cieria aquella relacion l.cuenta de Olympiades, Como era menester, Paradarie entero credito: porque , como Plutarcho autor gravissimo dice , rata cuenta comeneto mui tarde Eleo Hippias , no reniendo fundamento ninguno de los que parasaber verdad eran necessarios. I et mismo Plutarcho enla vida de Solon muestra , que la disposicion i orden de annales , que en su tiempo los Griegos tentan , llamada Canones temporales , hora Hesse rata de las Olympiades, hora Otra , no era authentica , ni fidedigna : porque dice , que haviendo trabajado muchos hasta entonces de corregirta j ninguno havia basiado a salvaria de contradi-Ha ci
742쪽
ciones. De donde se conclute , que ni en item pos mul antiguos , ni menos antiguos , nunca los Griegos iuviero a tales publicos annales hechos por publica i aprobada autoridad , quales Ioan Annio finge , i tan fingi dos . que
a solo Eusebio i Philon acoge en esta monarchia de Gri gos Por escritores a probados , que consorme a ellos halanescrito tos liempos de la dicha monarchia : cosa por cierto Vanissima , porque ni Eusebio at principio de su chro nico encubriera esto , siendo en favor de su credito , ni de Philon sa mos , que haia escrito tales historias Gri gas , ni la raeton de los item pos dellas.
De los Romanos bien consta , que antigua mente tu vieron annales escritos por et Pontifice maximo: como purece ror Marco Tullo en et II. libro de Oratore : donde dice , que at principio en Roma no havia mas historiaque annales , e que para conservacion de la memoria publica et Pontifice maximo escribia todas las cosas Romanas de cada un ano , e que assi se escribieron desde et
principio hasta P. Mutio Pontifice maximo. E comoquier que estos annales de los primeros CCCLX. anos desde la fundacion de Roma hasta la entrada de los Ga-los en ella, se quemamn en et incendio i saco de aquellaentra da , segun Tito Livio refiere at principio det VI. libro . donde dice , que por esta causa queda on las cosas de aquei item po mui escuras: pero todavia parece haverse despues proseguido, porque et mesmo Tullo en ei I. libro de Legibus introduce a Attico , que habia dei los ,
loandolos como ieetura fabrosa. Mas , o estos annales nosueron bien continuados por negligencia de los Pontifices, o en tiempo de Augusto Cesar , quando Tito Livio , ipoco despues Dionysio Halicarnasseo escribieron sus historias , havian ia perecido : pues ninguno dellos hace de
tales annales la mencion i cuenta , que de escritura tan authentica se debla hacer i ni entre los autores i comet tarios , de quien confiessan haverse a iudado , los nombranDisi tiroo by Cc oste
743쪽
salvo annales particulares , en cuia se Tito Livio muchas veces pone duda , i a cada passo se quexa de la falta de comentarios fidedignos , para concordar item pos iconsulados ; i no sin causa , pues en este articulo constahaver ei andado tan a escuras en su historia , que algunas veces se deja dei todo anos i consulados por notar : Otrasveces traspone los consules de Un ano en Otro , comomui bien to examina Enrico Glareano en Ia primera desus anotaciones sobre et ΙΙ. libro det mesmo Livio. En laqquales saltas , i en otras algunas , que en et discurso desu historia se notan , es cierto que ei no catera , si tales publicos i authenticos annales iuviera , a quieta seguir. De Dionysio assimismo se mucitra claro, que tam poco los alcaiazo , auiaque con mas alencion i curiosidad parece haver esctito su historia : porque visio et cuidado , con quese pone a dar cuenta at lector de las diligenesas grandesque hieto para informarse de la verdad de lo que havia
de escribir , contando como vino en Italia at itempoque Augusto Cesar daba fin a la guerra civit , i comoestuvo en Roma veinte i dos a nos a prehendiendo la len. gua Latina , i informandose de lodo lo que locaba a lahistoria , parte por comunicacion de hombres rabios , parte por lectura de historias antiguas de los mas famosos historiadores Romanos, de los quales nombra a Porcio C
ton , Fabio Maximo , Valerio Anciate V Licinio Macer, ia los Elios, Gelios , Calphurnios , lodo esto , Para quo
et lactor tenga su narracion por cierta , como sacada deciertos i authenticos originales , de creer es , que si tales annales escritos por publica autoridad et alcanetara , queeon mas razon se preciara dellos , i fundara sobre ellos et credito de su historia, que sobre lodo lo demas de quedice haverse aprovechado. Otra escritura publica , quellamaron libros linteos , parece que tu vieron tambien los Romanos , puesta en et templo de Iuno Moneta , donde assentaban los nombres de los consules i otros magistra. dos
744쪽
dos de la republica : i avn estos tam poco parece haver-los alcanzado Tito Livio , mas de quanto cita los amoresque los alegaban : i a veces les da mui poco credito aellos i a quien los alega et porque acaeScia , segun et resere en et IV. libro , que contradiciendose dos escritores en los consules de un ano . cada uno dellos alegaba en sufavor los libros linteos. A sem ejaneta destos Parece , que iovo mucho item po despues Otros libros lia inados assi linteos , en que et Emperador Aurelio , segun escribe ensu vida Flavio Vopisco . mandaba escrebir sus actos quotidianos , para que se pusi essen en ta librer ia Vl pia di Iaquai parece haver sido en a quellos item pos mul celebre, i mut liena de actos publicos : porque alli estaban demas de los dichos libros linteos , otros liam ados elephans inos, donde se escrebian los decretos dei senado locantes a los Empera lores. I desta libreria dice et mesmo autor en lavida det Emperador Probo que se a provecho et para la comis sicion de su historia : i tam bien dice , que se a iudo delos actos publicos dei senado i det pueblo. Estos actos publicos escritos por los notarios para ello dipulados , comose hace ahora en los aiuntam tentos de las cludades, potventura succedieron a los annales de los Pontifices , des-
es que Iulio Cesar siendo consul ordeno , que los actos de eada dia assi dei senado , como det puebio , se escribiessen i publicassen, como Suetonio escribe. Como quieraque sea , no vemos en estos liempos tales publicos annales antiguos , ni sabemos de escritores authenticos , que conforme a ellos halan escrito las cosas Romanas : lo que
Joan Annio sin fundamento ninguno atribule a Eusebio i Philon assi en esta monarchia Romana , como en laGriega : porque ni Eusebio tal cosa a firma de si, ni otrodeli ni de Philon alega Joan Annio libro cieris , que ha-ia eserito de tiem pos , ni hectos Romanos , tam poco como de Griegos. E aunque a solos Eusebio i Philon tiom-hra aqui Joan Annio Por escritores authenticos de Ios
745쪽
tiem pos de la monarchia Romana e pero glossando et mes-mo la ultima parte de aqtiel librillo de Philon , quiereque Tito Livio sea uno de los ciertos i authenticos escritores, que con gran diligencia i srn error escribieron los item pos de la dicha monarchia por sus consules de cada un ano : de quien dice que Philon tomo sus annales Romanos. De manera que a cabo de tantos encarecimientos,
dei credito de Philon , viene a dar con et al traves, remi tiendole al de Livio en los item pos i consules Romanos: de cuia incertidumbre i obscuridad et mesmo Livio datestimonio init veces: i donde et no te da , te dan otros, convenciendole de saltas manifiestas en este articulo detiempos, como arriba notanaos. Por donde paresce que ni libro de annales Romanos escritos por Philon Ioan Annio vido , ni avn at mesmo Tito Livio leto con alencion, pues tan malas sesias da de la certidumbre de sus annales. De lodo lo dicho se conclute , quan vanas i inutiles feantas regias de Joan Annio para luagar por ellas et credito, de los esciitores de tiem pos i annales et i de quan poco momento sea la conclusion generat que dellas in fiere , que ningun escritos ta tiempos se ha de rescebir. sino concordare con los annales de las quatro monarchias , que lodo esto , saltando tales annales, es pura vanidad , i muchomas lo que sobre esto anade, que solo Philon tu vo la descripcion de tiempos de los annales de las quatro monarchias : ca esto es Voluntariamente dicho, i no mi paraque gastar tiempo en ta reprobacion dello.
EXaminadas las regias generales que Ioan Annio saccide Metasthenes sobre .el credito que se debe dar alos escritores de tiem pos , resta Venir en especies a la autoridad i raeton . que et mesmo Ioan Annio trahe en aquei u discurso arriba puesto , Para condenar. la opini . cle.
746쪽
Eusebio en aquella ordeia de retes Persianos, i confirmarla de Metasthenes. Quiere pues Ioan Annio darnos a en- tender , en to que arriba dicio de la segunda monarchia, que por la autoridad de Diodoro Siculo i de Ctesias Gnidio se confirma la opinion de Metasthenes en ta monarchia de los Persas. Lo quat es tan cierto , como todo lodemas , que et alega : porque Diodoro Siculo niliguna mencion hace de Metasthenes, ni de la opinion que si-guio Metasthenes en aquella succession de retes. De Ctesias Gnidio escribe Diodoro en et III. diciendo que sueun medico privado dei rei Artaxerxes Mnemon : et qualafirmaba de si mesmo, que et havia dado a los Griegos la cieria i verdadera historia de los annales de relas, don- de los hechos antiguos de los Persas estaban escritos. Perono declara Diodoro , que suesse lo que este Ctesias Escribio de los dichos retes de Persia : solamente refiere loque escribio de los retes de Media : los quales nona brados, dice Diodoro , que de los retes de Persia en su iugar eserebira , t este lugar no se talla en todo lo que agora te-
nemos deste autor. - I assi parece , quan poco hace la autoridad de Diodoro , ni de Ctesias Gnidio en favor dula dicha opinion.
ΤΑ razon que Ioan Annio trahe at mesmo proposito,
a lienedos punios. Et uno es , acusar a Eusebio conios Otros autores de su opinion , diciendo que nombranretes i ii empos, que en las librerias i annales no se hallan. De manera que la causa porque Eusebio , i tantos claros autores con et , se repeten en esta monarchia de Persas es , porque reconocen entre los retes della a Xerxes . i assi mesmo a Cambyses i a Dario Hystaspis, i no ad miten en lugar de lodos estos tres at Prisco Artaxerxes
Assuero hilo de Dario Medo , hermauo de Cyro , quo
747쪽
nunea nacio en et mundo. De lo quat porque artibalia bicn larga mente disputado , aqui no hai mas que responder a ello. Et otro punio es decir , que Eusebio i los Otros autores de su opinion escribieron de Cyro . que antes dio licentia a Ios captivos Hebreos en Babylonia , iantes murio , que Dario su tio se apoderasse de Babylonia r siendo la verdad , que Cyro sue nauerto en ta guerta de Tamyris , despues de nauerto Dario , i no antes, como Herodoto i Eusebio Io sotaron. Assi lo dice Ioan Annio. E verdaderamente quien mirasse su degen voltiira de palabras , i ta determinacion con que las escribe , nodira sino que lienen mul grande fundamento : i ai cabo su sundamento es sola inconsideracion i tenter idad confiada de la credulidad de los lectore, , que pocas Veces tr hen a estoecho examen la certidum Me de Io que Icen eporque si et tetera a Herodoto i Eusebio , no sohara et dellos Io que dice que sonaron ellos de Cyro. Qua nisa io primero , ni en Herodoto , ni en Eusebio se hallara mencion ningiana de aquei Dario Medo tio de Cyro, ni debaxo deste nombre de Dario , ni dei olro nombre de Cyaxares, que Xenophon te pone : ved como dira deI, que se apodem de Babylonia antes , ni despues de dadala licencia a los Hebros captivos , ni que murio despues
de muerto Cyro. Del otro rei Dario hijo de Hystaspis, que succedio a los Magos despues de Cambyses hi jo de
Cyro , habian ambos , assi Eusebio como Herodoto : Eusebio en dos palabras , como suete , sesialando los anos desu rei no et i Herodoto mui larga mente , escribiendo delmuchas cosas : entre las quales es una , que cerco i tomopor fuereta de armas a Babylonia , que en su tiem po se
havia rebelado. Desta conquista de Babylonia hecha poreste rei Dario Hystaspis nasce la confusion i error de Joan Annio . i det Otro autor del Breviario de iis os intitulado a Philon. Ca no teniendo cllos noticia de otra
conquista de Babylonia , sino de la primera hecha por
748쪽
mano de Cyro i de Dario Medo junios , de qui en ta sa-
grada escritura hace mencion : i olendo decir , que Herodoto escribe de Dario Hystaspis , que cerco i conquisio a Babylonia despues de nauerto Cyro , echan esto a la primera conquista , entendiendo por Dario Hystaspis at Otro Dario Medo tio de Cyro : i de aqui piensanque Herodoto escribe la conquista de Dario Medo , comohecha despues de la nauerte de Cyro , i por consiguiente despues de dada la licendia a los Hebreos captivos de Babylonia et e assi haciendo de dos Darios uno, i de dos
conquistas de Babylonia una , cargana Herodoto la culpa de su terro : en et quai ninguno pudiera caer , que hoviera quanto quier que sumamente te ido at mesmo Herodoro. Ca este autor hace mendion bien expressa de ambas conquistas : la primera hecha por Cyro cuenta en et prini ero libro , i ta segunda hecha por Dario Hystaspis pone en fin det III. haesendo la auia mas cruei que la pri- mera , porque dice que Dario quilo las puertas de la ciu-dad , i derroco los muros : lo que Cyro en ta primera
conquista no havia hecho. De manera que lo que por lare laeson de Herodoto consta es, que antes dio Cyro licencia a los captivos de Babylonia , i antes murio , que Da. rio Hystaspis conquistasse a Babylonia , que sue la se-gunda conquista: mas no antes que Dario Medo la to- masse , que fue la primera. Venga agora Joan Annio , imuestrenos aqui los suenos de Herodoto i Eusebio : o reconoetca et et suto por mui profundo: pues no distingueun Dario de Otro , ni una conqui,ta de otra : que es la
propria confusion que en los sue fios acaece.
Con esto queda respondido a los motivos de la opinion de Metasthenes, a lo que creo , bastantemente Est en esta digression det examen destas opiniones me hedete nido mas de lo que la brevedad de la obra requeria, V. S. perdone la prolixidad , que verdaderamente me parece que no pudiera de otra manera cumplir cou lo que
749쪽
se debe a la autoi id ad i credito de tantos i ta n ilustres autores como eSta opinion niat irata , eSpeciat mente viendo, como entre los cscritores modernos ninguno ha havidoque esta perplexidad haia querido examinari antes algurinos dellos , como embara Zados con solo et sonido de Metasthenes Persa , Beroso Chaideo , Philon Hebreo , Diodoro Siculo , Ctesias Gnidio , los LXX. seniores, los annales publicos de la tibi eria Susiana , cet. sin desen volverto que debaxo deStas alegaciones se encubre , Se dexant levar tras ellas ; o negando las ciertas i notarias historias, de que nunca se dudo , como hace Joan Driedonio : oqueriendo concordar , lo que no lleva concordia , como
Joan Carrion : O temporizando con ambos estremos, co-mo Joan Nauclero , et quai poniendo primero por sundamento de su historia a quellas regias que Joan Anniosaca de Metasthenes, i diciendo adelante en ta narracion de los Persas , que a este Metasthenes se debe dar credito : al sin en ta prosecucion de su historia sigue la opinion
contraria, Pontendo conforme a ella tot a la orden i succession de los retes Persianos sin escrupulo ni contradicionninguna. Considerando pues todo esto , no me pude cO tener de no extender aqui la pluma , para aclarar algo laniebla de aquellas tan estrahas alegaciones. Si la materiano ha fido cum plida mente traiada, por locar solo en lamonarchia de los Persas , que era a nuestro proposito, contentome con haver abierio et camino , para que otros de maior ingenio i lectura puedan extender es te examen alo demas que escribe et mesmo Metasthenes de las Otras monarchias. Donde tengo por cierto que se te podran notar inras no menores fallas que ea la de los Persas.
750쪽
65 QVESTIONES DEL TEMPLO, VI. QUESTION.
- Ι Αlerio Anselmo en su Catalogo de los anos dice: ,, Dario 'staspis mas con virtud , que For ser, , de alto linage , evitan de P. rsia, importunari de As,, Medos a que se rebelasse , Ilamando tambien para es- to a Cyro su hermano , venriendo suso a lan al, , qual tos Griegos lia man Astyages en Hircania. I des- ,, pues dice : Reparadas las fueros , ventaendo a Bri- , , thassar rei de los Chalios , sojuvba Bahlonia eabe- ,, za det imperio Asiano. I lo mismo dice Daniel cap., , 5. i adelante dice et ano que sue dividida CCCIV. i, , et XII. de in rei no, adonde en et primero ano de la, , monarchia los Iudios con Barachias su principe , dan- doles grandes dones , i los vasos sa grados , i ta libertad,
, , sueron enuiados a su tierra a restaurar la cludad i tem- , , Plo , segun et oraculo de los prophetas. Si esto es assi, , , que Dario en vio tos vasos a Hierusalem , i mando que,, Se reedificasse et templo , ni es Cyro , como dice Es- ,, dras , et que empezo a edificar et templo, ni et que en- , , Vio tos Vasos: ni tam poco parece , que Valerio An- , , Selmo liene razon en to que dice, que este Dario se
llamaba Hystaspis e porque Dario , a qui en et Hama,, Hystaspis, es et Medo hi jo de Astyages, et que en com- ,, pania de Cyro tomo a Babylonia , como Iosepho lib.,, X. cap. I 3. dice : Dario hijo de Aruages destruid elis principari de Babrionia juntamente con Oro su parien-
, , te. I iambien dice Josepho , que era de fetenta alios, , , quando esto sue , t lo mismo dice sant Hieronymo so- , , bre et capitulo 3. de Daniel. De manera, que si este, , hoviera de reedificar et templo , como Esdras dice, , , havian de ser antes que et , Cyro i Cambyses i los Ma- , , gos: O et, quando se reedifico . havia de haver mas de,, ciento i cinc uenia a nos.