Decisiones Sac. Rotae Romanae in re commerciali post legem diei 1 junii 1821 ad anno 1842 chronologico ordine dispositae, additis argumentis, summariis, et indice locupletissimo

발행: 1842년

분량: 530페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

441쪽

Commissionarii in genere α eamdem commercialem Regulam egisse in seci. I. tit. VI. esserebatur. Nam in commere ii loquela aliud est mandatarius , aliud pror-εus commissio . et commi uionarius. Mandalum genus est, commissio autem mandati species. Haec profecto uti commercialis actus habetur , ut mercatorio subestir foro . veluti affabre discriminat Baldas . seron. dirion. di GirarimV. mariti. econam. sub perbo uandante, Vandato n. 7. Commissionarius porro desinitur , qui a Proprio nomine commissionem expedit, ut in cit. secti et art. 86 ; is insuper habitualiter fungi munere debet recipien-33 di commissiones sub certa mercede. 1eum ρν Misione α ἔ adigiturque commercia. γέ les libros rite servare , uti negociatores caeteri , ceu doe et idem Baldasseron. cit. lac. et seq. S 3 , Rogron. Cod. Comm. Vic t. art. 9r. Atqui nee Zolius instituto Negociator est, eoque minus vastat alienis commissionibus obeundis, et solum a Nicodio uti amicus , uti privatus quilibet , mandato accepto non suo , Sed Nicodii ipsius nomine sine ulla mercede ad lieitationem redempturae accesserat. Quamobrem etsi Nie odius demonstrar valubit , cessionem de annona ad primam militum Divi,ionem subministranda tem -ro Zolium erga Gratiotium iniisse . si e illius Divisionis compendium ad se quo que pertinere; earn demque Zolium ad mi. nistrasae ; semper tamen firmissimum ma . neret , quod Zolius tanquam Nie odii com. missionarius non esset censendus , qui , ipso satente Nicodio , mandatum , ut suo nomine rem ageret , ε use epit , quique gratuito illud exercuit. Quod gratuit iam exercitium injuria controvertebatur ; in teressentia namque , quam eum sibi AH pulatum salsse Nicodius asserebat, respi ciebat binas alias Divisiones , quae Con Atituerant diversum prorsus negotium ab prima , in cuius lantum gestione Zolium suum mandatarium suiMe Nie odius in

Praeflens contendit.

Modo nec rectius confugiebatur ad lib. I art. 6od , ubi cavetur is I Inibia nali di commercio gindicheranno deIIearioni contro gli agenti , commessi de mercanti O laro subalterni m. Qua Nico. dii siue tuantia unde nam iurisdictionem commercialem deduceret , ambiguitatem saltem rei ipse quoque confitebatur . quod sussicere eidem debebat , quum in ambiguis pro ex elusione ab illa jurisdietiona

pronunciandum sit. Plane relatus articu los extraneus omnino erat. Omisso enim mim ibi compraebendantur solum actio- . nes ab tertiis contra institorem , aut prae .

Ponentem , vel etiam actiones hune interet illum , quas extra Tribunalis Commercii competentiam esse tradit post de eisionem Tribunalis Λmiensis Glassator ad Cod. adnot. a Syre o in amend. art. 635 , certum tamen erat, quod sub no-x5 mine aganti squi in Gallici Codicis art.

634 , unde nuper relatus exemplatus est, nuncupantur Facteursi o commessi veniunt , qui certa mercede sunt conducti. M Hin. Derb. Commissionati in genero S a , et famula lui mercatoris sunt addi et i . BaIdusseron. cit. Ῥer. in Rubrica Fateore S a. Sub nomine autem re ueris Isi canti ae veniunt qui merces com Parant, ut re vendant . sive meliust qui minutat inime reaturam iaciunt, Rogron Cod. Comm svieg. ant. I. Allati autem arite uti vi ho 27 solummodo eommercii iurisdietioni subiectos esse jugiter interpretatum est, ceu testatur Mongolv et Germam Analis.

ragion. δει Cod. di Comm. ad are. 634Gau. Cod., eujus articuli , ceu modo die tum est , ille Goέ nostνas legis s delix est repetitio. Nemini igitur videbitur Zo-lius suisse Nieodii fateora , sicuti Nic

dius suisse mercanistis

Nullo demum paeto huiusmodi iudieii

instaurationem penes mereatorium sorum

Nicodius de sendere valebat sive ex qualitato litigantium, sive ex re iudicata , quem in identico casu inter ipsum ae Zo. Iium prodiisse iactabat. Uiut enim X1eodius negociator ait , minime huic exer.eilio in eum bit Zolius ; quod lex exigit. ut abitualiter exerceatur , ad hoc ut per Eoua commerciali soro subsit. Deinde haud

442쪽

xussiceret , si datum esset evincere . Zo. liuin inter negociatores accenseri ; debuisset insuper demonstrari ut actus . pro quo Nicodius eum urget , commercialis quoque sit ἔ quod per quam longe abesse superius enucleatum est ἰ nam ex solai 3 personae qualitate iurisdietio commercialis haud derivat; secus dicendu ui esset. negociatores quum adversus negociatores alios pro quoque negocio litigent , ab eivili jurisdictione semper es e exem Plos, quod omnino praeposterum esse docent Anscii l. de Comm. et MeΓcat. disc. genis

Quod vero ad objectam rem iudicatam

attinet , commentitium prorsus erat adversus Zolium in identi ea specie ortam suisse. Tune et ii in Nueeius , cui Nicodius redempturam secundae Divisionis stibioea.

nali Commercii insteterat . ut utilia traderet. Nie odius vicissim Zolium , cui mandaverat , ut aul, locationem perficeret , pro liberatione a molestiis coram eodem Tribunali coegit. Quum itaque pro commercii actu , qualis est subministrationum sublocatio, veluti probatum est , rite com me retali sorma egisset Nue eius; rile aequo sub eadem forma pro liberatione a molestii a Zolium Nicodius persequutu est. 19 Translatitium est, molestiarum liberationem in eo foro esse expetendam , ubi

actio principalis sit instituta : ceu art. 443 praxeos imperat. Igitur in praesenti ju- dieio , ubi inter Nicodium et Zolium so

lummodo agitur de negocio minime prorsus commerciali , nimirum de simpliei mandato, nulli mode alienissimus casus poterat apiari. Quamquam si unus idemque sorte cuiquam videretur , tamen si

in illo placuisset Zolio sori de elinatoriam

non allegare , non ideo sequeretur , ut in praesenti hane adducere prohiberetur: scriptum est enim expresse in art. 786 ejusdem

concernente Ia materιa ed ii Oalore deua Ia Iite ρ assoIutamente insanabile m. Qua mobrem magis magisque erat Nie odii eo n-sdentia admiranda , qui nullo jure coram commercialibus Iudicibus Zolium suerat vadalus, cui nonnis in evidentissimo tantum suisset permissum. Atque ita et c. utraque et c.

Ex legibus Pontificiae Societatis Assecurati num arbitrorum iudicium est appellabile ,

eum nulla adsit aptu Ilatio iii renunciatio. Sub assecuratione mercium ad uso di Drogh ria r veniunt dumtaxat aroma ta, non aut mres scules . neque pharinaea comΡosita, quae ab Droheriis vendi minime possunt ἰ Pra sertim si haec Pharinaca sint ingentis aestimationis et societas enim ex instituto habet , ut res Pretiosao in assccuratione compra hendantur , uisi fuerint in contractu nomiatiatim designatae atque descriptae.

1. Sententia tribunalis anellationis , qua controWersia de in amellabilitate do Diatur , rese Prorsus inclmoΠαιilis. 2. Quando in contractu nuncium missiam non fuerit amellationi , sentcntia ambitrorum fise a Zellabilis. 3. Ex legibias Pontigelao Societatis Asse- eurationum exigitur con romissum absisque ulla appellationi rentinctatione. 4. Ex relatione generaliter habita ad contra tum Tergostine Societatis Pacta oeeonditiones inibi extantes in Pontifciam Melctatem migrarunt quoad ea dumtaxat , quιbus ab eadem Ponti in

sociatate e reso cautum mora fuit.

s. Quod quisquo iuris in alium staιuerit , t i se eodem jure uti bot.

6. Damnum assecuratis mercibus ab inccndio illatum sarciro Omnino dobot asse- curationum societas.

. Quicumque aliquod interesse habet aures remandas , jure Potitur eram' ω-

443쪽

8. s.

securationem curandi , inqua a Perdι- tis , reintegra tinnem rati assecurante Petendi. Sub assocurations mercium ad uso di Deooorta Meniunt dumtraxat rammatia , non autem res 'taes et Pharmaea

con Osita.

moe cnim eum per medicos sol ni adiaminiitrari ab Aromatariis stl mohortis Dondi non 'ossurat. Ex societatis instituto res Protios' non eoo rasthcndunt tir in rassecuratione , nisi in singrvha fuerint nominatim designatas atquct descriptast.

eroni ea et Cariotta Cremonini mulio. res Bononienses , quae ja in pridem sub tutela Tergestinae Societatis Asse curatiomam Posuerant tum Propria mobilia, tum merces, quibus instiuebatur Aro malaria Taberna in Via Saraga ZZa n. 243 ad Alysium MaZZa curati spectantes , Contractum euin Societate Pontificia . quae Terge.

stinae successit, renovarunt in haec verba sub die si septembris i 333 α Nella qualita di condultrici dichiarano di Do.

mestieri , e non eris Ono magazzeni, chePOssano aramentare it rischio d' incendio, Otiro quelli indicati m. Res autem assa curatae suer ut m MObal , vestiario , hian-

Mense sed vero nondum elapso insau. sto aecidit , ut ex igne in altero ex promptuariis et ignota causa excitato Plurimae merces ibi congestae comburerentur. Cremoniniae , et Muteta curati illi eo de sequuto incendio certiorem laetunt Agentem Societatis Assecti ratio uum , nee Praetermiserunt quoque relationem in cenis

dii exhibere eum duplici tioiula quarum

Prima damnum rerum deperitarum evehit ad scula 933. 63 , altera rerum , quae deleriores fuerant essectae , damnum constituit in scutis i So. Quamvis autem Asse urationum Societas haud recusaret in genere incendii damnum sarcire , Protuebatur alioquiniin specie . Se non teneri quam ad praestandum valorem mercium

aromatariarum , nec oneri inde Euo aesti mationem pharmacorum esse, eorum Prae Beriim , quae venenosa de praehendebantur , et quorum pars major erat. Cum rea nequiverit amice componi , adeunt

Cremoniniae Commerciale Tribunal Bononiae , a quo arbitrorum electio suit demandata. Arbitri autem cum in ea es-εent opinione , ut praestari deberet a So.

Eietate Λsse curationum non tantum aesti. matio rerum aromatariarum , sed omnium quoque pharmacorum , interlocutoria sententia die 18 mariti 18 39 emendationem

damnorum, praevio iuramento aestimatorio, a latuerunt in summa scut . to 35.

Provoeavit Societas ad Aulam Appellationis , quae . reiecta exceptione in appetulabilitati, sententiae arbitramentalis , arbitrorum judicium reformavit, excePta damnorum petitione pro summa tantum scut. 365 , praevio juramento suppletorio. Ad judicium S. Ordinis provocarunt Cremon iniae , promota elia in circumscriptionis querela sententiae latae ab Aula appellationis Bononiae. Sed perperam : da

444쪽

tum namque est responsum α Nihil de circumfremtions , et esse Iocum refectioni damnorum , de iis pharmacis , et Dasis Actilibus, et extendatur Decisio Perspicuum in primis . cireumferibi haud posse Tribunalis Appellationis sententiam ex iurisdictionis desectu, velitum perinde esset ab Arbitrorum judicio pro- voeare. Simul ut enim opposuerunt Cremoniniae in appellabilitatis exceptionem, et appellationi vicissim locum esse Bon niense appellationis Tribunal definivit , haud poterat contra istiusmodi pronunciationem ulla querela moveri , sed pror veritate omnino erat habenda i ex censu

ra Iudiciarii Codicis in s 966 , quae

praescribit is Se nasce dimuta sullyinu. pellabilitis delle sentenae . saris decisa ρreIiminarmente dat Tribunali di secon. da istaneta nella forma Prescritia Per Is

mande incidentiali . . . . La sentengada emanarsi intorno a tali controversiesaranno irretnatiabili, e non soggello ad πρello O r Misione α. Et si vero debuisset res serutari intimius , nil equidem magis absonum serui tari poterat , quam ut inappellabilia foret

arbitrorum sententia. Ne provocari namque queat ab arbitrorum judicio requiritur omnino , ut nuncium provocationia fuerit missum α neli' atto det co πο- messo α , secua licitum m intem orne v

Pello, quando abbia IMogo secondo Isregole stabilite per le sentenae dei σει- diei e dei tribunali is , eeu statuit Iu

diciarius Codex in i 776 et 3778;

unde cum ex legibus Pontiliciae societatis assecurationum exigatur quidem com promissum. sed omnino liberum et absquo

3 ulla appellationi renunciatione , Planumerat jus appellandi liaud fuisse in themate ullo modo interceptum. Quin ossiceret, ex legibus Tergestinae Societatis in appellabile suisso arbitrorum iudicium. Nonnisi si quidem in iis, quibus specialiter non fuit cautum a Ponti scia Soeteiate. srma

potuerunt manere Pacta , et conditiones

II Sergestinae , Soci elatia ex relatione generaliter habita alia Pollaza Auatro-Dalica ; in iis autem , quibus peeuliari dispositione derogari voluit Tergestinae Societatis conditionibus, hae vim ullam

exercere amplius poterant , sed unice attendendum Pontificiae Societatis placitum, ceu vel ipsae Cremoniniae solemniter coram arbitris protest alae fuerunt, dum eon ira eas Ponti seia Societas pacta invocabat Tergestini contraetus: sique receρtram

5 est , ut m quod quisque juris in alium

statuerit, et φ se ecdem jure utatur mad tu. Digese quod quisque juris , non

gane serendum. ut Cremoniniae modo contenderent , haud Pontificiae foetetatis dispositum . sed pacta Tergeatini contractus esse attendenda.

Ad intrinsecum autem quod spectat causae meritum, nullum in discrimen poterat adduci, quin Cremoniniae merito in genere damnorum sarcitionem expo-6 scerent, quae ab incendio ipsis obvenerunt. Facti namque erat probatissimi, ex igne fortuito excitato mere es plurimas suisse combustas, quarum assecurationem eaedem Cremoniniae procuraverant eTContractu cum Societato Potiti sieta inito

ad diem 6 septembris anni 1338. Si pacta

itaque aervanda sunt, nil certum magis, atque ineluctabile, quam ut damnum mere ibus assecuratis ab incendio illatum sare iri omnino a societate deberet , nec multum reapse societas insistebat , ut in genere onus declinaret resectionis damnci.

ruma

IIaud enim institutas actioni ossie ero illud poterat, quod res igne vel combustae , vel deteriores redditae non pertinerent ad Cromon inias , sed ad Aloysium

Mazzacurati, ex desectu perinde sive per linentiae . sive interesse earumdem Cremonini declinari a societate posset damnorum reseelio. Ad iactum namque per linentiae quod altinet, do ea suit societas apprime edocta . cum in syngrapha contractus eoncepti a verbis habenturm qua

ii capitali uiui sono di proprietis delsignor Gigi Mazzacurati α; unde si probe societas novit rerum pertinentiam, easque ab incendio servare suit pollicita,

445쪽

praesidium sane nullum a pertinentiae Praetextu quaerere valebat pro declinan da damnorum resectione. Negari autem Cremonii iis non poterat ius petendae resectionis damnorum, eo quod merces ad Ma Era curatu in pertinerent. Quicumque enim aliquod interesse habet ad res ser-7 vandas , jure potitur earum assecurationem procurandi, et petendi consequenter rei rite grationem , ubi res fuerint de Perditae. Itaque quum Cremoniniae, quae

commodum consequebantur sive ex conductione tabernae , sive ex institoria actione non leve interesse haberent Pro rerum tutela , non solum res ipsas potuerunt utiliter cum assecuratoribus tueri ;sed jure meritoque rebus ex incendio consumptis re integrationem petere valebant. Quod denique ad elidendam actionem DP ponebatur , nitra utile tempus trium dierum non de nunciasse Cremoninias casum

incendii , haud erat veritati congruum , quandoquidem contigit incendium die secunda octobris, et constat alioquin die Sexta mensis ejusdem in sequelam actae de nunciationis testes fuisse interrogatos. Quamvis autem ex deductis probanda omnino esset actio a Cremon in iis instituta , pro resectione damnorum, quae ab ineundio illata sunt , protendi tamen actio non poterat ad consequendam re in . te grationem pharmacorum Strichnina cri-stullizetata , muriato di Strichnina , Morsua , acclato di Mor a , Cic nina . eclolio ui Nicino ec., nec non rerum sic tilium , quae neque ab igne fuerunt consumptae ac deperditae. Porro enim non aliud periculum in se suscepit societas Draeter illud , quod merces aromatarias respiceret, nimirum is tuiti Ii capitali Misei e morti esistenti questi ut . timi in una bottega ad uso cli DrOgh 3 Dia m. Hoc ipso autem quod non nisi mercium di ad tiso di Di Deria ra saeta estasse curatio . sensu quisque suo conjiciebat , Aro mala tantummodo in contractu venisse , neu liquam vero res fictiles , et phasinaca quoque superius memorata equippe adeo haec adiΛromatariam non pertinent, ut plurimis imo legibus eau

tum sit , ne illorum venditio ab Aromatariis perficiatur. Utcumque autem contendi vellet , Dr herios non prohiberi a vendendis pharmacis etiam venenosis, quae ad artis exercitium pertinent, id non nisi de pharma cis simplicibus potest intelligi , haud vero de pharma eis compositis, de quibus erat quaestio , quae cum per Medicos s 9 leant ministrari, vendi ab Aromatariis . et Dro heriis minime queunt; unde Planum quod dum foeteias Obligationem suam devinxit ad tutandas me reus is ad uso diDDOgheria is, animum nunquam habere potuerit controversorum Pharma eorum Periculum in se suscipere. Eo vel magis quod de rebus ageretur in gentis adeone Stimalionis, ut nonnullae ex iis vel ipsum auri valorem ex e edant, cum Strichina Cristallizetata bivnca, et Muriato di Strichnina nil minus aestim utur, quam argentea hiscentum quadraginta pro qua-io libet libra ; et societas alioquin ex instituto habet , ut res adeo pretiosae haudquaquam in assecuratione compraehendatur, nisi in syngrapha fuerint nominatim desiguatae ac descriptae I meritoque Propterea Patres judicarunt , ut a resectione damnorum demenda essent phar. maea, et res fictiles . cum harum omnium nulla a societate facta suisset assecuratio. Et ita e e. utraque et e. definitum est.

n. P. n. mari INI

Mercurii 31 martia 184

ARGUMENTUM

Negligentia in litera cambiali ad diem soluisitonis exigonda vel in emittendo intra i

gittimum terminum Proica tu amissionem P gressus sccumscri tum adversus C dontes ,

tum quoque adversus trahentem , dummodo coiistet tundi provisionem fuisse ab isto suppeditatam. Provisio aut m , quam irit gram validamque usque ad diem solutionistrahens Praestare debet , destruetur quidem

446쪽

o, decoctionem tractarii, non tamen ab initio retrotractae, sed a tempore declaratae deis coctionis. μααπιυνκ . Sicuti trahens consulere dctbet fundorum y Disiona , ita eambialis litera pos-s sor diligentissimus eos debet in ea alarim exwenda , atque , negata solutions . in emittendo protextu legitimo ritu , et temPOro , et uum. 23 S in alterutra negligens stierit , amittit

regressum tum ad erctus ced ntes , tum quoquo a Mersus trahentcm, dummodo

stindorum ProWisio ab isto sti editata

demonstretur.

4. Ex quibus sanaeorum proMisio demon

stretur.

5. Protextus necessitas a tege praee*itur non obstante tractarii decoctione et vii l. 6. Et Mida ration Em , et num. 7. S. D coctus administratisno bonorum suorum Prisatur a te ore non retrotractae sed claratas decoctionis, stati e fundorum Provisio ab isto non ab illoeen o struatur et n. 12.9. Quoad temptis quod intercedit inter δε-

elaratam decoctionem ejusquo retro Iractum princ*ium , solutioncs factas antequam dies cesserit retractantur , stactautem quarum dies Menerat , restiati

ni obnoxiae non sunt , si absit dolias et fraus o. Atque haec est eo tinior apud Gallos

sontentia.

1. Pariterque amia Italos.

tanus Nego elator quum quandam sacchari quantitatem vendidisset fratribus Bemporad Urbini mereaturam saetentibus , ut e

a 7 Aprilis ad 39 traxit eisdem collybisti

cam lueram ae. ara et ob. 73 quae ne in pu saecliari pretium constituebant, post quinque menses Anconae in domicilio cujusdam Leonis Aseoli persolvendam, ad hibita formula m Ma Iitta in me medesi--,e ρonete in conto merci Mendia te m . quam , ut par erat, debitores illi eo acceptarunt. Hinc cambialia per emporia transmisis , Post plurea tran lationea , alque ut voeant, gyratas tandem pervenit ad Daniel em 1l er teri a Ancon ita num m reatorem. Erat praestituta solutioni dies decima sePtiama eptembris: sed neque ea dia Daniel Illam exigendam curavit, neque PO tridie lut lex imperabat protextum conss.cit, quem die dstmim Digesima tertia illius mensis ob ree usatam sibi solutionem absolvit. Exinde se converteris au - humavit in Paccaronium trahentem , qui ob praejudicium ea inbiali ex serotino Protextia illatum ae soluturum negavit. Quam ob rem regressus actionem in eum insiliuit Daniel coram Anconitano tribuisnali mercatorio, et quamvis interea ut propriae negligentiae mederetur . declarari obtinuisset a judicibus Urbinatibus decoctionem fratrum Bemporad , eamque retro trahi ad diem usque secundam au. Itembria , qua protextus alius Io cum ha . uerat ob insolutam quamdam lueram tenuis valoris , quae caeteroquin postea solidata ex litit, nihilominus Ancontiani judices actionem regres us a Daniele ita

Pae caronium intenta iam rejecerunt. Pro. piliorem vero sortunam expertus est actor

apud judices de appellationibus in eadem

civitate cognoscentes , qui, revocata Prio. m sententia , Pacearonium ad repraehesentandam cambialem literam una eum usuris secun cibus condemnarunt. Ob definitionum diae repantiam ad S. Ordinem causa conscendit , quam in hodiernis comitiis quum diseeptandam proPosuissem. Patres rescripserunt m Non esse locum solutioni, et ea tendatur Decisis α. Et quidem rectissime o namque in Cori. trae tu literae collybistae quemadmodum inter contra bentes , trabentem nempe , aeceptantem , gyratarios . atque ultimum 1 literae possessorem mutua intercedunt jura . ita mutuae quoque obligationes rel. ligiosissime observandae. Fundorum provisioni consulere debet trahens, ne auaeulpa litera insoluta maneat: ae vicissim diligentissimum se praebere debet eam-bialis possessor in litera statim exigen- . da . vel denegatae aolutionis legitimo tempore ac ritu probatione comparanda ae-

447쪽

4 So

eus enim ius et aequilas non sinit , ut adversus trahentem , et gyralarios regredi possit , quorum conditionem ipse so-eordia sua reddidit deteriorem. Quod quum

vel ipsa suggerat naturalis ratio . omnium plano gentium tum antiquis , tum re centibus mercatoriis legi hus comprohatur.

Ictine c. Elem. jur. camb. ωρ. 4 S aa, Frank Iib. i sece. 4 S aa. Scoco. de comm. S a. Gloss. 5 n. 32o. Cresarm. de Comm. disc. 54 num. 9. Haldass. ιρος. e cost. δει cambio Part. I uri. 3 et Seqq. S. nota in Romana merenturia is martiii 8ai S 4 cor. Murtinea det Campo . et in Romana Pecuniaria ut junii 333o S 3 cor. Rumoli. Ae quod attinet ad leges apud nos vigentes , quibus praesens quaestio est diju, a die anda. Iuculentissima est dispositio art. a 55. α Iι ρ resentatore di una lettera dicumbis Moe esigerne iι ρagamento amorno della sca neta deua medes ima αare. I 58 m II risium dei 'a monto deh-

to it caso preoιsto dalle divosia ioni su Persermento Dite in ordine alla ρerdiladella lettera di cambio m. Negligentia vero in cambiali exigenda , vel protextu

3 exarando secum seri amissionem regressus luin adversus gyratarios, tum quoque adversus trahentem , dummodo sundorum provisio ab isto suppeditata demonstretur .eeu dissertissime cautum est in art. ISέae i6έ , ubi haec leguntur m Deca .no da ogni Gaione di garantia iι posses: Ore e i giranti anche riguardo alit aente , se quest' ultimo gitisιisica , chaalia a deneta deua letteria di cambio olera Prooista di fondi αQuibus in iure animadversis , palam erat. Danieli regressum esse denegandum. Quandoquidem contra patulum legis Praeseriptum omisit die t 7 Septembris . quae solutioni eambialia literae erat praesinita , acceptantes Bemporad de solutione requirere ; omisit posteriori die prι- textum conficere. Eratque praeterea in comperto , Pae caronium trahentem con-

έ gruo tempore landorum provisionem subministrasse. Namque id praterquamquod argui poterat ex ipsa collybisti ea lite ea

ita concepta di valuta in me me simo , e Ponete in conto merci Mendiate , comeoi si aνυisa α , alque a tractariis accepio habita , confirmabatur testimonio publiei proxenetae de sequuta sacchari venia ditione . ac de .ignala ada inussim collybistica litera scut. III. 3 pro ejusdem prelio depouerilis r eruebatur insuper exeodie ibus rationis mercatoriae . eruebatur ex toffera vectigalis pro saccharo ad fratres Bemporad transmisso persoluti, aene ab ipso quidem Daniae iii discrimen

revocabatur.

Plausum vero mereri nullo modo poterant Danielis defensores, dum insinua re satagebant provisionem hane periisse ob sequuta in fratrum Bemporad de coetionem , proindeque frustra eidem objiei negligent am vel in solutione postulanda , vel in protextu conficiendo. Ad hancisiquidem exceptionem convellendam oecurrebat apertissima dispositio art. t 57 ejusdem mercatorii codicis, quo protextus severissime praecipitur , haud obstante traeia rii decoctione is D presentator

morte Osauimento di colui, sta cui ἡ trae- ea M lettera di cambio m. Quod quidem

sapientissime eo titutum apparet. Nam quo in casu decoctionis ad rationes supra expositas de necessitate protextus potissima accedit altera , quod se ilicit irreparabili iactura trahens assiceretur, at praejudicatam literam solvere possessori deberet . dum vi eissim ea uli nequiret

in eoncursu creditorum super patrimo

nio de eo eli tractarii , qoum literae hujusmodi ob collusionis auspicionem mi

448쪽

nime admittantur. Quamobrem augeri potius quam minui in casu decoctionis protextus necessitatem tradunt concordissime Doctores , ac caeleris missis Pothier

dei coner. di Cumb. n. 147 Marre Diritto Comm. Part. I n. 334. Neque ullo modo excluditur , imo po.

tius comprobatur omnimoda protextus nu- cellaitas ex subsequenti parte praefati ar-

IMO regresso m. Etenim post declaratam decoctionem quum eam bialis literae solutio locum habere non possit, eo quod nullum amplius est decocto patrimonium, lex statuit possessorem cambialia lite rae regressum exercere poεse ; sed obligationem conficiendi protextum non m

do non adimit l quod contra die torium suisset , sed imo verbia minime ambiguis

eam dein confirmat.

Caeterum probari posse neutiquam vi. debatur , quod Danielis de sensores aje-hant possessori coli Ibisticae literae post tractarii decoctionem negligentiam in ea exigenda minime esse impulandam, quum decoctus neque jaclo solvere , neque jure possit ; ita ut , si sorte pecunia accepta fuisset . restitui deberet. Quandoquidem hole peeuniarum restitutioni locus qui-8 dem seret . si ageretur de solutione lite .rae expleta post decIaratam tractarii de .

eoetionem. Ex eo si quidem tempore rerum suarum administratione decoctus privatur iuxta sanctionem art. 436 is D fui. lito a comare dat giorno dei fatiimento e Nogitato dei diristo deIι' amministra rione di tulti i suoi beni m. Quod intelligi nullo modo posse videtur de retro. tracto ejusdem decoctionis principio , quando adhue debitor in administratione

patrimonii sui versabatur; quum per re rum naturam fieri non possit . ut saetum insectum reddatur; ae reapse quoad pria vationem patrimonii , gestiouisque rerum suarum declaratam decoctionem esse uni,ce altendendam , tradunt rerum eoru-

me rei alium seriptores, ae praesertim DaIIoa in Trate. de' Iullimenti P. 1 sez. I art. I n. S. At quod speetai ad illud temporis spatium , quod inlere edit inter

9 ueclaratam decoctionem, ac retrotractum

ejus initium , di ε tinguendum est inter solutiones bona fide vel fraudolenter pediaetas , inter debita jam e siluxa , vel illa,

quorum nondum dies venerat. Quod attinet ad hae e postrema profecto solutione in antecessum factae retractantur, quumma Imam praeseserant fraudis suspicionem ; at e contrario solutio aeris alieni , cujus jam venerat ac cesserat dies, et a qua omnis absit doli fraudisque suspicio , non videtur restitutioni obnoxia esse debere. Quae sane distinctio deau -m Itur ex art. I o supra laudati Codiei, mercatorii in Qualsiooglia somma Pa

inserendum eat a restitutione leges voluisse immune a bona sue expletas solutiones nominum, quorum iam venerat dies juxta notios imum discretive argu

mentum.

Porro hane esse communiorem Doeto. rum , ac Tribunalium non 8olum nostro-1o rum , aed exterorum quoque sententiam

in dubium revocari haud posse videtur. De frequentiori hac opinione apud Gallos quorum leges eum nostris in hae materia apprime cohaerebant) post relatas nonnullas quoque contrarias Tribunalium resolutiones. testatur ac firmat supra laudatus Iurisconsultus Dallor Traitato de

Neque aliter sese habet Italieorum Tribunalium jurisprudentia , ut . caeteria II missis, apparet ex Decisione Pisanae Boiae die i5 Iusti a 33S reserente audii ora Baldasseroni. confirmita a supremo Iustitiae Consilio die i S decembris I 3t 3, aliisque rebus judicatis a reo convento ad duetis, quibus reiectum fuit principium de provisione per decoctionem deleta , regressusque a ver us trahentem denegatus.

Quae eum ita sint, contendi nullo mo-

449쪽

do poterat , inutiles suturas fuisse diligentias pro exigenda congruo tempore Iitera eo livbisti ea ἔ praesertim quum ex facto constaret, literam aliam, pro qua protextus antea suerat eonfectus, solidatam deinde suisse. Caeterum . hae investigatione seposita . ad praesentem eontroversiam dirimendam satis erat animadvertere , legem lut supra perpensum est in praefato art. I7 eam-ra bialis literae possessori necessitatem imponere protextus legitimo tempore, ac rite conficiendi , haud obstante trae larii decoctione; atque hiate obligationi Danielem , ut par fuisset nequaquam satisse eisse. Quumque eadem lex art. II P. trahenti. qui landorum provisionem suppeditaverat . ius tribuat α di fare προ-

sitione at rimbono di una cambiale pre giudicata re, exinde aua ponte Conse quebatur , ut actio regressus a Daniele obmola esset omnino rejicienda. Et ita ec. utraque e .

Depositarius ob restitutionem saetam , non bene sorvata forma depositi , ad indemnitatem rei depositae domi uo Praestandam dam

natur.

. Depositarius demsiti legem ad tin quem

servare tonetur, Giquo ai vro strit, in- domnem rei depositae, dominum Pra

stare.

2. Vnc si contra legem et formam rem δε- Positam restituis, ema ejus dominum

damnatur.

T. Farina deposito 'timento subrogata stodem Minculo, quo frumcntum, d incitur. 4. Sicuti Dinum et Olotim cae Pignoratis uris et oleis. 5. Arrha , ut plurimum datur non in Probationem , sed Potius in contractus x curitatem Ct Pignu .

Docisio CXXVII. Jae obus Bassi, uxoris suae Praxedis Zamis

boni nomine agens ineunte anno i 338 vendidit pistori Francisco noxii ciet in gentas frumenti corbes, convento in singulis corbibus pretio scut . a et ob. 65 , acceptaque in arrham contractus tesserascui. I 69 ab eodem Dozzio signata , quam tamen ei Bassius redditurum spoponditis Hetro Ia consegna deIle ultime corbe cento , da esset arsi soρω contante m. In exequutionem hujusce contractus Du-

menti eorhus 26o libere tradiderunt Dox. Eio coniuges Bassi , respondente prelio ab eodem una simul suscepto. Reliqua vero Pars ad vim usque corbium quadraginta supra quingentum penes Iosephum Lel. lium in eiusdem moletrinis ea sub lege deposita fuit , no scilicet tradi aliteremptori posset , nisi soluto contextim pro . tio , ae descripto mandato venditoris. Conis

ditioni depositi apprime adherens I, ellius

non se eus corbium centum quantitatem

a Do Exio extrahi. eidemque libere eonis signari primum permisit, quam interce. dente seripto , quo opus erat , mandato. Imminenta postmodum sieeitate pistori id curae fuit , ut alia frumenti depositi pars moliretur , antequam suviales aquae decrescerent. Quibusdam itaque frumentieri bratoribus Dat Buono, et Pul trinio comis misit , ut frumenti centum circiter alia a corbes cribrarent post requisitum consen. sum a Bassio , quem cum ipsi pro re interpellassent, ita respondisse perhibuerunt m Andate ρur Ia . che Per cribrario non importa gia di verun ordine , ictu ri dite pure at Doreti. che Io mella an .che tutio in farina , che cosὶ sta me-glio α. Hisce autem hine reeitatis , a Lellio, seu ejus mole trini institore Bud reissio, facile impetraverunt , ut corbes alias

nonaginta supra centum cernere ac Pur

gare possent. Eamdemque ipsam frumenti

450쪽

quantitatem postquam Lellius partim in is , partim in Allegi i mole trinis motu a. rit . sivit quoque Dogeio libere eon signari, cujus fortuna inclinare coeperat. Termino interim emenso, intra quem Doetatus frumentum omne depositum recipere soluto pretio debuisset . Praxedes vadimonium ei indixit . ut reliquas seu menti corbes educeret, earumque pretium solveret ἰ vocatoque ad causam deposita. xio Lellio , princeps exarsit contentio su per corbibus illis I9o , quarum traditio. nem contra Bassii consensum Perperam ae iam a Lellio suisse , Praxedes contendebat. Quumqne ex solemni estium examine ooia pertum reapse fuerit, Bassium

cribrationi utique , ac molitioni frumen ti , non item liberae ejus traditioni eo n- sensisse , mercatorii Bononienses Iudie ea, edita ad diem a 3 maji x839 sententia , non modo DoZEium ad reliquum frumentum re ipiendum solutio pretio . sed depositarium quoque ad pretii solutionem

corbium a9o in subsidium condemnavere, saeta tamen arrhae ac ut . 265 imputatione in partem pretii earumdem corbium , quod ideirco cohibilum suit ad argenteas 38. So. Lellio dein ad tribunal appellationis Bononiae provocante , Praxe deat ipsa sententiae reformationem urgere maluit quoad arrhae imputationem, in quo

quamvis evaserit voti compos , infauste pugnavit eum deposilario . qui absolutus penitus suit. Sed ubi in conflictu aenten. tiarum ad N. Ordinem detulit caussam , Palees illius indemnitati satius e ensuerunt esse consulendum. edito hoc mane Re seripto is Esse Iscum 1 olutioni sciat. So3.5o , si quoad IOSγhum relaxationi man . dati realis in subsidium tantum, quo Mero ad Franciscum relaxationi mandatitam realis quam personalis . emendationi damnorum, et extendatur Decisio m. Nullus jam erat neo esse poterat disputationi locus cum Francisco Dozaio profugo . ae contumace , qui cum emptum

frumentum stato tempore non extraxisset, meeessario ad implementum contractus,

atque ad emendationem damnorum adigi

debuit, veluti, orta jam ex utraque 1eu-tentia res iudieata constituit, cui rescriptum nostrum adhaesit. Hi ne contentio omnis supererat cum ipso Lellio depositario , quem pariter subsidiario loco ad solvendum pretium traditi perperam seu- menti adigi oportero, rectissime Patres arbitrati sunt. Nec enim ambigebatur in sacto . Lellium quantitatem eorbium l9o procul ab ullo scripto Bassii mandato Dozgio tradidisse contra sulem eontractus , et contra legem depositi. Ut enim ostendit venditionis apoclia, Praxedes 8eu Basaius ita vim omnem frumenti vendiderant. ut ulla unquam habitura esset cum Do z-gio fides de pretio, quod in actu consignationis persolvendum omnino erat. Ex

ipso autem Lellii epistolio liquebat , non aliter eorbes illas 5 o apud sese depositi Ioeo recepisse, nisi speciali sub lege . quod nimirum m non Derranno da me consegnata at Signor Francesco Doetai .che Hetro tin postro sBassii se ille et Ordine in lacriteo - Quare si nihilo tamen minus sivit, quod frumenti partem emptor absqua ullo seripto mandato . proindeque contra depositi paelum extraheret, justitiae consonum erat, ut deponens in de . Positarium sese convertere , atque ab eo

indemnitatem , quatenus inanis actio erga Dozzium sutura esset, assequi posseti Iuris enim translatitii eat , depositi legem servare ad unguem depositarium quemlibet 1 oportere , reique depositae dominum in. demnem praestare , si spreverit , iuxta

text. in Ieg. 36 eἰeganter re Depositi . et Ieg. qui hominem S si nullo V

di forulatque in terminis restitutionis saetae, non bene servata forma depositi, tenuit Rota in dec. aroo n. I V. Ser hino et dec. 6oέ n. r cor. Bichis. Nequidquam vero depositarius culpam suam obtendere satagebat inquiens aeripit mandati deseetui supplevisse consen. sum , quem Bassiua testibus Dat Buono. et Patirinio voce tenus Praestiterat. Ipsa namque testium dicta, quorum operam ad certam frumenti quantitatem cribrandam Donatus conduxerat , vatis au perque

SEARCH

MENU NAVIGATION