장음표시 사용
461쪽
gendi ex litera quoque ea tubiali sententis, aliud vero literas cambiat ea negocia. ri m Per conto altrui m. Periculum in uno nullum vel levissimum , quandoquidem mensa , quae Simplicis exactoris muo nus exercet, cum spe alicujus praemii iii casu solutionis , in soluto nomine , primaevo creditori nomen nulla contracta interim obligatione reali luere valet. Periculum veto in altero facilius ac grave . quippe mensa, quae dum literam colly.bi negociatur , eam ε ignat , spousore raque emptori se praebet . nomine in soluto, Propriis pecuniis debilum ac damna ex Bolvere tenetur , indemnitatem fortasse tantum ab Sque praemio consequutura ab
eo , qui literas tradidit. Ex eo igitur quod
inunsa in statuita literae eam bialis exigendae mandatum auscipere institoribus
non prohibuit , haud quidem consequi oppido poterat, institoribus facultatem
qu Oque suibse coticersam literas coli1bi alieno nomine negociandi, ac pro aliis sponsorem mensa In interponendi , unde periculum maius exoriebatur. Aegocii imos ex Prease permissi mentionem alterius excluissionem inducere manifestissimum erat ex discretivo argumento, cujus quanta Sit
is ac ratio nemo eat qui nesciat, traditque perpetuo Rota , ac praesertim in Romana Soliationis seu Eoacuationis die
Zacchia . et in Albanen. Iiaris restrin.
Nec rein mulat cambiales literas men-εam εuo nomine emere ac negociari solvisse , ideoque haud ab institutis abhorruisse , quod praemii exeipiendi ration si periculis ac damnis se subjiceret simili
modo fortasse exinde obveniendis. In hujusmodi namque proprio nomine gestis Nego ei is mensa dum majus periculum obire fortasse potest, commodum quoque Oblinere ingentius valet ex maiori non modo praemio , quod sibi desuper in alatia iis constituit, verum ex commerciali lucro, quod in diem, ac secundum gesto ris solertiam mutatur, quodque quoties pro aliis mensa negociaretur , in aliorum commodum verti debuisset. Mirum igitur Non est quod mensa , quaa lileras eam-biales proprio nomine negociari permiserit . eas alieno nomine in commercium adducere respuisset omnino quin ossietat , haud permissa negocia hujusmodi iustilo res ad exitum Perduxisse non raro. Quod eam contra praepositionis conditiones sortasse gessisse institores dicebant, inconveniens cum sit ae abusus in ossicii exercitio vel in mandati exequutione , nec regulam confli luere , nee mensam quidem obligare valebat. Nec relevabat principem mensam
illicitum laetum quandoque cognovisse, a ita deinde probasse , ut in accepti ae impensi rationibus de negocii istiusmodi ad finem perductis mentionem minime
neglexisset. Mensam enim unum vel alterum illicitum institoris factum tunc lantum adprobasse constabat; quum nego
eio jam ad finem absque mensae jactura, ac sine controversia adducto inutile quidem suisset nisi damnosum ac commerciisdei contrarium praepositionis conditionem invocare. Cum igitur mensae acquiescentia in singulari hujusmodi casu ob
peculiarem causam accessias videretur,
nil quidem conferre poterat, ut quod exstat uio illi ellum institoribus erat , licitum generali modo . ac pro lege adeo receptum judicaretur, ut mensae obligatio in omni
Quod si autem propter gesti negocii
naturam a praepositionis conditione haud permissi institoria aetione Aloysium men-εam insectare non posse Patres judicabant, eo tutius ae facilius in hanc ipsi conee. debant sententiam , quippe niteram ae praecipuam quoque haud Aloysius evinceret institoriae actionis exercendae causa requisitam conditionem: negocium scilicet a Leone Deserenio uti mensae institore suisse gestum . rei ve ejus gratia eumdem contraxisse , cui praepositus erat. Et
revera id quidem in primis excludebat
vehementissima praesumptio , quae ex aeti vetiti indole ac qualitate suapte quasi natura erumpebat. Haud enim ordinario ad-
462쪽
ν milii potest . in stilo rem in muneris eaerellio id gerere voluisse . quod ei ex Prae. positionis lege vetitum erat , nee aliquid in soro vulgatius habetur , quam quod eum quaestio est de voluntate , ipsa a potestale penitus ita metiatur , ut nisi con-8 uarium probetur , haud quidem volitum
Praesumatur , quod quis sacere honesta non potuisset ex nolissima regula, quam tradit saepissime nota , ac rencentius in
R ana Donationis diei r februarii 1836S 4 cor. R. P. meo De Reta , et in Interam non. Inhibitionis diei 3i ianuarii 18 34 S 3 cor. R. P. D. meo B ondi.
Porro etiamsi ea , quae ex vel ili nego. eii natura deducebatur contraria praesum ptio momento temporis reponeretur , nec
tamen melior quidem fuisset ejusdem Alo 3-sii eonditio. Ipse enim, qui neque per col-Iybi literarum saltem exempla i quae sa-s cile ab iis . qui literas solverunt , sibi pro curare potuisset. neque alio quidem con-
eludenti modo evincere profecto valebat, Iiteris iisdem cessionem, seu quam di eunt m orata re ab eo savore mensae . Leonisve qua institoris , vel ab Leone saltem qua institore suisse adiectam eorum favore . quibus literas Parisiis exige n. das commisit , intentionis svndamentum praecipuum in Epistola constituebat me nisse Iulio anni a 338 a Leone remissa, qua
inter caetera adnotata ima cera re Perie
bantur literarum receptionis consessio hisce verbis concepia m. Pilia tardi vi da
nonρOsso Jogare m. At epistolam hujus modi summa cum familiaritate eompositam , quamque Prisato nomine absque ulla institoriae qualitatis mentione subscriptam fuisse constabat, nullo quidem modo evincere posse manifestissimum erat , rem de qua in eadem epistola sermo est, institorio potius quam Prioalo nomine susceptam fuisse gestamque. Noe Patrum animum movebat. quod in epistola de quibusdam negociis sermo quoque e Teidisset mensae nomine absque dubio a Leone exceptis gestisque. Etsi enim de negociis caeteris sortasse mensae nomine gestis in epistola Leo Deser in suisset loquulua . ea tamen de causa de his ea an lum sermonem debuisse videbatur , ut qua Privatus amicum ae familiarissimum admoneret de modo quo res comparandae fuissent ad hoc ut ipse deinde regu lariter uti institor schedas , quas dic utitta mandati is vel is boni α ne sociari potuisset sine regulari cessione ab Alorsioprilis remissas. Ne socii igitur unius vel alterius mensae no initie fortasse gerendimentionem peculiari privata causa in literis iactam , quas Leo non PraemΠm-tium , quos in sensos experiri ae limere die ebat , sed Prioato nomine mittebat . nullum equidem argumentum praebere Pa tribus videbatur, quod literarum collybi negocialio , de quibus eat res, men sae nomine suisset suscepta , atque aiexitum perducta. Quod profecto eo tutius retinendum Patres observabant , quia facto probatum erat , Leonem vel ipsum licet jam a men
lo in commercium adducendas recepisset , ae semel iterumque in epistolis do iisdem suisset loquutus , adnotationem lamen nullam in aecepti codicibus , adversariisque socialibus procurasse , nil que Alo1sii nomine adjecisse. cui mensa creditum quotidie praestabat, pecuniamque dabat , reeipiebatque vicissim , ut dicunt m a conto corronte m. Praesumi nam quae prorsus nequibat , institorem quoties litoras mensae nomine ac sub praemii spore vera negociandi causa ab initio recepisset ex una parte , ut deinde mensae nomine pecuniam ex negociatione Obvenientem Λloysio vel mandatario suo ex altera ad libitum repraebe sentaret , ee
sionem haud in eodicibus adjecisse literarum collIbi , nilque prorsus adnotasse, ad hoc ut se eu moras est negocium idem quomodo ac quando et quo praemio promensa ex de plum , gestumque suisse appareret. Quae quidem praesumptio Alorsit
intentioni penitus adversa vim maximam obtinere videbatur . quoties ad epistolam Patres mentem converterent duodecimo
463쪽
kalendas augusti anno i 83il a Bernar it i lio Nolari Aloysio remissam . at quo sibAloysio vel ipso ad eoadiuvandas proha tiones in vilato productam . qua Bernardinus ab Leone Deseriti responsum obtinuisse narrabat is di non a- r Potuto
que apertius loqui quidem posse Patres
observabant , ut cuicumque appareret ,
negociationem literarum collybi ex praepositionis lege institori vetitam Leonem
privato potius nomine suscipere non ah nuisse , ut rem amico sun gratam face ret , mensae nomine contracturum dumtaxat deinde , postquam scilicet pecuniam ex rirgociatione redactam in accepti co-
die es Aloysii credito e ita in uti institor legum praepositionis ad instar adnotare valuisset. Neque litium rem mulabant ea , quae deinde Bernardinus vel ipse testari posse duxit . qui se a Leone sile in habuisse narrabat α ch dulla Banca o rei aouto a ton o d bito te occorrenti somme ρer P estiurion lle modes re illierarum sciis
messa soρria Parigi m. Praeter enim quam quod testis hujusmodi utpote uilicuo , a Aloysio familiarissimus nullam contra ea, praesertim quae iam in epistolis uixerat , ennstituere potuisset probali ori P in ex noi ,sima sori doctrina: rem profecto diri. mebat, quod qu e Beri ardinus geri eratim testabalur de Leonis promissionu pecuniam omnino mensae nomine sit pyeditandi pro Αloysio sub spe indemnii a te in
pro mensa consequendi cum pecunia extiterarum Parisiis exsolvendarum negociatione Obvenientia , dum suapte natura
haud eo ipso evincebant . Leonem l ite - arum quoque Hego ciuilone in , unde indemnitas sperabatur , iam ab initio institorio nouit ne suscepisse , optitue imo
id confirmabant , quod ex Bernardini epistola scatebat , quod scille et Leo lyeἀεerin negociationem literarum , ut rem tantum gralam amico saceret , suscepi aet . Contracturna pro in ensa deinde post
negociationem , nempe , ceu apertissime verbis significaverat α che quando litioris negoziati Ii Porro neI MOst u. to cor rente colla SticωυMρο m. Quod si vero nullo modo probatum sodimo fere ex monuinentis hujusmodi exulusum videbatur . literarum negociali One initis litorio nomine commissam εusceptamque suisse , perperam profecto testimonium Aloysius invocabat Robiellionii , qui I iteras Parisiis solvendas Aloysio oneroso it luto cesserat . quique dum nominis cessi originem derivabat a venditione juris, quo ille , uti ex mensae sociis alter Poliebatur , cessionisque Consequentias , literarumque solutionem fici re narrabat, eorumdein literarum negocialionem men ae nomina expletam fuisse opinari
dicebat. Cuiu enim hujusmodi testis, quiri literas coll3bi a se datas a inama alariosae illime, vel iam obtinuit, vel obliners
Poluisset , licet omnium gnarus , coni e lis tamen verbis loqui maluisset , opinio ne inque dum laxat suam produceris nil proposuisset . unde concludenter judieii sui justitia . equitasve emergeret , haud quidem suis ciens constituere posse argumen lum Patres sunt ni bi trali , ut negoeium institorio reaps nomine susceptum rei ι
nerent , quod aliunde privato potius nomi e institorem suscepisse cori Stabiat, Cera in similibus saepissime tradit Rota , ac praesertim in Romaua ntillitatis inunxactionis in i afl januarii r83 IΟ -- ram me. Nec meliori sane studio ad epistolas Actoria defensores confugerent mea trepida vel post Leonis Do,erin sui. gam ab Aloysio Leoni , vel ne inardino Xoiari scriptas , quibus de mens ne obligatione no gociationis huj smodi causa loquebatur, seque meti sani judicio insecta re desuper velle mini labatur. F. pla, totas enim huiusmodi verborum studio tunc compo- xl ad , quum Aio'. ius pessimam Leonis
464쪽
sdem expertus quod ab eo retrahere amisplius nequibat , a mensa saltem re euperare studeliat, uti ad commodum acriptas nullo aeque in ea letilo haberi posse manifestissimum erat ad hoc ut quod ex insuspeelo tempore gestis privato nomine susceptum negocium apparebat , institorio potius nomine expletum decer neretur , mensaque ex Leotiis illegii ii molaeto ad petitam eondemnaretur vel literaruiu traditi otiem , vel nominis solutionem.
Et ita ius redditum est utraque et c.
Nahos in superiori meisiono CXXIX, quae
cium , itine eius exitus villenderi s eseisia sententiam usque.
ttim seu corpus moraia constituunt.
6. Et in qnoti e eonlegio Moiantas m oris primis hiaboliar ae si ah omnibus essest Probatu . I. Lege commerciali frPosita , ex Dre comis natini renuentes creditores obstringi non posstini facto eorum qui eonMentioni conia
8. Alter niteritis Deto priam Dari non rihel. s. Lex IS 17 ss de paelis , qua minor pars
eradriorum agitur majoris Partis Moluntatem sequi , loquitur de Zacto 4MPer remissione debui hereditatem quae
par non erat ad dimittondos omnes creditores. o. Etsi aut m se intommetation Pro atrasti rit ad aliquot alios casus, s mPre remora itinc tantum Oblinet, quanao . bitor non sit sol endo. i. Nunquam autem Ohtinet re Pot si , quiando Prar non sit omnium creditorum condisio.
Controversias exortas inter Mare et-lum Fabiani , atque eaelum illius credi . torum penitus lollere adnisi sunt eiusdem filii . concordia oblata ereditoribus , qtiae a majori horum partu aeeeplo habita fit t. Verum obstiterunt Petrus Iullien . et Au gustus Gavitier, qui cum a Tribunali Commercii Urbis nulli late in concordiae Postulassent, rejec lique suissent, ad Nostrum ordinem appullarunt, at quo die u 3 superioris mensis julii . me causam proponente, rescriptum assequuti sunt m non essct locum obsct Mantiae concordiae , et extendatiar Docidio m. Edita vero decisione, ita qua latius rerum gestarum series exponitur , Pugna iterum instaurata fuit , iter limques Marcelli filii . atquis caetus creditorum omnimodam esticae iam conaventionis adstruere sunt adnisi . sod PΡ.DD. Praecedens iudicium confirmarunt per responsum mira decisis , et extenda- ιtir no a Decisis m.
Praeeedentis judicii sundamentum prae-
ei Diae fletit in ea legis commercralia san-I ctione , quae vetat concordiam iniri posse cum debitore decocto . dum ex de eo clionis actis culpae dolive suspiciones erumpunt Qui nune pro Fabianis ea usam orabant, vires intendebam, ut adstrue rent , nece Sitalem processus i et judicii eriminales usque ad sententiam . ex qua culposa vel dolosa decoelio comprobata
foret. At placuit distinctioni antecedenti decisione constituta, hoe quidem tum procedere , eum iri coepto jam criminali pro-a cessu a Tribunali Commoreti postulatur
465쪽
eonfirmatio conventionis tuterea initae inter decoctum ejusque creditores. Tune
enim disquisitio criminalis praejudicialis est civili aetioni , atque ex publici judieii exitu pendet resolutio super concordiae approbatione , verum si adhue institutum non sit criminato iudicium , hoc
casu ex una tantum praesumptione culposae vel fraudolentae de eo et ionis fas est a Tribunali Commercii denegare exequutionem concordiae. Tunc enim cum Tribunali commercii nulla obsit alterius Tribunalis preventio , nullaque praejudicialis causa agatur , etiam ex ossicio quoad civiles esse eius potest de culpae . et doli
praesumptionibus inquirere , ae exequutionem cone ordiae denegare. Ita post art. 5ao. Cod. Comm. expresse tradunt Dallo a dei Fallimenti cu et sea. 6 are. 3n. t 3 et seq. Locrδ trito dei Codieodi Commercio tit. S r 1. Inutiliter vero qui pro Fabianis causam orabant, opponebant lites, quae erant institutae, aliaeque lites, quae exoriri, poterant inter caelum creditorum ex unae Parte , ex altera vero Marcellum ejusque
filios: atque praesertim lites ad Nostrum ordinem adductae in gradu appellationis
tam a sententia , qu e decoctionem declaraverat . quam a sententia , quae Marcellum damnaverat pro debitis tabernae alta Maddule . Verum visum fuit, quod, si lites praedictae inspiciantur, et si ratio habeatur incertitudinis . quae ex pro vocatione nasci poterat, ne tunc quidem exequutionem concordie Petro et Augusto imponi posse. Tune enim cum non 4 constaret de decoctione Marcelli, seu stra opponentibus creditoribus objicitur quid. quid in commere tali lege sancitum est doconventione inita inter decoctum , illius que creditores , scilicet ea legis para , quas agit de coneordato, quaeque prae exi stentiam decoctionis supponit. Hi ne lex
commercialis, quae ala luit minorem creditorum partem cogendam esse stare iis
ponditionibus , quae majori parti placuerunt . tune solummodo obtinere dehet , quum agitur de decocto debitore. Consultissime enim eonstitutum est, ut cum bona debitoris communis satis nequaquam sint ad omne aes alienum dimittendum , at et in potestate majoris partis legem dicere minori parti creditorum , ne fortanimium protrahatur symbolae distributio, ac magisquo debitoris patet monium da crescat. Quod iuris rationi congruit: se 5 quuta enim decoctione , bona pertinent ad creditores , qui ita constituunt eae
tum, seu morale corpus. Exploratum ve .
6 ro est in quolibet Conlegio voluntatem majoris partis liaberi , ac si ab omnibus
esset Prolata. At vero in hoc casu si ex una parte Marcellus provocavit a sententia decoctionis . ex altera vero extra controversiam est illius bona salis esse ad integros creditores dimittendos . sequitur
locum non esse praedietae commercia
lis legis sanctioni. Deficiente vero commerciali lege , Dustra in iure communi praesidium concordiae quaerebatur. Et reapse Conventio, de qua disceptatur, ad civiles actus re serendo potius videbatur, ad actus a ilicet , qui communi iure reguntur. Fuit enim non conventio de communis debitoris bonis dieibendis, sed super judietatibus controversiis vera atque ab Eo et tuta transactio. Si vero eontroversia re ducatue ad jus commune, patet renuen tes creditores obstringi non posse facto eorum . qui conventioni consensum ae
commodarunt , idque ex iuris regula . 8 ut alter alterius facto praegravari non
possit. Neque his obstat lex et S i U
de Pactis , quae statuit , minorem Partem ereditorum cogendam esse sequi ma-9 joris partis voluntatem. Etenim visum sui ilia ne legem liuio casui non applicari .
eum in ea agatur de pacto super remissione debiti erga hereditatem , quae par non erat ad dimittendos creditores. Quas lex elsi Ρrudentum interpretatione ex identitate rationis ad aliquot alios casus O prolata sit, semper lamen tunc tantum obtinuit . quando debitor non erat sol vendo. Verum in hoc casu certum erat Marcelli patrimonium excedere cumulum
466쪽
debitorum, ita ut conventio inita non sit super remissione debiti , sed potius tran- actio fuerit composila. Aecedebat denique parem non fuisse conditionem omnium II cre)itorum. Quod enim pertinet ad creditores apothecae ra alia Mad lena m . controversum dici poterat eorum jus oblitem super institoria qualitate klorsit Giovannelti. At quod creditores apothecae edi alta COIonna m certum erat eorum
jus in Mare ellum , certaque solutio exhonis ejusdem. Hi ne Petrus , et Augustus , qui in aliqua parte hujus secundae
tabernae sunt creditores , recte respuunt
concordiam, in qua per modum conlegii partem habuerunt diversae eranditionis creditores, ad tradita Per Salgad. Laby rint. Credit. ραροι. a caP. a u. 8 et seq. Card. De Lueia de Credit. discur. i52 n. VI Constant. Mot. Suo n. t 7 et 45, Rota in Romana seu Mediolanen. Pecuniaria Io
decembris i 59 S it cor. Galdo , in Romana Concursus a 3 junii 17 7 S et
cor. Litta , et in Romana Exequiationis
Congregationis dio februarii 133S S a
con. R. P. D. Byondi. Et ita Partibus informantibus etc.
Veneris 3 septembris 1841 ARGUMENTUM
imbes ta superiori Decisione CXXVI quae com
. Trahens tenetur eougruo te ore fundor 'editare , ricissim literas cambiatis
Posscssor statim ac dies venerat ejus actionem eurare debet , atquct, solutionc negata . Protextum emittere legia timo ritu et ten or .
2. Quod sancitur tum communi omnium gentiam jurisPrudentia rum e resι ponti seia legct commercii. 3. Pro textus Per aequiPollens suppleri non
4. Negligens in exactiona litora moialis , Mel in dentinetando protexiti amittit r
gressum tum a eritis cedentes tum quo que a oratis grahentem , drammodo com
sumeditaram. 5. Trahens praestraro tenetur integram Malidam e prooisionem tisque ad diem solutionis litora enmhialis. 6. Axioma quod Geoetio ernetraria ρι Misi nem doli it accipiendiam est a tempora Mela tuo, non clutem ah initia retr tractari decoctionis. . Quamois a solutionibus sessaltim stierit , ani o Ios legis decootio non existis , nisi ah comperenti tribunali δε elaretur. 8. Eae magis reemta a neontia debitor pria ontus intelligitur administratione suo rum ιonorem non ah initio reserat etiadecoctionis, quaes est imis gelio, sed α empore ejus declarationis , ad quod usquE r Mera dctitor ipse in adminia
s. Intra decendiam quod procedit aperitionem decoctionis contraratis cisiles a debitores initi, si sine graitillo tutilo , ipso jura irriti habentur, si oneroso , rescindi possunt ad ereditorem p titionem quatenus amareant stati Gienti.
10. Quoad eommereiales contraetus autem , aes alienum contractum stritido nitimpraesumitur , soliatum autem non Masee, ii sotitionis dies non e serie, Malet autem si cesserit , et nulla appareat fraus
intenti stafti docoetionis , creditor sui nominis solutionem accipere non proh
betur , diammodo constet ipstim hi tiis seo des etianis seientiam non hnMissa. 12. Qua reqtiisita ignorantia , ereditores absentes in aequali eonditione qua
3. In coni Mersiis de regressu taspieion mae er et maxima est e tis eulpa liateria eambialis insoluta remanserit. 4. Ea reeeptiori sententia , quas inoia Die ab rinno 181 2 satis est , ut congrua fundorum ρ Misio reperiatur penes era-etaritim ad diem solutionis , licet cam. hialis titera aliti sit soDen .
Dκeiso CXXXII. ro saee bari pretio , quod vendida
467쪽
xat patrio ius vir comes Franciscus Pac ad unguem debent a contrahentibus adimaearoni Necociator Anconi latius fratribus pleri. Tenetur trabens congruo tempora
Boni horad Mereatoribus Urbina tibii, die a Iti tos aurpi dilare , ne literae solutioi 7 aprilis i: I3 3 cani hiuleii, liteia in traxit desie iot: iris elue vicissim eam bialis Ille sciit. si a. 77 repraeli e Smilamia ira auco 3uu PossesFor , Maliari ac solutionis die anno in do intellio ei jubda in Leonis Asco Venit , exactionem curare , vel denegataeli , ad h. ia formula m Pestitia uoti tu in me solutionis ad legis normam tempestivem .losimo e mmete a conto me ci orn probationem coli lice re. Quae si ex una se is, quae a debitoribus aecepto ha- Parte diligenter exequutus est . uno mel, ita soli. Post plures transmissiones per rito adverεus trahentem et gyra larios se Omporia pervenit landem collybi,tica li- convertit ut regres uua assequatur. Secus iera in dominium Dati telis Berrella An- iustitiae , ac aeqHilati repugnaret . ut re- couliani mercatoris, qui adventa solutio pressus adversus istos ei concederetur, Dis die i7 septembris nec debitores re quorum conditionem it se m gliget ilia sua
qui bivii , nec postridie pro lex tum conse- deteriorem esse cil , ceu ex juribus ibi adcit , qui ovitque usque ad diem 23, qua duciis perpendit prior moti Decisio S a. tandem de denegata sibi solutione Pro Ilaec . quae generatim ex ipsa naturalit tum cxaravit. Interca declarata suit ratione pro manant , ac communi omni iam de coelio 1 trum Bompurad . rel tracta a gentium iuris prudentia comprobantur . decoctio uis operitione ad diem a ei uadem disertu expliciteque sancita sunt in Ponmensis sepleuibris, qua Protexlus alius to tisicia lege de re coviii iereia li. Statuit
eum babuerat ob in, olutam quamdam ii quippe art. i5li in it Pres niuiore di Mnateram tenus valoris , quae postea solida L itera di cambio des, o Gigo e H ρula extitit. Actionem regressus exinde gumento it glor olla scuuen is meiae Daniel in Paccaronium trahentem insti- sima α art. 156 α Il ristito di μυγ- tuit. Rejectus ab Anconi lanis Iudicibus monto . oe ess re compro iam nol mor-
primarum actionum meliorem sortem ex per No s' 'nte alla sca uentia con alto, Chetus apud Judices de appellationibus in si Chiuma ρro testo Per mancanzu ui ρα-
vadent ei vitale cognoscentes , qui ad εο l 3 gumento m Quem sane Proce tum per vendam coli1 histicani litera in una cum aequi pollens au Ppleri non posse s r mattasuria Paccaronium damnarunt. Ob sen- subsuquens art. r69 α προssuu atto pertentiarum discrimen delata causa ad S. narre deI Presen tutoro dellii Iottora di Auditorium die 3t mariti hujus anni cumbio Atio stirelire titi' ulto in Prote-Bescriptum prodiit m non ess' locum So- sto, eccetiuato PreMisto dialle divosi Iutioni, et extendatur Decisio m. Quod ziotii superiormente Dite in ordine alhodierna die confirmarunt Patres rescri- ω Perditu deuia letteria di cambio m. Aiqui
bentes dii in Decisis m imperata ni illi al- in illo male exploratum est , Daniele in necterius Decisionis extensione. solutionem procurasse m it glorno delia De negandum iterum ac lori censuerunt Scudenza α, nempe die i7 septembris, regressum adversus Comitem Franciscum nec postera die Prot xliam coniae isse ;Paccaronium trahentem , quia minimo ac caeteroqi in ambigi non potest , pro adimplevisse comperiebatur obligationes, visionem suu Jorum trahentem suppeditas. quas lex imponit cambialium literaru in au ex Pretio nempe mercium divendi lapossessoribu5: dum e eonverso traheus ruin. uua propter Actori regre,,us erat
muneri suo aatisfecerat. In contractu enim 4 denegandus juxta patulam dispositionem cambiario uti mutua jura , ita mutuae . ari. i 64 ita concepti m Deca lotio daei reciproca o obligationes inter trahen- Vni azιOne di gurantiu u Possessore , to in , accepi antem, gyratarios . ac postre ed i Gironti anche Digtiordo at Troen tuum literae possessorem intercedunt, quae te, se quest' u limo ςitistisca , cho allia
468쪽
sca dena a delia lettera di cambio oi eraprovista di fondi m. At objieiebant Danielis de sensores, haud
quidem satis esse. ut initio trahens yro . visionem suppeditaverit, Sed oportere, ut
eam sarctam tectam conservet usque adi H
Ia sca lenaa in collybis licae litera e ; quum litera hujusmodi non Pro Soluto , sed Pro soloendo acee pia sit e in praesenti autem specie destructam provisionem suis. se ob sequutam Fratrum Bomporad decoctionem et nec proinde diligentias proe ambiali litera exigenda suisse prosuturas : hinc recte se convertere Posse ad ver
sus trahentem ad tramites praelati art. ii, 4; quin sibi exprobari valeat . Proireximum inime fuisse exaratum die ill septembris , sed die a 3 eiusdem mensis ; tiam protextus etiam serotinus stillicit , ut possessor adversus trahentem . qui congruam landorum provisionem haud praestat, jus εuum experiri. Haec multo ingenii acu mine ac doctrinarum apparatu a Danielis oratoribus exornabatur : quae ei, i suo pondere non destituerentur, haud tamen valuerunt, ut Patres a superiori reaolutione re e ederent.
Verum quidem est . tenori trahentem praestare integram , valid linque provisio-5 nem usque ad diem solutionis literarum ambialium . nec eas Pro soluto , .ed pro solMendo aeripi solere : vertim in th male non provisionia di scientiam , sed Danielis ofellantiam in eo usa suisse een si erunt , quominus collybisi ira litora uxigere lue. Namque axioma iliuit, quod Pro tam n deeoetione desii uultir , non ita 6 generalit ser amplectendum esse Porprndebant , sed distinctione adhibita tria tenus ne in pu de eoclio a competenti Tribunali jam diselaiata sit. Antea si quidem
ante oculos legis de eoclionem non Oi,tu re , quamvis a sol li nihi a cossolum bit,
al honorum cessio, ac revi ra decoctus
priva vir patrimonii adminis italione. llΘ-lrotractio decoctionis juris siclio est ; sed possessio et administratio honorum , in qua ante declarationem versalus fuit debitor , res est saeti : nee sententia ui ut rei rO- trahat de eo clionis initium . hoe saelum destruere potest. Ac reapse commereia les leges dum de privatione administrationis loquuntur. de aperitione decoctionis mentionem non faeliant , nec aliquid i nuunt , ex quo per iuris solionem re- rotracta administrationis pii vallo cens riP0asit , sed positivo loquendi modo ita disponitur art. 436 α Π fullito a coma re util giorno 2 ι follimonto e moglia
to dei dirit o deIT iamministrariones de stioi beni m. Quae sano dispissitio congruit censurae Callicani Codicis Mercatorii an .no i Bois in vulgus editi art. 43a , ceu serme congruent dispositiones reliqriae tum de literis coll3bi sit eis , tum de Decoctio. nibus. Quapropter ad materiam hanc illustrandam non abs re Galli eorum Ju. risconsultorum opiniones , ae Tribunalium resjudicatae utrinque allegabatitur. Quam vis vero nec Tribunalia , neque Auctores desuerint , qui allendendum e Me eensuerint retro irat lae decoctionis initium. ulque is exinde de eotuin administratione Dibaltam, et quidquid ob eo gestum est . ii ritum declaraveri ut , diversa lamen seni erilia Placuit quoque scrip ribus clari noluinis. inter quos recensendi sunt Dollor dei illit. c hv. x fret. x ar n. 5 Pur uessus Ioc. cit. R Oti Inr Hir in mercuos in uillit. et Aunquer. n. 9 I. Atque ita hoe juris artietilo graviter At RcMAso re
solutum fuit a negia Aula Cassationis Parisian si die 29 uiati tisa 3 , cui cone inunt ros iudicata Tributi alium Italicorum ut Observat Decisio , quae confirmatur SS8 et s. Atque haec aententia magis videtur aequitvli eonaenianua , ne ante de . et ara iam debitoris decoctionem quae a tertiis bona si de ge4ta sunt, siue ulla distinis
clione , ae cum maxima eorumdem Pernio e Ponvellantur.
Sittin quae a debitore aeta arant in flatu imminent is . vel la leti is decoctioriis, gravissimae subesse solent si uti dis dolique
suspicioni : sed quod aliivet ad tertios
469쪽
multa peragi optima stile potuerunt: hine Poniis ei a lex de rebus mercatoriis art. 437 et seq. s respondent art. 443 et aecl. supra memorati Codicis Gallicanii accura tissime praescribit, quae ipso iure nulla
sunt, quae rescindenda ad instantiam creditorum , quae valida dijudicanda intra decendium , quod praecedit decoctionis
aperitionem. Distinguit enim contractus civiles a commercialibus . atque inter primos discriminat eos, qui oneroso titulo
ab iis , qui gratuito titulo fuerint pers acti. Hi nullius momenti ipso jure de .
clarantur: alteri ad petitionem credito. rum rescindendi , quatenus fraudolenti appareant. Quae distinet io luculenter ex elu.dit , hac temporis intercapedine privatum reperiri de coclum administratione bonorum. Nam si actus quilibet oneroso titu. lo proprietatis translationis juxta art. 433S i m Puo essere annullato Sulla domantia dei creditori . quando sembri aigiudici , che esso presenti Mi caratteri di frosse m , palam , est , actus hujusmodi suis consistere viribus , rescissionem ereditoribus minime urgentibus , vel doli suspicione exulante. Ostendit itaque alio nationis validitas , debitorem , qui ad eam Processit , spoliatum lune non suillae patrimonii sui administratione. Quod vero attinet ad eo tractus.commere talea , di. stinguit pariter lex art. 453o aes alienum
Io interea contractum ab aere alieno sol u.
lo. Actus primi generis fraudolenti prae .
sumuntur , nulliusque momenti sunt ,
vero actuum alterius generis ex eo Pendet , uirum dies solutionis venerit nec no
isca luti e ristitia ita m. Habet enim fraudis praesumptionem solutio eo temporis spatio a debitore peracta. Omnes autem tum actus , tum solutiones in fraudem creditorum factae irritae declarantur insequenti art. 44 l. At vero nulla adest legis dispositio , quae constituat , nullas esse solutiones aeris alieni , cuius e esserat ac venerat dies. Porro prohibitivae Ieges extensivam respuunt interpretatio. nem praesertim cum pateat , hujusce legis rationem in eo dumtaxat consistere . ut fraudes avertantur , quae fieri possunt in praejudietum creditorum. Quod si die endum esset supra relatos legis articulos decendium respicere, quod praecedit retrotractam initium decoctionis , haud melior Danielis causa e ade. Tet , quum nulla in commerciali Pontificia lege praesto sit dispositio , quae 1 Iutiones saetas posteriori tempore , nem po ante decoctionem declaratam Expre se irritas declaret , aubjectusque reportationi. Nec secus se res habet inspecto iure communi: etenim non prohibetur
II creditor satis laetionem certi , liquidique erediti accipere a debitore, qui reperi tur in latenii statu decoctionis , dummo do in ipso creditore minimo probeturaeientia hujusce de eo elionis Franck. dcc. 55 n. 4έ, Gratian. Disc Pt. 39 n. 35 Rot. dec. i 69 n. I 5 cor. Othobon . et in Romana Concur sus Creditorum i 9 jα-nuarii i67t cor. Albergato α. Utitur enim jure suo, et nemini injuriam facit Surd. Cons. Sa 3 n. 35, Gratian..Disceρe. 39rn. as et a . me. dec. 652 Part. I 8 t . a Recent. Hi ne inutiliter Danielis delensores a jebant , ideo decoctionis initium
Ia retro trahi , ne absentes creditorea deterioris conditionis sint , quam Praesentes, qui vix cognita debitorum fortuna in pessum ruente , facile possunt sibi prospi-Cere cum eorumdem absentium detrimen isto. Nam si solutiones Praesentibus creditoribus saetae substinentur dumtaxat , quatenus in eis scientia decoctionis non Probetur , palam est eos in aequali eon. ditione quam absentes versari. In themate vero quae a Defensoribus Danielis documenta alle rebantur ad ostendendam per id temporis decoctionis notori elatem , parvi erant facienda ἔ quum potius ostenderent fraudes , quae a Fratribus Bonaporad lunc in praejudicium creditorum struebantur , quam dissemi-
470쪽
natum obaerationis rumorem. Porro ambigendum in saeto non videbatur . sea re a Bomporad eam bialem , de qua di se eptatur persolvere valui ε se. Id enim tum ex eo deducebatur , quod per eos dies prae-e edentem solidaverant collybisti eam literam; tum ex ipso eriminali iudieio da fraudolenta decoctione , quod modo adversus ipsos agitur . quodque arguit bene nummatos soro cesisse. Ex qnibus omni . bus quuin appareat , neque allirmari posae pro suturas non suisse diligentias pro eam hiali litera exigenda . neque sun4orum provisionem tune destructam reve is
ra dici poluisse . sua sponta consequitur literas collybisticae possessorem . qui adlegia praescriptum nee cambialem literam exigendam tempestive euravit . nee pr
textum absolvit, immerito adversus trabea tem regressus actionem intentasse.
Praeterea etiamsi generatim in iure admitteretur principium de destructione
tundorum sequuta usque ab initio retro. tractae decoctionis, ob vetitam in hoc temporis intervallo cambialium literarum solution emi necessitatemque reportandae pocuniae, si sorte fuisset pereepta ; non ideo tamen in praesenti specie actio regres ut savore Danielis probari posse videretur. Animadvertendum siquidem est , de- eoetionis initium ad diem a septembris ideo suisse retrotractum, quia Mereatorii Iudices putarunt ex eo tempore fratrea Bomporad cessasse a solutionibus ridque deduxerunt tum ex protextu eam bialia solvendae prae sala die a septembris, tum potissimum ex protextu cambialis Paeearonii repraebes eniandae die a 7 ejusdem mensis , lum denique ex alio protextu , qui Ioeum habuit die i octobris. Atqui prima ex hiseu literis solidata interea suisse a Paeearonita ostendebatur rseeunda vero lut supra animadversum est Nee congruo tempora praesentata fuit , nee protextata : ex quo praesumptio est. eam quoque solutionem fuisse habituram. Haec indago neo suscepta suit, nee 1useipi debebat a iudieibus , qui decoctionem fratrum Bomporad pronunciarunt .
saelo tantummodo in speeto omissae soluti I 3 nia. Verum prae oeulis habenda est in controversia, quae modo agitur inter trabentem , et literae possessorem , ut inspiciatur , cuius culpa ae eidorit . ut eam hi alia insoluta remanserit ..Atqui, ut 1 Pra Perpensum est , quum Daniel eam hia. lis possessor minime satis seeerit obligatio. ni hus , quas mercatoria lex eidem imponit, proindeque praesumptio adversus eum mittitet; sequelas est ut, retrotracto deco-tionis principio iuvari minime possit in
praesenti quaestione regressus , ut hoc Praetextu propriae socordiae erie tua in eumdem trahentem retorqueat: quod ne eius . nec aequita a sinit.
Tandem nihili erat faciendum quod aiebant, seposita quoque decoctione fratrum Bomporad , probari desectum provisionis , quia Pacearonius demonstrara teneretur , atatuta die provisionem sundo. Tum praesto fuisse Anconae penes Leonem
A aeoli, cuius in domi ei lio eam hi alia litera persolvenda erat, ad dueta opinione
Iuriseonsulii Emilii Vincens. Quandoquidem ex receptiori iurisprudentia , quae
ab anno 18ta invaluit , satis est, ut con-rέ grua landorum provisio reperiatur penestraetarium ad diem solutionis , licet eam. hialia litera alibi sit repraehesentanda .eeu definitum fuit supra memorato anno 18ia a Parisiensi Aula Cassationia , teste eodem Auetore Emilis Vincens , tradunt isque Franc. in notis ad Cod. Comm.
ARGUMENTuri Habes ex Summario.
. Em tio Menditio consistit simul ae de re et pretio eonMentum suerit.