장음표시 사용
501쪽
ejus qualitas fensibilii . se presse videri aliquid indicare ad animam spectans, quam ad objectum.
MAIGNANI SENTENTIA FORTASSE COMCILIARI NERVI Γ C M NOTIONE SACRAMENTI , ET CNM NONNULLIS EICHARISTIAE PHaE MENIS.
x343. OBIECTIO III. Cui que Sacramenta essentiale est, ut sit signum sensibit. quum vero Eucharistia sit Sacramentum permanens, dg bet esse permanenter sensibile . Atqui in Mai-gnani sententia:
I. Eucharistia non est signum sensibile fallem in se, & ex se . neque enim sensibile est nisi actione Dei, que illi extrinseca est, dc extranea laeti .
II. Eucharistia non est signum perseveranter sensibile; nullamen inirealem, dc effectivam sen-bilitatem habet, neti quatenus Deus producit, sensationes ipsam respicientes in subjecto aliquo apto organicas , ct mentale impressiones admittere; quod innumeris in cas bus non contingit ; puta , quum hostia consecrata pyxidi in clusa est. RESPONSIO. Certum est Eucharistiam, ut aliud quod vis Sacramentum, e sse debere signum sensibile invisibilis gratiae, ad quam conseren dam est ordinatum ut causa sve essiciens, suffoccasonalis ; haec enim permanens est ecclesiae Christi doctrina. At enimvero Eucharistia: Sacramentum in se ne , & per se sensibile esse debetὸ dc qua ratioue in se, dc per se sensibile esse debet λ Hoc nunquam ecclesia definivit; neque privatus quispiam definiendi jus habet. I. Essentialis fgni finis , ejusque essentiale munus est aliquid significare , dc de aliqua re sentientem , atque intelligentem substantiam monere , aut erudire . Quid dii tur interest stne signum per se, an per aliud sensibile, mo-- do
502쪽
so 4. Theoνδa metaphst sica materia . do aeque finem suum , ac munus impleat λ
Quare Sacramentum Eucharistiae. aeque veram
fgni qualitatem haberet, etsi per se sens bile non esset ; modo Dei actione semper re vera esset sensibile .
II. In Maignani sententia , ut binis praecedentibus propositionibus a nobis exposta fuit , & explicata , Sacramentum Eucharistiae in se sensibilo est aeque, ac quodvis aliud Sacramentum . exempli gratia , aeque ac Sacramentum baptismi ; in utroque enim Sacramento fenμιι litas, sive aptitudo ad organicas , & menta. Ies impressiones excitandas nihil est , praeter Dei actionem, aut decretum , a quo impressio
III. In Maignani sententia Eucharistiae Sacramentum permanentem sensibilitatem habet ;actio enim Dei , sive ejus decretum , quod omnem sensibilitatem constituit , semper perse
occasione hostiae consecratae nostris sensibus expositae perseveranter sensationes experimur ipsam respicientes ; ergo omnem , quae e Xigi
possit, sensibilitatem habet. Quum hare eadem hostia pyxidi inclusa est ,
non amplius impressiones illam respicientes in nobis excitat. At in illa actio Dei non cessiat: atque hac permanente in illa Dei actione, ut corpus Christi considerata, reipsa eadem habet di servat phaenomena gravitatis , resistentiae , dispositionis ad organa nostra quaelibet asscienda, quae in ipsa contingerent , si panis esse non deliisset. Ergo re ipsa & eandem sensibilitatem dc eandem sentibilitatis permanentiam habet , Idem de vino consecrato in calice dici potest .i444. OBIECTIO Iv. In sententia Ma gnani specierum eueharis=Iearum permanentia nihil
habet miraculosum ; hae squidem species, sive apparentiae eucharisticae sunt semper ante . α
503쪽
σ us qualitas sensibilis . sos post transubstantiationem eadem actio Dei . Porro haec quum nihil miraculosum habeat ante transubstantiationem , neque illa peracta quidpiam miraculosum habere debet. RESPONSIO. Miraculum est alicujus generiri cae , & permanentis naturae legis interruptio; ergo quoties hujusmodi legis interruptio datur, verum miraculum habetur i 39 . Atqui generica , & permanens naturae Iex
est, Deum in nobis sensationes panis , & vini non producere, nisi re ipsa existat, & praesens si panis, & vinum: Deum panis, & viis
ni figuram , colorem , saporem , gravitatem , odorem, soliditatem , seu sui ditatem non conservare, quin existat substantia panis, &vini: Quum ergo Deus omnia haec phaenomena in speciebus eucharisticis operetur nulla existente
panis, & vini substantia ; verum , dc permanens in euchari ilicarum sipecierum conservatio ne habetur miraculum.
I. Ante transubstantiationem substantia panis, lux ab illa reflexa, impressio organica in oculi nostri fibris lucis hujus occasione a pa nis substantia reflexae , ea a sunt occasionales mentalis sensationis visus , quam hollia non
Hinc facile intelliguntur causae occasonales mentalis visus sensationis ex vino. II. Post transubstantiationem lux miraculo reflexa occasione cucharistici Christi corporis .impressio organica in oculi fibris occasione hujus lucis miraculo reflexae , causa occasionales sunt mentatis visus sensationis in nobis ab hostia consecrata excitatae.
En igitur diυersas duas ea as, substantiam scilicet panis, S uini ante consecrationem, &substantiam corporis , & sanguinis Christi post
consecrationem, quae eidem organica oe mene ali iislans occasionem praebent . Porro in hoc situm est specierum eucharisticar in miraculum Tom. III. Y resis
504쪽
so6 Theoria metaph Da materia. respectu visus . Idem de tactus , gustus, cete- iisque sensibus dici Potest . , . - . 1443. NOTA . Nulla in universis eucharisticae transubstantiationis phaenomenis illusiquis , aut erroris causa habetur a Deo procedens ;ipse enim , qui hoc miraculum in eeclesia sua operatur , ipsam prius erudire dc certillime coiscere voluit de iis omnibus , quae miraculo in Eucharistia contingunt , dc quae sensibus illu- sonis, aut erroris causa esse possent.1446. OBIECTIO U. Ex doctrina catholica Christi corpus in Eucharistia esse desint, quum
Decies panis, ac vini corrumpuntur , & naturam mutant. Ergo in speciebus eucharisticis aliquid el, , quod corruptioni , & naturae mutationi obnoxium est . Porro hoc non corpus Christi sa), aut Dei decretum , aut acino et se potest . Ergo hac ratione Maignam sententia cum catholica doctrina conciliari nequit. . RESPONSIO . Dissicultas haec , quae tanti ponderis in Maignanum esse videtur , re apta
omnibus de eucharisticis speciebui sentenuis
I. In quavis sententia a Maignani sentenistia diversia atque dissicile est assignare quid in
speciebus eucharisticis corrumpatur, & naturam mutet . Corrumpi enim debet, & naturam mutare aut spatium, quo Christi corpus continetur, duod spatium in se natura incorruptibile eit ;aut aer , & aether , qui in hoc spatio continentur : atqui haec quoque natura incorruptIbilia sunt, nec causa peculiaris adest, qua cor rumpantur; aut aliqua intima, &radicalis panis , & vini destructorum quantitas , quae in statio remanens supponeretur , & quae re I pla
505쪽
ajus qualitas seu iusso non nisi mente conficta esse potest i 433 , &
II. In Maignani sententia nihil explicatu diia
scite habet eo alio ex sentia corporis Christi. Specierum eucharisticarum mutatio apparens tantum est : cessatio existentiae corporis Christi post datum mutationis apparentis tempus vera est. Deus, inquiet Maignanus, Eucharistiae Sacramentum instituens decrevit , corpus Christire ipsa substantiae panis , & vini substitui . Quare decrevit Christi corpus in hostia, ct calice existere , & perseverare eo ipso tempore dumtaxat , quo ibi substantia panis , & vini permansisset: corpus Christi in hostia , dc calice esse desinere ea prorsus ratione , qua dato tempore, di datis rerum conditionibus substania ei a pani sis & vini ibi esse desiis et . Persecte novit Deus, perget Maignanus, quaiatione, quo ipso tempore, quibus rerum conis ditionibus subitantia panis , dc vini corrupta fuisset , naturamque mutasset . Et positis his ipsis rerum conditionibus in pane, & vino conis Derato praesentiam Christi corporis cessare facit eo ferme pacto , quo substantia panis , dc vini non consecrati tunc existere desistet. MAIGNANI SENTENTIA FORTASSE NONNILLIS VERAE PHILOSOPHIAE, PRINCIPIIS NON CO SENTANEA . 1447. OBJECTIO UI. Saepius antea diximus ostendimus , sensibiles corporum qualitates
esse tantum eorum materiam, motum, textum, affinitatem partium elementarium commixtionem . Nunc vero contendimus sensibilem coriaporum qualitatem esse Dei decretum , aut actionem. Qua ratione haec duo concilientur RESPONSIO . Qualitas sensibilis corporum aut in anima eorum perceptionem recipiente , Y a aut
506쪽
sos Theoria metaphrsea materia.
aut in corporibus hujus perceptionis causis con-sdetari potest. I. Qualitas haee sens bilis corporum In an Iisma ea percipiente considerata est tantum θίνisti alιs anima modificatio quae nullam cum materiali substantia, ad quam refertur, &quar eius vera causa physica est , eis ciens , aut oceasionalis, habet similitudinem 3o, 461, 489 , si ) . II. Qualitas sensibilis corporum in ipsis cor
poribus considerata est tantum eorum materia , eorum motus, textura, assinitas, partium commixtio; quibus apta fiunt diversas in nobis organicas, ct mentales sensationes excitare. At quum materia in se, & natura sua obiastantia inars sit; nullam in nobis sne Dei decreto , & actione organicam , aut mentalem
Unice ergo ex Dei decreto , 8c actione re ipsa apta fit impressionem in nobis facere; atque sensibilem qualitatem, de qua sermo, re pectu nostrum acquirit. III. Corpora duo diversa , puta saccharum ,& absenthium , malum assyrium , & silex , ferrum , & lignum , ampliora aquae , dc amphora vini , diversam habent sens bilitatem , seu sensibilem qualitatem ; propterea quia diversam habent naturam, partium elementarium texturam , atque mixtionem diversam , quae , ut eausa oceamuales diversam esse faciunt Dei in olgana nostra , & in animam actionem .
bilibus corporum qualitatibus tradidimus cum iis , quae hic de sensibilis materiae qualitat generatim dicimus, conciliare; ubique enim id ipsum dicimus I materiam nempe non esse natura sua , ni si substantiam inertem , quae neque in spiritus , neque in corpora agit , nisi quatenus illi agens universale naturae Deus aia tionem praebet
507쪽
ejus qualitas sensibἰlia . Sost
SECTIONIS RIUIS STNOPSIS. 1448. OBSERUATIO. Ex expolitis univerian hac sectione consequi videtur, sensibilemma interia qualitatem aque , ae ejus ιssuriam imo euro positam esse. l. Ante Maignani sententiam de speeiebus eueharisticis ostenderat Cartesus, mundum reain Iem cum mundo apparente nullam habere G
Hac sententia apte percepta philosophos dita posuerat ad aptius perpendendam fensibilem ma interia qualitatem ι dc ad magis philosophicas de illa notiones adipiscendas , quam quas caeca
II. Patet , nullam hypothesin ex hactenus de sens bili materiae qualitate excogitatis, Praeter Maignani eam, esse vere philosophicam. At quantumvis philosophica st Maignani sententia, semper hypothesis est, nulla ratione fundata, saltem in iis, quae ad eueharistiam spectant. Rem ita esse posse demonstratum est. Verum re ipsa ita ne est III. Maignani hypothesis ut a nobis explicata fuit, & reformata, plane ingeniosa est , dc philosophica . smplici enim modσ, opportuno, recentioris philosophiae principiis maxime analogo magna duo naturae, ct religionis phaenomena explicat ἔ se bilem scilicet materia qualitatem , & oecies euekarsicas . At vero hypothesis haec ita ingeniosa, atquctopportuna aliquid ne est praeter hypothesim veritas ne physica est, & re ipsa naturae con- rmis nulla de hoc probatio solida habetur in iis saltem, quae eucharistia in respiciunt.
508쪽
Dινοέω aio ad p0Mam. rrosii. Pbysca , seu scientia eorporum in susubjecto, in humana scilicet mente, cons/erata , in duobus indivisibiliter sita est, in pha-
In vis bilis naturae studio s eausa, pis arnoscere velis, earum phaenomenis ignotis; prae postere finem voles, quin media ad finem ne cessaria velis. Si vero phanomen a physica tantum Inquiras quin ad eorum causas usque progrediari si jam in sensationibus tantum humanam mentem de
tinebis; & nobiliora intelligentiae, & ingenii
munera illi interdices. II. Physica in methodo sua, in suoque progressu considerata est jeIentia analytiea , qua scilicet ab effectibus notis ad causas ignotas ascendere oportet ; sve in qua genericarum causarum inquisitio ab observatione, & analysiphaenomenorum sens bilium facienda est , quae causae istae insensibiles producunt. Quaenam, exempli causa , sunt geneνἰea moinsus leges , sive quibus modis seu variabilibus ,
seu constantibus oritur, perdurat, Communica tur, mutatur, extinguitur motus io corporibus hanc rerum universtatem constituentibus λ Hoc
sola experientia addiscere possum ; neque ulla metaphysica meditatione a phaenomenorum ob servatione sejuncta id assequi potero. IV. Physica quum cognitiones experientia comparatas generi cas essicit , atque perpendie sive ut in diversas classes observata distribuat, sive ut hare aὰ primitivas , & eommunes causas reserat, est veluti metaphsssiea anticatio ad
materialia , & sens bilia ; tune enim in materialibus , ac sensibilibus ita generice sumptis , & abstractione metaphysica evolutis operatur ex idearum theoriis , quae initio a sensibus pependerunt quidem , in progressu vero non amplius pendent.
509쪽
Pu TSICAE, ET MET AP ΗΥSIC AEO BIECTA.r st. OBSERUATIO . Alibi ostendimus ,
eandem rerum speriem diverso modo considera iatam diversarum disciplinarum objectum esse
Non abs re erit hic ostendere qua ratione , dc in quibus in visibili natura nonnullae rerum species physeae simul , & metaphysicae objectum esse possint. I. Mundus ruisibilis in se consderatus, neminpe in principiis physicis illum constituentibus , in materialibus proprietatibus illum distinguentibus , in diversis motus legibus illi adnexis , quibus animatur, dc conservatur, physicae objectum est; in his omnibus enim ad sensus spe ctat, & objectum sensibile est. Hie idem mundus visibilis consideratus uenecessario a eausa isereata, is cνeatrice Pro
cedens infinite activa, dc intelligente , a qua primo extitit, a qua perpetuo ordine regitur, metaphysicae objectum est ; haec enim eausa , quae cognoscenda est, & ad cujus cognitionem mundi visibilis observatio eertissime ad dueit , objectum non est sensibus percipiendum . Hac ratione Metaphysica in iis , quae ad Dei theoriam spectant , est vel uti necessaria
ad physicam dispostio , dc introductio . Quo
illa explicit, haec incipit. II. Primitiυa natura visibilis leges conside ratae ut naturae huic vis bili adnexae , dc ut ejus constitutionem, dc actionem ingredientes, physicae objectum sunt. Ita enim inspectae objecta lensibilia sunt , quae sensus nostros assi
Leges hae eaedem consideratae ut totidem Dei voluntatas, metaphysicae objectum sunt ;hac enim ratione inspectae , ut tandem inspici, de
510쪽
debent, objecta insensibilia sunt, quae sensibus
attingi nequeunt. Tres sunt primitivae vis bilis naturae leges . a quibus ceterae omnes pengere , & ad quas ceterae omnes referri videntur; leges scilicet , impulsionis, ait Mactionis, a nitatis P ut primo physicae nostrae tractatu adnotavimus. Physcus ex observatis phaenomenis leges has detegit , & demonstrat: tunc vero stlit, nec ultra pr-gredituris Pete a physico, exempli causa, qua ratione phaenomenon contingat: ostendet, qua rationea primitiva naturae lege procedat. Perge porro ab eo petere cur haec potius , quam alia lex in natura existat. Respondebit, ut philosophum decet, nullam de naturae legibus rationem reddi posse, nisi naturae auctori placui sta Aune με- νum ordinem in natura haberi ab his legibus perpetuo servatum , potius quam ordinem di
III. Regnum animale in iis omnibuς, qua sensibilia habet consideratum Physicae objectu mi est ; hac enim ratione consideratum cognitio nes parit , quarum objectum sensibus attingi potest; hujusmodi illae sunt, quarum Objectum est diversarum animalium specierum incrementum, interitus, reproductio, di versa figura, magnitudo, organa, motus mechanici Hoc idem regnum consderatum ut necessario respiciens sensibilem , is intelligentem subinflantIam in homina sensibilem, is non intelIi-gautem subsantiam in brumis metaphyscar Objectum est ; haec enim substantia sive intelligens, sive non ab innumeris hujus regni phaei nomenis supposita , nequaquam sensibus percipis
potest. Hinc apparet qua ratione regni animalis theoria necessario vinculo metaphysicae conjun