장음표시 사용
331쪽
Ia, i, tuterpretationes illius .aJ Formularum obseruatio scrupulosa olim. as Formula non ius sed exemplum facit. o Formulae plures avi mentione mortis . I Simplicite acta institiιtin, quado dicatur adGalliformulam; contra Cuia. ου alios. a Verbis concipere, ex verbis concipere, an gyquomodo disserant . II Theoremata plura nouae huius expo tionis .
Particula ultima. N hunc sane modum canit. 1 dis
Ilus meus me vivo morietur, tus quis mihi ex eo nepos iue neptis,post mori meam, in decem men bus proximis, quibus filius meus morietur, natus,nataue erit, haeredes sunto. Huius formulae expressio fuit plane Galbli aetate necessaria 1, cu eo tempore nemo postumus institueretur utiliter ad testamenti cautelas qui suus in uentre non erat, & qui vivo testatore nasceretur. Et merito quidem ex iure quod tunc serirabatur; quoniam qui suus in ventro non erat, timeri non debuit testam eii tempore qui aute licet suus esset,vivo ad huc testatore na
332쪽
scebatur, rumpebat etiam institutus; quia test torem inuitabat ad iterum testandum. Quad quidem institutio eius facta in casum mortis benigne sustinebatur, cum aliter no posset sibi ca
uere testator mortuus sat eo iam nato, mutata
a est causa testandi, cum situs natus t maiori necessitate in illiuedus esset qua nasciturus. Quamobrem tempore Galli, potiumus nepos nullo pacto institui poterat utiliter: at vero per Galluparatus eii modus institu edi caute; neq; ille quidem negligenter obseruari debuit, sed 1tudiose parari debuit formula, ut minus quam fieti pos set a iure ciuili recederetur ; idcirco talis est
Haec particula licet conditionem siti nat 3 ra faciat, hoc tamen loco t non om nino facit :siquidem quatenus lis reditatis collatio fit nepoti, conditionem haberi, quatenus aute testamentum munit haec inititutio nepotis spura est,&statim perficit.
Hoc ideo exprimitur quia quamuis iure ciui
333쪽
li, poterat ante Gallum auus sibi costulere, & nepotis euitare periculum, si filius decessisset: praematura tamen censebatur haec solicitudo, si fialius viveret i, quippe quoniam Veniete calu m tis filij potuisset avus iterum testari,& nepotem excludere, vel hqrede scribere, verum quia euerire poterat Vt tunc testari commode non valeret auus ; aequum visum eii Gallo etiam nunc vivente filio, tale exprimere casum atq; comprehendere, M quamuis praei natura providentiam adhibere.
Non sic de nepote cautum voluit Gallus, rte quia remotum nimis videbatur a comuni sorte mortalium, ut quis ex nepote conceptum timeret pronepotem; & propterea nepotis etiam .& deinceps expressio per interpretationem addita fuit formulae ex aliorum sententia post Galtu. Et intellige hoe loco siliu tale qui nepotem genuisset,& suus esset auo; na si ex alio pmortuo filio nepos postumus speraretur,non recte fieret hoc modo testimentum: quoniam nepos p sumus statim ut suus initi tuendus esset iure antiquo, ne rumpereti ideoq; filius hic omnino de
334쪽
buit esse pollumi pater,& in aui potestate;adeo ut nepoti iura suorum praesentia pr riperet.
Ex Gallo mors naturalis expressa est, tamen&ad simile naturali portigitur, ex Scquola in s. ω quid si tantum. & totum hoc debet ita accipi, utpoth testamentum contingat: nam si prius mortuus fuisset filius, iam nepos postumus ceu . suus, institui aliquo iure debebar. Sed hic toportune quς ritur utru filius iste sit institutusὶ& quidem omissis vanis disputationibus, de quibus, hic per Maria'. Sor. & alios; t arbitror filium ijs
verbis neq; institutum esse, nec ab intestato v catum: ab intestato quippe non potuit vocari cum testamen tu fieret; institutus vero non I
cte dicitur, cum censeatur omisius, ex l. si quis 6 eum. 3. f. infra de vulg. & pu p. t quo loci Pompon. ait Si secundum testamentum ita fecerit pater, Dis ibi haeredem innituat,si Diuo pestius decedat; ρ re dici non rumpisuperius te mentum: quia secundum no malet, in quo filius praeteritus sit. Sed oc hoc ipsum apertissime videtur hac l. definiri; du in 7 3. in omnibus t ait in casu& formula illa obseruandum esse, ut filius git inititutus; quae notario Opor
335쪽
o portuna non erat, si in formulae verbis, a quibus omnes disputationes manaverant, hqc iiiij institutio contineretur. Denis videtur hoc exprimere Scaevola, dum statim i in s. idem crede dum ,ait, nepotem debere ante silium decedere; quando pronepos postumus institutus esset sub formula Sisilius cm nepos ituo me morietur, mi quomodo enim rupisset nepos etiam filio prae- moriente, si institutionem haec formula contuenebat' Non est igitur per formulam filius institutus, neq; id studuit Gallus, qui auo pro spexit timenti nepotem: imo ne quidem oportuit de hoc monere auus quippe cuius filius iam natus, grauius, & euidelius periculu tellameto facit: ergo supponendum est quod inllitutus filius erat, cu quo primit testabatur auus ; cui quidem testameto clausula, seu formula Galli inserenda erat: Quam ob causam Africanus in l. si mater.f. si. de vulg. ait, filium mi nepotem postum
l. etiam , 3. si libertus. de ope r. lib. non male testatum videri libertum, qui secundu hanc formulam patronum instituat.&ita quo sensit Glost a. Cui frustra adduret interpletes,.sub hac
336쪽
hac formula quidquam aliud continebatur,pr ter cautionem de postumo nepote. Id enim s tu hic profertur, quod ab Aquilio inductu est: Illa autem verba filius haeres, aut exhaeres esto non desunt, sed potius absunt: siquidem initium itilud sitius haeres esto non est ex Gallo, sed ex antiquo iure, i. inter cςtera, hoc tit. quod quia tritu& vulgo notum erat fuit a Scaevola praetermis. sum. Rursiis de illa non est inepta dubitatio, nuquid tutilis hcc formula censeatur, si filius ipse non institutus sed ex haeredatus perhibeatur i& quamuis diceret quisqua pro eode esse ex limredare,vel instituere, ut pluries sit pra diximus: tamen verum est illud quando institutio, vel ex haeredatio complet formam; sed quando vite rius formam extendimus, est necesse filium instituere saltem in aliqua parte: & ratio est quoniam non respectu filij tantum vult testator sibi
consulere, sed et nepotis; merito igitur oportet filiu insti tuere, cui non immoritur formula imtegra testimi. Est & alia ratio in 3. inomnibus expressa. i. quia post mortem, ex haeredatio non potest conferri; quod & Iulianus censis itini. si ita scriptum, g. fin. supra eod. dum ait. Test mcnium quod hoc modo scribitin Titiu, pos mor
337쪽
um flij mei sares esto, filius exhares esto, nullius momenti est i, quia filius polit mortem suam e
haeredatus eri: at vero ex haeredatio non rite facta pro exhaeredatione legitima non est. Tertio & illud quaeritur, cur Gallus hoc casti no fuitio vulgaris substitutionis formula contentusὶ linquo dicendum est pruno quod haec ante Gallu fieri poterat,no tame testamento prospiciebat- quia substitutio per solam haereditatis datio: nem perficitur; & tamen pro testamenti cautela in casti Galli, potuisset etia exhqredatio fieri; vi&shpra tradidimus. Secundo dicam quod vulgaris formula hoc loco nihil prestabat, quoniam non deferebatur ii reditas filio; qui patre vivente decederet: & tame ut substitutio, sit omnino requirit ut alicui deferatur haereditas, quae primum alteri fuerit delata, pro ut scripsimus in praeludijs adi Ceturio. infra de vulg.&pup. subst. Quarto non inepte ambigitur secundum Bal. quomodo per hanc formulam possit testamentum stibiistere; cum haerede moriente duuiuit testator caducum fiat elogium ex l .vn. C. 1 I de cad. toli & reiectis aliorum dictis, i veritas est; quod caduci vitium non timebatur usq; ad , tertium gradum liberorum, s. & cum lea .ead. l. igitur
338쪽
igitur quamuis in Ilitutus filius vivo tellatore decederet caducum non erat elogium,in quo nepos aut deinceps institutus reperiatur. Possiimus etiam dicere quod hoc non curauerit Gallus, qui sola formulae vim respectilaui compo-X afuit. Itide t recte dicemus ad Galli formula nunquam pertinuisse legem Papiam; ut in qua constabat non destitui rellamentum, cui debita solemnia accesserant:adde quod lex Pap. fuit tempore Galli prorsus incognita, ideo nec timenda. Quinto quςretur nunquid persecta liqccensere 3 tur eo tempore formulat i & dubitandum non
est perfecta fuisse, quamuis stippleri posset utiliter. Etenim duplex erat vis in formula; alterapstr quam generaliter parata erat via teliadi cau. tes altera per quam expressus fuerat casus in spe. cie. Prima vis potuit per interpretatione ex tedi,
I etia absq; lege. secuda potuit per lege suppleri;t ideo generalia interpretamur, specialia supple- mus. Hinc sit, ut interpretari possimus absque le ge, supplere, no nisi per legem: proinde Galli formulam interpretati sunt pi u detes, suppleuit autem lex Vellea.Non eii ergo vitio dandu Gallo, quod alterum casum mortis expresserit;cu idea ratione fecerit, ne omnino a ciuili Iure Ieced
339쪽
Lib. Sint ad L. GAZ s Izreticontra est maxime laudandus quod aequita-3stem induxerit, cum genus cauedi docuerit:t male igitur nostri dicunt Gallu reprehendi, velut mancum, & veluti su perfluum.
Idest nunc testametum facio, ita ut ad illum quoq; casum porrigatur ; quod pragmatici nostri dicunt, nunc pro tunc: haec vero licentia i statoribus ςtate Galli no erat, secundu ius ciuile.
Haec verba tam hic,quam in fine sςpius accupienda sunt,per eo quod est, suus;nam mihi dicitur natus, qui suus mihi nascitur.
Nam non aliter esset locus formulae; item ex hoc patet non timeri secudum it nisi eos, qui ex masculis oriuntur; & merito quia ij soli sitoru iura possut habere, l.placet l. , . & l. l dicit supra eo. Vnde etia apparet nome filij supra adiectu, non potuisse ad filiam porrigi;licet nepotis nomen usurpatum a Scaevola, ad neptem quos pertineat, ut statim habetur in formula. Ne-
340쪽
Etenim sicut iura suoru masculis sunt, sceminisq; comunia; ita foeminae, sicut masculi ius habent rumpendi, l. I 3.infra tit. seq: non tame propterea ex foeminis, sicut ex maribus pros, 16 ciscitur suilas. Porro t notanda est hoc loco Galli pietas, qui cum posset per legatum, a rum 'endo nepte excludere, 3. I. Instit. de ex haered. ib. maluit tamen eam aequare nepoti: caeterum adhuc post Gallum, usq; ad Iustiniani tempora potuit postuma inter caeteros ex haeredari, cum adiectione legati, ut supra monuimus.
Hoc adiecit, ut alius casus in iuris ciuilis dias potione maneret, quamuis. n. que postumus esset nepos, si post testam ctu nasceretur; ut qui restanaeti tepore natus non erat: non tam e par fuit tunc aequitas, ut ipsi in hunc casum fraus fieret. Etenim tunc parabatur noua testatori occasio fraudadi, si iteru vellet testameto Espicere; ideo Gallus notauit expresse casum quo nihil testatori poterat imputari. Accessit tamen Vellea lex, & hanc aequitatem huc quoq; porrexit: in-