장음표시 사용
341쪽
De mand Iuria. Cap. 8. Quaest. 22. 289
quia verius est, Imo sui natura posse mandari, nec id aliqua principum coniti tutione factum esse, ut aperte probat d. l. cognitio .. in rin. si diligenter eius verba pon- It derentur: nam ibi t Macer, Cogniatio de θοectu latorιbus . inquisiman νι potes, nec subijcit, id aliis qua consiti utione factum esse rQuo fit, ut ita sit accipiendus,qua
si dixerit, sui natura mandari posse: quia, cum simpliciter dicimus aliquid posse mandari, intelligimus iure communi. non singulari, vii constat exl. r. in pran. ff.recubi Papinianus , qua vero iure magia stratin competunt. inquit, manaarip ssunt : possunt enim mandari i re communi. Id ipsum constat exae cognitio o. g. vi possessio is. eod. ubi idem Macer, vi ροφιμώσην-rum detur, inquit, vel .sicui damni infectι non coeatur. ut is possid
re rubeatur, aut ventris nomine in
ratotes. Itaq; viatur eodem dicendi renere,quo usus est initio,vnd lidatio bonorum possessionis,&estera, quae sequuntur, mandari possint
communi iure. consequens est , veetiam iure comuni mandari possit cognitis de suspectis tutoribus. Nee obstant illa verba , proptermnlitatem pupiliorum, quae postea subisiciuntur, quia ratio utilitatis
non consideratur ad hoc, ut man. dari possit. sed, ut mandata gene tali iurisdictione transferatur, utimina latius ofendems . Secundo probatur haec sententia LI. cognitio .. in ρνιn. vers. cum
pruriam fi. deos . G- , ubi Macerra thate refert constitutionis Diu rum Seueri , de Antonini verba, cumpropriam iurisdictionem legatis tuis dederis, consequens es, ut etiam de suspectis tutoribus pase μι cognoscerem quae significant huiusmodi cognitionem debere in legatum transire per consequentias mandatae iurisdictionis, quae res dici non posset, si specialiterfuisset proconsuli tributa : Nee enim ea, quae specialiter proco suli tribuuntur , dici possunt in legatum transire per consequentias mandatae iurisdictionis . si ab eo fieri possint beneficio alicuius constitutionis, sed transeunt, quia ius illud nominatim lege datum est,ut dicimus de tutoris datione, quae fieri potest a legato proconsulis non ex vi mandatae iurisdictionis , sed quia nominatim ei datio tutoris suit Diui Marci constitutione tributa ι. prima S. ΟΡ-- ss. de rur. o curat. ct nos diaximis in hoc cap. quaes. s. n mero
At ver dixeris, Imo ius remouendi tutoris non competit les in proconsulis ex vi mandatae iu
risdictionis , sed quia ius hoc ei
datum est, ut videtur probare S. r. Insit. deseo. μι. ubi Iustinia-I3 nus, i datam est ius remouenῶ --tare uspector, inquit, Roma ρυ-
tori, in prouiscys vero praesidibus earum, se legato procon lu: nam ex his verbis constare videtur etialegato proconsulis tale ius datum esse, id est specialiter tributum.Verum, praeter i d,quod etiam ea,quae competunt iure magistratus, & vi mandatae iurisdictionis transferuntur . dicuntur dari, τι lati senisse infra nπmero /8. Res
pondeo etiam dici datum legatopiconsulis eo ipso, quod constitutum est, ut mandata generali iurisdictione contingat, quod olim non obtinebat, vis postea se s
342쪽
des p. tui. ubi Vlpianus scribit I
satum proconsulis ideo posse tutorem suspectum remouere, quia, mandata iurisdictione rorum ossiarium lari icundi ad eum transit. quae ratio esset inepta , si cognitio suspecti tutoris non pertineret dolacium iurisdicundi , & sic non competeret iure magistratus , quia non sequitur, transit totum osticistiurisdicundi: Ergo debent transire etiam ea, quae specialiter tributa sunt magistratibus ; nam haec nihil habent cum iurisdictione, &ossicio iuris dicundi commude. Nec est, quod aliquis ob ijciat. Imo ad ossicium iurisdicundi et i ea pertinere, quae specialiter tria
buuntur, ut videtur probare l. r.
34 F. de Iarasae dum Vlpianus ait toficium ius dicentis latissimum esse, S inter caetera, quae seribit ad id pertinere, connumerat tutoris datic nem, quam tribui specialiter constat ex js . q.a dixim- in hae
deo, Imo. quae specialiter tribuuntur, non pertinere ad ossicium iurisdicundi, quia tale ossicium confistit solum in dicundo, di reddendo iure, cum alioquin magistratus dando tutorem, aut id genus alia, uae specialiter tribuuntur facieno,non dicatur ius dicere, aut re
dere, sed potestate sibi specialiter
Nec obstat L δ. quia respondeors t loqui eam de ossicio iusdicentis, ruod longe distat ab ossicio iuri Licundi: nam iusdicentis, idest magistratus ossietum non solum vera fatur circa ea, quae sunt iurisdictionis, aut imperij, sed etiam circa ea, quae neque imperij, neque iurisdictionis sunt, idest, quae nominatim tribuuntur, Ut asAtm-
boccv.quas. 3. numeri 1 . scili' eri, quia magistratus omnia lare re debet, quae, ut faciat, aut m re receptum est, aut lege nominatim constitutum. At vero octinctum iurisdicundi eirea ea tan tum versatur . quae sunt iurisdictionis, aut ei cohaerentis imp rij , quoniam ea tantum faciendo dicitur magistratus iusdicere . Haec autem ideo tam varie, quia iusdicentis ossicium personae r tionem habet, ossicium vero iuris.
dieundi respicit ea, quae geruntur.& ipsum iurisdictionis actum, dc personae in magistratu constitutae ius latius patet, quam ipsius iurisdictionis exercitio, quia prstore non solum tacere possunt , & d bent ea, quae spectant ad ossicium iurisdicundi, propter quod introducta fuit pr iura, sed etiam ea, quae postea fuerunt illis nominatim iniuncta.
Denique non est , quod alius is respondeat, illa t Vlpiani verba,
quia mandata ivirisdictione totum irium iurisdie 1 ad eum tran-μ, non hunc habere sensum, qua
si Ulpianus senserit, ideo transire cognitionem suspecti tutoris,quia pertineat ad ossicium iurisdicu di, sed, quia aequum est , eum, cui totum ossicium iurisdicundi commissum est, habere etiam hoc ius, ut de suspecto tutore possit -- gnoscere, mismodo reseos et Pse r. b. in aec nemopotes r. F. rei iuri quia hoc est Vlpiani verba inflectere, quippe , qui perspicuE scribit ideo transire , quia totum ossietum iuris dicundi transit, ac hoc modo significat huiusmodi cognitionem ad ossicium iurisdicundi pertinere , ut proinde non sit eius sensus interpretatione coneorquendus.
343쪽
Demand . Iurissi. Cap. t. Quaest.2 2. 29 i
uersantur contraria: nam ad Primum respondeo, negando malo rem: nam, &, quae specialiter tria Iribuuntur, licuntur competerrit Ut merum imperium ι aut damnum S. S. praefecto . de aen. & tutoris da
να & quae competunt iure magi 18 stratus, dicuntur dari, t ut iuris ai-ctio cor quia 6 . de Iuri . Quinimo in I. aliud διε. S. vir. . deverb.signi f. criminis executio, quq specialiter tribuitur, dicitur comis petere , adiudicatio vero, quae competit iure magistratus, & mOr dicitur dari, ut proinde non sit dubitandum, quin commentitium si diserim Cn. Ad Secundum vero respondeo negando, dubitatum unquam fuisse , an haec cognitio specialiter mandari possit, minus, ut possit, factum' esse constitutione Diuorum Seueri, & Antonini , sed natura ipsius rei, quae mandatur: Quod, ut liquido constet, suppono duas esse tractationis huius quaestiones: unam, an huiusmodi eognitio mandari possit, alteram vero, an mandata generali iurisdictione transferatur. De prima nunquam dubitatum est, nec facta aliqua imperatoris constitu-19 tio. Quamobrem t in I. cognitio inpran. . de Q. etin, Macer ω-gnitio defuspectis lasoribu , inquit, mandarι potes, nee de hac re dubitatum unquam fuisse , aut ibidem seribit Macer, aut Vlpianus in ra. I .f. min=de suo. tui. Sed
dubitatum est. an generali mandata iurisdictione transferatur, ideo,
quia plus est generali mandato
transferri, ciuam specialiter mandari posse, Evit. C. ubi. O apud quem , o nos lusius ostendemus in cap. quas. I. Sed rescripto Diuorum Seueri, εe Antonini sactum est, ut etiam mandata generali iurisdictione contingat pro-ao pter utilitatem pupillorum. t Daderiarana Purp. in L LI. in prisc. verssi tamen de o eius, Qu. Ea-υ ιn d. cognitio Α.imprin. or vide tur etiamsensisse Horo. lib. a. Amis. res .c P. I. ne scilicet, dum expectamus magistratum, aut eius mandatum speciale , demus improbis tutoris diutius in tutela grassandi
facultatem. vi in specie considerant Claud. ni δίι. a. de ι . iud.
gnitio ..in pris. or ibi Murra. Et sane dubitationem, quae suberat, ad posteriorem tantum quaestionem pertinuisse, eamque solummodo Imperatores terminasse,vel ex ip. sis,qui in contrarium adducuntur, locis intelligimus: Nam in L LI.
f. damin, versi an autem, Vlpianus, An autem apud legatam pro
consulis suspectus postulari possi/.
inquit, dubiumsuit. Sed Impera
tor Antoninus, cum Diuo Seuero
Bradua Maurico proconsuli Aphr
ea rescri ι posse'; fura mandata iurisdictione totam officiam iuris Heundi ad eum transit, quibus po-at stremis verbis i no obscure lignificat, dubitationem, que princiapum constitutione sublata fuit, ad eum legatum pertinuisse, cui totum iurisdicundi ossicium suerat
demandatum , & in d. l. cognitio φ. inprim Macer, Imo, inquit, etiam ex mandata generati iurisdictione. propter utilitatem pupillarum eam contingere,consitutum es. Itaque
non ait constitutum esse, ut mandari possit,sed, ut generali mandata iurisdictione propter utilitatem pupillorum transferatur. Intelligimus ergo, nihil ex hoc sequitnam, di u dubitatum sit, an gene
344쪽
rali mandato transferatur, & suerit opus constitutione principum,
singularisq. sit habita pupillorum
ratio, non tamen ex hoc sequitur. hanc cognitionem specialiter tributam esse, quia talis dubitatio suberat etiam in restitutione in in .eegrum , l. vlt. C. via, ct apud uem , quam tamen , utpote ex praetoris edicto descendentem . certum est competere iure magistratus a Ad Tertium denique respono
deo, fatendo. ius remouendi tutores suspectos esse mixti imperij,
ut rectius veteres, quam Petri Fab.
in L nemo potest et t. st de reg tur.er a* plerique recetiores tradid runt,dum putant, id neque esse imperii, neque iurisdictionis; Sed ex hoe non sequitur, id esse jpeciali. ter tributum , quia verius est , ea, quae sunt mixti imperij competere
iure magistratus,vι late attendiminis hoc cap. q.ε. . . Oseque
An autem mandari possit suspecti cognitio, si quaeramus, constat rem esse mirum in modum perplexam,quia, quamquam Macer simpliciter scribat mandari posse t Da
senerali madata iurisdictione trafinia terri t G.cognitio A. in prin. d.L I
ff. de Iuri . Fuit tamen eius distum ita coangustatum interprestatione, ut vix tertis easibus sibi locum vindieare possit. Quam brem ratio postulat, ut adhibita specierum distinctione totam hac qiuestionem diligεter explicemuS. Tres autem in hac re solent a nostris considerari casus,quorum Primus est, quando tutor postulatur suspectus, non, ut simplicitera tutela moueatur.sed, ut extraordinem puniatur ob id , quod fraudulenter in tutela versatus est, Et tunc recte fatentur omnes, huiu modi quaestionem , nec a legato proconsulis,nec ab alio, cui mandata sit iurisdictio, examinari pon R. t ua enim scripserunt Bart.in I. I. suo ecta name. i. ff. ad Turpissi
satur hane esse communem quia,cusit meri imperi j, ut diximus supra numero r. non potest per consequentias, aut mandari, aut mandata generali iurisdictione transsenri, secundum ea, qua dirimis in
hoc cap.quas. a. num.7 P. Ur γρ. Remittet igitur testatus co casu tuto .
rem ad proconsulem, ut ab eo pu niatur , quoniam ipse frauiter coercendi ius non habet siquid erisI .ff. de .proco . or let. Et hoc exemplo praetoris, qui, cum grauiorem non habeat coercitionem, solet huiusmodi tutores ad praefectum urbi remittere , ut vixi furanu. a. Et ita videtur accipiendus Martiani locus isti .gfuspectiff. ad Turpita si plerisq; credimus.
ed de hujus loci vero sensu latius infra
345쪽
infra disputabimus. Secundus vero casus est, quando tutor non accusatur suspectus , ut puniatur, sed, ut simpliciter a tutela moueatur . & postulatio fit apud legitum proconsulis , aut apud eum, cuia praetore mandata
fuit iurisdictio : Et tune plerique censent in huiusmodi personas transferri quidem suspecti tutoris
cognitionem, ut est certi iuris i. c γιtio .. in ρυπα versici cum pro . priam is de oss. eius I. r. f. damin.
versi an aatem is defus . tui. Sedas non remouendi potestatem. ' Ita enim censuerunt quidam glossatores
antιqui , quorum opinionem refertoo.rn ael. I .f. damus in vers. in pro.
Pere. Fab.in aec nemo potes χι. Ederet. iuri Moti sunt autem varijs M. Sumentis , quibus etiam probari videtur sententia existimantium ius remouendi non transire in eum, cui praeses, aut alius prouinciae rector iurisdictionem suam domandauit, secundum eam sentemtiam , quam referemus infra ua. 62. Ita autem In Primis ratiocinantur. RemOtio sui pecti tutoris pro tribunalia 6 tantum filici. Sse pectiss.ad ναρiu. Ergo ab ijs tantum fieri poterit, qui tribunal habent. Atqui . nec proconsulis legatus, nec is, cui praetor, aliusve magistratus iurisdictionem demandauit, tribunal ha.
a 7 bet. t ut de troconsulis legato scri-
ff. de stetin, Petr. Fab. in Li. nemo
patest .se videtur probari L ρ. T deat Iadie. ubi Vlpianus t distinguit eos, qui tribunali praesunt, ab ijs, qui habent aliam iurisdictionem. idest. ab iis, quibus mandatur iu
r. in pris. or alν rectὸ imerpretanis tur; Non poterit igitur suspictum
Secundo moti sunt ea ratione, uia talis remotio non nisi a magiis ratu fieri potest ae . I.S suspem. Atqui, nec legatus proconsulis,neo
alius, cui mandata est iurisdictio, magistratus eli, ut de legato proco fula dicemus in nono cap. suas. F. Ee carteris verὲ dixim- in s. c. q. R. . . Non poterit igitur ab ijs tu. tor suspectus remoueri. Tertio, quia, ubi causae cognitio necessaria est, ibi praetor desideratur Lubicanque Io 6. sside res.tur. Sed in remotione talis causae c
pnitio est necessaria,utpote, in qua de fama , & existimatione tutoris
deae Ssuspectus autem remoturIn Leod. or in his terminis considerae Petr. Fab.inaec nemo potes. Debet
agitur in ea desiderari prςtor. Nec est, quod Obijcias, Imo cognitionem ipsam ad legatum pertinere,ex iuncognitio 4 in pris. quia 3o respondent, cognitionem illam tnon esse de plena causae examinatione , & discussione accipiendam, sed de cognitione quadam summaria , quae remotionem ipsam prae
es. His tamen non obstantibus v. rius est . quod alij frequentius tradiderunt, legatum scilicet proconsulis,& eum . cui pritor suam iurisdictionem demandauit, non solum de suspecto tutore cognoscere, sed 3I etiam eundem remouere posse. t it hae sententia go.inaei t. 6 daia
346쪽
M. .comm. pi .cq.qo. Probatur autem haec sententia.
Iusti manui, Datam est, inquit, rata re
mouendι tutores se 'ecus Roma ρ tori, in prouinca's vero praesidibin ea , o legato proconsulis,quibus veris bis ita perspicue decidit hanc comtrouersiam, ut nullum relinquat dabitationi locum. Secundo probatur, quia legatus proconsulis habet ex constitutione Diuorum Seueri, & Antonini suspecti tutoris cognitionem aet cogni
LAHO.-t. Ergo & remotionem. Consequentia probatur ptimo, quia lex de cognitione loquens intelligitur etiam de definitione, &3a execution et g. cognosci st. de .prafvig. cr scribunt Cari. inc
Secundo, quia,nisi talis constitutio
33 t verbo cognitionis Stipsam remotionem comprehendisset. non cem seretur prospexisse utilitati pupil. lorum , propter quam lata fuit, verensi erat Dec. in ae L cuni is q. iapri .n . I. σ 6. nam utilitas pupillorum , non in cognitionis, sed in remotionis celeritate eonsistit,
quae non posset adhiberi .s proconsul esset ex pectandus, quippe, qui maximis occupationibus distem vis non, nisi tardius huic rei μί- set ineumberet Ne ititur hoe eumniat, ita debemus praedictam constitutionem interpretari, quas v luerit. legatum proconsulis, cui generalis mandata est iurisdictio, cuiusque facilior, quam proconsulis est copia, posse sine speciali mandato tutorem suspectum causa co nita remouere,s hoc modo prospexerit utilitati pupillorum, quorum interest, improbos tutores quam celeriter ab officio remoueri. Et,
si dixeris, huic utilitati satis videri 3 constitutionem prospexisse t concedendo legato cognitionem , ut pole,quae operatur, ut statim censeat ut ipso iure interdicta tutori administratio quod .se sorιλ I .. f. r. verssdem dico ae de fiat. Respondeo, Imo hanc rem plene non prospicere,quia, licet opem afferat pro bonis nondum alienatis, non tamen Dam affert pro ijs, quae iam a tutore diffracta sunt, & quorum Nomine remanet ipsi pupillo tutor obnoxius, Vnde, cum utilitas pupilli , non tam in illorum conseris
uatione, quam m horum recuperatione cons stat,adeo, ut haec fu
rit principalis suspecti criminis in.
troducendi causa, Ut scilicet remoto tutore, ac eo modo finita tui
la cum eo pupillus experiri possit sue t L 3. S. quaera si quis abfata rurior S. si curator T. des p. tui. intelligimus utilitati pupilli non plene
prospici,nisi remotio quain celeri ter fiat , quia alioquin possct interim tutor decoquendo manem reddere tutelae aci Ionem.
Neque huic sententiae aduersantur contraria : nam ad Primum respondeo , licet remotio suspecti tutoris pro tribunali tantum fieri possit, non tamen hoc imp
dire , quominus fieri possitat gato proconsulis, vel ab eo, cui pra eor iuris stionem demandauit.
347쪽
quia, licet hi non habeant propria
Quamobrem δέ ipsi iusdicunt pro
tribunali,atvit Donea. lib. II. comm. cap. a I. Pro tribunali sedent , is scribis Anto. u.is L solet I 6. nu. 3.
ff. de uri . & faciunt etiam ea, qui non nisi pro tribunali fieri pos . sunt, ut ecce , tutor non nisi pro tribunali datur I naturali . S. Ismff. de cons turi & tamen dari pori potest etiam a legato proconsulis l. r., legatus T de tura. O cura. pen. ff. de e proci se leg. Praeterea causa non nisi pro tribunali cognosci potest l. 3.*. si causa cognitast debon. poss& tamen etiam ea, quq caust coenitionem requirunt, mandari possunt non solum a proconsule, sed etiam ab alijs, τι late
omnimodo igitur fatendum est, eum,cui mandata est iurisdictio, uti tribunali mandantis.
Nee obstat L s. s. de iudici quia 37 respondeo,' eu, qui tribunali praeest, non ideo distingui ab eo, qui aliam iurisdictionem habet, idest, ab eo, cui mandata est iurisdictio, quod hic pro tribunali ius non dicat , sed quia non praeest tribunali: 38 nam praeesse t dicitur is, qui iure
suo iurisdictionem habet,quo sensu dicimus magistratum praeessieiurisdictioni L qm iurasiactioni. Ist. Tri Iurifaec non possunt a I. ff. deleob.La. in prin. ss.s quis in ius vocima fera. r. f. postatare T depoPal. pen. ff. de Iudici siue iuridicundo La. S. ρs erigiatmil. deeris. iuni. virissi de aqu. Is .are. praeesse priuatis d. La.S. omnium T de strig. - .
praeesse iudicio L priuatorum I. C. de Iuri .emmiud. praeesse tribunaliae La. ff. de Iudie. Cum igitur is, cui mandata est iurisdictio , non habeat iurisdictionem, aut tribunal proprium, consequens est, ut non possit ei dici praeesset Sed ex hoe non recte insertur non haberetribunal habet enim, non propriu, sed alienum. Ad Secundum vero respondeo,
magistratus verbo etiam eum cia
tineri, cui mandata est iurisdictio, quia,licet magistratus non sit, sumsitur tamen vice magistratus, indiximuι in quinto cap. quasi. 3. num. a a. di eo ius reddente magistratus
ipse ius reddere videt ut L vlt. C. Hi,ct apudquem, se dicemin in s. Ad Tertium denique respodeo, desiderari praetorem ad exclusione magistratuum municipalium, non ad exclusionem eius, cui praetor iurisdictionem demandauit, at utὸ demonstrauimis in hoc cap. quae D
Tertius denique casus est, quando suspecti tutoris accusatio solius remotionis causa fit. non apud legatum proconsulis, aut apud eum, cui mandata est a praetore iurisdicitio , sed apud alium , puta apud eum,cui praeses, aut legatus Caesaris iurisdictionem suam demanda uit . Et tunc quaestio est mirum in modum agitata, nunquid in eum transferri possit huiusmodi cognitio. Fuerunt autem de hac re tres nostrorum Interpretum sententiae, Prima existimantium non posse transferri, & in hoc longe aliam esse rationem proconsulis, & prstoris, aliam vero presidis, quasi ab illis mandari possit suspecti tutoris 39 cognitio, ab hoc vero non item tT 4 Fae
348쪽
fusp.r . stibi Caesem. Moti sunt autem Li. S. se fleui is. ad Turpia.
ubi Martianus, Suspecti tuteris accusatio nouit,pro tribunali tantum examinara praea, ct nassas alius de huiusmodi quast ne, quam praeses proauotiare potes: ex quibus ver-
o bis i dupliciter argumentum deinducunt, & Prima ex eo,quod Martianus ait, nullum alium de huius. modi quaestione, quam praesidem pronuntiare posset Nam ex hoc inierunt: Ergo non poterit is, cui madata est a praeside iurisdictio, quoniam illa dictio, alius, iuncta negatiuae praecedenti includit etiam eu, cui mandatur iurisdictio,ut an nec
Secundo vero ex eo, quod scribit, huiusmodi quaestionem pro tribuisnali tantum examinati posse putat etiam eum excludi, cui mandatur iurisdictio,quippe. quem aiunt nishabere tribunal,ideoque non posse facere ea quae tribunal exigunt, I
a .Et sane videtur hoc posse comprobati argumento ducto a praece. dentibus eiusdem Martiani verbis in ael. t. S abaluio C ad Turpili. na,
qt Abolitis ancyai priuatim a praside
postulari,ae ιmpetrara sisti Item pro tribunali. non de plano, nec praeses, ne cognitionem alteri demandare rotea. itaque negat abolitionem
a praeside mandari. posse, quia pro tribunali,non de plano fit. Ergo m
mili ratione, dum ait, sui pecti m. gnitionem pro tribunali latum exis pediri posse, videtur significare noposse eam a praeside mandari. Secunda vero suit opinio existimantium . posse quidem ab hui unmodi personis mandari, & mand ta iurisdictione transferri cognitionem,sed non pronuntiationem , de 43 remotionem. t Fuit hae sententia
quae fit ipso iure, idest, quae administratione interdicit statim atque 3 tutor suspectus postulatus est ' LI. quod si forte ι .. S. l. versdico igitu n.desist. 9. si quis olem suspe
Inst.desus .iut. eum quem.7. C. est. nam huiusmodi remotionem fatentur etiam ab ijs, quibus mandata
est a praeside iurisdictio, fieri, siue declarari posse. t Ira Barι. in d.l. r.
9 suspectι nu. t. euius opinionem esse communem tes ιur Crasi. d. bb. r.
Videtur autem haec sententia probari g. r.In defus .rui. ia illis verbis, or legato proconsuta: nam, 41 t si idem iuris esset in alijs, quibus mandatur iurisdictio, cur specialiter de legato proconsulis facta suisset mentio Magis igitur est, ut huius inelusio aliorum exclusionem
operetur, ecundum regulam I. cum prator I I .mprin.ff. de Iudie. Verum his non obstantibus veriorem esse puto Tertiam sententiam existimantium, suspecti cognitionem, vero etiam remotionem
349쪽
mandari posse, tam in urbe, quam in prouincijs,& tam a praeside, qua 46 a proconsule. t is bac νιnio Din. quem refieri. o siquitur Cain. in ἀLcognitio σanwn.nu .a .ct q.ct ibi
47 uerterunt haec verba i generalia sunt, nec ad legatum proconsulis
restringuntur, ut nec verba sequentia, Imo etiam ex mandata generati iurisdictisne propter urat uatem pupillorum eam contingere constitutum
orata, quamuis verba constitutiois nis delegato proconsulis loquantur,hoc tame ideo factum est, quia ita evenerat, ut de eo dubitaretur, non quod in eo ius aliquod singulare in hac parte considerari pollit.
Quamobre&1n l. r. S. ρ.ff. desuo. uto. Ulpianus, Cum enim, inquit is in prouiscia hoc rescriptum , consequens erit dicere etiam eum , cuia
praetore misara es iurisdictio, pos de sesecto cognoscere. Itaq; decla-48 rat i primo rescriptum quoad pe sonas esse generale, de pertinere taad praesides, quam ad proconsules, quoniam ait simpliciter, in prouis cia. Deinde ostendit, non esse id accipiendum, quasi voluerit soli proconsulis legato prospicere, sed esse trahendum ad alios, quibus iurisdictio demandatur. Secundo moveor, quia utilitas
pupillorum, quae fecit constitutio.
ni loeum,ita in iis, quibus a praeside, ut in iis, quibus a procosulem Idatur iurisdictio, locum habet, ut etiam fatetur CHac in pstis. not. HS. I. IV.des .iut.Qus fit, ut eadem quoq; constitutionis dispositio locum habere debeat, Hadsa. n. adc Aquin Nec eli,quod respondeas, posse quidem mandari cognitionem, sed non remotionem, Eeaomari . sent secunda sententia sectatores, quia verius est, Imo posse mandari etiam quoad remotionem; nam is .cognitio. q. in prin. cognitionis 9 verbo etiam remotio continetur t
eo, quia constitutio Duorum Seueri, de Antonini, qua factum est,
ut legati proconsulis huiusmodi
facultatem habeant,loquitur de sola cognitione: nam, Consequens es, ait . ut etiam de suspectis tuto binpo ot cognoscere, de tamen potant etiam remouere d. f. r. IV. desus'. ruto. Ergo verbo cognitionis etiaremotio continetur. Huic autem sententiae non adis uersantur contrariar nam ad argumentum primae sententiae variae solenta nostris responsiones afferrit Primo enim respondent nonnulliso Martianum 3nd. Sin pecti, loqui ide ea specie,quam primo loco pro posuimus, cum scilicet tutor accu- Latur suspectus, non,ut simpliciter a tutela moueatu ed, ut extraordiis nem castigetur , quo casu verum
est, nullum alium praeter praesidem huiusmodi quaestionem examinare posse; Cceterum, cum simplicis remotionis causa suspectus aecusatur,magis esse, ut etiam alius quae-yr stionem illam examinare possit. t
350쪽
videtur, quod ille locus inter accusationes criminales collocatus est, τε considerauit Bara . ibi num. I. sed etiam, quia loquitur de accusatione,quae frequentius ad quaestiones criminales, quam ad ciuiles disceptationes referri solet,uti constat extit. Est C. de accusa. Sed,cam nulla subsit eius deeisionis ad criminalem examinationem constringendae ratio, magis est, visa 'Martianus de omni cognitione,& remotione sit accipiendus: nam Iomnis remotio tutoris causa cognis 3 ta fit f Lba enim ..is prin. decreto. Io.Tδεμθ. tui. ideoq; pro tribunali tantum debet expediri causa Tri bom possNec mouet, quod illa Martiam decisio fuerit inter criminales accusationes collocata,quia ex hoc non sequitur eam esse criminalem ; na,
14 t quia,qui postulat suspectum. vi.
detur in iudicium crimen deduc re, unde te suspecti crimen nuncupatum est l. i. in prin. Κῶμθ. M. it.Ins. eocin prin. ideo dubitari poterat, num ab huiusmodi postulatione, dc accusatione desistens ineideret in Turpillianum,quod ibi negat Martianus, quia iudicium non est criminale,sed ciuile. Quamobrenee se subscribit accusator in crimε..6. suspecti, ut in ciuilibus causis,& controuersijs obseruatur. Denisque non obest accusationis veri,u. quia constat in materia suspecti tutoris non solu eu dici acculare, qui
petit tutorem extraordinem puniri , sed etiam eum, qui simpliciter
petit remoueri l. I. S. ostendimis TZ Up. rvt.f. consequens distas. Secundo igitur respondent aliis 3 t Martianum ιn d. g. sospem . non
respexisse ad c6stitutionem Diuorum Seueri, dc Antonini, sed adsmplicem naturam causae, quae ab alio, quam a magistratu examinari
si . IMisaes. 8. Verum haec responsio mihi non probatur, quia supradicta constituistio non effecit, ut cognitio suspectitutoris mandari possit id enim etiam olim obtinebat sed tantum, ut mandata generali iurisdictione
transseratur, ut demonstrauimu mira nam. t. Quamobrem, etiamsi Martianus ad praedictam constitu tionem non respexisset,non tamen
debuisset excludere eos, quibus saltem in specie talis cognitio mandabatur, ut excludere videtur, dum ait nullum alium praeter praesidem huiusmodi quaestionem examinare posse. Verius igitur est, locum illum n si officere nostrae sententiae, quia, Iicet dicat, nullum alium huiusmodi quaestionem examinare posse praeter praesidem, non tamen excludit, quominus eam examinare possitis, cui mandata est a praeside iurisdito, scilicet, quia praesidis appellatione cotinetur et is, qui vices eius gerit, ut dixim- in s.c Dy. xmaa.
dam vereres, qorum opinionem re
μ/.desus'. tui. cor ali, pleriqi tradi derum . ideo, quia ius m dicente praeses ipse, qui iurisductionem demandauit, iusdicere videtur L. MAC. ubi,or apud fuco in speciesoriabit Uues in LS. I. Insi. de suo. tur.