Defensio Arnaldina siue Analytica synopsis libri de correptione et gratia quae ab Arnoldo, doctore sorbonico, edita est an. 1644 ab omnibus reprehensorum vindicata calumniis ..

51쪽

ii Defenso Arnaldina,

ratum tamen est a Bannesio, abinio, a Sylvio, ut de caeteris taceam, qui alios quam electos D um salvos velle sic negant , ut sitimae Christum, dum viveret, Omnes ac singulos salvos voluisse Confiteantur. Vasques ipse, cujus magna proculdubio est apud Num quem refellimus, auctoritas, negat cum superioribus Iraeol

gis pueros plurimos Deum salvos esse velle, pro quibus Christum

tamen mortuum esse concedit.

Placet hoc loco Vasquesti se

tentiam representare, quia nullus deinceps occurret aptior. In I. partem disputat. 96. cap. 2. pu

ros , qui nulla industria humana baptis ui possunt antequam mΟ-riantur, mediis ad salutem neces sariis omnibus carere docet, in eaque sententia fuiste Theologos omnes qui scripta sua in lucem hactenus ediderand; cap. 3. ejus modi pucros salvos Deum nolle, qui media ad salutem neces laria

52쪽

Ioluis; cujus

itum is edit.

issus

sve Analytica Sηρ P. negavit: duo vero loca scripturae ex quibus voluntas Dei generalis

concluditur; Deus non vult perirearimam, M, Deus vult omnes homine alvo eri, ad solos adultos pertinere ait, non ad pueros. Caeterum, inquit, tribus de cau

sis dicere possumus, Christum pro

omnibus parvulis mortuum se , qui tamen pro Daemonibus nullo modo mortuus dicitur; primo quia erat communis causaparvulorum, or omnium hominum ob quam v averat , es pro qua oravit, extra

quam Daemones omnino erant. 2'.

Guia juste o pie credimus Chri non e res e denegasse ullis pamvulis meritumsuum ora fructu sua

palsonis apud Patrem eos exclusisse sicut Daemones re iecit. 3'. tauia non minus pie a firmare possumus, rasum voturitate plicis a se

tus omnibus parvulis nemine em

cepto etiam postpeccatum primi parentis salutem desiderasse, sicut bii sitiam concupivit. a atque ita

53쪽

ia a Luc. a.

omnibus oras , uisalutem coa sequerentur osculpro se ut liber retur a morte sed cum ea conditione , quam orationi a se factae af λδ. cit, veruntamen non mea sed tua moluntas fiat. Quod tamen poc tremum de iis solis intelligit, qui post Christum vixerunt, nam proc teris negat aliter mortuum esse, quam propter causam comm nem & magnitudinem atque potentiam pretii. Ergo ex Vasque-sioChristus voluit omnibus pueris. sine baptismo morientibus sal tem , quam noluit pater ; pro iiDque mortuus est Christus homo, quos Deus numquam voluit salia vos esse. Sic auctoris principium non modo ignotum est pluribus Theologis, verum etiam ab iliadem funditus evertitur. . Fuit in Christo , dum viveret, voluntas multiplex , ut antecedens dc consequens. Quicquid voluit voluntate consequenti,

idem quoque Deum voluissa

concedunt.

54쪽

o iis

,mo,

res, Ice

concedunt omnes: quicquid voluit antecedenti, ut est aeterna salus omnium, idDeum Voluisse ne gant , quotquot voluntatem Dei generalem rejiciunt. Vel ut B naventura loquitur in 3'. D. IT. a. 2. q. 2. Voluntas humana fuit in

Christo secundum triplicem disti rentiam , sc se oratio. 'uaedam

fuit procedens a voluntate rationis, quaedam a voluntate pietatis , qu dam a voluntate carnis. Primam semper exauditam esse ait , qu)d a moluntas erat per omnia confommis voluntati Divinae. Sed oratio procedens a voluntate pietatis se carnis non fuit in Christo exaudita per omnia, tum quia hac voluntate non conformabaturDeo in omni το- tito . . . tum quia illa petitio plus. Omdinatur ad nostram instructionem , quam ad exauditionem. Magis μnim petebat hac voluntate ut nos erudiret quam ut Deum ad suam petitionem inclinaret. Ad posteriora haec orationis Min

55쪽

2s Defensio Arnaldinu, nera duo refert illud Christi,tris; a calix iste; & illud, Pater ignosce illis. Item illud Joan. I .

II. rogo ut illos serves a V. 2O. non pro eis rogo tantism, saepro eis qui credituri sunt , quos constat, ut Bonaventura doCCt, magna CX parte non servari

malo.

4'. Scriptor Anonymus assi mar propositiones duas, quas nos ante representavimus , in tertiana hanc incidere: Auxilia quae ads-lutem se ficiant, solis electis praepa rantur idque inter Theologos qui nesciat, esse neminem. Pronunciati fundamentum unicum est: Idem csse in Deo o salutem melle o mcdia ad salutem necessariapraebere. Cum principium debeat esse & notius S certiusquam conclusio, igitur si sepotiores propositiones duas, in tertiam quam exhibuimus, incidCre n tum est omnibus Theologis, mutito notius certiusque debet esse id

56쪽

ν, flu

me Analytica Ρno s. 27ln quo tota haec Theologorum omnium doctrina nititur: hoc est Idem esse in Deo se salutem vesie, o media ad salutem consequendam praebere. Sed hoc ipsum, quod ille velut principium ab omnibus concessum sumit, ne gatur a pluribus , qui δί Deum Omnes voluntate antecedenti fallavos velle cosscedunt, sc gratiam ad salutem necessariam simul negant exhiberi omnibus. Addo M principium rejici ab omnibus Thomistis, M ab iis omnibus qui praedestinationem gratuitam sincerὁ confitentur. Nam omnes perseverantiam esse donum singulare Dei , idemque ad salutem omnino necessarium concedunt, solis tamen praedestinatis confer-xi. Quis ergo singularem hominis audaciam non admirabitut 3 Multa alia similis audaciae & te meritatis exempla proferre posissim, si ad quaestionem pertinerent, nam etsi librum integrum

57쪽

Questio

devolunt

xst generali

α8 Defensio Arnaldina, - non evolverim ; neque enim id a me impetrare potui: in plura i men loca forte incidi, in quibus veI gravissime pronunciat Theo logos omnes docere, quod Plertiaque negant, vel ut Janseritana insectatur, quae aut sanior Theologorum pars docet, aut de quibus , si qua inter istos existit, levissima plerumque est , dc magis in modo loquendi, quam in redissensio. Nova quoque nostrorum temporum commenta sup

rioribus saeculis incognita iterum proponit, & rationes solidissimas, quibus contrita sunt, omittit, st tum controversiae saepe dissim lat s & quaestiones , quae de solo

nomine extiterunt,sic tractat qua

si ad summam Fidei Catholicae

pertinerent; ut nulla in homine appareat vel rerum Theologic rum scientia, vel animi sinceritas. Ex his' quae in tertia observatione annotavi, liquet contrOVem

siam quae de Dei voluntate g

58쪽

sDe Analytica Ρno P. 29nerali est inter Theologos, per se nihil habere commune cum alia quae de Christi morte fuit, & idcirco separatim tractari posse. Addo controversiam quae de Christi morte fuit, omnium Videri levissimam; in qua Pontifex id de quo maxime quaerebatur, non attigit , quod a nemine

negabatur constituit.

Nam primo semper concessit Arnaldus Christum pro omnibus generatim & singulis passiim dici posse ob natura A causam communem , quam suscepit, & ob magnitudinem pretii oblati quod sufficit omnibus ac singulis. Nec

Prosper alia ratione eum pro Omnibus passum esse docet, nec Vasques ipse, nec plures e Schol sti CiS. '. Quoad applicationem pretii

oblati mortuum eumdem esse

pro omnibus fidelibus , qui per

Baptismum & reliqua Sacrameta, gratiae quam morte sua prome-

nihil habet

commune cum altera de morte

Christi.

XII.

Quid Arianaidus da

Christi

morte sella serit. In Apolo gia proSS. Patribus p.

ibid.

59쪽

3o . Defensio Arnaldina, ruit, participes fuerunt. Eadem est ratio fidelium omnium qui vixere vel ita lege naturali , vel in Iudaica. 3'. singulari quadam ratione mortuum esse pro electis omni bus quibus & gratiam uberiorem dedit, dc aeternam salutem v luit , hoc est voluntate absoluta Scefficaci, de qua sola loquitur AGnaldus in Apologia pro SS. Patriabus. An voluerit salutem repimborum ea voluntate,quamThe logi vocant antecedentem , vel ea voluntate, quam ex V quesio

expressi, levis est quaestio, de qua

omnes facile consentiunt.Neque voluntatem hanc naidus nega-Vi contra potius agnovit inMologia p. I9. 6o. 61. M 62. Sic tota

quaestio de morte Christi revolvitur ad grati m sufficientem, hiladecretum Pontificium non adtingit. Et haec quidem si referatur

ad 1ententiam recentiorum quorumdam Theologorum, qui gra-

60쪽

e Analytica S nobis. 3Itiam sufficiemem ab efficaci noni aliter quam eventu distingunt, gravissima est: sin ad Thomisticam, levissima; quae magis in nomine, quam in re existit. Sed de gratia sitfficienti. dicam in altera parte defensionis nostrae.De momis Christi plura non dicam, tum quia nihil attinet ad quaestionem propositam, ut pluribus jam com feci ; tum quia de ea nihil habet Analysis ArnaHinae propositio, Rum Monymus haereticam esse definit. Gravissimae definitionis fundamentsi Abbati cum Anon

commune, illud est , voluntate Dei de salute reproborum

dogma esse fidei Catholicae; ergo si nihil id ad fidem Catholicam

pertinere certis argumentis effecero , propositionem Arnaldi s nam& Catholicam esse constabit : quod unum in prima hac parte constituendum mihi pro posita.

C. IV