장음표시 사용
161쪽
MOm ergo nec ocuti corporeus mediante hoc corpheo non sentiente potent nil nec enim tabamcorporea reddant aliquid usui, quo et si met comprehendere rem fam, cum vis non stat, si per contactum fus cum forma vi a quia sine contas tu non fit a fio. Oportet ei oVisu contactus formae cum visu ed si mrma illa sit incorporea, hi reddet afui, quia nullus est contactus incorpore cum corporeo, si nullus contactus nulla visio, ergo brina debet esse corporea radi er seu potius lumen oculis incidens est corporeum id sit ad ij incorpore ab oculis exeuntes visum non faciunt videre, ob nullum exis iam contactum illoruis curia re visa, ita si lumen defluens sit incorporeum ob nullum ex Istentem contactum, rei ista culae seu splendentis cum oculo oculus hi videbit. At oculus videt actione naturali, Ideo est contactus quare lumen d fluensa corpore lucido, vel illustrato corporeum
eli, nec aliter stare possunt res prout in natura illas videmus di positas, a corporibus etiam non separauit lucem in eius ori ne Vitellonam lib. a prop. dum agit de lucis emanatione propositionem his verbis concepit Onino mea qua peruenit lux a corpore luminose a corpuae oppositam es ea natura s
162쪽
son Fili , latitudinem quandam habens, in quάe linea Mathematica imaginabiliter assumenda. Lux enim non procedit nisi a corpore, quoniam non est nisim corpore. Ita a sole procedit lux quia ipsa inest solis corpori, pars essentialis eius est. Di phanum vero definiuit definit. r. l. 2 Corpus diaphanum est per quod lumini patet transitus .eiusdem prop. q. Corpora dia-rbana sunt apta penetrationi luminis, ct coloris sine essentialisui ransmutationet in expo filione illam transmutationem fixam intelligit, nam alias falsum esset diaphanum non alte rari, est ver diaphanum per se tale non a luce, cita intellexerunt optici contra Aristolis figmenta.
Lucem esse primum is ile tuis, o esse co loris p usim, id est basim seu fundamen-
rum lib. . et 2. colorem non esse motivum visus nisi siecundum aflum lucidi, senim forma coloris debiliorforma lucis, ideo G loreb lucis h poth e caciter oculo securrere pini est autem debilior forma coloris, quam forma lucis quia color est qnaedam lux incorporata corporibus mixtis, ut ait prop. I. lib. 3 Ex quo loco eplerus suam prop. II. c. i. Paralipomen in Vitellionem sumpsit, sed aduersis id diximus in nostris proposition -
163쪽
bus prop. 29 d aliquomodo implieat isti '
dictionem dicere lucem esse hypostasim, id estbasim seu fundamentui colorum, postea vero colorem dicere lumen incorporatum
nam si color sit lux incorporata, luce indigebit ut sua hypostasi subiecto, fundamento: sed bene concluditur se lucem mixtam omnibus corporibus coloratis uia
colo lumen sunt inseparabilia, atqu de Vitellionis doctrina hactenus Vixit ille annotante Risnero circa annum Christi id Reprces emati huc usque veterum Phili, Ophorum quorum fuere si 'magnae aut horitatis apud sapientes, de ii
legentibus, qui collatione facta eterum
do , cum nostra de luce plure ad ri
tentiam nostras rationes maxime conferro
cognoscent, nosque plane demontra se se ' 'gumentas, experientiis certim misi. quod asseruerunt, rationes vero affer eau neglexerunt, aut allatas iniuri 'rum cum libris eorum consum , Al ,ε
minici erant, ae multis, multisque repetitis
164쪽
experientiis Veritatem tandem magno a bore conquisitam inuenerunt, quantumque cum veritate propositionum nostrarum conueniant illorum dogmata iam perspicuum est, apud quos aut horitas scriptorum plus potest quam vis rationum, .sensibilium argumentorum videbunt ab omnibus nos non dissentire,et i non coueniamus cum Om. nibus, si enim unum Aristotelem cum sua secta eximas, caeteros a nobis declinar εnullus ita sentiet, quin tamen in praecipuis conueniret agnoscat. Sit ergo hic ter
Thomae Giannini Ferrariensi oppositionibus responsio. FInem im posueram huic commetitariolo
de Natura Lucis cum incidit mihi in manus Thomae huius liber m quo tres dis .
putationes continentur, Prima de lumine,
speciebus spiritalibus i Secunda de mente en ectrice. speciebus intelligibilibus. Tertia de Daemonibus, .mentibus a materia separatis. Hic Aristotelis dogmatibus tam arcte addictus est, ut ne latum unguem ab ipso di s- cedat
165쪽
tscedat ob conceptam de illorum certitudine, & veritate opinionem, tantum equi dem tribuit Peripateticorum principi ut dicat ipsum riunquam, aut raro falli, fatalere nescire cap. 9. disput de Limine, qua haec stupiditas, aut insania quis etenim hominum labi, errare nescit deploranda sane caecitas huius, aliorum qui hunc virum adorandum sibi statuerunt. Rerum existentiam,&essentiam in scriptis Aristotelis quaerunt, librum interim naturae hunc uniuersum mundum non inspiciunt, etsi Inon mutatus, aut corruptus sit, eodemque
teno e perduret. Quid praeterea his contingit Z quicquid ignorauit Aristoteles hiareiciunt, discere negligunt. Contume- iam grauem naturae faciunt cuius effectus Aristotelis regula metiuntur, non vero illa, qua mensura illos natura. Sed ad hunc Gianninium veniamus cap s. disputation: de lumine alter rationes illo-xum qui lumen substantiam dictit, Primam,
umen ita esse in aere υ adsit, se non in t stra
admotum aeris non mouetur,sed in se manens ex una aerisparte in aliam immigrat, quam ratio, nem supra quoque attulimus.
- quod non est sebrantia nullam a re
166쪽
sub antiam producendi. Vt primae respondeat negat cap. Mnrs sex stere lumen se ex una parte acris in aliamimmigrare, nam cum Gidue fiat, pendeatque ex acido corpore hoc transtito desinit ibi esse
ubi ante erat, recensue ibi oritur vli non erat, quo i, Ac Pideatur moueri, inest ero acri, uia asta es in eo, cuiuis actuae, quamquam ho moto minime moueatur, tum quia ex ipso non renisuspendet, tumetiam quia nos habet essentia xam, se permanentem.
Haec solutio utilis est, fundamentum cui innititur falsum quod pramai si cap. io dum facit, construit duos accidentium stat s alterum dum unt, alterum quando facta
sunt, haec Cinquit in statu priore pendent ex causa ipsorum effectrice, in posteriore ex subie Io, luminis ver atu emper si eri q reus
utri in quo est, nonfulcitur. Sed pendeta cauti ectrice. ιVt igitur haec solutio euertatur animaduertere oportet quomodo accidentia dependeant a causa sua, subiecto cui in
In eo accidens substantia in serior est quod a duobus dependeat, haec vero ab uno nami mul ac causa quaelibet substantiam genuit haec per se subsistit, α ab alio nullo depen-
167쪽
clet, quam a producente, accidens vero a causa efficiente dependet, generetur,&a subiecto recipiente cui inhaeret si etenim aliqua causa accIdens aliquod producat, sed subiecto careat, quod accidens recipiat, de
illo idem dici potest quod Hippocrates de octimestri partu dixit lib.
hras . iς, nam producitur, non producitur, efficiens ita dependet a subiecto ut sine illo terminum actionis at tangere nequeat si accidens producere intendat, occidentia dum fiunt, non sunt in alio, quam in subiecto cui inhaerenta veluti calor qui producitur ab igne incorpore opposito, non fit aut est accidens corporis calefacti nisi in ip b, etsi pedeat productio illius a calore ignis, sed calor qui in igne, non est accidens in corpore cui ingeneratur ab eodem igne calor, etsi hic in fieri pendeat a calore ignis, nec possunt accidentia esse in fieri, aut facto esse quin subiecto opus habeant quo sustineantur,. quo instanti producit aliqua effectrix causa accidens, in subiecto cui inhaerere debet producit. Quod sit accidens genitum causa effectrice sustineretur tanquam subiecto, quaenam foret illa inhaesio; Extra se producit ellectrix causa accidens, tamen huius producti est subie ,
168쪽
illa sunt contradicentia, .impossibilia alias fieri posset,calorem productum ab igne extra se in corpore remoto rigui in hy rere posse, quod manifestam impossibilitatem
continet, propterea falsum est, lumen si sit accidens in aere ab illo non pendere, etsi velit lania inius lumen esse tantum in fieri, quod idem ipsi est ac factum esse, etsi enim in instanti effluat extra luminosum effluit,&perdurat effluxus Pendet itaque tumetia causa effectrice, productum, non vero, quamuis accidens siet, ut accidens, nec Ea bet causa effectrix rationem subiecti respe, tu producti luminis si ergo lumen sit acci dens ebet aer inhaerere, de ab ipso penitu
pendere quatenus accidens, etsi productum
sit in instanti accidens non minus eget subiecto, quam si succestu producatur.
Quoniam ita oue fatetur moto aere lumen
non moueri substantiam fateatur necesse est hon enim pendet a sole. lucidis nisi qua tenus a producentibus causis, debiterat' insupercontemplari lumen, bc calorem,s animaduertere diffetarentiam quae intercedit inter illa, lumen etenim pendet a lucido solo, ab eo em uel contihub, non interrupto cis uxu unde fit ut interueniente paco tu i nen abeat, remoto accedas, nulla Lehus au-
169쪽
tem dependet a medio, aut termino quem
rangis, nam motum N alterationes et his non
se ittitur Calor ver producitur a sole in subiecto pendetque a sole, ut causa est 4ente, subiecto corpore, nam sine illo frustra esset actio solis calefaciens, non sic quitur calor motum solis,&luminis, nam his remoris ille remanet, sequitur vero motum subrecti, ex qua differentia satis patet umen alucido solo, quo nunquam diuellitur, dependere ut substantiam quia subiccsto inhae-tionis non indiget; calorem a lucido vi ac cidens quod subiecto indiget, nempe corpo-x quod ipsum recipere possit mon potest ergo lux aut lumen esse accidens. Secundo argument respondet, negando lumen i propria se veluti causam principem generare sub antiaπ,sed virtute caeli is corporis. υ huius instrumentum n cirrus Irtyre
omnia continentur, q . Cumque age tium nata-ralium 1 Iione generantur, deinde absolute negando, lumen habere dim calefaciendi Mnihil conferre ad subitantiarum generationem, sed tanto id ad is tam in alio nona, Experientia hanc responsionem confodit,mfalsitatis manifesta arguit lumen enim calefacere quis negare potest cum in specu ijs concauis,in vitris lenticularibus ignem
170쪽
accendi videat quis pneterea, cui rationis scintilla adhuc in animo splendet, non sentit, animaduertit umen solis ita calefacere ut fugere illius radios saepe cogatur, in umbra decumbere umen illud tantopere confert ad productionem substantiarum, ut plantae, & animalia quae in umbra semperiacent debilia, Minfirma sint, lumen solis incidens vadidum,&sortem ova bombycina CX cludit, calefaciendo igitur ad substantix generationem confert lumen, ita ut aliquando etiam compositi substantialis pars sit , ut in lampyii, seu noctiluca,piscibus marinis, selium oculis, S omnibus etiam corporis partibus, attrito namque leuiter, conuersim pilo scintilla', ex felium cute micant, quae animalis huius vivacitatem de-rnonstrant maximam vero partem substantiae componit animalis illius Americani, de
quo supra diximus quod ocuyo dicitur, non ergo solus lumini essectus est illuminare sed etiam calefacere,, ad substantiar in
Cum hic, classet tu men esse substantiam 'egauit proinde esse spiritalem, vel corpoream iisdem rationibus fretus ac Aristoteles, non vult esse corpus, quia daretur mo-