De natura lucis / Authore Ismaele Bullialdo Iuliodunensi

발행: 1638년

분량: 189페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

141쪽

ailapsus necessarius fuerit, oportuli spatia dari libera quae lucis transitum non impedirent, non ergo lux est proptere pellucidum, ut ipsum coloratum, vili bile reddat, sed pellucidum est propter lucem ut ipsi libel

Cum inuisibilia sine colore esse ait, falsim dicit, nam colores in rebus penitus radiis cati sunt,& siue illustrentur, siue non tales nihilominus existunt nec tu incidens a lucido in corpora colores ipsis apponit, sed tantum intendit, vel remittit, iam enim colorata sunt ut supra diximus; sunt equidem Colores quidam, quales in Iride, qui ex lucis collustratione oriunturi, sed illi lumini in fiant ut patet ex iis quae diXimus lucem nullibi sine colore esse. Visio fit quando lux medium transiens speciem obiecti in oculum desert eumque tangit,& falsum est oculum noueri a me dio, medium pellucidum a colore, lux enim. Et color pellucidum permeantes in instanti ipsum non mouent, nam talis instant an ei motus incapax est, quod si de alterationis motu intelligit Aristoteles, me suam moueret non potest oculum nam experientia docer; immediate a luce ricolore adici oculos, dolor em aliquando a Arrior pata, quae luA

142쪽

tiliquandiu in oculis conseruatur adeous reatra obiecti pra sentiam illud videre nobis bi

Ad risionem autem nihil prorsus conafer medium nisi lucem libere transmitte duo, at si a medio aliquid oculus patitur visio,

Impeditur, lux vero oculo impressa totam Iasionem perficit,&absoluit Collustratio ataque medi nullatenus simpliciter necessam est ut a colore moueatur,&deinde ocu Ium moueat, sed susscit lucem oculo impri mi, notauit praeterea Κeplerus pellucidum non posse induerecolorem quia in Aristot tis doctrina color est superficiei non corporis, pellucidum autem habet tantum ratio nem corporis quia medium est, frustra reo ab Aristotele lucem quasi pellucidi colorem dici.

Cum ver dixit Aristoteles quaedam ignis

similia veluti fungos, cornua, capita squamas, &oculos piscum videri in tenebris, sed nullius horum videri proprium colorem omnino delicare certum est, nam cincindulae colorem smaragdinum mentiuntur Pisiacium squamae pallorem lutco permixtum tigna putria albedinem. adeout frustra coner u hucem a colore id uel lere , hic porro Sur lilyum maxime absurdum, cum colo

143쪽

vis naturam esse ait mouendi actu pelluci dum actu autem pellucidum iuxta illum luce tale fit, quare color mouebit lucem quia pellucidum a quo lux est actus eius, mouet Colorem autem mouere lucem quis conci piet, imo lux movet colorem, experientia docet, de ab ipsis Peripateticis confessum habemus. Quae contra Demoeritum dicit in pti cis rudem produnt, si namque medium nullum daretur, inter organum visus, ibis clum lucens, vel resplendens a luce aliena, perfectissima tunc fieret visio, cum nullum lumen extensum in medio extra veram obiecti pyramidem diffunderetur, sinulla sentiretur refractio, sed Democritus hyperbola utitur, nam e terra non ellet formica in coelo, visibilis, si ibi adesset. A veritate vero prorsus alienu est id quod affirmat nihil prorsus visum iri si vacuum intermedium daretur,4 supponit falsum cum oculum a colore nihil pati flarmat, sed

a medio, experientia etenim tale figmenetum confutat, a medio vero nihil pati quantum ad visionem certum est, prout euidentissime probat omissio medij, nam oculus in instanti in obiectum collimat, si ver a me

di patituri viso impeditur, aegre fit, in

144쪽

medio partim tunc terminatur vilio &ocu sus in illo occupatur, adeoque obiecta cum dissicultate cernuntur qu post tale medium terminans ponunturo atque de Aristotelis uoctrina circa lucem satis

Marsilius Ficinus. EX recentioribus duos qui de lumine

scripserunt adducemus, Martilium Licinum, iranciscum Patricium. Ille ante annos so Platonicae philosophia sectato de lumine libellum scripsit qui primo to mo erum eius reperitur, in illo ubique terme disserit Theologice, Moraliter

duoque tantum capita habemus, secundum,'

ta nonum in quibus naturam luminis ratio nibus Physicis declarat Caput secundum illius quid de lumine senserit continet, ita desinitionem illius tradit. Lumen e spirita lis quaedam, o si ita se latis maia corporisti natura eorum, sine detrimento proprio emanatio, nitoris cibo cuiusdam adlaphanis id es transpicuis, coloris aurem ab horam oppositis quant, ratis,fur. , moturique ab omnibuου. Quae de finitio etsi valde obscura est, illam tamen intuebimur is ferri possit mentem Fictili

145쪽

assequamur. manatio est spiritalis, qua propter intelligit eis axum quendam spiritalem contingere, subitum inlatissimum

qua prosecto bene conueniunt curia natura luminis, otiosa corpore lucido in instanti emanat s p tace dilatatur,&penetrat corpora solida, emuit autem a lucido sine aliqua eius imminutione. Quid auteni enianare intelligat statim subiicit, nitorem scilicet quendam a diaphanis, ab opacis vero colorem, quantitatem figuram i motum. risto vero quomodo emtaut i transpi ab opacis color figura ouantitastic si enim nitorem pro luce accipit non emanata transpicuo sed a lucido corpore perdia pD-M nec aliter intelligi posse puto, nisi col

lustrationem in peli: idum diffundi, ab

opacis vero emanare colorem quantitatem,

fg iram 'motum cum nimirum lumen ilalla inciderit, illa postrema definitionis huius verba, meo iudicio, non alio si se a

caciam ostenderet in pellucidis, is pacis

dum videlicet illa ollustiui reddit, adeout opaca ciuievmen possim cum proprio col ,

146쪽

quantitate, motu Emanationem illami dixit spiritalem vult enim lumen esse incor poreum, cap. 9. huius libelli estque spiritalis secundum eius mentem, in modo, fluendi, in eo quod et fluit nam in instanti progreditur.5 solida permeat. In sequentibus vero dicit regu in et num omne coloram genus, quid erit hoc uni- Nersum, si lux qui edam omnicolor, siue lamen factum in solidiore obscurioreque materia terrae, iam opacam segrega terram illi per viam ;quid erit reliquum nisi qualit, quaedam im Hai trus a tisque perspicui, sicut color est actus

vari unitis ergo coloribus,, terrae mixtis fit lux opaca, debilis, si materia seponatur lux remanebit, qualitas seu claritas actus perspicui quare totum a Platone defecisse diceres,d ad Aristotelem transiue,nisi illam qualitatem iam dixisset a corporibus spiritalem emanare, &colores congregatos ter'rae misceri posse,& lumen fieri obscurum,

At quomodo intelligit lucem esse actum perspicui sicut color est actus opaci talem. esse huius viri sensum puto, ut intelligat in perspicuum lucem distundi, killud hac colat uitiatum nitere: Opaca ver colore con-

genito mixta splendere lumen sortius in

147쪽

deridi porro videtur intelligere clara lucem pellucidis inisteri, sicut colorem pacis Maia utrumque esse causam eii splendeant, ut sequentia verba laclarati Color quidem lux est opaca lux rem eo , I .m imo perspicui corpori cois rem

ucoiar intelligit ergo qualidam ziogiam, quemadmodum color lux est 6

cuorum: esse praeterea pelluciditatem lucemque quandam mixta corporibus et i m

perspicuum cuiatis, de opaeis inuensim

'--minosum ess Usis 'DI Id quidem otiendimus lucem omni, recorporibus esse immixtam, Al sine: icuo aliter enim et in perspicuo lumbi,

cum traniatione instantanea solas ri

teria vero est condensatum o ac 'mauxta corporeas qualitate, iste obe

148쪽

cerent, quod non fit omnino in fine capiti: illius secundi proponitdubitationem,an cogiores sint lumen ipsum iam varium. Plotini de lumine verba proseri, qui in momento ferri affirmauit lumen, solida penetrare ideo esse incorporeum, cui neque duritia resistit, neque spatium. Omnes vero qualitates corporeas denegat lumini Plonitus, ut accedere, recedere, diffluere, effluere, contrahi, dilatari verum, nisi accedat diffluat messiuat, quomodo potest spacia in instanti infinita penetrare, Min aerem diffundi nisi recedar, quomodo posset

repercuti nisi etiam fieret contractio, d dilatatio restastiones millae forent, nulla lio ptrae nulla specula, storia Nimis ergo spi ritalem fecerunt lucem Plotinus ac Ficinus

nec satis physice illam contemplati sunt, melius Prito in Timaeo, ut supra ostendi .mus quem etiam hic cap. 9 citat Ficinus, secretum Tim i en um recte vaticinamur, ignem p um, piratumque coelestem proximum nim. mundanae ebiculam, ut cum hac si-qMe viger cogno tam . enim an a motu qui e n stat calorem et Ubique,atque motum, infe ἱ rentia lumen, tuque luminis vehiculum ubique iat banxin, quae quidem a sensibili bus Quiritum deerraiit, ut naturae lucis co

gnitio

149쪽

gnitio habeatur, etsi negare tablini umeri esse aliquo modo analogum ad animam

mundi.

Framcisu Patricius in Romano Gynι- Bois Philosophia interpres. HIC nouam Philosophiam conscripsit

initio facto a lumine, de quo decem libris egit, quibus Panaugiam titulum prae fixit, naturam lucis inquisiuit noua methodo,quam libro primo non esse accidens con . cludit, sed subitantiam. In sole verbi&astris esse formam illorum, sine qua non essent id quod sunt Asserit deinde illam esse mediam, inter corpus, desincorporeum in solere astris, corpus est quia in his habet molem, trinam dimensionem incorporea est quia est forma sollS. Aluce autem vel lucido, vult eXire radios, a radiis lumen, lib. 3. Panatagiae ab ipsoautem sic desinitur radius fulgora tace in conum promicans, quasi Axsecunda, a prima in eam Pguram gonformata, lumen autem sta antertiatum a prima, tum a secunda emanaus, non in pectumprogrediens, neque in acutum siniens, tirca radios namque circumuoluitar, o uter radios

150쪽

semper a distantes omnem implet locum Distinctionem autem illam ab experietiqtia statuit, dicit enim inspicienti solem, lucernas conos lumin is apparere. Libro . lumen a radiis fundi, loriani esse perpetuum comitem,&circa eos reuoluul probat vero utrumque, radium, clii mena luce diffusum esse substantiam corpo ream, elementari digniorem, Iiuiniorem tamen corpus incorporeum esse atque in instanti moueri, cis autem corpus probat ex eo quod habet trinam dimensionem, repercutitur, sine subiecto existit, aliis mediis quae ibi legenda sunt. In quibus omnibus cum illo consentimus

nisi quod illius distinctionem de radio i ii

mine non admittimus, hanc enim induxit Optica disciplina ignorantia Illi enim coni luminis, qui e sole, vel lucerna egredi videntur circa illos non sunt reuera conden- fati, sed formantur hoculo per refractionem radiorum incident hi in humorem queum. Nec hi apparent nisi cum aspicitur lumenc obliqhio, verum si directe intendantur pupillaci insolem vel lucernas nulla, vel saltem minima oculo fit refractio obtra nisi tum specie per centra humorum,&proinde illi coni extra lucernam progredi ia

SEARCH

MENU NAVIGATION