장음표시 사용
281쪽
Extraneus administrata bonorum mulieris dotem eonstituens euedentem patrimo-mum eiusdem mistieris, siseiens excessum constituerit,praesumitur excessum illum ex suo donare . 8 I. Si fuerit ignorans excessus cos quoad exces esset nulla M. Extraneus dotans mulieνem potest stimati, ut mortua muliere dos ad se, vel suos bar-redes reuertatur. 3.
Si extraneus dolos Ripiauus fuerit dotem sumto matrimoniosibi, vel mulieri reddi, vel mulieri, et sibi, mel cui de rure de betur , dos, actio acquiritu ipsi mulieri . 8 . Actio sitis etiam acquiritu malieri, si extraneusstipulatus fuerit dotem soluto matrimoni reddi uide iure debetur . 8 . S extraneusstipulatusfuerit sibi. mulieri reddi,sententia afferens pro medietate viriq; acquiri. 86.
contraria sententia refertur asserens adaequatὸ uxori acquiri. T. vrior sententia praefertur. 88. Si exreaneus impersonalitὸ stipulatus sit. iem eddi soluto matrimonio, doses restituenda mulieri, cui cquiritur tota actio. P. Sentent a serens, quod ext aneus possis putari, ut prooriente marito dos rem Matrines mariti bcredes, vel transeat in tertiam personam extraneam. m. contrariasententia exponitur. I.
si semina dotata ab extraneo habeat, trem, vel esses,quos possit compellere ad tandam , potes probrivilius extraneus simari,ut remaneat apud haeredes martiari, vel ad alios transeat. 2. reus,si non habeat quos possit compellere ad se dotandam. 3. traneus dotans Tmlierem potes stipulari,
ut mortuo marito dos reuertatur ad Patrem ipsius mulieris. P .
I hac porbesi illa dos esset profectitia .ps.
Extraneus non potes stipulari, ut mortuo marito dos ad se reuertatur sine onere reis
dotandi, si semira non possi aliunde habere, a quo doletur,secus,se habeat, a quo possit redorari. m. Extraneus dotans, qui non esisti latus d rem sibi restim inconstitutione dotis, non potest ex interuallacistam sipulationem
Et De siue dos incaeperitia traditione, siue apromissione. 98.
ΡRosequimur explicare dotis diuisi
nes, in praesenti se se offert dos prosectitia.& aduentitia quarum natu ram,conditionea, proprietates sedulo quidem, sed maiori, qua ras erit,breu, Iate, imis Nomine dotis prosectitiae venit illa, quae a Patre,vesparente proficiscitur de bonis, vel facto erus, prout expresse colligitur e l. profectitia inprimip. f.de iure t. Ex eo autem, quod alcatur,vel ap rente ampliatiue ad Patrem deducendum est,quod non extrahatur dosa ratione prolemtiae ex eo,quod ab auo,vel proauo, vel alio ascendente per lineam masculinam constituatur nepti,seu prin
dicatur de bonis, vel facta eius deducitur, quod non solum dicatur eos proseltitia, si a bonis Patris proficiscatur, quae quo cunque modo intelligantur Patris, vespraeluponantur eiusdem, quamuis postea dignoscatitur ess e aliena per textum mi ure succursum 6 fde iure dot.; hac ratione dos constituta a Patre in fundo alieno, quem bona fide emerat, intelligitur a Patre prouenire, quia pro ipsa Pater remanet obligatus per textum ind. I. profectitia .s se te fide iure dot., hac eadem ratione dos intelligitur pro--itia, si Pater promiserit dotem, pro ea fidei utarem, vel reum pro se dederit; hac eadem ratione dos est prosectilia , quando Pater non dedit,sed iussu alium dare, siue procurator eius dederit, siue negotiorum gestor, ipse ratum habuerit, vel si alius pro ipso constituerit dotem ex bonis ipsius, puta procurator ipsius Patris seu curator, si ipse si furiolas vel prodigus,vel Iudex in casibus, in quibus Pater non posset constituereo; item, si alius constituerit intuitu Patris, ob benemerita Patris, prout docent
Nonnine dotis aduentitiae venit illa, quae no est a Patre,vel parente prosecta, sed vel ab ipsa muliere, vel ab alijs etiaextraneis non contemplatione Patris, vel parentis, sed conleplatione eiusdem mulieris per textum in d ι. profectitias. si Pater pro filia in De F de iure dot. σι micari sed ut planius C. de rei uxor. H. Nomine autem extranei in praesenti materia venit alius quicunque a Patre, vel alaendente per lineam virilem, unde, si procedat a matre, vel avo mate no vel ascendente per lineam faemine1
quam uia ut ab auo vel de aste dente ex
lia,quamuis sit c bonis squae non tim P
Pater prominserit, fideiuum rem pr ea dede rit
si alius dederit, an bonis Patris,
282쪽
tia , qua-uis pro ciscatura patre , ut debi
Mantica detuli., ambig. auentalib. I 2 aduentitiam, quandoquidem illa non tit. s. n. 2. Ioames Angelus os irrus sunt bona patris, cum eisdem absolute de dote c.3. n. f., item si sibi per eandem renuntiauerit, nec potest in hoc habere mulierem de bonis proprijs fuerit con locum illa iuris fictio, cum non cesserit stituta pertextum in ι.s filia familias 3 . illi legato ad eum effectum , ut ex eo fis de iur dotium. Ex eo autem , quod lia dotaretur, nec ex eo praecise , quod dixerimus, quod dos aduentitia non a ipse cessit,factum est dos filiae,sed debuit Patre, nec parente per lineam virilem per maritum constitui, vel ex illo, vel procedat, aduertimus hoc intelligem ex alijs bonis, per illacemonem mariclum esse , quatenus excludat dotetria tu ipse simpliciter fictus est Dominus datam a Patre, quatenus tali,&debo illorum honora, unde dotatio illa nonnis ipsius, non quatenus excludat dote est ex bonis patris, sed ex bonis marini; proficiscentem a Patre, ut debitore ma nee releuat, quod illa bona deuenerint tris, vel aui materni, vel alterius , qui in dote filie ex facto Patris,nempe ex ip- dotem filiae consituat, e obliget patre sus renutiatione; non releuatunquam, tanquam suum debitorem ad solum quia, quado dicitur incerasta .is inc. dum filiae , vel eius urarito cressitu , fido iure dot., quod dos est profectitia, quod aduersus ipsum Patrem habet, qua profecta est ex bonis, vel facto Pa- nisi hoc faciat contemplatione eiusdem Patris, non filiae, quod colligie Ioannes Argeias Bolsus rein de Gree. 3. d. n. I . per reatum in d. l.profectitias. se pater pro filiaia n. f.de iure dotium. Hac eadem ratione dos censenda est aduentilia , quando ab alio a Patre non intuitu, te contemplatione Patris constituitur, vel promittitur, . ipse Pater accedit praeodem constituente, seu promittente
tris per I facto Patris, intelligendum est, quando facta est dotatio per alium nominePatris, seu ex mandato ipsius, adeo ut obligatio ipsum afficiat, non quando factum non est ordinatum ad
Hoc praecipue aduertendu est, quod, quantumuis dos proficiscatur ex bonis patris, non tam semper dicatur pro- Retitia i hoc contingeret in casu quoranquam fidei utar, quantumuis ipse per patrem ex proprij bonis dos filia: Pater in desectum principalis promit constitueretur ob benemerita eiusdem II
tia, quae ab alio a Patre promittitur
ii loobligatus fuerit soluere per rex tum ind. ι profectitia 6 si pater non quasi Paters de iure dot Hac eadem ratione docent plurimi quod,si pater repudiauerit haereditatem causa non constituendae dotis pro filia, vel quia maritus sit substitutus, vel quia potuit ab intestato haereditatem vendicare, tunc dos filiae constituta non dicatur prosectitia, sed aduentitia, per textum ind. ιδ refectitia 6.si pater repudiauit f. de iuredoe., quia nihil de bonis patris proiecta est, quod idem an runt, quando pater repudiauit legatum, ut apud generum haeredem remaneret onus dorundi filia..
Sed Campeuius rein de dote pari. I. q. I ... . vers. quod tem dio Constantias R
erga patrem, quae meri digna sint tali praemio Glosa inu. A donat. c. de collat. in th unde si parem c. goo c. te flam Dominu filia dotem n I Q collat ., Mantica de tacit iis ambig. eo ent. lib.
Si autem inquiras discrimen , quod intercedit inter dotem prosectitiam , de aduentitiam inordine ad essectus, quos causant Dicam plura esse discrimna; primo in eo,quod dos aduentitia tota, o ad eam, ex pro ea actio acquiritur fili aera matrimonici per obitum viri soluto restituenda est ei deminon patri,nec
remanet penes haeredes mariti, per te tum mu unicari procedit C. de rei uxor act., in ι auus 79. faedur dot . ι.χ filiae dirita est
fidiae exae quod Pateria reditate renuntia raemi, seu Iegatum effaduentula.ν ius de dote q. D . . T. σου. arbitrantur . quod si in patris a contrario niuis som repudiatione legati dotem fictione in ut matrim. Baldus Vovellus de dat pari. iuris constitui proinitiam, quatenus . nivit. V., Phanutius de lucro datis glosius tingat in ea nypothesi legatum tra II. n. 3. in n., Camillus relius insunmaditum esse Patri,&breui manu Pereu Def. tom. tu num I T. Rebellat de clem translatum in maritum nuae pro obliviust. para. Σ. lib. v. q. 3. n. 3., Corus
ipsius dotes; hocque deducunt ex .M. Pati s de iust disp.9. punct.2. n. I 6..dclicaet ofectui f. de are dotium in princip., ubi alia bona filiorum familias aduentitia dicitur, quod Ossit proiectitia, quam antiquitus de iure digestorum pleno iu-do proficiscitur a Patre dei is,υeι facto re acquireretur patri, tam quoad pro civis denegari autem non potest , quin prietatem, quam quoad vi infructum, illa dos fit prostera ex sacto Patris per per textumm . placetfde ac-ra aret, illam renuntiationem. Quid iam circa de iure Codicis illa disipolitio fauore hoc concludendum Arbitror absolute filiorum sit moderata per textum inu. dotem illam non esse profectitiam , sed quod scitis, a. cum oportet . bon.qua
283쪽
lib., adeout in Idb proprieta spectet ad eosdem filios, solumis fructus pertineat ad Patrem; dos tamen aduentitia ex speciali fauore nuptiarum, cantiquitus pleno iure spectabat ad filias quibus constituta eli, nec niodo aliquid circa ipsam innovatum est, ut plene n
tant Baldus Novelius de dote part 6.muit. o. periorum,Ioanus Angelus Bosus react. dote c.3. num. O3 Do vero profectitia
licet non dicatur esse in bonis Patris, prout late docent Morica de tacit. σ
men digesuto matrimonio pcr obitum I mariti reuertitur a Patreru . Titias . Dos pro f. solui.matrimon. tb. sed quamin c. de
Patrem qm tamen Pater tenetur eandein conseruare eidem filiae pro secudis numtius, si ibrie velit easdem contrahere .
oc actio de huiusmodi dote pro---icia est communis Patri, ciliae pero textum vi , si atriis solui.
fec oueisdemnitati consulerenti Patri ci-- vm licetine, si esset proprie filiae, haec illam in &a exigeret, occontumeret, o Paterpostea teneretur iterum dotare,filiae,ne ex aduerso,si propria ellet Patris, Pater acciperet, usum taet, quam rationem licet reprodet Petrus Bainbosa in . 2 3 quod
si num.32. Enseqq. F. Olux matri inoquod lia ratione acti deberet este , communis Patri, e filiae, quando haec enet eurancipara, cuin milci Pater subinae paericulo iterum dotandi, si filia il- Liui consumeret; ex alia parte , si actio soli Patri concederecur, non si praeiu mcndum, quod illam sit consumpturustum attento allectui turn erga filia,
quo nuior inans tinuitur, tum ex one
re, quod ipsi incumberec iterum dorandi; nihiloininus communiter D. ea dem admittunt,nec remouentur a con multi sunt ex eo, quod etiam in nita emancipata possit Pater iubelle periculo iterum dotandi , cum nec pii, nec iura
ita factaei uis sumptionem agnoscant in filia emancipara . Haec autem actio, quae communis ei tam Patri , quam I nliae, est personalis,non simpliciter re
iis, cum iit generalis ad dotem, siue da isti, quae tam in pecunia,sive incorporibus consi est comstentem, ut aduertunt et ras Bambos is munis pa
lis iappon .it dominium, quod nequit esse in Patre quoad dotem prosectitiam filiae,unde docent Baldus Murtias de te
q*6. quod solatilia ex propria persona
habeat actionem cotis realem, seu rei vendicationem,quamuis Patre presente illam exercere nun valeat, ut norat . reus Barbosa d. l.2. min. .issolut matriam .,quod etiam colligitur ex ι.misi fa-
te tamen Patre potest absolute agere filia actionei inulla praestita promissione de rato respectu ipsius Patris per ritextum tuu si longius .ha.1. de rudus, Haec actio personalis,quae communis di Et bis:
citur Patri, k filiae,inlis non est, Vt pro actio de earte competat Patri ola pro parte filiae, quo Mie unaM eadem est, quae utrique pro O. toto competit insolidum, Dixi na, σeadem, quia non sunt duae actiones c ita di sunt illae, quae consurgunt ex iniuria v. g. facta filio, quae multiplis cantur ex multiplicatione porsonarum, quas asscit eadem iniuria,le una prointer rem,quae filiae debetur Glofamia. g. quod si Patrι wrb.amissama solvit matris. Ioannes Angelus ossius tris de dote c.3. num. I 32. nec est illa repugnantia, quod inde ut lo reperiatur apud duos, quiest ut dominium apud duos sit,nam, ut habetur mus is qui II. g. de obligat., acti . non est inconueniens, quod una , oceadem res personaliter sic dum bus debita, quia percocursum plurium debitum non minuitur, sed qui praeu ni praefertur. Hac actione perso litin clebent uti Pater, filia, ut Pater non agat sine contentu filiae, nec filia sine consensu Patris. Secundo discrimen intercedit in eo, quod Pater in dote aduentitia non est 'legitimus administrator filiq Baldairim Pater sellus de repara.6 priuileg. 3 . 36., quoad
de dote e. r. m.9 ., quod colligitur ext est iii I. c. de bovis matern , nam licet Pater mus ad
quoad alia bona aduentitia filiorum ra ministra' tione, susseuctus, quem in ipsis gaudet, e . habeat eorundem administrationem , quoad dotem tamen aduentium, cum P
284쪽
Filias milias quoad nec bona Potest venire in iudicium sine com sensu P eris.
De Dote I. Praenot.XXVII. et se
per superius allegata non habeat usum soluto matrimonio, eadem filia iam de fructum , nec habere potest administra iure antiquo digestorum,quam de nouotionem unde filia familias quoad haec bona potest venire in iudicium sine consensia patris,prout probat Baldus No
ubi dicitur, quod fit infamilias fauore nuptiarum in dote aduentitia habeat
Codidis,4 authenticorum habet haere AEdem ab intestato pertextum in ι.am 49. aduentiti detur. t. Ioannes Boscheius de legit tri filia ηvt. lib. . m. II etris mile apparet,Bati habet haedus Novellus de dote art.8. Disil. io. n. I. redςm bin dote autem prosectitia, non ita res se habet nisi fuerit consolidata in eandem 23 luto matrimonio per obitum viri de rite reddi eidem filiae inum tunc debeat promi
remanere Patris,&nullo modo transire tia. ad haeredem descendentem Alia discri-
actionem, quod utique intelligendum filiam, quatenus Pati constituens ei est essectualiter, quoad plenum exer dem dotem stipulatus fuerit eandems citium arg. l. I. .hac verba F. quod quissiur. quod non solum verificatur de iure nouo Codicis per ati . quod locum c de eotat , sed etiam de iure veteri digest rumper textum ind. l. Garus in D. f. s iat.matrimonio, quod etiam probarii test ex eo, quod filialamilias circa matrimonium habeatur pro matre familias potest esse in iudicio sine consensu Patris, sicuti circa alia spiritualia per textumine.sicut annum de iudiciis, etiam aduersus ipsum Patrem per textum in e.nonen nobis de sponsal. , adeoque etiam circa dotem,quae est de appendicijs matrim
nij. Sed haec ratio, cui plurimum fidit
Baldus Novellus tris de dote pari. P. NNil.8. m. I. meo videri non valde essicax
est; tum quia hac ratione posset aeque venire in iudicio filialamilias pro dote mina processu quaestionum examinabuntur.
His sic pro notitia explicatis,ea, quae veniunt ex professo sub hoc titulo discutienda, erunt,primo, an, si Pater do
tam filiam expresse dicat se dorare, tam de bonis suis, quam de bonis eiusdem filiae,intelligatur iis dos profectitia n. aduentitia, quid,si protestetur, quod dotem constituit computato omni eo, quod debetur ipsi filicde bonis paternis,& maternis,an sit dos prosectitia an aduentitia,& an tunc possit filia post moditem Patris petere bona materna ultra tanquam appendicium matrimoni j sequatur naturam,sorum, conditiones eiusdem matrimoni, Ex conditione igitur dotis aduentitiae, ut talis est,sequbtur vi,si dos relicta sit mulieri a Matre, vel alia persona,possit eadem mulier se sola ager &non possit Pater agere tanquam legitimus administrator filiae, sed
ad lummum possit, ut coniuncta pers na,& sic cum cautione ratio non aliter pet textum ini non solum . n. f. de procuro σi g. D. f.βι matrimon Glosis l. I. c. si per vim ei alio modo. In dote dotem. Secundo, an dos ab extraneo re Aniculi
prosectitia, cum haec etiam sit de appen aiora mulieri, dum adhuc est sub pote dicijsniatrimonij, tum quia noni inve state Patris, O maritanda sit prose seri rum est,ut supponitur, quod causa dotis titia, an aduentidia . Tertio, an, siclos iem constituta fuerit ab auo paterno nepti lume filio computanda sit in lagitimam ipsius fiuj,vel in legitimam neetis inb nis patris sibi debitam. Quarto, an e natum , vel relictum simpliciter nepti
sine ulla expressione ab auo paterno presumatur datum aduentilium,utpote
contemplatione eiusdem neptis is quid, si datum sit cum expressione dotis, vel alterius cauta, ad quam filius tenebatur, quid praesumendum sit in dubio; an sit datum, vel relictum gratia neptis, an vero gratia fili j. Quint5, an, si dos ab Non sic vero prosectitia Pater est dissoluto ma auia paterna fuerit constitura nepti ex
iri dote Prosecti- trimonio peribitum mariti legitimus
administrator, cum dos ipsa debeat ad ipsum deuenire per ea, quae supra probauimus, nec filia potest agere in iudicio fine consensu Patris per superius alis Iegara, prob. Ia homi expreste eui citur ex l. Titias s. f. olut matrim Mib., filio, vel eidem relicta praesumenda sierelicta contemplatione Sij, adeoque proscetitia,an vero contemplationeelusidem neptis,4 per consequens aduentitia, & quid , si relicta suerit ab auo, vesauia materna, & quid, si a Patruo Sexto an, & quando praesum misit, quod
ei quamvis c. de rei uxor aa. qui extraneus,qui dotem mulieri constitui vero auris de aqualitate dotis. I.s socias
prosilia vers quod si sal societas fixo
Tertio discrimen intercedit in eo, quod dote aduentitia constituta filiae a mire, vel ab alio extraneo, quando
constituens non est stipulatus sibi reddi
eandem donarit, quando non est stipulatus sibi reddi soluto mirimonio per obitum viri, vel alia quamnq; ratione. Septimo, an, quando extraneus d rans mulierem possit stipulari, viderum era muliere dos debeat ad se es ad suos haeredes reuerti, vel quod reuianeat m
285쪽
nes haeredes mariti, vel quod praemoriente marito eos reddi debeat Patri mulieris, vel quod soluto matrimonio per obitum viri debeat ad se reuerti sine
onere ulterius eandem mulierem dorandi. Octauo,an extraneus dotans, qui in
constitutione dotis non est stipulatus dotem sibi restitui, possit ex interuallo pacisci, ut eadem sibi restituatur , ruid de Patre in hac hypothesi sentien-uin sit. Alia ad hane materiam pertinentia discutientur in sequenti praen et Assκκrio I. si Pater in dotatio Pater c5 filiae dixerit expresse, quod eam dotem, stituens quam constituit, seu promisit eidem ει nili , constituat, vel promittat tam deditat eo bonis suis,qua in de bonis ipsius filiae,instituere telligitur illi dos esse simpliciter profec-
eiam. Hoc expresse colligitur ex I. D. C. de dotispromissime, quam legem asserit Ba dus ibid. ei se legem singularem, inicam, unam de quinquaginta decisi nibus Iustiniani, ubi idem Iustinianus, eum dotis casus proposuerit,alterum, uo Pater constituit, seu dedit dotem ntiae sine expressione, ex cuius patrim nio scilicet, an filiae, &imerio dederit, alterum,quo expresse dixit se dare ex b Iuraminii propriI , Si liae, expresse rei bondit
si nihil addendum existιmauerit , sed sit vli-
vel promiserit ex sua liberalitate,bo fecise intelligι,debito in sua figura remanente, &xationem immediate subdit Mnemis' leges incognitae sunt quibus cautum est, omni-M paternum esse officium dotem, et ante μια donationem pro sua darenogenie . Neque obesse potest illa declaratio, quam praemisit Pater ipse,nempe seclinre, constituere tam ex bonis proprijs, quam ex bonis eiusdem filiae,quq dcclaratio secundum propriam verborum formam inuoluit, quod dos pro medietate sit constituta ex bonis Patris,4 pro Instantia medietate ex bonis filiae per textum ind.
siluta ' ι. I.c. si piares una sententιa.INon,inquam obesse potest, quia ut bene notarat Baldus puellas de dote parr. 6. priuileg. 6. OIoannes suetas Bossus travit de dote e. 3.-m. 23 vers. si Puer,illa particula tam
quam, seu lavore mulieris accipitur pro disiunctim in eo sensu, quod, si bona Patris non sincerent, tunc solummodo intelligatur Pater constituisse , promississe,vel dedisse ex bonis eiusdem filiae in illa parte, quae est supra bona Patris,4 non aliter, quod expresse colligitur ex eodem textu in l. n. c.de dotis promissione Ibi-Tunc siquidem penitus in pia tentus est, exiliis υideri rebus dotem esse datam, rua ad filias pertinent; si veroo ipse substantiam idoneam possidet , in hoc casu auasi de suo patrimonis dotem dedisse intelligatur.
Ex quibus facile deduci potest, quod
in controuersia, an ex bonis solum Patris fuerit filiae dos constitui, an vero etiam ex bonis filiae stante potissimunia Patris declaratione , quod ex bonis utriusque oonstituerit, res dirimenda sit attenta quali inte, & quantitate patrimoni Patris in ordine ad dotem asib gnatam,&congrue debitam eidem filiis; si etenim bona patris sint idonea pro illa ex eisdem bonis paternis intelligenda est solummodo constituta, si vero non sint taliauntelligenda est in eo, in quo bona Patris non sunt idonea constituta ex binnis filiae in quo ultimo sensu illa dos partim esset prosectitia, prout prouenit ex bonis Patris,partim aduentitia,prout prouenit ex bonis filiae, in quo nulla est dissiculos, prout colligitur ex d. . n. c. de dotis promissione. Maior dissicultas in hoc videtur esse, ruando Pater dotem filiae constituens, eu promittens declarat se constituere tam ex bonis proprijs, quam ex bonis eiusdem filiae, ipsa praesens annuit,
nec contradicit,sed potius assensum pret-siat, an tunc intelligatur etiam dos constituta principaliter solum ex bonis Ρatris, tantum in subsidium ex bonis eiusdem filiae rauetrae f.8 Campeuias de dote pari. I. q. I 6. Mal
existimant in hac hypothesi aeque primo, principaliter cum bonis Patris venire in dotem bona eiusdem filiae,sicque dotem illam esse partim prosectitiam, partim aduentitiam eo, qui , ratione consensus praestiti ab eadem filia bona ipsius aeque obligentur. Contrarium tamen, o congruentius docent Ioannes Bostarius de legit. nupt. lib. .1.2s., is uiatus in I. L.F.μι-.mat imon. .72., ibi Sotinus nu.36. Gabriel confi36. n.2 I., Ioannes queius ossa tris de dote e. . .6 . Ratio ex eo deducitur, quia consensus filiae intelligendus est, ut conflarmetur promissioni,seu constitutioni Patris, aqua debet recipere interpretationem Wg. l. cum principalis f. de rex inr. , ergo,cum constitutio, seu Patris promit-
liae, quoin modo darimendusit dubI
Seninia docem dotem esse par tim adis mitia, Partim Profecti.
quando Peter de clarat se constituere ex bonis pro
Sentelia asserens dile mere profecti
286쪽
si intelligi debeat per totum in I. in. c. de dotis nomisi e principaliter de bonis proprijs oknon nisi in subsidium ce bonis eiusdem filiae, etiam taliscensendus est consensus eiusdem filiae Adde, quod consensus filiae in hac hyp thesi non praesumitur omino liber ,
voluntarius,cum supponatur praestitus ex rubore, laterna irreuerentia ,-tione quorum non ausa fuerit resistere. Ex quibus omnibus deducere poteris, quod filia habita illa dote a Patre
possit contra eundem, vel eius haeredes venire ad consequedum id,quod aliumulatio, Ma si debetur ab eodem Patre, quod Pyra, μ' ii uti expresse colligitur ex d. ι.βη. Qis dotis promisIbi-Debito insua figura rem nente, ubi est sermo de debito, quod Pater ante dotis constitutionem habebat erga filiam. AssaRTIO II. Si Pater in constituti ne dotis, seu promtulane eiusdem prodi filia expresse protestetur,eandem 'nsiberi, mere , seu promittere tam ex bonisi 'x ternis, quam ex maternis. pro omni
se eo eo, quod potest competere ipsi nitae ex
nitueres honis utriusque,probabilius cst quod Hotenus bona materna non veniant principalis filiae tam ter sed tantum in desectum Antonius η Ri s.cmeonstit. sabaudiae tit. de alienat bon.
Ratio deducitur ex iis, quae habemtur ind. l. n. c. de dotis promis.,ubi asserintur ratio decisionis Ibi Neque en m eis per incognita sint quibus cautum es paternum esse scium dotem, e ante nureias donationem pro sua dare progenis, ergo
per prius, principaliter debent indotem venire bona paterna, materna
non nisi in desectum, iubsidium,cum
ex ossicio paterno per prius tenea ur Pater, & solum mater per pollarius per ea, quae late probabimus in iubsequentibus
Neque hic arbitrandum est, quod et se dispositioiad. l. n. Ac dotis promis inni- c d G titur solummodo praesumptaoni ex o Σι luntate Patris, quatenus praesumatur
tutidatur ipse Pater velle ex tuis bonis dotem comi sola stituere, quod colligi potest ex textu in
ex bonis maternis, pro toto eo, quod ex bonis utriusque potest competere filiae,cessat praelumptio, quod per prius Pater voluerit constituere de bonis prinprib M solum in subsidium de bonis
maternis. Non,inquam, arbitrandum est, quia,cum textus asserat rationem,
dispositionis , quae est obligatio Patris
dotandi filiam ex ossicio paterno, non potest eadem dispositio praecise reserti ad praesumptiones voluntatis eiusdem Patris, sed in necessitatem a lege impo. tam ratione eiusdem paterni omcii quod etiam videtur considerasse Ioannes Angelus ossius reis de dote c. O. Propter hoe etiam Baldus Novellus a tepart.6. primi.6. expresse docet multos in praesenti tempore incautos Patres ex consilio peritiorum, ex imperitia tabellionum remanere dclusos,dum in imstrumento dotis apponere iaciunt illam clausulam . vim dotem promisit dictus Nater computato in ea omni eo, quod deber tur ipsi filiae tam de bonis maternis, quam maternis, nam hoc non obstante poterit ipsa filia post mortem Patris petere binna materna vi tradiciam dotem promisitam probando fuisse in bonis paternis tot, quot sumcere poterant pro dicta
Adeo vera existimo, quae dicra sunt, ut amplianda sint primo etiam si Pater in conuitutione dotis diceret illam do rem esse de bonis matris, de bonis paterni praemissis in ordine bonis maternis , nam non est attendendus est ordo liter sed ordo rationis Batausis d. l. D. num. I. ad immae si dotispromis. Soci ins
quamis Ratio autem exigit, ut per prius, Princi aliter Pater teneatur,&non nisi in deistum mater. Secundo, etiam si illa dos a Patre constituta cum declaratione tam Pro bonis paternis, quam maternis esset excessiva, dummo-clo iaculinies patris sint sussicientes ad summam pro dote promissam, Ialu
tu legitima alijs filiis obira , prout
videtur innuere Danner Aurius o striar. de dote ζ. . Per textum ind. I. u.c de dotis prontisone Sed circa illam particulam limiotium nmcnso falarim legι-
tim ali, filis debita, inaxima excitaturiis inter DD., an reuera,quando constituta illa dote no superessent tot bona, quot sufficerent ad aliorum nitorum I gitimam adhuc intelligenda sit cis constituta ex bonis dumina paternis, an vero solummodo in ea quantitate,
287쪽
secundum quam non laeditur legitima congrua sunt attenta personarum, alioru in filiorum, 6 in reliquo de bonis circunstantiarum qualitata, ut notat maternis,seu ei uidem filiaec Et quidem Mascardus de probat concl. Is . num. Iψ.s
Sentet ut Baetra tract de non melio M.filiab.c. II.
Wrens, m is , Camillas Ereelius in summa de- quini eispist.3.tit . .M ., Ucbalis de patr. M r ore'. pari. c6. mima. aperi sunmentsu a laedit in ea hypothesi praesuini debere partem legitinia de bonis suis, partem de bonis matris, aliorum seu tiliae promittisse,cum Pater dotando fretus sit,respicit absolutam Patris ino- ineas V unam filiam, non pollit legitimae alio piam non comparative ad filiorum i est,q filiorum praeiudicium interre, po gitimam , quando etenim iura respiadit, ' Vl tusinum eum ilia dos sic constituta iit iunt, tonderant inopiam inordine elude, inossiciosa , qu propterea mortuo Pa ad certum effectum, ad hoc, ut nondunis ninter trepotest reuocari. Ex aduerso inmen eatur talis,sufficit, quo trabeat facul, Afflιctus decis86. Ioannes Angelus Bosratras de effeti. matrim pari. 1. de alimret. oblig. c. I T. - Ο33. non videtur autem habere congrua, quando non e tant, seu non remanent tot bona, quod
sufficere possint pro aliorum filiorum, legitima , Contra enim impugnaberis, quia, cum textus dicat, si penitus inopia
Petrus Barbosa in I. I. part . num i si in princip. . num I 62. vers. Item dicit. g. solui. matrimon. Fontanella de pact. pl. claus s. glos . pari. 3. num. IT. rivtenent illam dotationem faciam a Patre, quamuis excedentem dc laesiuar . legiti uiae aliorum filiorum tenere, licet tales lui scientes ad illum essectumari.
aurb. de fideiussoribus f sed neque, quod etiam vidctu intendisse in re praesenti textus inci. t. in C. de dotis promis, dum
subdit. Si vero, ipse subsantiam habeas idoneam quod utique intelligendum est ad eo tum illam cindo casu quas de suo
polset mortuo Patre , perseuerante patrimonio dorem dedisse intelligatur . Iura adhuc matrimonio filiae per alios filios tamen voluerunt etiam contulere filiis saltem in excessu reuocari,caniq; ratio alijs pro sua legitima, dum cocesserunt,nem adducit Bartas M. cit., quia nulli quod mortuo Patre dotatore possent hi in iure cautum est, quod Pater non lixeam dotem, quatenus ipsis eit praemisit dare maiorem dotem uni filiae, iudicialis in Iegitima, reuocare per te quam alteri, nec dotem excessiuam uni, tum in ι .umca c. inose dotib., ex etiam licet non remaneant bona sufficientia constante eodem matrimonio , prout pro legitima aliorum filiorum. Quid 3 s iam concludendum Arbitror, temtl- Preserni iam tenere, cintelligi constitutam de sententia bonis paternis solum,etiamsi non superasserens sint tot bona , quae urticere possint pro
et e legitima aliorum nitorum mortuo ta-eilae, bo men Patreio Se dotem Iam quoad ex-nis p.ue celSum, Δ in quantum praeiudicat ei-nis dem legitimae per filios reuocari. Para
Augustinus arbosa colieu.ad . in num.1o. c. de dotis proms, Fontanella demas nupt. elaus 3 glosa part 3 num. I . Ratio ex eo deducitur,quia,quousq; Pater vivit, poteti de reba suis cuponere pro libertate, dc potius in utilitatem alterius exfilijs, seu filiabus, quam aliorum , nec fili habent ius ad legitimam nisi post
cessum mortem Patris, ergo non est,cur illa Pa- docent Paulus de Camirocinet unica num. F. U.Dlat. matrimon. Ioseph Ludovicus decis. Σ . num.2 6. Vsillus in addit ad decf.86.
UIAEC, Neque ex hoc inlcras, ex hac
potestate reuocandi argui inualidi tem eiusdem orationis a principi ;Non,inqua in,inseras, quia ex potestate reuocandi non bene infertur inualid, tas dotationis; ut Uidere est in donati nibus, quae fiunt inter virum, ix rem, quae quamuis reuocabiles sint,non
ti, ita tres dispositio in dotem fili non debeat praenot. I. num. 3. in . per totum Da l. substitate; Neque dicas, quod d. t. n. - hic flatus f. de donat. inter vir. cyc. de dotis promis ex preis a Seratur , uxor .Ex quibus deducere poteris,quod,
quod, quando Pater est impia tentus cum ipsa oratio a Patre facta teneat, non intelligatur dos ex ipsius bonis sim quousque per filios mortuo Patre reu pliciter constituta ,sed ex bonis filiae.Ibi cetur per consequens eadem filia sic d
tunc sy quidem penitus inopia tentus es ea ιι rata,vel eius maritusantequam fiat rotis videri rebus dotem esse datam, qua ad uocatio,iacit fructus suos , quod verum fi liiis pertinent; pauper aurem, Mops non esset, si illa dotatio ab origine non quis dicitur, quando iuxta inmunem teneret.
opinionem non habet tot bona, quo Amplianda sunt tertio , quae dicta
288쪽
nella de pati. - . ram. Σ. claus. 9 glo . I. terni,' m. . m. 9, Ic Ratio ampliatio-Quamuis nisex eo deducitur, quia,cum sit onus nila re raternum dotare filias per textum in d. nunti e ι. fin. C. de dotis promis. ωnon matris,m bonis non potvit prodesse Patri mec obesse filicrenuntiatio ab eadem filia facta de bonis maternis,quando ex quatilitate Otis constitutae constateam esse integredebonis patetnis, cum facultates atris idonea sint ad illam conita tuendam ,
ignara,quod in promit ne patris bona nuterna venircnt, siue conscia, quod
Hic oritur primo dissicultassen,H Pater in protulit ne, seu constitutione d tis pro filia expressis verbis dixeritine il- Iam dotem constituere ex bonis propriis eiusdem filiae vel maternis, vel alijs aduentilijs ipsius mei filienulla facta mentione bonorum paternorum, tunc illados censeatur aduentitia quasi non procedens a Patre,an vero proiectilia,quatenus constituta ex bonis paternis,quasi,
quod illa declaratio non subsiliat, sed iuxta dispoisitionem textus in d. l. sin C de dotis promis, ex vi officiipaterni intelligatur illa dos a patre,cu ex bonis pater
promissa,& constitutis commiunior docem
eum praesumatur in hac hypothesi nihil sententia, quam sustinentiantica dela censeri
num. ., Petrus arbosa in ι i. part tum vesas.1s solut matrimon. Pasibalistac virιb. ll.im cc patri potest. c.6.--.9., Ioannes .angelus stituere Bosura traei in dote eq.num.68 docet do ex bonistem illam censeri aduentitiam , . non Vel
constitutam ex bonis Patris,i effetidem filiae, vel materius; atque haec optiuo in ad 'ailla ratione fundatur, quod dii a io tonebo
in . . in C. de dotis promis inni incur norum praesumptioni voluntatis paterna qua Pitum do dixit se pecuniitere, vel constituere ruinatam de bonis proprijs, quam cleionis maternis, vel aduentiti sciuidem lae, quod cilicci prius voluerit de bo. iis pa- turni primo, principaliter dotem coii PH ω tu
Itituer &non nisi in subsidium de bis i. In
nm ternis, vel adueniati stilia: in hac allerens autem hypothel non poteit cile illa iacitemium aesumpti, cum clare constet de νω .uri lantate Patris Sed non libenter annue fertur re in huic praecitatorum D. opinioni, nec fundame uo,cui innituntur, prout etiam sentiunt DD. plurimi relati ac med ad ι. Ozaurima I. . . Primo, quia de bonis maternis habuisse; sed renunciatio bonorum maternorum fac a filia,quando haec nihil ex illis conlecula est, utpote sine causa non tenet, prout late probant Antonια Sola ad c Itιt Sabaudiae tit de alaeuatiovibus minarum potiatio bo mulier.glofa 2 m .as. Magonius de f. nis in Flor I 8. Fraaciscus Motinus de ritu nupt.eς Ri ad 3.ηχχ. num 33. Ioannes Angri s Bose
non te tuine d iluinscrJuum Senatum resertia liatonius Faber sis od tit. 6 de dotis promis. desia. T. in fine. Per summum Consu. Neapol testatur Franciscus Maria Harus in a statis e.6.-6.bene inquit, σ-spra uendum . Neque in hoc attendenda est distinctio ecundum quam aliqui procedunt asserentes, quod , si filia per ignorantiam Merrorein pura usin ea promissione Patris venire bona materna aeque principaliter, tunc renuntiatio nia non noceat eidem filiae renuntianti,quae propterea mortuo patre venire potest contra adc bona
materna per textum a mater decedetis
dolo; si vero filia renuntians erat certa, quod secundum iuris interpretationem ex pratactis dispositio textus is d. l. v. C. in illa patris promissione non venirent de dotis promis non innititur illi prae-Α ira matrem eique principaliter, sed ad Rei citii summum in sublidium, tunc illa renum
alui tiatio vim habeat, o excludat candemtio quo filiam a Petitione bonorum matern α hane rum, oci coiisequens haec censeatur renuitia etiam dora inde bonis maternis per textum in c. quamvis de pactis in sexto . e. semc de rex. . t sexto . Non, inquam,
attendendicii, quia ratio, ob quam i riin, Ocnullius roboris supponitur illa nunciatio, est, quia supponitur facta sine Caula,cu cum enormulina Laesione, ad qua non potuit venire eade filiaiatq; haec cauoaeque militat, siue filia fueriesumptioni voluntatis paternae, secli cessitati iuris, secundum quod Pater ex culicio principaliter per prius tenetur filias cloinre,prout colligitur ex expressis verbis eiusdem textus in ι. fin. c. de dotis promis Ibi 'Non erum seges incognitaesunt, quibus e tum est omnino esse patre-nrum officium diatem pro sua dare progem ergo velit, nolit,cum intelligatur obligatus ex suo dotem conitituere nielimgendus cli ex suo constituisse, illa d claratio debet liaberi pro non apposita. Secundo, quia etiam contrariae opini ius assertores tenentur concedere,prout de
289쪽
de tacto concedunt, quod Pater in e ,
hypothesi possit compelli ad dotem filiae
etiam diuiti constituendam, ergo non
obstante illa declaratione, quod dos illa sit constituta promista ex bonis eiusdem filiae, erit intelligenda promisela, constitu in ex bonis paternis, cum Ratione, in iure ubi aequitialere videantur,quod pro prae debitor ex duplici causa erga alterum senti re dicat se soluere ex una non ex alte- solutione ra,cum statim teneatur. compelli posisit ad soluendum etiam ex altera, ac si solueret ex altera retento debito quoad
primam, quinimmo in hac hypothesi, cum Pater sit debitorex Orficio paterno ad dotem erga filiam, ex alia causa, etiam sit debitor de bonis eiusdem fili et, seu aduentiti, ipsius,cum id,quod prinmittit, seu quo constituit sit pro dote
ex genere,& natura talis actus, iunis videtur accipiendum,prout prouenit caeausa offici j paterni, adeoque de bonis erusdem Patris, potissimum cum illa tim. tentio per Patrem declarata de constituenda dote de bonis eiusdem filiae non possit suum sortiri effectum, nisi filia ip-1a consenserit, prout late probant Petrus
secundum praedicta, ubi alios plures allegat, ibi Soeinus Iunior num. I 6 , Ma tua de tacit., ambig. conuent. lib. I 2 tit. O. m.22. Dannes Angelus ossius tract. de dote c. . num. o. quamuis contrariae sententiae adhaereant; non est autem
praei umendum, quod filia consenserit, quod sua bona suppoliantur doti, cum Pater teneatur sua supponere pro eadem, quod, si sorte contensum praestiterit, hic non est praei uiuendus tiber,
simplicita voluntarius, prout notat diuonius yderub. . Od.c.6.desin.Ta .2ψ., sed elicitus ex rubore, laterna verecundia, metu,qui propterea c. Te tio, quia ex lupradicti S, in quibus nobisi cum consentiunt omnes contrariae sententiae assertores, si Pater in constitutione, seu promissione dotis expresse declaret se constituere, tromittere ex
bonis propriis, ex bonis uti I etiam primo loco ex bonis filiae, ex bonis proprijs,intelligitur dos constituta quoad totumex bonis paternis, non nisi in subsidium ex bonis filiae,quoties bona Patris non susticerent, prout latc d
... cerit Baldus indu .fin. num. I Adfinem C.
tuitu ossici; p terni, quo Pater obstrusegitur ad orandam filiaminitendi debet
magis ordo iuris, rationis, quam Ordo expressus a Patre constituentes, promittente quinimmo docet post Bulgariam Ludovisius decisa. I. -π.26.Huod, quamuis Pater diceret,quod, si sciuisset clictam promissionem non includere bona filiae,non ita dictam dotem promississet,ex quibus indicatur, quod non eius yoluntas attendenda sit, sed dispositio
iuris,ergo etiam, quamuis Pater inconstitutione, seu promissione dotis simpliciter dixerit,se constituere ex bonis filiae intelligenda erit dos constituta ex bonis eiusdem Patris,cum ius,& officium paternum ipsum obliget ad constituerulam pro filia dotem ex bonis probrijs Comicquentia probatur, quia ita se habet
declaratio voluntatis pro toto in ordine ad totum, ac declaratio voluntatis pro parte ii ordine ad partem, sed non obstante illa declaratione exprella pro parte, quia olficium paternum Patrem obligat ad coitistituendam ex suo Otem
pro lilia, dos intellisitur etiam pro illa parte constituta ex Donis paternis perrextum ι d. l. n. C. de dotιs promis, ergo etiam non obstante illa declaratione
exprcsse pro toto docerit intelligenda pro toto constituta ea bonis paternisu cum officium paternum ipsum obliget pro toto a constituendum. Neque dicas disparem esse rationem, quando Pater promittit simul de bonis proprijs, de bonis eiusdem ntiae e tem pro filia, ac quando promittit -- pliciter de bonis eiusdem filiae nutu ,
tacta mentione bonorum suorum; nam
in primo casu cum exprimas utriusque bolis, indefinite eruandus cst ordo, quam iura praescribunt, Soli ordini praesumitur Pater suam Oniarmare intentionem, qui est, ut per prius Pater Solairor ex uis bonis constituat, in iubsidium quα uiuex bonis ei uidem filii in secundo au- 'tem casu , cum soluin exprimantur: na filiς non est locus alicui orduit,ade que debent venire solummodo bona eiusdem filiae Contra enim impugsM-beris primo, quia non est attendendus ordo, quem Pater constituit, sed quem iura praetcribunt, nam visupra diximus ex mente etiam DD. nobis in hac opianione aduertantium,quantumuis Pater
primo dixerit dotem constituere ex bonis filiae, & deinde ex bonis proprijs, iuxta dilpositioncm iuris tamen dos intelligitur primo constituta ex bonis paternis. Secundo, quia, quantumuis in illa dotis constitutione Pater no expresserit bona, inter quae possit esse ordo, cum solum se declarauerit de bonia
290쪽
honis fille eidem constitue Te pro do
filiae, quia tamen ex duplici causa ipse Patrem conuenire, ut ratione eiusdem est debitor erga filiam,& ex officio pa promissionis ex integro constituat sibi terno de dote, ex alia causa de bonis dotem ex suo eorrespondentem illi pa aduenti iijs,vel proprijs simpliciter eius ti,quam promisit extionis filiae. Nihil dem filiae, iura virum; debitum respi minus sic pmbatur nostra assertio. Concientia talem ordinem in utrisque con gruados attentis illis circunstantiis pastituiunt, visis dote veniant bona debi trimoni j,dignitatis Patri contrahe in ex officio paterno. tium.& item consuetudinis regionis ex Secundo oritur dissicultas,an,si Pater officio paterno, ex dispositione iuris inpimissione, seu constitutione dotis debetur per ipsum Patrem filiae, ergo, si Rationes pro filia de suis, eiusdem filiae bonis Pater constituerit dotem cum declara pro hae exprimat cerrum quantitatem de suis, ne,quod constituerit pro parte deter resolu- certam quantitatem de bonis filiae,intei nunatam bonis pmprijs pro alia par 60M Iisatur tota dos constituta de bonis P te determinata in bonis filiae, quae tratris, an veroontum p parte enuntia que panconstituat simul tantum dotemta , imalia parte de bonis eiusdem congruam,haec ex dispositione iuris in- filiae, seu quod idem est , an sit tota pro telligenda erit constituta solum in bonisi ititia , an partim prusectitia, partim Patris nullo habito respectu ad declara- aduentitia iuxta quantitatem prostra tionem sacram ab eodem Patre,quand que parte expressa Pro solutione consi quidem talis declaratio, utpote contra clerandum est, an illa dosi in colle Hispositionem iuris, in praeiudicium rem tam secundum quantitatem pro eiusdem filiae non potest habere locum; missam ex bonis Patris, quam secundum meque dicas hoc arsumentum euinc quantitatem ex bonis filia sit solummo re quidem, quod filia ius habeat, ut ex eo congrua attentis circunstanti, patri bonis paternis sibi eos constituatur con-moni Patris,dignitatis eiusdem,& con grua, adeoque, vel ex vi actionis, vestrahentium, consuetudinis regionis, implorato Iudicis officio posse agere ad
complementum integrae dotis congruae non considerata quantitate , quam P
ter promisit ex bonis eiusdem filiae , non autem,quod ex ipsia promissione praecia laeta a Patre in determina quantitate in quὰ
in bonis proprijs,&inquantitate deter dam m- minata in bonis filiae dos intelligatur stantiae tota constitu ex bonis Patris nullo ha oppositet.bito respectu ad bona filiae Contra enim impugnaberis,quia vel Pater in illa comstitutione dotis cum illa declaratione, vel protestatione tantum promisit e tem , vel etiam in essectu tradidit si hoc secundum asseratur; cum interue ruat debitum respectes Patris ex officio paterno, dispositione iuris de dote
similium, de quibus supra , an vero sit late excessiva deout quantitaspromise exhonis Patris secundum se adaequet congruam dotem etiam praestindendo a bonis,mmissis ex parte eiusdem filiae. Ium primam musiderationem se Ointelligi dotem constitutat integre ex bonis Patris, ad ut tota sit desumenda ex eiusdem Patris bonis, integre ab
eodem eroganda, propterea tota sit pmiectitia; in hanc noitram sententiami altem pro parte inclinare videntiaraulingarinus in I. I s.folut matrim ., ibi temq- Socinat, Bolognetus. Ripa Petrausarias pari num. .. infine Dirasaltem
pro parte, quia in hac suppositione asserunt quidam, quod, si Pater echonis cogma ius,&creditum ex parte filiae pmprias congrue non dorauerit filiam, ipso iure fit compensatio aet renus in L misit vel vi actionis, vel saltem implo verum, uarmis G compeVat. σἰ.βrato Iudicis ossicio eadem filia cogere eonstat, ι. . . eod. tis., σε. lato a Patrem ad congruam dotem constituem fidei distit de in. unde non erit, cur p eam ex propriis bonis nulla habita ra mea filia aduersusPatrem agatae conse-tione bonorum, quae Pater promisit ex quendum complementum dotis, sed, bonis filiae ipsius , ad ut protestatio tento omni eo quod habuit pro dote, ficta a Patre, quod sit eos pro enuntia sed tantum ad consequenda bona pr
in quantitate de bonis filiε, utpote rem pria sibi aliunde debita si primum ais
dens in preiudicium ipsius, eidem non eatur; cum Pater teneatur ad compleno atriuantumuis presenti, iisi expres mentum congrue dotis ex suo, non est se, libere consentia per textum in I. curandum, quocl promissio, vel facta D. . itemsi praedixerit s. nautae, caupo fuerit ex integro ex suo, vel partim ex Nes . Petrus Barbosa in I. I. part-. u.2s suo , partim ex bonis filie cum etias iver se adum , innum. 6 I. 17 . solat ma promissio ex bonis filicsit exequenda extrim. Massardus de probat conel ii s s. nu bonis Patris, unde ne tot multiplicemus 3. statuunt tamen ex vi illius promis actiones,secundum quas filia irritet, seu
uis factae a Patre,quod filia non possit rescindat promissionem Patris lactamin