장음표시 사용
591쪽
& talis praesumenda est mens legantis. Respondeo secundo. Si uxor in eo tractu matrimoniali dotem promiscrit 3 marito in determinata quantitate, Si uxor illam in et sectu non contulerit, Ma dotem ritus iusserit silijs haeredibus , ut ean P Om se dein ab onere conserendi liberarerit, ii quin tum fili j conuenti tenerentur insoliduinate, de liberare, nec possent tantum ab uxore multus exigere,ut non egerent. Ita Campeuiragrauaue de dote d. pari.I. q.219. qui etiam aiseritrit haeret in hoc lenia praecise fuisse 9losam ii .
: in diri etiam fsolui. matrimori., Baldus in . I. C. tenentur de priuiι Otis Ratio ex eo deducit in solidu est, quia iura voluerunt quidem conliberare . sulere ratione illius trictae coniuncti nis marito,iiiij eiusdem, alijs,quibu competit huiusmodi beneficium, ne bonis, quae possident, ita priuarentur, teonstituerentur in statu, quo egerent, non autem voluerunt consulere, ut non egerent, acquirerent, quae non misident, sicq potius respexerunt damnum vitandum, quam lucrum quaerendum. Propter hanc rationem docent satis co- Rationes muniter DD., quod, si maritus conuen-Pro res tus ab uxore, vel ab eius haercdibus re-Ponsion stituerit dotem in solidum,' postea nouerit se non posse decenter iuxta sua conditionem vivere, non possit repetere dotem, vel ipsius partem,ne egeat cam-
3 o. in princip. pluribus sequentisus, praecipia num.D. Wr melius igiturissolui.
matrim. Fontanella depact nux cι f. 7. IU .part. II. m. 86. cum tale priui-4egium concedat tantum retentionem, seu ius reti uendi, non autem actionem hoc idem sentit Bariolus in ι .exdιuersos. I. Dde re iudie.
Respondeo tertio. Si uxor dotem in determinata quantitate promiserit,&non contulerit,& deinde maritus in suo ultimo tellamento nedum iusterit ean- p mise dem uxorem a dote conserenda liberari, risi ma sed etiam per haeredes filios illam quan-ratu ius titatem ex bonis haereditarijs pli: con-- ha, serri, non tenerentur fidi haeredes ad rede, si illain il udum conferendam, sede berari,& ducto,ne egeant. Procedit haec responsiousterius in suppositione, quod huiusmodi legatum teneat, nam de eius validi intep test esse aliqua dubitatio propter textu inta. 3. sed, si uxori Instit. de legat ubi sic te no legitur, si quam non accepit dotem,
tenentur gauerit D.Serenus, ct Antoninus rescrips
pro illa rant, siquidem simpliciter legauerit nutile quantita esse legatam. Sed, si bene attendantur verba sequetia, apparebit tunc esse inutile legatum dotis, quando factum est
eidem conserri illam simpliciter, secus, si relapecunia,aut cer. um corpus, aut instrumentum dotis demonstrata sunt,'Mere Natum. Haec res n- ijsdem innititur iuribus, & rationibus, quibus prima respontio, cui haec sortior ratio additur, quia in hac sup ppsitione nedum tenentur conferre dotem ex bonis haereditarijs, sed etiam priuantur iure, quod haberent, in dotem
Respondeo quarto. Si uxor dumtaxat dotem promisserit, maritus in suo
ultimo testamento confessus fuerit le-3 eam recepisse obligando filios haeredes ad eandem restituendam, in casu, quo fili tenerentur restituere possent,ntum deducere, ne egeant. Dixi in casu, quo ἰώ, tenerentur restituere propter ea, quae docui sub bo eodem tu de Dote I. pranot.2D-.Π., quod scilicet consessio dotis receptae facta per maritum in ultima voluntate plene non probet, nec excludat exceptionem non numeratae pecuniae, prout etiam late probant Ro
seqq. Quamobrem ad probationem praesentis responsionis sic procedo Vel illa conseissio facta a marito in viti molestamento facta est sub spe futurae numerationis, vel in vim legati; si primum
dieatur haeredes excipiendo cle non numeratione transfundunt onus probandi in eandem uxorem, qua non probante eximuntur ab onere restituendi; eadem probante, quod fuerit numerata, subintrat regula, quod,sicuti moritus conuentus actione dotis non potest condemnari supra quam potest, ne egeat, ita ilis haeredes conuenti non possint compelli, supra quam commode possunt ata textus. ι .etiamss. Diat matrim .. Si secundum dicatur, quod scilicet illa conlausio sustineatur in vim legati soluendi ab eisdem filij hqredibus,
tunc vim habent ea omnia, quae diaeta sunt in prima,& tertia responsione.
consessus fuerit recepisse obligando haeredes,lti no
, si Fiseus succedat uxori, ritus perdat hoc beneficium. Vim e R I UM. sensus disquisitionis expositus . .
Exceptiones mariti aduersus iscum. 2. rura fisci aduersus maritum. 3. Etiam aduersus sum competit marito priui-
592쪽
priuilegium, ut quam potest. q. supra
Excep tiones mariti aduersus Fiscum.
DIinyismo LXX. Post initas nuptias inter Theodoricum, Caiam, in quibus Caia sibi constituit dotem his
mille aureorum, quos tradidit eidem Theodorico marito,eadem Caia grau ter deliquit delicto exigente confiscati nem bonorum, cuius confiscationis sententia a Iudice emanauit.Μortua Caia, cum Fiscus ageret aduersus Theodor, eum maritum ad eiusdem dotis cons cutionem,Theodoricus excipiebat,quod non posset insolidum condemnari, sed dumtaxat deducto, ne egeat,non enim ex de laeta uxoris ipse sine culpa priuandus videtur iure sibi competente,addito etiam, quod plus iuris non videatur posse habere Fiscus, qui in bonis uxoris luccedit,ac habuerit,seu haberet eadem uxor, si non deliquisset.
Replicabat fistus, quod ipse tanquihaeres extraneus non teneatur habere illam reuerentiam marito, quam debebat ipsius uxor, quod propterea cessante in ipsa causa dispositionis insesare debeat, ε ipsa dispositio . Add bat, quod quando dos est restituenda
extraneo ex conuentione in pactis nurtialibus non habeat maritus priuilegiudeducendi, ne egeat arbosa ad d. l. in ritum n.H. in princip.f. sinu matrimon., vasobatis de viribus patria potest para. Σ.c.9.n. 29. Fontanelia de pia nupt. elaus 7., Glaf3.part. D. n. 88. Ioannes Angellas Bosas de dote e. D. num Io8., qui etiam adducit rationem, quia non militat ea ratio reueremiae maritalis, ob quam
priuilegium, ne egeat, concessum est marito, ideo priuilegium cessat iiDeus autem in hoc comparatur extraneo, cui dos est restituenda, & delictumi sum uxoris quoad hunc exsectum aequbparatur conuentioni raddebat vit rius, quod fiscus in bonis publicatis plenissima habeant priuilegia post la. tam sententiam, qua mediante cum di catur quasi contrahens acquirit hypothecam cum praelatione, aliaque priuilegia, prout notant Sabellius cum dianers tract in verbo Fiscus m. 8 ubi citat
qui propterea videtur eludere priuil gium eiusdem mariti. Quaeritur iam quid iuris in hac materia. Respondeo, etiam aduersus Fiscum, qui successit uxori,competere marito b aur, nisi deducto
n egeat Campeuius de dote part .3. q. D. -
Expresse colligitur ex textu is ι. se mari a latus M'. s.folut matrimon.,Vbi sic legitur,discurria Si maritus minusfacere potest, dos publi competieeata sit, in id, quod facere potest, fisco a marito
ritus condemnandus est, ne in perniciem ma huiusmo'
riti mulier punis sit, qua dispositione ni r PDMihil potest esse expremus,4 conclude 'myum
lius ad rem nostram. Adde rationem , quam adducit ibidem Glosa in I. ne iα. perniciem quia scilicet Fiscus non plusi quam mulier, cui succedit, habere debet, cum ius fisci aliud non sit, quam ius mulieris,cuius bona fuerunt publicain pertextum in I. cum Pidam s. fiscusis de W.. et in omnibus S. non debeo fde, . iur.
Ad replicationes eiusdem fisci nunc in respondendu est, 'uidem ad primam dic, quod quamuis aecundum te, , id T
talis non debeat illam reuerentiam fis risei. cus marito, teneatur tamen illi seruare ius, quod in ipso iam ortum est ex reuerentia illi debita ab uxore, cum nosia succedat, nisi in iura, quae habet, ia-beret uxor, hoc quod dicitur de fisco proportionali ratione dicendum est de In mari quocunque haerede,& successore extra to ortum neo. Ad id, quod subditur primo loco, inius addic, quod quando restituencia est extra m id eris neo ex conuentione, a quo collata est ex vi R '. titulo mere liberali, non possit considerari ius aliquod in marito ortum exr uerentia illa ipsi debita ab uxore, si quiadem illa doc licet procedat intuitu uxoris, non prouenit ab ipsa uxore, sed ab extraneo, qui non transtulit abis solute, sed cum onere, ut soluto matrimonio pleno iure ad ipsum rediretRum etenim non teneretur uxorem illam dotare, potuit quoad illam dotem rebus suis illam legem imponere, quae sibi magis libuerit, unde tunc non conside laturius aliquod uxoris, seu quod prouenit ab uxore, sed ab extraneo, aduersus quem maritus non habet illud beneficium. Hoc autem non militat resipectu fisci, qui ius, quod habet, seu Plu R acquisiuit ex delicto uxoris, non nisi de Σάι , pendenter ab uxore habet, scin profisto. tuit acquirere maius ius illo, quod
beret uxor Ad id, quod subdituri cundo loco, dicendum est, quod Meus post latam sententiam ex quasi contra 'ctu acquirat hypothecam cum praela tione in ea bona, iura, quae ad ipsum deuoluuntur, non autem ad ea , quae per exceptionem iuris ad ipsum notia transeunt; dos autem uxoris in ea padite, quae necessaria est marito, ne egeat ex iuris beneficio non transit in fiscum sed reseruatur eide marito, adeoq;&c.
593쪽
quod, si mulier dotem tantum m rixo Ententia - '' -- -- promiserit,' in sectu non tradide A botirit,&deinde uterque inops fuerit con asserentis . LXXI. stitutus, uxor debeat integre, seu possit quod predotem retinere non collato marito, ne ferenda
An si ipsa uxor agens ad repetitionem egeat, eo, quia in pari eaestate ratione lx V Q , dotis aeque egeat, ac maritus, hic possessionis, quam habet in rebus dota
gaudeat huiusmodi bene libus, sit praeterenda; unde videtur in Ee ficio ferre,quod, si dotem marito contulerit, si 'ontu ipsa non sit praeserenda, sed maritus ti latit. SUMMARIUM . tuto possessionis, quo ipse gaudet in rebus dotalibus. Exponitu titulas eum ratione dubitandi. I. Respondeo tamen, quod in partis Sententia rustiealis docens debere prodimi cessitate uxoris cesset priuilegium inma dio esse penes maritum ,pro dimidio apud rito,& uxorem quoad dotem praeseren uxorem . . clam esse, siue haec dotem promiserit, ωὐὰἡL Sententia Barbosa agerens praeferendam ese non contulerit, siue promiserit , εὐάo ij
uxorem, si non contulerit dotem, secus, si contulerit Coarisias in e. possem 2. pari cessu pr '
iam contulerit. s. a. n. q. ad . de rex. ivr., Cancerius var uilegium
Inpari necessitate υxoris cessat priuilegium pari. I. e.9. n. II 3., Fontanella depact.nut in mari in marito . . elaus 7. glos 3.part. II. m. 93. campis Extende etiam adhaeredes mulieris, siserat in ius de dote part.3. q. H. Rationes pluri- pari necestare. s. mas pro hac responsione afferunt praecitati DD Nobis una,vel altera sumciat.
IsqvisiTio LXXI. Constitutis nup- Prima sit, quda in pari casu inopiae quis iijs inter Caium,& Theodoricam non tenetur cum sui praeiuditio alteri pro tempore, quo quilibet eorum con consulere , quia ordo charitatis exigit, gruis facultatibus eorum statui polle vi potius quis sibi faueat, quam alteri, bat, contigit,ut uterque, vel inopinato ergo ex bonis dotalibus mulieris in pari casu, vel rerum vicissitudine, vel mali necessitate potius ipsi mulieri consulen- qua incuria e proprio stati, bonisque dum est, quam ipsius marito Nequi fortunae declinaret; cumque casus re obstare potest, quod maritus intelliga- Expositio deret restitutionis dotis agebat eadem tur esse in possessione bonorum dotallu, miti Theodori ea ad illius consecutionem; cuius propterea in pari casu melior de si aduersus quam excipiebat Caius de , et esse conditio; Non, inquam, obsta, ζὰ propria inopia, quod propterea non re potest, quia licet aequalis conditio vi respon
teneretur, supra quam commode posset; deatur quoad necessitatem non est in sione.
replicabat Theodorica, quod pla quo menaequalis casus quoad ius, cum in que eget et, quod in pari casu necessi iuribus proprijs nusquisque alteri sittatis in bonis suis dotalibus,ipsius neces praeserendis; res etenim semper clamat stas, inopia esset praeserenda neces pro domino maxime indigente, iure stati, cinopiae mariti. Hic quaesitum quodam innato in ipsum tertur, licet
fuit quid iuris e dixerimus tom.8.Ibb tit de restit. I. prα- Refert Iacobus de Bel in sua disput in I. s. i. m. T. quod quantumuis creditormica C. de rei uxor. act quandam,quam reperiatur in eadem necessitate, in qua Camp xxius de dote pari. 3. q. 4 i. appet est debitor, non propterea hic teneatur latiuiticorum sententiam asserentium, rem debitam restituere addita praecipue
quod in hoc casu dos debeat esse pro ratione possessionis in debitores, quae dimidia apud virum, im alia dimi praeualere debet, prout etiam docentdia apud uxorem pro hac sententia caieta s secundasecundas. 62. art. ., Sst pro si videtur facere textus inu. ubi adbue C. de tus libη. de iust. o. T. N. I. ad quotu G I x xli- nire dot . , sed, si bene perpendatur hic argumentum, essius lib. 2. iust. ct iure bi dictis Sententi textus, innotescet non facere ad hanc e. 16 dub. 2. m. 63. haec tamen intelli α dissorem, quandoquidem ibi solummodo di genda sunt in extrema necessitate viri ivt . Othnia citur, quod si mritus constante matri usque, in quo casu res consideratur, ut esse pro monio vergat in impiam, possit uxor communis, cum in tali necessitate om- dimidio dotem exigere in hypothecarie agere via sint communia ademi, si tunc ex apud in sicuti posset dissoluto matrimonio de parte debitoris interuenerit possessio,po-τitu Proiectamen dos exacta pro oneribus ma test hic iuste ad tali necessitati propriae dimidino trimonii deseruire subueniendum talem rem detinere; hic. - Petrus Barbosa ad . . maritum n. 98. autem non versamur in extrema uxoris, vers tantum ergos solui. matrim. aserit, ct mariti necessitate, sed dumtaxat in
594쪽
necessitate , quae respicit congruum . Potest detrahere, quotum suseia ad de- Praesum virtusque statum, decentiam, quo centiam status, o conditionis. 3.d i yi , necessitas non facit rem communem, aequantitas taxanda es arbitrio boni,
r. 4 vh adeoq. c. Altera ratio sit, quia in hac ri, vel Iudicis . .
no hypothesi uxor ageret de damno vitan Potest maritus detrahere ea, quae sibi, σclo, maritus autem de lucro; in pariau filiis ei dem matrimori necessaria sunt,tem casu potius est consulendum ei, qui quo iure. s. agit de damno, quam ei, qui contendit In ordime ad filios ex alio matrimoni boede lucro, pertextum in ι. non Dbet g. in re priuilegium non competit. 6. obscurabs deret iur. σι. erum s.fin. f. competit tamen ex alio iure Isid.
Haec, quae hactenus dicta sunt, adeo T,Isovistrio LXXII. Dato iam,quod sunt vera, ut locum etiam habeant in maritus, alijque gaudentes h haeredibus mulieris eadem defuncta, si iusmodi beneficio conueniri nequeant
fuerint in aequali necessitate constituti, supra id, quod possunt, quaeritur iam, Θμt
zz nutu ex maritus eiusdem uxoris,cum quantuineisdem sit relinquendum, seu Pet: 2
h, .des cs ictu ipsorum,ac uxoris, ac perin quantum retinere possint, an solum ne taudiui iEri, de res ita se habeat, ac si ipsa uxor pete cessaria ad vitam simpliciter, an vero minandi
si sint in et per textum ina. si postr. solut matri etiam necesisaria ad congruum ipsorum pari ne mon., Baldus in ι.β quis crediderit in in .f. statum . Secundo, an solum necessaria, cessitate depact. Angelas in .item, si de dote Iustit siue ad naturam, siue ad statum pert, de is num L. ers primo, Fontanella de nentia in ordine ad sui sustentationem, pact. pr. claus7. glos . pari. I I num.93. an vero etiam in ordine ad sustentati Hic tamen aduertendum est, quod,si nem suorum uxor aliunde haberet , quo decenter loci inimaritumssolat.matris. σpol se se manutenere, non priuaretur in I. diuortio ven. faceres de negor.ges. amaritus beneficio,vt adore posset detra cordula a Lara inu.si quis a liberi .sed sentenis Limitata ero. In geret. Sed, an hoc intelli si filius num 78. f. lib.agnosci, cona de tia asi nisi vine gendum sit, haberet quidem allabo remediis subfid remed. 28. num. 6. susti rens aliunde a quae non parerent fructus , sed ex nent tantum solummodo detrahendum ' haberet, quorum alienatione posset tantum per esse, quantum necessarium est ad sim 'habqu P0s cipere, quantum esset funiciens ad vi plicem vitae sustentationem, quo non detrahe . ur. tam decenter ducendam, puta, si habe alia ratione moueri censeo, nisi quia . um ., T. I ret bona mobilia, ex quorum Venditio iura praesumuntur voluisse naturae , quantum
ne posset necessatia ad suum statunia eiusque necessitatibus consulere in hu est habere, an tunc maritus posset e dotes iusmodi sanctionibus, non autem ijs M lim tantum dαrahςre, quantum esset suffi quae praetergrediuntur naturae necessi II: ciens, ut non egeret In hoc etiam casu item, onus iustitiae praeualere de viis su amitror,probabilius esse, quod maritus arat legibus conuenientiae respectu sta stenta posset gaudere priuilegio,deducto, tus alterius. Nihilominus tionem. egeato uxorem teneri ad alienationem Respondeo,probabilius maritum ran-itiorum bonorum, quia dici non potest, cium posse detraherede dote uxoris,non quod uxor sit in tali egestate, visnne in solum, quantum sufficiat ad necessita 3
tegra dote congrue non possit vivere, 'em naturae, sed etiam quantum ad de Potest prout late docent Ioannes Angelus Eosus centia in status conditionis. Fonta detrahe nesia depact. nupt. et f.7. Itol. 3. para. II. μ'
Diat matris. Baldusinu .X. num. 1 C.quod decen -------- cum eo , Ioannes Angelus ossius de Ore c. tiam M. II. m. P., hancque esse magis com tus
s. LXXII. munem UD. sententiam affirmat Fo
tanella lac cit. Ralla ex eo deducitur
Quantum marito relinqui debet de primo,quia hoc priuilesium concessum
dote, ne egeat est marito, alijsque, qui eiusdem parebeipes sunt ratione paupertatis, χρο- SUMMARIUM . ratis,quae non sunt attendenda simpli. citer, sed secundum qualitatem, e diis status quanionis cum articus examin gnitatem personarum δε licet ille obdis. I. catur simpliciter pauper, qui caret bo- sententia strens totum esse solummodo nis etiam ad virum necessarijsci nihilo. detrabendum, Pantum est necessarium ad minus in suo statu ille etiam dieitues licem vitiesustentationem. pauper, qui caret necesiui' ad illum
595쪽
statum conseruandum,ergo ille, qui ea resolui.part. I. ας. mm. Ios.
ζ' et huiusmodi bonis ad statum propriu Ex quibus etiam deducere poteris, via, conuenientibus continebitur sub iure quod ad taxandam paupertatem in Dinia indulgente iturasmodi benefici proin marito, aliisque Pudentibus huiusm
dignita ter paupertatem, si alia concurrant ad di beneficio non sit attendenda illa pautem per hoc a iure requisites, nempe vel conitin pertas, secundum quam ipse maritus,
sonant cito in sanguine, vel societas, vel titulus seu alij non possint praestare ea, quaeliberalis donationis . Secundo, quia per praestant alijsimilis conditionis, digni- huiusmodi legale priuilegium debet ratis,&nobilitatis, qui sint diuites, sed
intelligi quid magis concedi,quam con illa dumtaxat, secundum quam non , Conside- cedatura iure naturaea ius autem na possint vivere iuxta modum, quo vi randRturae in rebus simpliciter ad vitam ne uunt alij eiusdem conditionis, sed pau 'in cessarijs concedit ius non talum in rebus peres; unde,si alij similis conditionis,sed uir i propinquorum, sociorum, sed etiam diuites soleant ducere sex, vel OGO LI p.rson i in alijs ergo intelligendum est conce mulos, alij in tali linea, sed pauperes rum in clere vltra necessaria simpliciter ad vite non nisi unum,uel alterum, ex eo, quod tali linea, iustentationem ea, quae conducunt ipse non possit ducere nisi unum vel quae sine conferunt etiam ad necessitatem perso ducis, non propterea pauper dicitur aut ρο nae,&status Tertio, quia in iureis di eum effectuin, ut subueniendus sint pri 'citur non posse soluere, qui commode uilegio,ne conueniri possit, ultra quam idest salua dignitate soluere non potest commode potest, si soluendo in solidum per textum in s. Nepos Proculo insin.f. de tot ei remanerent, quot sut ficerent adverb signis,l hoc est, quod innuunt modicum illum famulatum omnia tere iura loquentia de huiusmo Ad rationes , quae ex aduerso assere-cli priuilegio, dum dicunt, quod non antur ex Glola inu maritum, alijsque
mili ut condemnari, nisi in quantum. U. lupra num. 2. allegatis dicendum Soluun-
commode possunt, hoc est salua digni est , ut supra, quod cum iura positiva a turr/ri 'tate aliquid statuant supra id,quoci disponit Rς. P Quod , si quaeratur quaenam deter ius naturae intelligendum sit respicere Pr 'minate quantitas sit relinquenda gau non praecise necessitatem naturae, sed dentibus huiusmodi beneficii ci tunc necessitatem personae, & conditionem Nec qua dicam cum Danne Angelo ossi tract de status rua in dote e. II. num. . non posse statui cer Respondeo secundo . Non solum . ti bi his ram Uulam, in no relinquendum maritus potest detrahere est bonis dot
hui, is arbitrio ooni, prudentis viri, qui at libus ea,qus fiunt necessaria ad congruu Sm,vel la tenta qualitate, dignitate personae, statum propriae personae iuxta modum P incis conluetudinis regionis prudenter de supra explicatum, sed etiai ea , quae II,
terminet certam quantitatem Hoc in sunt necessaria ad filios ex eodem matri heleta,
men unum aduertendum est, quod Iu monio, si aliunde non habeant, non Q quaen
decvel prudens vir in iudicando, vel me ex vi iurium tribuentium marito cessania arbitrando cle quantitate,quae relinqui huiusmodi priuilegium necessaria addunt clebet marito, vel alis, gaucientibus hu filios ex alio matrimonio Petrus Barbos suum iusmodi bencsiclo,non debeat attendere ad d. l. maritum num .9. f solui. matrimon. 2 2 ad id , quod solent praestare alia homi Ioannes Angelus sosus tria de dote e. D. pronesii nilis conditionis, qui sint diuites, num. 62. Ratio primae partis ex eo dedu eiusdem sed ad id, quod praestant, quoque se is citur, quia huiusinodi priuilegium non .ummo tractare solent hi mines eiusdein qui solum conceditur eidem marito , sed j-clem conditionis quoad nobilitatem, etiam filijs eiusdem, si mortuo Patre Considου gradum sint inmen pauperes unde, ut ipsi conueniantur ad restitutionem do Yatione, ben norat Ioan .es augetus ossius de dote is per ea, quae supra late probauimus hibendae e.1I.num.6I., si aliquran eadem linea, unde apparet, quod iura in ordine ad ludice, gradu nobilitatis soleant equitando filios eiusdem matrimoni aeque ip-Wi bono procedere, Salii, qui sint in eademni sos respexerint, ac maritum, ergo P VM Q nea pedestres ambulare, eis, qui gau ter non solum poterit detrahere ea, quae dent hoc priuilegio, non tantum relin sunt necessaria ad statum propria προ quendum est, quantum necessarium a sonae,sed etiam ea quae respiciunt statu, est, ut equitando pollini procedere , sed conditionem filioru ex eodem matri- QIum quantum possint pedestres. Haec monio. Confirmatur, quia Patre inope Ratione, omnia praeter Bossium norant Paschalis existente onus congrue alendi filios pro res-
de viribus patr. potest. part.2. 9.nu. 3o. transtunditur in Matrem per ea, quae PQ me
Fontaneta de pact. mpi claus T. glos 3. habentur in ι.si quis a liberis S idem in li
596쪽
. o. subiit contractus XV. de matrim. O. proueniat ex alia obligationeo debito 1ot. . num.1I., docent sartolus in Patris, sicque non deducto, quod ipsis auth. res qua c. communia delegat. inim debetur,tantum relinquendum est , ut misit habere congrua ad proprium starum Quod, si postea ab alijs creditoribus illud, quo relictum est, pollit MI ferri, hoc nihil refert, cum sumciat relinquere necessaria ad sui sustentati
nem, quantumuis certum sit, per eius creditores hoc esse ipsi auferenuum per ea, quae notan Petrata arbosa add.l.m ritum num .loo. f. solui. marrim ., in bellus de obιig. iust pari . lib. s. q.O.n m. 8. Ioannes Angelus ossius de dote . D.
Alia plura de huiusmodi priuilegio,
ne priuilegati conueniantur, supra priuilegium, ut in conuentione pro do quam tacere possunt, essent hic discutie-da . Sed quia Latio occurre sermo,
dum de priuilegijs dotis in sequenti v lumine, ideo ibi reseruo.
debet esse inuita mater, quod ex bonis proprijs dotalibus existente Patre inopetantum detrahatur,quantum ad eorum
filiorum constuam sustentationem simul cum holus paternis sut sciat. Ratio secundae partis ex eo deducitur primo, quia in ordine ad filios ex alio matrimonio per superius allegata, probata non competit huiusmodi
6. . An si Pater consecutus legatum reli
tum filiae ab extraneo,illuviqi admia rustrans disperserit,mia liabeat hypothecam in bonasi rei pro ui legatonς n te restituenda condemnentur solum in filio, quantum commode facere possunt, ne trimonio egeant,ergo quantum est ex vi iurium hoc pri tribuentium marito, alijsque hoc prauiuilegium lagium, non poterit maritus inomine ad non si filios alterius matrimonij tantum detra-
here, quantum uinciat ad illorum oc, di, O , , Ut me irrcongruam sustentatiosem; quod enim DISI SITIONES III.
non compulit iplis iecundum se acceptis, nec potet competere Patri in ordine adripi, Neque dicas,hoc priuilegium competere Patri in ordine ad ea, quae pertinent ad ipsius conditioncm, dignitatem maxime autem pertinent ad decentiam, conditionem, dignitatem Patris, ut fili j ex ipso riati congiue alantur iuxta conditionem ipsius ne egeant, cum indccorum liti Patri habere compe- uos, qui egeant, non honeste alanti texati tur Contra enim uu pugnaberis, quia iv onus, quod habe Pater congrue , iuxta proprium statum alcndi nitos magis principaliter rei picit obligationem
paternam, seu ex incio paterno, non
niti in directe dignitatem ipsius per ea utatus disquisti is expositus. r. quae habentur a. n. s. ipsum aurem f. Ramnes suadentes pro illo legato in dotem de bon qua ib., dc per hoc ratio iecuna filιam non habere nothecam in bonis deducitur sic. Priuilegium, quod con Patris . . ceditur marito , alijsque eodem ex disi Pater in dote aduentitia filia non est egit positione iuris gaudentibus non respicit mus administrator. 3. aes alienum, seu id, quod ex alio capite rire babet fumfructum in illa. . alijs debetur, adeout illud prius sit de ui pater receperit, o administraureis de ducendum,& deinde tantum ex bonis sensu filis habet bona Dpothecata, in quibus habet huiusmodi beneficium, filia. s.
st relinquendum, ut non egeat,sed nul Probabilius etiam est, quod eius bona rem Iohabito respectu admalienum,seu ad eant hypothecata fime quantumus rec id, quod ex alio capite alis debetur,sta perito admisit irariisne consensus tuit ut ex bonis,in quibus habeat priuilegium, tantum detrahatur, ne egeat per ea, quae habentur in ι.maritus facere Nonnul 1ssolut matrimon. . I inter eos in fines sim de νε α sicque neque habenda est ra Ramento legatum constituit mille au-
Exponiistis ad onus, quod habet maritus alen ei filios ex alio matrimonio, cum hoc
reorum pro Caia filia Sempronij, ut tam tu, quam dos deseruiret pro eiusdem Caiae
597쪽
nuptijs,cium celebrarentur.Sempronius
ab haeredibus aut materni, vel illius extranei consecutus est legatum pro dote filiae, illudque administrauit, tanquam bona aduentitia eiusdem fiadae, is illa administratione, siue ex incuria, vel ex alia causa eidem imputabili bona illa, vel in toto, vel in parte dispersit. Quae stum hic suit, an filia pro illo legato dotis, quod Pater consecutus est, &4dministrauit, dispersit, habeat l, ypothecam legalem in bonis eiusdem Patris constitutam a l. nica 3 ut planius c. de rei or actione Proponit hanc difficultatem Baldus Notiellus de dote part 9 priuileg. 8 nu. 2.2 pro cuius discussione varia considerat, Rationesin primo, quod tacita hypotheca sit infindentes ducta solummodo a lege circa admini- Pr strationem aduentiliorum , in quibus dote ira Pater habet vim ruiat uni, & percon
here Pothecam bonis , cum autem pater in dote ad-
Patm. uentitia non sit legitimus administrator filiae, prout etiam nos docuimus supra
dote e. 3. n. 9 ., nec in eadem dote adue- Pitcti titia habeat usu infructum, per ea, quae dote ad docent Baldus Vovellus de ore para.6. priventitia Meg. 33. per totum , Dames Angelas offitiae non sitis d. c. 3. n. 93., nos etiam docuimus est Wgit i. .eit. n. 13. per consequens in eius bonis sequens est legitimus administrator, perri textum ina cum oportet s. n. C. de bonis
in isti, imilia dote non videtur inducta taci- in,&legalis hypotheca. Secundo considerat, quod quamuis Glosa in ι pro ossicio c. de adminin tui videatur constituere dictam hypothecam in bonis patris, etiaNee ha u non sit legitimus administrator dotis fusum aduentitiae filiae,nihilominus per illum
Tru . in textum concludit,non euinci illam taci-uri tam hypothecam in bonis patris, qui
administrauit dotem aduentitiam filiae,
quia ille textus procedit quoad pers
nas, quae administrant tanquam ut res, juratores minorum, quae non verificantur in patre, qui non administrat bona aduentitia filiae, neque, ut tutor, neque ut curator, sed ut pater Tertio conliderat quod, si Pater in data hypothesi administraret, existimans seelse legitimum administratorem, hocq; probaret,utique illius bona subiacerent illi tacitae hypothecae pro illa admin, stratione, hocque probat pertextum in Ne vi d. . pro vici C. de administrat tutor. detur Pos In uniuersum postea concludit, quod
hau. is in iij inypotnesi fitia legataria posset
P. trem. ge re aduersus haeredem teliatoris, qui docem patre contulit arx textus in I. νάbominem . si geners de Diar. δε si ageret aduersus patrem, qui illam dotem recepit, posset repelli tanquam agens sine actione. Quid iam concludendum Respondeo primo,si Pater legatu illud dotis factu abavo materno, vel ab alio pro filia de eosensu eiusdem filiet receperit, administrauerit,& in illa administratione ex incuria, vel in toto, vel in parte disperserit, probabilius eiusdem patris bona remaneat hypothecata eidem filiae pro illo legato dotis. Ab hac responsione non videtur dissentiri idem
Baldui uellus de dote d. part 9. priuilet. 8. n. 2. dum asserit, quod,si pater administraret existimans se esse legitimum administratorem utique illius bona subiacerent illi tacitae hypothecae, prout probat ex textu ind.lpro oscio C.de admi-ns. M., nunquam enim sortius potest praesumere, se esse legitimum administratorem, quam , cum administrat de consciita eius, cuius bona administrat. Ratio ex eo deducitur, quia bona eius, qui se gerit pro tutore remanent obligata pupillis, seu minoribus, quorum bona administrat Glosa in d. l. pro Oscio in ven. . se tutori de adminis tui. , quod probat per textum ini dabimus fde priuileg. credιt. σι. viduis f. qui pol. inpign.hab., sed in ea hypothel pater se gereret pro tutore, curatore, cum hoc non praestaret praecise ex officio paterno, sed de consensu eiusdem filiae, ergo eius bona remanent pro mala administratione illius legati hypothecari. Secundo, quia, si Pater antecedenter ad quodcunque matrimonium filiae habuerit bona aduentitia eiusdem filiae, ex illis dotem pro eadem promiserit, remanet eius bona prod dote hypothecara , si illa bona ex incuria disperserit, si quidem illa bona erant in potestate patris, qui propterea tenebara illa bona custodire, ergo etiam, si Patera gatum relictium filiae pro dote exegerit ab haeredibus testatoris, ex incuria illud disperserit, na eius tacite vincula in remanebunt pro illa dote; Neque obstare potest, si asseratur, quod in primo casu pater habebat usum fruiatum,&administrationem illorum bonorum aduentiliorum filiae, cum illa habuerit sub alio respe Lu, quam dotis, licet postea fuerint pro dote ordinata; in secundo auteincatu,cum ea habuerit subpri-ciso respecLu dotis, nec habet sumseu-ctum in illis, nec legitimam administrationem,adeoq;&c Non,inquam,obstare potcst, quia inprimis adlegitimam administrationem, vel quasi admini
sensu liae, bona illius sunt hypoth In hac hypothesi pater
598쪽
strationem non requiritur, ut admini tacitae hypothecae subduntur; non enim strator habeat usumfructum in illis bo video rationem, quae segreget patrema μ --nis, quae administrat, ut videre est in ceteris omnibus administratoribus,qu me est es tutoribus, curatoribus, adeoq; etiam do tam ille, quam isti non de iure, sedetu: se admi independenter ab illo sufructu bona de facto administrant quinimmo maius Gile'ntii Rio eius possunt pro illa administratione deberet esse onus in patre, qui sortimi.ὐ ' subiacere hypothecae Deinde eo ipso, iure tenetur ad conseruandas res do non si quo bona aduentitia filiae deputantur es filiae,&cui magis fidunt iura, quam
usu fru pro illius dote, cessat ususfructus in D alijs; unde merito subdunt Guliereae de artus tre, cramen bona eius remnent hypo tutes. pari. Σ. e. 16 in fine, Stephanus thecata pro illa, ergo etiam, quantum siratianus discept. Dr. c. 3. num. Φ.. F., ut, inordine ad legatum dotis ex Dctum Merlinus depin lib. 3. tit. I. q. q. m. 9.s
non habeat usu miluctum, si tamen ii quod hypotheca ob administrationem lud in administratione disperserit, bona procedat in quocunque alio administra- eius remanebunt hypothecae subie is ore ultra tutorem, etiam in patre. pro illo. Hanc nostram responsionem in his Respondeo secundo Probabilius etia terminis firmissime tenet Merlι s de ρε-
est,quod, quantumuis Pater sine expres gnor. lib. 2. tit. I. q. T. n. 8., qui diame
consensu filiae exegerit illud legatum traliter opponitur Baldo 2 puello d. pari. dotis filiae,illudque administratione s. priuileg. 8. dum idem Merlinus num. Pr ista vel in toto, vel in parte ex incuria dis 3 ιμ eis dicit, quod, quando pater mis ' Est*hilo perserit,bona eius remaneant tacite hy versatur male in administration 'Stiri, pothecata pro illo . Ratio ex eo dedu norum aduentiliorum fit ij, in quibus ip tu,
anes citur, quia, si Pater esset verus,4 legi se habet usum fructum, non habeat bona Bauso hypothe timus administrator illius legati dotis obligata filio, quia ipse est immunis a Novello. sisne filiae, utique bona eius subiacerent tali ratiocini js, cum lex ad horreat filium es- QDιςnsu laeuae hypothecae, ut admittit derria se patris castigatorem Baldus vero Ninium . . ravius Mutuu de dote d. pari. o. priuilex uellus asserit, quod hypotheca sit ne eerit. 4. n. Σ. ergo alastiori remanebunt eius ala lege circa administrationem asbona hypothecae subiecta, si non fuerit uentiliorum , in quibus Pater habet administrator de iure, sed tantum de , sumfructum,& sic est legitimus admia facto, per ea, quae in similibus docent nistrator, quod certe est uirecte opposi-
Socinus cons 83. cos penult post n. 8. res tum d stranae eri in . Rursus hic do. poterit ergo D Margarita lib. I. Mantua et nempe Merlinus loc est na m. 8., quod de tacit., ct ambig. coment lib. sit. I 6 pro his bonis, in quibus Pater non habet n.8., Pacificus de Saluiam c. . n. O. eum viamfructum cum in ijs non habeat a teneatur praestare talem diligentiam, lege administrationem , teneatur indi- fidem, quam verus administrator . qui mete ad reddendam rationem , prout
pro tutore q. f. de eo P. pro M., Monta etiam docent Socin sen confo . num. IT. xvi de tutel. e. 39. 3. ΣΑ. Rota Roman is vers. . haec intelligo lib. I. N Uantius una Macerarens legitimari . Mauri 627. in de pign. parta memb.4. n. II., Paschalis daver non obstat coram Cardiu maldo,& te patr. potest. p. I. e. z. n. 83. 31Moet de Mnetur propterea de neglecti arg. l. tres iocis c.3. n. I. Ludovis. decis.33q. n. 8.,
tutores 16. f. de administ tui. castrensis ideo sint eius bona obligata ex tacita
Non de c f. 3 2. n. s. v I. sv quarto lib. primo, hypotheca Negu fantius Ioe. cit. n. I 6.,G-het esse uocinus Iun. coU. I 8 mm .s . 27. cum iter , de tutes pari. 2. c. I T. n. 37. Bal melioris seqq. lib. I., non enim debet esse melio clus vero Novellus Ioc. cirim. 2., docet,
conditio ris conditionis ille, qui de facto, ac sit quod, quando pater non habet usumni fit με isse, qui de iure administrat Mantica de fructum bonorum filiae, quae de facto
'R iacit. ambig. conuent. lib. I i. tit. 16. administrat, eius bona pro ad rustra- delicto AE., triacus controu. 28 L. m3.2s., Neque tione non remaneant hypothecata; sed Mille ..' hoc a communi regula secernendus merito eum improbat Merlinus pro qui ad est Pater, qui de iactu administrauit bo ter rationes, quas nos in probatione reseministrat a legata filiae pro dote, cu in admini ponsionis insinuauimus,cu hanc nostram stratione illa dispersit, quandoquidem, responsionem sustinet etiam Rebastus ad sicuti, si ipse esset legitimus administra constit Gallia de reddit art. Iglos Ioa . T. to quoad talem tacitat hypothecam vers. de his vero, Pacificas de Saluiam im viam ingrederetur communem cum 'eu.3. q. m. 3ω. Seraphinus decis. 78. alijs administratoribus, ita, si solummo mm. 3.do administrat de facto viam debet lia. bere communem cum caeteris de lacto ΦΦΦadministrantibus, quorum bona tali
599쪽
Baldus uellas de dote, pari. o. pri 2 mleg.8. .2.in fine absolute asserit, quod Senten 6. II. in ea hypothesi filia teneretur agere a masse- aduersus haeredes testatoris ad consecu rens filia An filia, tui abavo materno , vel alio tionem dotis legatae aret. I. oui hominem V ς iextraneo relictum fuit legatum dotis, .si generist desilui. nec posse cumulare φῖ ς actionem habeat aduersus haeredes actionem aduersus Patrem, qui recepit Cis dε, testatoris, qui legatum illud indebites, cum posset repelli ab eodem testim
Patri persoluerunt,an vero Patre tanquam agens sine actione, nisi is, neerantum aduersus a Brte in casu, quo haeres, qui tenebatur posse cu-trem,cui facta est a dictum legatum solutum indebite mulare solutio. Patri eiusdem filiae esset factus non soluendo, seu impotens, quia tunc daretur V
SUMMA RIVM actio utilis ipsi filiae contea Patrem in .
subsidium ex aequitate per textum int. status disquisitionis expositus. I. in. f. de eo per quem facit. Nihilominiis Sententia asserens filiam debere atere adure Sentiunt ali non abs ratione esse assus haeredes testatoris, nee posie tumulare quod cesset actio aduersus haeredes te 3 actionem aduersus Patrem α. statoris, ac solum detur aduersus Pa Rationes Rationessuadentes cessare actionem aduersu trem recipientem Ratio ex eo deduci suaden-haredes, fotum dari contra Patrem. 3. tur, quia haeres deponendo lcgatunt ς uel a
Probabilius potest agere aduersus haeredes dotis in manus Patris legatariae in ca Itestatoris . . manus deponit, quibus maxilinc iura a disti Ne inaniter inducta est illa Vpotheca in sidunt, quasque habent pro ιGoneis, tu hamedes bonis Parris, inquare. s. tioribus,&fidelioribus propcc aluore, testato-
quem praesumunt in Patre erga filios, mi dis LIBOVISITI II. Dietum in sub Me lias, quo maior nequit praesumi, ex tum d Πν eodem tit. Contractus,n de Dotes qua ratione eadem iura, quantumuis n' proot.27 num. ΙΣ. quod quoad dotem bona castrensia, quasi castrensia, nee aduentitiam tota ad eam, & pro ea ac pertineant ad Patrem quoad proprie εtio acquiratur filiae, prout habetur in I. tem, nec quoad usumfructum,si filii tumea . procedit C. de rei uxor aa. ,σι incapaces administrationis propter εα--MIO. g. 4ur dot. & docent Baltas tem,& carentiam perlaeti iudicij,eadem 4ulsu, vestas dedor parr.6. primi.Π., Phanu patri ianquam fidentiori custodienda desiimi mus de Wro dotis glos. II. num 3. in sin. tradunt, conseruanda ergo e con me ratio camillus Borellas in summa deessom. tit Brinando dispositioni iurium, si haeres dubitadi IOT. admut licet alia bona filio legantis tradiderit legatum Patri lega. rum familias aduentitia antiquitus de rariae deserendum filiae in nuptijs non iure digestorum pleno iure acquireren suberit oneri iterum tradendi, si filia turpatii,&de iure dicis illa disposi legararia aduersus ipsum aget ad comtio tauore filiorum lit moderata per secutionem legati, siquidem id pristitit, textum inu. quod scitis, in ι.tum oportet quod iura approbant, nec ita putandum .debon.quatib., ita ut proprietas spectet est in culpam , quod iurisdi .ectione fa- ad eosdem filios, solum susseuctus tum est. Ex alia parte iura satis consu Inr.ic a ad Patrem; os tamen aduentitia ex luerunt indemnitati eiusdem filiae,dum sitim sit spectui fauore nuptiarum, antiqui induxerunt legalem hypothecam in . iiii. 1 tus pleno iure spectabat ad filias,quibus bonis Patris pro conseruatione eiu idem Reonitituta est, nec aliquid modo circa dotis, ergo cum sussicienter eidem pro ' . ipsam innovatum est, ut plene notant uisum fuerit,agere filia debebit aduer
Bridus Novellus dedMe pari. 6. priuil. 33. sus bona sibi hypothecata pro illa dote bonis x Ioannes Angelas ossius tract. de dote . non contra haePedes teitatoris Neque tris αμ- num. 93. Cum igitur actio de dote ad obelle potest textus in letu humi A. si pientis.
i. ' 'ventitia tota sit penes filiam dotatam, sene 1. de Mut allegitus a Baldo N
Pater ex se illam exegerit ab haeredibus uello pro contraria lentetra, qui,quam-tes a toris legantis oritur hic ratio dubi uis maxime facere videatur ad rem pretandi, an locus sit eidem filiae agendi sentem, nihilominus aderunt allectores aduersus haeredes eiusdem testatoris ad huius opinionis,hunc textum solum ha- consecutionem eiusdem, eo quod inde bere locum, quando dos data a Patrebite Patri persoluerint, an vero solum marito filiae per mortem ciusdem mariti modo aduersus Patrem eo, quod inde consolidatur in eandem filiam , quae bite,&sine mila actione exegerit,in cum ratione matrimoni intestigatur facta
600쪽
Probabitae alui iuris potest nolle , quod dos transferatur in Patrem,nec iura approbant tunc illam translationem, nisi filia vidua illam ratam habeat. Quid ergo in hac controuersa concludendum Mihi certe magnam vim facit textus in d. l. qui hominem .s generis de solui. . qui, quamuis loquatur in terminis de te profectitia, quae dissoluto matriamonio dicitur restituenda eidem filiae,& si restituatur Patri, pulli filia agere aduersus generum restituentem, potest tamen etiam intelligi de dote aduentutia, quae, cum pleno iure pertineat ad eas em filiam, potest haec nolle ad Patrem transire, unde, si transferatur per haeredem legantis in ipsum,poterit haec aduersus eundem haeredem indebite soluentem agere ad consecutionem eius dem dotis uec obstat explicatio huius textus iacta per contrariae sententiae asesertores , quod scilicet ille textus procedat quoa dotem profectitiam dissolu- . I p. to matrimonio restituendam,quia tune, te idu. cum filia sit sui iuris, ipsa est Iegitinia sus haere custon, domina, non autem quoad des testa dotem aduentitiam legatam ante initum matrimonium , quia tunc, cum filia intelligatur esse sub potestatis P tris, Pater est legitimus custos bonorum eiusdem filiae, quamuis in ilIis non haheat proprietatem, nec usumtructum;
Non obstat, inquam, quia potuit filia
velle, idos conseruaretur apud haeredes testatoris, donec nupuae celebraremtur; quod , si pie haeres nollet conseruare, citata eadem uua debebat deponere, non eadem inscia transferre in
Neque obstat, si asseratur, quod seustra esset inducta illa hypotheca legalis in bonis Patris, si filia teneretur agere ad consecutionem dotis aduersus haeredes legantis, tanquam qui indebite sol- ducti est uerint Noa obstat, inquam, quia vel illa hypoma hypotheca in bonis Patris inducta them in ex in subsidium, si scilicet haeres legantis ς' β. factus fuerit non soluendo, ut videtur
innuere idem Baldus P ouellus de dote d. part .9. priuii. 8 circa finem per textum iaι. η.f. de eo per quem factum erit, quia tunc in subsidium tenetur Pater, vel ratione culpae eiusdem Patris in exigendo illam dotem, intuitu cuius iura ipsum etiam eiusq; bona obligarunt , unde petent filia contra quemcunque maluerit agere.
Utraque opinio probabilis. Elige,
quam mavis. . III. Quomodo conciliandus sit textus in I.
cum oportet . non autem Dpothecam G Mn. quae liber. ,dum eadem ι S. D. C. e .uit. sVM MARIUM. Exponitur uterque textus . . Glosa in d. l. cum oportet dieit in .ssin corrigi, qua dicta sunt in L .,sed imme
Reiicitur eademglosa, dum dicit, quod textus in . l. loquatur de Θρotbec expresest,in s. fin. de Dpotheca tacita. 3. Re eitum etiam, dum dicit in s. i. negari hypotbecam pro mala administratione, concedi υοδ ins sin .ad iudicanda bona per Patrem alienata. q. Exponitur explicatio asserentium in . I. gari Norbeeam , quando Pater habet u ructum in bonis fili, concedi in Lfin. quando non habet talem summ
Balduc uellus contrarium ex diametro sentit . . Explicatio aliorum , quod . I. procedat, quando in Patre non es fraus F. D. quando fraus in eodem interuenit . . Explicatio relini secundam septem casus ab eo expensos . . Si Patre male versata fuerit, non tamen dolos in bonis aduentitis filiorum , in quibus me habet sumfructum rima eius non remanent pothecata . . Possunt tamen fu agere ad remotionem Patris ab administratione . o. Si tamen Pater alienaverit bona aduentitia, bona ipsius remanent hypothecata II. Si Pater dolosD, s fraudulenter se geuerit in tali adminisTratione bona eius rem nent nothecata filiis . . Hae Θροthcc imipi non a dis dest, sed
Si Pater non babuerit sumfructum , sed se intruserit in armini liratιone bona eius remanent hypothecata. q. Si Pater, qui acquisiuit bona a coniuge,rea sierit ad secundas nuptias, o bona res muanda filis prioris matrimoni di perserit, bona eius remanent pro b Dpotb
DIsquisieti III occasione eorum, quae diximus in praecedentibus paragraphis , quod scilicet aduersus Patrem administrantem bona aduentiatia legata in dotem Iiliae detur hypo.