장음표시 사용
201쪽
ciosius est plumbo,quin Regia Potestate sit altior ordo Sacerdotalis,& ibi glo. fin.dixit,Et quanta est d fierentia inter Solem, & Lunam, tanta est differentia inter imperium,& Sacerdotium,pertex.c. lita, de maior. Sobed. Ideo Clerici magis digni trahunt ad se laicos minus dignos;vt in proposito tradit Staphil.de signa.litt.iuit.rub.
Et ita,& taliter Clericus uti dignior, trahit ad se minus dignum laicum, ut si aliqua causa esset decidenda a partibus ipsis remissa in duos iudices, quorum unus esset laicus,alter Clericus,vti iactu fuit in causa Illust.D Cap. Camilli Bonaventura: Vrbinatis cum Illust.D.Clara eius
ex fratre nepte, nupta Illustr. D. Roberto Benamato de Cantiano,quam praefati unanimiter compromiserunt in
Illustr.& Excell. D. Simonem Nutium huiusce Ciuitatis Doctorem celeberrimum, di in me, quae adhuc indecisa pendet,quando laudum a nobis prolatum fuerit, erit appellandum ad Ecclesiasticum;eo quia ego Clericus, tanquam magis dignus,trahere debeo D. Nutium laicum , licet in reliquis aetate,& doctrina me superet, cui ego, uti fiatri meo,semper in omnibus delaram,& quod dixi,probatur per doctrinam Bal.in d.l praecipimus circa fi. C. de
I Quamquam magna sit inter Scribentes altercatio, si
202쪽
laicusin Clericus inter se litigarent,seu causam compromisserint,ad quem appellari,vel rcductio peti debeat, &quod non attendatur persona litigantium, sed iudicis, de arbitri, quia hic non agitur de resermando actum partiti, sed iudici sentit Aufieran trin.de potest.Eccles sup.lai
lib. Contrarium tamen,quod adeundus sit iudex rei,& sie ille, qui futurus erat iudex,si actor in iudicio misset, do
S Concordando nihilominus pugnantes istos Scribentes, dicere possumus,quod quando laudum ex tam statuti habet vim sentetiae,& parit actione, isto in casu est adeundus iudex arbitratoris,ita Milia.qui doctrinam BartoI.iu: dicto S.arbitratoi um, intelligit, ita reperia dicto versiculo S Aia anto practic. 3 .Par.ο.wn Mact. subrum. λιμ
203쪽
late responderit, quod in omni casuIeductio peti debet coram iudice Ecclesiastico. 9 Quae omnis, non solum locum sibi vendicant in ciuilibu causis, uti demonstrauimus, sed etiam si fures re-meriantur in eodem crimine,inter quos sit unus Clericus,& caeterilaici,& omnes inquirerentur per laicum iudico,& Clericus opponendo de Clericatulorum declinaret. deberent & laici ad Ecclesiasticum remitti, contemplatione illius Clerici;ne causae continentia diuidaturihululmodi auctor fuit Ant. de Prat.Veter.in l.prima,in line, st. tuae sentent.sit appellat.res cind.quem resert Felin.in cap.primo, columna q. de praescript. ubi multum clamat de tali dicto,& illud summopere commendat Maz in cap. 2.in 8.fallent.de mu.Petit.& Marant.ὶ s
, dicti parte .dist. ix. numero a I mandat perp tuo
menti tenendum, quia quotidie contingit, & ita sentire communiter omnes testatur, Osequitur Boss.titulo de soro compet .num. I I 6.in fine,& affirmat GomeZ m cap. Primo,num.*7.de rescript.in temo, & quod ost is communess opinio coiri probat Menocli de arbit .cal. 3II numero Ia &secundum hanc opinioncm quando
204쪽
fuisse iudicatum affrmat Soccin.in I.tim Senatusta
I o Haec tamen communis sententia a iudie ibus male practicatur secundum Igne.in quis in villa,nume. II Ead Syllan.& in Ducatu Mediolanen. semper obseruari vidisse dicit Clar.in practic.S.final.quaestion. 36. sub nu-' mer. 46. quod iudex laicus cognoscit quo ad laicos, dc iEcclenasticus quo ad Clericos, & ita seruasse tamsilium Neapolitanum refert Capic. decis. I73. ubi Prosp. Petra in addit. Grammati decis a I .Vincent. de Franch. decis-a 6.& firmat Rebinin repet Authent.habitas buit. Io 6. C. ne fit.pro patri S in Nosm. Regiarum C Mut. glos I. numero III. de Boeti inconsueti Bituris . N tit.
205쪽
tit.de iurisd.g.9.ait priorem opinionem nunquam in praxi seruatam suisse,Aym.cons. 23 2.qui latiss. & Couarru. Praut.quaest.cap. 3 4. numero primo, ubi articulum discutit,& adducit tex.in l.si quis uxori,ffide stiri.in princ. ubi in delictis socius criminis minime gaudet beneficiose cit,& secundum Marc.Ant. Cucc.instit.malo.lib. 3.tir.9. sub nume. I 6. consuetudo est,ut iudex Ecclesiasticus puniat Clericos,& laicus laicosia qua consuetudine recede- dum non esse allirmat,& comprobat Ursit ad Afflict. de
a q ubi resertise audiuisse legentem Card. Alcia.l.fin.C. de bono.possess.contritab. & attestantem, nunquam ρομruisse inducere Senatum Mediolanensem, ut obseruaret dictam opinionem Ant. Ratavereri me , tion libro tertio ap. I o.numero Gqui dicit ita in Hispania communiter practicari,& Menoc.de arbit.d.cas. 37 I.
numero duodecimo, scribit, quod vix a laicis iudicibus
ii Et mouentur isti, quia in punitione delictorum commode causae continentia diuiditur, de Clericus ab Ecese mastico digna picctitur poena, Selaicus a seculari, quod si causa eslat indivisibilis, utique opinio Anton. de Prat.
Veteriprocederet ita Couarr. Osasch. & Gomez.locis su- pracitatis. I a Mihi autem consideratio istorum non placet,& opinionem Ant de Prat.vet.sequendam esse amrmarem. Quia dato, quod commode uterque iudex suum iurisdictionarium punire posset, tamen absurditas non remouetur,quae de facili dari potest,si diuersae,& sorsitan contrariae ferrentur sententiae, ita ut Ecclesiasticus puniret Clericumuaicus vero absoluetra,cum tamen tam laicus,
206쪽
quam Clericus de eodem delicto inquietentur,& probationes aequales contra omnes adessent,uti considerat Menoch.d. cas. 37 I.per t.nulli,C.de iudic. Nec obstat tex.I.si uxori,in princ.ff. de surt.adductus, di ponderatus a Couar. Nam cum uxor de furto non teneatur pro rebus subtractis viro, si alius, qui ei opem praestitit in furando, hanc immunitatem haberet, utique impunitus euaderet, & ideo non mirum, si priuilegio uxoris non gaudeat.
Quod non sic erit in secto isto,quia,quotiescumque rina dignus esset laicus,qui una cum Clerico deliquerit, absque dubio ab Ecclesiastico esset puniendus, & sic poenam non euaderet, & propterea opinionem communem tenendam esse comprobat Scacci. dicto capitulo II. numerO 26.qui ait ta anno Is 9I .ordinatum suisse per Sacram Consultam in Clerico,& laicis inquisitis de violentia illata cuidam mulieri,qui omnes re missi fuerunt ad Ecclesiasticum iudicem,& Farinacc.dicta quaest. 8. numeroas et .in fin .in impressis ultimo Ioco. Et si superius recensuerit contrarium tenentes,tamen cum viderit Scacc.ubi proxime,reserentem decretum Sacrae Consultς, cum hac parte transiuit. Quam tenendam esse quoque comprobat. Decian.di cap. 9. numeroqq.lib.q.ubi pluribus exornat,eamque dicit procedere, ne dum si Clericus petat se remitti ad suum iudicem,sed etiam si hoc non petat Cle- ricus, sed unus ex laicis,quia uno tantum instante, omnes remittuntur,prout cum reser & sequitur Farinac. d.
Et licet ista, quae modo diximus, caderent, de essent' apponenda superius, dum egimus de exemptioue in c criminalibus causis, verum at materia ista tam ciui . N 2 lis,
207쪽
lis , quam criminalis in unum connectetur , hoe in lae, appotui. I 3 Insurgit ex praefatis alia difficultas , nunquid iste lase- cus,qui una cum CIerico deliquit, & ad iudicem Ecclesiasticum ratione continentiae causae remissus,& ab eo punitus,possit a laico,& seculari iudice iterum puniri pro ipsomet delicto, & Bald. in I. placet, C. de sacrosanct.Eccles & in l. si quis in hoc genus, C. de Episcop.& Cleric.& consilio 26 o. libro tertio, voluit, quod absolutusselicondemnatus in sero Ecclesiastico , adhuc in delictis mixti seri poterit accusari, inquiri, & puniit per sicularem iudicem, non obstante ab lutione, seu condemnatione facta in sero Ecclesiastico ,& est communis opinio
secundum Felin in capitulo de his,numero decimo,de accusat. prout eum re i t Alciat. in capitulo primo, numero Ia 8.deoisc. Ordin. qui ct ipse attestatur hanc esse communem opinionem, Clar. in praetica,s. final. quςlL3 3.numero decimo quarto,licet dicat non inuenisse in suo libro. Felm .de communi atteitantem hoc idem sentit
in q, legat.q. I 7.nu I .& seq.ubi istius didit rationem assignat,quia iurisdictio Ecclesiastica,& iurisdictio secularis sunt penitus separatae,& distincta', ideo ab lutoria lata
in uno laro non parit exceptionem rei iudicatae in alio, secundum Cyn.m l .fin.col. pen.Vers.septimo probatur,fL. de iur.omn.iud.
1 4 Cuius cotrariu de iure dicendu videtur,na cum laicus. condemnatus fuerit ab Ecclesiastico iudice , & snia ex .cutionem.
208쪽
riitionem habuerit , non debet iterum alia poena plecti, quia saepius de eodem hominis admisso quaeri nsa debet
scribit Homen. in .c. I. de offordin.quod postquam iudex Ecclesiasticus puniuit laicum,non poteris iudex secularis corporaliter, vel temporaliter punire. Quia non iudicat Deus bis in idipsum, de plures poenae pro eodem delicto, eiusdem qualitatis inferii non possunt, ita Roman. cons. 63. & sententia condemnatoria sequuta satisfactione , parit exceptionem rei iudicatae. Bart. in.l. sepulcri. ff. de
1epul.viola.Aret.cons s 8.num. Ia.qui facit aequiparationcm, quod sicut absolutus semel in uno foro non potest condemnari in alio, ita etiam condemnatus, ct vult. Dec. in l. bona fides num. 6.fnde reg iur. Bal. cons. 392. lib. I. Castren. cons. I 8. lib. I. Barbat.conl.7 .nu. 3. lib. I. Ma lat.in pract.par.q. dist.l I. n. II.&I3.& par. 6 de inquis. n. 97.late hoc comprobat Boer.dec. 2 89.& esset absu: dum , quod iste laicus pro uno delicto duplicem poenam pateretili , quod est contra regulam. cap. non asteramus. . quast. I. & Authent. Omnes peregrini. C. com de
successas Verum una cum SigisScacci.de iudi.causciu.& crim. c. I 2.nu.9I .erit dicendum,quod in duobus tantum casib. punitus ab Ecclesiastico poterit de eodem delicto puniri alaico iudice .is. Primo,si Ecclesiasticus poenam tantum spiritualem, ut puta excommunicationis,vel alterius censure Ecesesiasticae imposuisset,& non corporis, vel bonorum afflictivam, tunc certe poterit puniri a seculari iudice, nec tunc dicetur bis punitus, cum poena Ecclesiastici iudicis potius medicinalis, & ad animae salutem veniat dicenda, qu.:M
209쪽
pluribus comprobat Farinac. lib. I. dein. q. q. nu. 8. dc suit opinio Castren . in. l. cunctos populos. num. T. adesum. Trinit. & fid. Cath. & habemus texa. placet. vers. si
illi S contra uenerit. ubi DOct. communiter. C. de sacr. Eccles. & non distentit Gomeg. d.cap. I. sub num. q.vata
resolui. lib. 3.& placet Clar.d.quaest. J7. verssed quaero in fin. 17 Secundus erit casus,quado delictum esset adeo graue, ut pro eo imponenda esset paena sanguinis,quae ab Eccle. si altico imponi non potest,& sic ob defectum iurisdictioni laicus ab Ecclesiasticos non condigne suerit punitus,nam tunc a seculari iudice iterum posset puniri, per tex.c.felimcis.S. per lioc.de paen .in 6.ubi post multas poenas impositas offendenti S. R.EccI. Cardinalem,dicit, quod non intendit per eos adimere facultatem iudicib.secularib.quin possint procedere in eo delicto, & imponere poenas legales, quem tex.ita intelligendum scribit GOmeZ. d. c. I .nu. q. lib. 3.ubi a contrariis intellectibus illum defendit. Et quamquam speciale videatur in ostendente Cardinalem, quasi secus sit in aliis etiam atrocioribus delictis , secundum glos. ibi, & August.ad Ang.de malefin ver. ad quae 'relam.nu. 9 I. Tamen generaliter erit intelligendus in omnibus delictis mixti fori, & hoc modo reprobata glos do
eadem Constitutio, & citatis his, & multis aliis assentit Farinac. d. q. q. nu. Io. His igitur casibus firmat Scacc.
quod punitus ab Ecclesiastico iterum puniri possit a seculari iudice. 18 Sed videndum erit, quando condigne punitus dica tur ab Ecclesiastico, & Scacci. ibidem exemplificat in eo, qui attento stilo, di consuetudine seri Ecclesiastici
210쪽
punitus. sitit in vigintiquinque aureis, &-ndum sit
tum , & consuetudinem laicalem erat puniendus in triginta , quo in casu ita punitus condigne punitus erit, di non poterit amplius a seculari vexari, per ea, quae tradunt lo: Andr. & Gemin. in d. cap. selicis , S. per hoc. de poen. in 6. Abb. in c. tuae. de poen. & placer Farinac. d. q. q. num. II. Vbi distineteo plenE materiam istam . tractat, ad quem erit confugiendum; quando casus eue
I9 Et aduertendum erit, quod in casu, quo laicus iudex vellet punire laicum, tanquam non condigne punit Lm- , tunc poena no rei teratur,sed suppletur,ita Bar. in I. senatus in fin. ff. de accusat.sequutus a Marant.in praet d par. 6. de inquisit. n. Ioo.& voluit Farinac.d. q.q.nu.i o.Vnde illaicus punitus ab Ecclesiastico soluisset quinquaginta , S debuisset puniri in centum, condemnabitur ad reliqua quinquaginta azo . Sed quid si imposita fuerit poena pecuniaria, cum ina' ponenda suisset corporalis t crit dicendum , quod si pecuniaria non fuerit soluta, non soluetur vlternas , &si soluta, deberet restitui, & imponetur poena corpo ratis .a I At quando poena corporalis esset imposita,ut puta, de madato Ecclesiastici fuit aliquis sustigatus,leuiter tametivit decet Ecclesiasticum iudice,pro quo delicto erat ei de iure abscindenda manus, tunc, cum in poenis corpora lib. non detur augumentum, seu diminutio, neque pollit fi ei iearum restitutio, erit supplendum per poenam pecun in
viam,vi de mente Marant. sentit Scacc.d. c. I 2.nu. 9 2. infin.& cum eo transit Farinac.d.q. . nu. I O. in fin. aa Redeundo ad materiam nostram exemptionis clericorum in ciuilibus a iurisdictione laicali,cum soleant qua lae