Pandoxion physicoethicum, cuius tomi sunt tres, primusque Logicam secundus Philosophiam & tertius Theologiam realiter & moraliter novo modo, & studio dilucidat. ... Jo. Caramuel

발행: 1668년

분량: 491페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

481쪽

Cur AneεIM cur Angelus A, qui totum Angelum ad excusandam ignorantiam invente. βψ B elare onspicit, qui ejus substan Secundo, quia illud jus dicitur, sede:ζ-. iam mentem voluntatem intue non probatunnam creatura habet justur, actus liberos, qui esse quaedam obediendi, non autem ponendi O- qualitates dictitur, intelligere ter nipotentia legem, ita ut si noliti spicere nequeat Nam, sicut Ioannes beat Deus speciem non indere; , si de S. Thoma contra Durandum M velit, illam debeat indere ergo me gumentabatur a pari, hic Durandista litis diceretur decrevisse Deum t contra eumdem Ioannem a S.Thoma lem speciem invito Angelo, de cujus argumentatur a fortiori secreto agitur, non concedere velle. Tam est difficilis haec ratio, ut d Secunda rem proximius conside Pso ris si Andatur ratis, istissimi Viri non sciverint aliter re rari&sine Divino concursu Ange '' η xui3ii spondere, quam dicendo non suffice lum intelligere non posse supponit. re humanam rationem, ut illain di Asseritque creaturam intellectualem Anain hii luat Menervet Ioannes de S.Thoma habere jus, ut Deus non concurrat α παλcit num 8. g. Postremo pag. 6 Io se invita, ut alius secretum illius in-s Vasque hic disp. ος. cap.ult post telligat. Sed unde hoc tu, Hanc ob prolixam disputationem, tandem re rem hanc alii sententiam reformarui solvit nullam hujus rei causam is dicentes, hoc pertinere ad selam vo-ficacem rationem posse inveniri ex luntatem Divinam, decrevit enim Philosephia, sed tantum nobis con Deus non concurrere cum Angelis, stare ex Scriptura: sic praesenti dis ut perspiciant alicujus Angeli inviti An quastion ficultati succumbit. J Et, ut se clarius secreta. Haec sententia hoc modo , Su . - ' Vir magnus succubuisse percipiat,lo formata est Scoti in a is. 9. quasi cum Sacrae Scriptura postulo, in quo S.ad argument. a. quaest.&is 4.dis Io. dicatur primo , aestus liberos unius quaest. 8 instat renu cui chamus, Angeli ab altero Angelo cognosci Gabrici, Bassolius, Liquetus,&alii, non posse; nam, qui a nobis recogni quos citat Suarius libr. a. de Angel. ti, de hominibus agunt expresse se cap. 23. de Vasque incitaras .ao9.cundo exponi ex Sacra Scriptura, cap. a.

cur unus Angelus non possit actus tia docet actus liberos a solo st Σμ in

liberos alius cognoscere, nam do Deo Meliciente cognosci posse, quia late propor. hoc praecipue impraesentiarum dispu carentacognoscibilitate proportiona in mam a latur. Ergo supponens primum,& de a. Haec est D. Thomae sententia in ' secundo dubitans tres praecipuas sen Ilam quas. 37 ara. in quas. 8 detentias, quae obtinent in Schola, bre vericari Id.& quaest. Id de malo.art. viter recensebo, & quantum permit 8.& ubicumque disputat de hac, tat brevitas examinabo teria Sequuntur Angelici Doctoris Prima incipit ab ovo,&afirmat discipuli,Caietanus,BaneE,NaZariuS, An Andili spo et Angelos species habere congeni & alii ibid. Item Capreolus in a.dises. Fib. - tas , omnium nempe rerum nece Ta 8.quas. I. an. I.Ferrariensis a contrariarum: a species actuum liberorum Gentes cap. I sq. g. Circa id Zumel in non habere: a creaturam rationalem citarLquaesis .Salmanticenses tract.

habere jus, ne talis species se invita de Angelis disp. 7. dab. s. multi alii. conseratur illam Deum juxta uo Sunt vel ba. Si enim non se tenet Quid sit luntatem Angeli, qui suum secretum desectus ex parte speciei, nec ex par gia dista manifestare vult, concedere. Ita Sua te concursus Divini,quid deest,quae eis taurare libr. a. Angelis cap. am so actui libero Angelii, ut ab An- An reatara Haec autem sententia est difficilis gelo B cognoscatur' cognoscibilitas.' Lia,2 propter duo. Primo enim dari sec proportionata. Et quid vocis istae si- .ina, cies intelligibiles supponit, quae runt nificant Adius liber Angeli A.si, iit Diqitire by Coos

482쪽

sita

An fidem pro amisi violarea

lit Angelus A cognoscetur ab Ang lo B. quid quaeso aufert nolitio, aut addit volitio, ut ille aestus stri cognoscibilis, aut cognoscibilis Expone mihi, te posse hanc paginam ob oculos meos ita ponere, ut si velis,eam videam si nolis, non videam; statim tuam Icntetiam intelligam. Sicut visibilitas in ente materiali est color, qui independenter a tua G-Iuntate adest aut abest, nec potest dari corpus, quod sit coloratum visibile si velis: non sit coloratum, si nolis. Sic similiter, cognoscibilitas in actu voluntatis libero est veritas,quae in Angelici Doctoris sententia nono distinguitur realiter ab actu non igitur aderit , si velis, aberit, si nolis. Ergo non est recurrendum ad natu ram rei, sed ad voluntatem Divinam, vel non infundendi speciem, si species intentionales dentur, vel saltem non concurrendi ad huiusmodi cogniti nem : hoc non quia creatura Dbeat aliquod jus, ne vel Deus infim- dat eam speciem, aut concurrat sed quia Deus sic voluit discernere, cum aliter aut aliter posset Deo enim, semper omnia sunt intcgra, nec dantur naturalia ulla iura contra libera decreta Dei. Hinc redeo ad Quaestionem praecipuam, An Angelus Angelo mentiri potueri, Respondeo si Si Angeli signis externis loquuntur, quod multi tenuerunt,4 aliqui etiamnum tenet, mentiri potuerunt: nam signim arque ac homines potuerunt abuti rhSiloqui sit permittere, ut prior conceptus ab altero Angelo percipiatur quamcumque ex his tribus opinionem sequamur non potuerunt: nam,

si ipsa mens detegitur, nihil asseri potest contra mentem. 3 Est & aliud mendacii genus, quod posset inveniri in Angelis , etiamsi Durandi sententia esset vera puta, in promissione. Nam si Angelus A. Angelo B aliquid polliceretur, teneretur stare promissis titulo Veracitatis Metiam Iustitiae, si debita circumstantie concurrerent unde Deo mentiri Religiosi dicuntur,qui vota emissa non observant quam ob rem, ut habet L Benedictus in Regula capite I. Operibus servantes seculo fidem,

mentiri Deo per tonsuram funIur.

Quyties enim Religiosus votum vi lat, falsam reddit hanc propositionem De promissam, Semper vota observabo.ac propterea nactitur.Nam in mentis loquutionis consonantia sermaliter consistit Ueracitas adcoque in propositione assertiva debeo conformare vocem menti in PI missiva voci voluntatcm4 mcntcnacinunquam enim posium aliud aut ali-ic velle, quam promisi. Praetercia cum certum sit suggestione siti Luci seium asseclas suos scandaliZasse; Superiores inseri res in peccatum suum pervexisse, dubitari non potest, in illis locum habuisse illud praeceptum, Ergo concu- ιhere ne faciunto in Hi phil. Et denique quia poterant affectu peccare, necessario illis imposta fuit illa illatio, Ergo ne concupiscunIo. Haec ostendunt clarissime illa duo dilectionis praecepta, Amant Deum, amanIo proximum tametsi Angelis Horninibus communia sint,in eadem sit omnino Dialactica, alias respectu hominum, alias respectu Angelorum consequentias inscrte. Et veniedo ad positiva precepta,ut non ederent pomu primis hominibus inhibuit Deus, ioc Angelis inhibere non potuit,quoniam ipsi no comedui. At Angelo potuit Deus, pra cipere, ut iret ad talem locum Ioannes de S.I homa M. Part. 7. Is dio.

globum mercurii quod homini jub re non debuit: quod enim illi facile huic esset absolute impossibile.

Homo pera hiis loquitur adi operi Mn. terdum men. taura An unus γε tuerit Angelus alium scandam

483쪽

αρ LOGICAM MORALI s

si modo Angelos erga Homines, s Homines erga Angelos

Ius Natura obligare,

iam Homines AEngeli, sim abjuravit,& ad Ecclesiae commu-h Illi νi. proximi sunt desent ionem receptus carcere perpetuoximi inter se mutuam amicitia condemnatur. Verum fuga prolarii dira servare Debent se amare sus, ad vomitum rediens an. ISI 2. ad invicem, possent in excesses iterum capitur,4 quia permansit c defectu peccare. Hinc duplex natu tumax Iulii II. Papae, Naximilianira Ius Secundarium resultat:alterum I.Caesaris decreto vivus comburitur, Angelos erga Homine alterum H cineres in ventum dispergi subm-mines erga Angelos dirigens 4 tur.Berna ita de Lut1mburgo,& D. bernans. Illud Angelie humanam , Ambrosus de Mediolano in Triam- hoc autem Humano-Angelicum o pho Cath. Verit. ritu Angelus hares cari poterit. Vt ergo utrumque exa unictag. Iq.ctitis explicare possimusauris Prima Hic interrogare aliquis posset,An Ira tetrii. quod Angelos Homines com peccaverit,aut altem erraverit Ioan idonii. . 'ponit, praemittamus. nes Evangelista Angelum adorando Ius Angeliso. I. Ama Deum Deo. Et quidem Ioannem adorasse Ange-k :z Ergo proximum Deo tum colligitur ex Apocalypsis caputeticum II. ηma proximum proximo te XIX. ubi lego. Et dixit mihi So ' Ergo,Angele,hominem homini. e.&.c. Et cecidi ante pedes eius ut ad ' Ergo,homo, Angelum Angelo rarem eum o dixi mihi: Vide, ne fe-Vt consequentias, qua hinc possunt ceris conservus tuus 6-, fratrum inserri, cognoscas, per singula prae moram habentium testimonium Iesu: cepta discurramus . Deam adora . Testimonium enim Ie DXXIn Eccarent contra primum praece est Spiritus Prophetia.ώ.ώJ - tum, si vel Angelus purum lio Videtur Aligustinus quasn 6 r. mminem, vel homo Angelum adoraret Genes hoc secundum asserere: pr ut Deum. baverat enim solum Deum adoran i, Repugnat, ut Angelus hominem dum & subjicit. Nec moveat quem Orci ut Deum; nam evidenter co piam quod in Apocat si cap. 9. gnoscit hominem esse creaturam. cap. vltiprohibe Angelus adorari se a eidem cultum Divinum non compe Ioanne Apostolo est admonet eum, ut

tere. Deum 'otis adoret talis enim appare-

At homo adorando Angelos ut bat Angelus, ut pro Deoposet adorari. An Anguli a Deos errare potest. Immo inter mul Non it Augustinus Ioannem er An Deum esse π' ' os, qui errarunt, iuvat hic meminis ravisse se aliter, putando Angelos 'semermania Risuich, Hollandi laici, latria reverentia adorandos sciebat qui Angelos in bonos malos di enim Ioannem divinitus illuminatum stinguebat .& tamen creatos suis non posse praeoccupari hoc errore at An uerint ab negabat. Porro, si creati non erant, vult errasse materialiter,sbi non A, Mi Dii, ab aeterno eranta immo iii erant gelum, sed Deum loqui putando Ergo polytheisinu protrudebat Her tanta enim ille maiestate fulgebat,ut mannus occoepit populum seduce eum non Angelum, sed Deum essere,in anno II o a interceptus , haere Evangelista putaverit. At certum estst, Disilire by orale

484쪽

Gen. Ist Iosue . Cur a Ioanne rigelu ad axara noluerit

An potuerit verbum An gelicat natura adlumerea

scivisse Ioannem sibi Angelum loqui.

Ergo merito Pererius in Genes tom.' .ad vers. 7. cap. q. ait Equidem a sentiri Augusino non audeo. Ergo dicendus est Ioannes Angelo, non latriae, sed dulide cultum congruent mexhibuisse. Sed cur Angesus cultum hunc sibi debitum non acceptavit S.Thomas in pusc. de Salutati ne Angelica,ad Dei para sanctitatem recurrit,in ut illam primam fuisse quam Angelus salutavcrit, probet, utitur argumento, quo esse sine culpa conceptam alibi suasimus Eundem Apocalypseos locum S. Gregorius homil. 8.in Evang. opportune dilucidat dicens. Euda coeli Rex terram nostra carnis assumsit , infirmitatem nostram Angelica celsitudo non deo cit. Hinc est, quod Loth ct Iosue Angelos, ipsis non prohibentibus, adora Uersint Ioannes vero in flocat 'sia orare Angelum volens, aν ipso prohibetur. νid est, quod ante Redemptoris adventum ab hominibus aderatur Angeliis iacent , postmodum ver. adora- νι refugiuntinis quod naturam nostra, nuam priὰ despexerant,postquam hanc

super se absumptam consspiciunt,s ιprostratam videre per mescunt: nec jam ob se elut infirmam contemnere ausi funt,quam superse, videlicet in caeli Re.

ge venerantur.

Ad mysterium Incarnationis recurrebat Gregorius, ut hunc Apocalypsis locum dilucidaret ergo, siquidem a Gregorio perducti illud actua. li devotione suspicimus,de illo etiam.

num discurramus.

Si Deus Angelicam naturam in unitatem adsumpsisset per nar Angelus esset Deus, meus Angelus. Ergo illam personam in duabus subsistentem naturis homines,& caricii Angeli latria cultu deberent neces.sario honorare. At Verbum aeternum carnem humanam adsumpsit ut Deus esset Homo, Momo Deus. Ergo hanc persenam, quae simul est Homo Deus, non sollim nos, sed angeli adorare tenentur. Hinc Patres Doctores, Luciscripoecatum rim intur. Supcrbia suit in hoc omnes conveniunt sed illa ita explicati deberet, ut eliceret actum qui esset possbilis mam Angelus rerum intuebatur citcntias , nc appetere id poterat, quod esse impossibile evidente vidcbat fi ternam beatitudinem,&ici visionem superbiam Luciferi respexisse communis assim mat opinio in duas classes divisse,nam alii Theologi volunt cum ita sibi perplacuisse , ut glo iam aeternam contempserit, laturali illa beatitudine, quam habebat, in aeternum gaudere decreverit: quo peccato etiamnum hona ines multi exorbitant, qui jus ad coelum cederent, modo uti

abuti divitiis raeliciis materialibus

permitterentur. Alii ex altero latere

Aigellina Pelagii fuisse praecursoremat firmant. At Angelus nescire non miluit rerum ordinem supernatui alium se enim pulcherrimis praerogativis exornatum videbat sed neque inari poterat beatitudinem propriis viribus adquii posse, aut naturali diligentia deberi, ut bene probat Suarius libr. 7. de Angelis cap. II. cui Alarcon tramis de luget di 8. 9.

bunt. Unde impossibile fuit beatitudinem ut naturali merito ebitam ab Angelo deiiderari. Concedit tamcnSuarius ibid.num. I9 potuisse Ang Ium ex supelbia circa aliquas citcu- stantias peccasse, putii desiderans, ut sibi citius daretur,quam divinitus decretum fuerat.& ideo causari is greferre, quod sibi non daretur statim sed ioc ipsum Ioannes de S. Thomadisp. a 3.de Vel art. 3. δε m. II non credit.

At multo facilitis intelligitur Angelorum superbia, si cum Incarnatione componatur. Habuerunt de hoc mysterio notitiam ex fide velatione Divina, ut ex S. Augus inodocet Doctor Angelicus 2.2.qua l. a. art. 7.ad I. Haec notitia videtur fuisse

An beatifieam

visionem con

tempserat Ancillam viri.

D X X I. Angelis ruit vero in Ta

485쪽

L98 LOGICAE MORALIS

. An aegrὸ tute puta , si prius nosceret Angelus aliar φ t quam naturam a Deo assumendam

ωAngelicam debere putaret: ibi postea didicerit humanam esse, indi- gnatione crepuisse, an vidisse homi-mbtis tantam felicitatem, & indignatum sue Deo, quod homines sibi

praeferret. Hoc peccatum dilucide exponit Ioannes a S. Thoma loc. citinum. 2 7. 5.nhilominus.clicens s Nulla apparet repugnatia, quod inter oblocta materialia circa quae corum superbia in phimo peccato se explicuit, unum etiam uerit Unio hypostatica inordinate appetita ipsi naturae Angelicae id est , solii in ratione excellentia propriae,in quia se digniorem existimavit illo summo honore hoc enim ad superbiam pertinet. Sicut fuit illa superbia magna Aman,quando in corde suo reputavit, quod nullum alium Rex, nisi se vellet honorare, ut dicitur Ffher. 6. sic diabolus,qui omnium superborum est caput, existimare potuit, quod tantum hon rem, qualis est hypostatica unio, non deberet Deus, nisi sibi tribuere, non infirma humana naturae,&in hoc maxime superbire l. . uri'φ' F Otuerunt Angeli se iuramento

obstringere,& adjurare homines. Pereri u sciom. 3. in Genes versum q. Peus iurat per cap Iis ara . eae ponens num. 7 . ait: Per μ' m. me ipsum juravi. c. Nam, quia Deus prima Veritas est, supremaque Natura, omnium rerum efficiens, intelligensque, non habet quidquam praestantius 'onoratius per quod iurare possit. Angeli vero momines per ipsum Deum jurant tanquam supremum omnium,& Dominum, Iudicem, Vindicemque.JHomo ctiam per semetipstim jurat, ut clim dicit, i algo A se de Cabullera Lo die, c

dor, c. inccIesiastici, In verbo Sa-ιerdotis. In veri Disopi: in Innocenti Bulla cotra Cardinalem Pamphilium , qui posca Astalli, legitur,

In ve bo Sammi Ponti uis . Ergo Angelus jurare posset, In verbo An-geta Vnde D. Francis us de Quevcdo quemdam Daemonem introducit, se dei ubi honrado, que es fuceioris seuerte. c. I liramentum per Deum semper est Theologicum, oblica sub mortali, etiamsi illud quod asseritur sit leve Lω, si absit necessitas, etsi aerum

juretur, censetur peccatum veniale, non enim calet irreverentia curro testem adducere, ubi necessarium non est. Cetera Iuramenta majori indigent consideratione. nam licet possint cc

seri Philosophica saepe accipiuntur Theologice, Divinam Majestatem includere dicenda sunt. Qui dieit, sie de henbreae bien,

tum pure Philosophicum est Analogice interpretabor tria Iuramenta4 quentia, quoniam jurare a fere de Hidasto, fee de Cabaltero, se de Principe est protestari, fesso 'ut quanta ve- raritale Vir Ingenutis obitis o Prin

A de de Rey, A se de Emperador Iuramenta sunt,qtra intelligi possunt bifariam: nam dignitas, qua iuratur, a Deo, d populo est. Si accipiatur hoc secundo sensu, erit Iuramcntum Politicum, non obligabit conscientiam si autem primo modo, erit Theologicum, quia Rex Regum,&Dominus dominantium juratur. Omnia Iuratnenta Ecclesiasticata, videlicet,la terso SacerdotIs,In verbo Visi pido verbo Summi Penoscis possent Philosophice exponi, ita ut

esscnt, Loquor, ut Sacerdotem, Episcopum est Summum P i cem decet. at

jam usus praevaluit, iidetur,qui sieloquitur, per dignitatem jurare, quae Divina Maiestatis danctitatis participatio est. Quod vel inde probatur, quod in Tribunali Ecclesiastico

caeteri omnes Clerici aut Laici,quorum testimoni si suscipitur,laeta Cruce deponunt,4 Presbyteri tacto pectore

Iurametu theologicu fine, ritate est in ristate,sine necessiore veniale De Regio, M

Caesareolara

D X X XIII. De Ecelesiasti. eorsi iuramenato in

486쪽

De iuramento Angelico. An lasphe. rviae in Deum. Sanctos divistinguatur spe

An Angelus possit esse

Perturus Duo Iuramen ta expendutura

potitos vi.

ctore Sacerdotali, loquuntur ergo ut Christi Domini. Angelus igitur Viator, qui in fide Angetica juraret, si nihil adderet,posset intelligi Philosophicum Iuramentum emittere. Caeterum glorificatus,

deberet distinguere si enim cracitas Angelica specificative sumeretur, nihil involveret, quod creatura non esset: at, si reduplicative sumeretur, includereticum inisset Iuramentum Theolosicum. Ut hoc claritis intelligas blasphemiarum meminei iS. Quamant Theologi, An in Dcum &Sane os et fusa distinguantur sp cies alii afferunt, alii negant. Conciliantur, nam vel . Crispinus contumelia atrii tur, quia suit sutor, vel quia est beatus si primum, contemnitur homo, non potest esari distinctio si secundum , Ontcmnitur Deus, ' nulla distinctio percipitur, quae specifica sit. Ergo idem de Iuramento dicatur, si Angelus qua Anselus adducatur in testem, creatura adducitur: si qua glorificatus, in te-sem adducitur Deus. Angelus viator mentiri homini posset, homo Angelo, ut inseritis videbimus. Ergo uterq; posset Perlurium ram Theologicum,quam Phil sophicum committere tam assercndo, quam promittendo.

Similitudo doctrina postulat, ut

duo Iuramenta dilucidem, alterum Hispanicum, alterum Italicum, quae sunt aequivoca; postulas, an

qui illa protulerit, possit aequivocatione excusari Propono Primum. Vox ista, Por Dios tuo,

duplicem apud Hispanos sensum habet: nam tuo nomen esse potest, verbum in ideo erit, vel Per Deum vivum et Per Deum vito.ad lingua Latinam translata Primo sensu iuramentum est, secundo propositio verissima non autem iuratoria, nisi aliquid subintelligatur. Consideranda itaque sunt consignificantes circumstantiae; nam, si adiuratus Petrus dixerit, Por Dies viso. aequivocatio tollitur,& censendus est

iuramentum proserre. Si autem non adiuratus loquatur,non Crit, cur censeatur iurare. Secundum nos alio conduciti, nam,

qui rogatur, ut directo respondeat, vult iurando eludere dissicultatem . Casum propono In Civitate A. 'm riebatur Theodorus, vulgi opinione atheus, de anima immortalitato parum solicitus quia parum credens. Adstitit eidem in agone Pater Titius.Anxii erant amuri,an in vitae terminosuisset conversus. Et quonam ille obierit modo rogatus Titius, respondit tacto pectore sacerdotali, Emorto da Chrisicino. Qiuae responso, haeret inter duas luces vel enim est, Obiis, sicut christianum decet.vcrobiisse illam os ro Ianquam Christianus. Non petebant amici, An obiisset, sed quomodo Non illud, quoniam esse mortuum prospectabyntri petebant autem hoc quia dubitabant.Ergo interro2atio toltcbat amphibologiam Mad priorem sensum esponsionem Titii determinabat; quae esset mendax, si Theodorus infidelis obteiit. Verum enim vero, tangendo pectus Titius, se jurare ostcruiebat, sua verba aliter contrahebat,is sensum secundum insinuabat. Non ergo respondet Titius, quod Theodorus, ut Christianus obierit sed per Christianam fidem jurat, quod Theodorus obierit quod est verum. CIrca tertium Decalogi Praeceptum non video , quid vere propriE Homo peccare posset in Angelum, aut in Hominem Angelus. Si dicasuiodie eme festos dies,Angelis consecratos ergo, si essent adsue viatores Angeli possent habere dies, consecratos hominibus nam sicut nos . Michaclis, rangeli Custodis solennitatem colimus, possint illi S. Petri4 aliorum festivitates celebrare. Respondebo biennitates il-Ias esse Theologicas, cillos dies Deo consecrari primario,& secundatio Sanctis, nec aliter peccare, qui Τ a D

E mort Christiano. Praeepta ter

tium.

Da Y XI V. De observatia

festoruma An Sanctorum horris num feol a diit sit n.

geli celebrater An Aviatoruhominum l

487쪽

Dominicam,in aliter qui S. Petri se ut praecipiat, necessario censendus num violat quia die Dominica coli est. Eigo similiter, si glorificata An tu Deus,& die S. Pctri colitur Deus, clo viatori Anima aliquid praecipe S. Petri memoria no addit speciem et, disputare non posset, sed summadi versam , sed piaecipitiit Deus in . resignatione obedire deberet nec Petro ut glorificator colatiir. Sed hic eniin' i iidpiam illa Angelo praecipe- obiter nota, esse apud homines festa ret, nisi prarcipiendi potestatcm divi- pure Politica , in quibus Regum nitus datam haberet. Principum celebrantur Natalia, quae Superest modo, ut Angelos viato DXYTvι qui violet, peccat humanitus. Ergo, res cum Hominibus etiam viatoribus ' 'Messe potuissent apud Viatores An conferamus. Omitto casum possibi vi ,' ' ξ εgelos ficta in quibus hominiim illu lem, in quo Deus aut Hominc An- stilum memoria coleretur, quae non clo, aut Angelum Homini praefice- essent Theologica, sed pur Philoso ictain casum propono, in quo aut phica; 4iinc' iii illa violaret, inio Angeli Homincm, aut Homines An-minem, quem colere debuisset, pec gelum in Superiorem eligcient iii caret. Ergo& similiter institui apud utroque enim casu subditus su Prae- homines possent festa ad honorem , lato ob dite debet et Et in neutro re An Cleriens viatorum Spirituum, quarum obser pugnantia aliqua reperitur, nam si Vr vatio obligaret humanitus cuimodi simpl. Clericus delegatus De 'Πt ipsu IN quarto plus reperio, quod luce a Suivm Pontifice qualis Camerae

ndigeat. A glorificatis Angelis Auditor se solet, Episcopis in

custoditi homine vult Deus,obolio chiepiscopiscius dicit, cur non nos beneficium condignas non dabi plex homo delcgatus a Deo non im- Antius odit mus gratias. Quid, si essent adhuc perarit Angclis Et, si Angeli viven- ... lib. . viatos S ali qui Angcli Potuisset, si te Christo sisent viatores, curn cn

M, voluisset Deus, illis adsignare Cia possent in Principem eligi re Beatissi-stodes, vel Angclos vel Animos to mam Virginem, quam habere Rcgirificatos Min casu, quanta nos re nam mominam in Empyrcoch verentia Custodes nostros colimus, rubim sublimiores glotiantur λilli suos venerari deberent. At apud Angelos secundum sue naturae ex An Angeli ho

nos hodie Custodis Angeli inspira celle intiam esse nobiliorcs hominibus lubia: i '''tiones vim praecepti non habent, nam est manifestum Ioannes de S.Ihoma ubi inspirat Angelus, ut quando aliti in Ita=t.quatit. LI.df8. I9.art. I. de non teneris, elunes,non praecipit, pag. 704Angeli, licet dicantur missi nec tu non eiunando delinquis, nec in ministerium, tamcn adorari passim peccas graviter; nam lia sandis insipi in Scriptura itinent tintur, sicuti rationis sunt consilia, icino illis es. 8. Abraham adoravit tres An- obedi e tenetur. Et eodem modo de clos, Iosue s. cecidit pronus in Angelis viatoribus philosopheris terram' adoravit Angelum: Ergo

P η Si Angelus glorificatus aliquid certum est Anselos esse Superiores

b dienduin i, praecipiat tibi, Obed ne teneris Vel coelis, latus creaturis corporalibus,

μυνli xho, dicito, quo iure contra legem exci- etiam ipsis hominibus J At hinc

liiij , hi.' pies Dico Pii in parem potestarc non ostenditur jurisdictionis subordi-imn habet. Esto. Sed unde scis, An natiomam Hispani veneramur Regem gelos Hominibus supeliores non es Galliae non autem illi obedire ten sequnterim, relinqitamus hoc. Pec mur. Ergo dicendum est Angelos, sicari qui utitur authoritate, qtiam non hodie essent viatores, non habituros

habct. At Angelus gloria suffusus in homines authoritatem:&,s aliquid peccare non potest. Ergo, si praeci juberent hominibus, posse istos illis piat, illum habere a Deo potestatem non obedire Ioannes de S. Thoma

488쪽

C sto, E loc.eis. m. Io.f. uod . it. Per gra Sanesprimum Angelorum pecca xxviii. 4 d.h ui .. iam Beata Virgin& Humanitas Chri tum non suisse luxuriae, probat bene D primo An. eratis sti excedunt omnes Angelos.J Ergo Pererius tom. 3 in Genes libr. 8. cap. 6 dii: μ ne Beata Virgo gratia pleni, viii versa --, . nam cum minateria-manitas Christi, a personalitate prae te sint, libidine inquinari non poscisa, licet maximis gratiis condeco sunt. Quid, si dicerentur corporei rata habet jurisdictionem in Ange Essent aerei vel ignei,&carerent car-los, non est consequentia ex natura ne Morganis cminalibus,ac propte- rei rea etiam essent carnalium passionum

Dxxxvm d Raeceptum illud, Non occides,im immunes. Praeterea, qui Angelos An Angrii diis P π RV poni Angelis potuit,Hominibus corporeos dixerunt, non distinxerunt ' severo non potuit: nam Homines mor in eis sexum, nec liberorum procrea-

tales sunt, ab Angelis occidi pos tionem admiserunt ergo impossibile

sunt: at Angeli immortales sunt, est illos ante creatione hominis nec- ab Homine nequeunt vulnerari aut catum perpetrasse luxuriae. Si mrte

occidi. propudiosum illis vitium quis aisn- Cum septem Sarae Raguelis filiae gere velit, cillis verbis Iustini Mamsponsos a daemone occiso Tobia cap. tyris in prior Apologia pro Chria

6. q. legimus cum Sennacherib stianis, videlicet Genios rem habuisse exercitus ad internectionem ab An cum masculis, ct fuminis . opponam gelo fuisse deletos,q. Reg. 9. g. de in Angelorum exercitibus nec γHerodem percussum. ηιλ A. scien sculos, nec foeminas esse. dum est haec omnia ficta fuisse ex im Sed quid de spirituali libidine di De luxuria in . perio Divino, non vero potestate pri equi sumus An-non sicut substantiae ' p*m

vata . qualitates, relationes, c. in mate-An Ahgeli cu Exti praecepti expositio hodie in rialesin spirituales dividuntur, non α. 'polue I tra terminos humanos se conti poterunt etiam dividi passiones,

turea et olim a doctissimis Viris, nescio rates Ira, furor, concupiscentia, c. quo praejudicio occupatis, ad Ange materiales sunt in brutis, immateri Ios extendebatur Sumpserunt occa Iecm hominibus cur ergo non pote-sionem illi ex una linea sacrae Scri rit dari luxuria, quaesit materialis in pturae male intellecta Cap. 6 vers a brutis & hominibus in in Angelis sic legimus. Videntes i Dei filias ho spiritualis Et huc forte respexit Scominum , quod essent pulchrae accepe tus, quando in sent.dis. q. primum runt i uxores ex omnibus quas eis Angeli peccatum quamdam iusse gerant Ambrosius , Videntes Angeli spiritualem luxuriam arbitratur. Des,&c.Unde Pererius libr. 8 in Ge Respondeo Theologos, ut Scotum An Amor sui nes cap. 6 ait. Sic legit Ambrosius intelligant, recurrere ad metapho iv v 3 si x lectionem, quae erat suo tempore in ras, nomine spiritualis luxuria, au-

multis Codicibus Septuaginta Inter tophiliam, seu amorem proprium in-pretum sequutus. Ergo coeperunt telligete, qui in substantiis corporeis dicere Angelos foeminarum pulchri multum abest a conceptu luxuriemontudine illectos, illas cognovisses enim omnis homo, qui se inordinato

Aa,&dueere peccasse. Sed neque omnes erravis amore diligit luxuriasus vocatur sed' se videntur eodem modo alii enim ille qui carnis titillatione dele, latur, ausi sunt dicere primum Angelorum quae in Angelis spiritualiter reperiri peccatum fuisse luxuriaeci alii tunc non potest. tantum Angelos bonos luxuriae sic Alterum carnis peccatum, de quo D MMIere peccavisse,cum multiplicati ho ager possumus est, An elapsis 'minibus, eorumdem filias duxerunt mundi creatione annis milIesse An in uxoreo geli boni cum foeminis commiscue Vi rint, Disjtjro b Coral

489쪽

LOGICAE MORALIS

rint,&in hac commixtione pecca- velint Tota videtur antiquitas fuisse ab a firmativa Proderit aliquos Patrum locos considerare. Iustinus. Iustinus Martyris pruri pologia ρνο Christianis sic inquit. Devo eorum, qua sub cario sunt, curam commisit dignaris ad n curam Angelis sui ab officio decedentes victique faminarum amore susceperunt ex iis progeniem quam vulPus vocat Genios Erc.

Philo. Philo in iobr.de Gigantibus asserit, quos Moyse vocat Angelos Dei Filios Dei debuit dicere, sed sequutus est coirupta Septuaginta Interpretum Exemplaria a Philosophis nominari Genios,&esse quasdam

animant2 aereas.

Iosephu, Consentit Iosephus,qui libr. r. Antiquitatam hos cosuem filios Dei,qui asserente Moyse in uxores duxerunt

filias hominum fuisse Anselos si

tuit.

Clementi Adhaesit Alexandrinus Clemens, sic enim libr. 3. Stromat ait Angeli

quoque, cirm fuissent incontinentes υι- ct cupiditate huc e caelo defenderunt.

Tinullianus. Fusilis Tertullianusin in pluribus locis hanc sententiam supponit. Et ex illa vult dilucidati illud Pauli 1. Corinth. 6. Nescitis quoniam Angelos iudicabimus.& illud I. Corinth. i. Mulier in Ecclesia velari debet propter Angelos. Vnde infert illes, Debet ergo adumbra facies tam periculosa, qua siste ad caelam sica data jaculata est. Existimat ergo Tertullianus is fuisse in initio mundi aliquos Angelos eternis cruciatibus damnatos; et caeteros

mansisse in via, nec suis confirmatos in gratia, nec donatos gloria. 3 sub annum male sim uni mundi multos ex bonis cum hominum filiabus peccavisse; posse nunc etiam aut solere peccare, cide moneri mulieres ab Apostolo, ut facies velent, ne Angelis bonis sint scandalo. Lictinii uti Lactantius Firmianus libr. 2. Livinar. Insis cap. S. asseverat Angclos, quibus curam mundi Deus commiserat, suisse lascivo sceminarum contaminatos, Gigantes procreavisse. Quod magis videbitur mirum hac D Y L. Opinationem sequutus fili S. Am Ambrosius. brosius,nam libr. I.de Virginibus haec stribit.Castitas Angelos fecit. Ini eam scrvaverat, Angelus est: qui perdideri si DiabolusIt inseritis. 2uam praeclarsi est, velo propter intemperantiam suam inseculum excidisse de caetri Virgines propter castimoniam suam inc

tum transisse de oculo . Sed contra iriam opinionem amplexus est libr.de Noe cap. q. ibi enim illud Moyseos Videntes Angeli Dei lias hominum . sic enim legebat ut suo cmpore sic

exponit ut Angelorum Dei nomine,

non Angelici Spiritus, scd Angelici homines Choc cst ili4 sanctio veniant intelligendi.

Severus Sulpitius disertissimis verbis libr. de sacra his non longe ab initio sic scribitiis tempestate,cum jam

hum. . Ium genus abundaret, Angeli, quibus calam sedes erat, speciosarum forma virginum capti, illicitas cupiditates appetierunt: ac natur uae risenisis, degeneres, relictis superioribus , quorum incola erant, matrimoniis se mortalitras fuerunt.

Et sorte huc respiciebat Ioannes Miradulanus, Pici Mirandulta mes, qui ad mentem pwpriam num. 7 hanc Romae Conclutionem dclandendam propinsuit. Primiun peccatum Angeli fuit peccatum omissitanis secundtim peccatum tuoriae tertium eccasum superbiae. Consulto posui illucinorte non enim mentcm suam exponit ille, potuit agere de luxuria spirituali, quam Angelis conce dit Scotus.

X LI. Sulpitius.

Eusebius Iulianus Apostata di Vndgoniverso consilio hunc Moyseos locum p fibuliucum Poetarum fabulis composuerui. Putat ille lib. de praepar.ETang. c. c sacrae Scriptui a locis male intellcctis celebriores Poctas Veteres fabulas eduxisse: merito quae enim Ovidius de chao cecinit,sumpta sunt cx Interpretibus, qui primum Genesis caput dilucidarunt diluvii historia in Deucalionis inundationem

490쪽

transiit illae Gigantum in Deos cxpeditiones ex turris Babylonicae fabrica abortae sunt Deorum Mulierum connubiais Heroum procreatio,prodierunt ab Angelorum4 hominum filiarum commixtones, quam fingebat antiquitas:& tota Phaeton-- tis historia nihil est aliud, quam raptiis Eliae defiguratio Vorum enim Iulianus Apo vero Iulianus ad Ethnicos transfuga ira 3. magno nisu Christianam Fidem persequutus se esse verum Deolum propugnatorem lingua,calamo, gladio protestatur. Et quidem ut in exordioli lui, quem contra illum Cyrillus Alexandrinus edidi videre licet, Deorum, mulierum connubia, quae apud Ethnicos decantabant Poetae,

esse illa ipsa, quae Moyses hoc loco

recensuit: nam cum Deorum Mulierum coinmixtioncs a Philosophis Ethnicis riderentur, sequebantur, ut Moyseos libros esse fabulosos pro

bareta

Haec opinatio, ut olim fuerit apud Qui fiterint fi mu Itos communis, iam est hodie si xii Deti' pulta nam universa Sacrae Scripturae exemplaria concordant, uitiorum Dei nomine, non Angelos, sed Sethi filios, Interpretes minores intelligunt. Quae de Incubi &Succubi di-Da Ineubis,de cuntur, huc non pertinent nam sicut

Sucsubis non omnia sunt falsa, qui legunturi non omnia sine delectu maturo iudicio debent credi. Cum liominibus non commiscentur Daemones sed illos isti polluunt corpore phantastico adsumpto. Quam ob rem viator Angelus, si forsan tales Ardes committeret, non libidinaretur; sed facerct,

ut lasciviret homo in ideo standali

peccatum committeret, de quo mox agam. Vide de hoc argumento Pere-rium in Genes libr. 8 adcι . 6.Uersa.dίρ. 3. num. 63.

ox Liti Eptimum prarceptum utrosque di iuris, Angelos, Momines concerneret: nam spoliare hominem Angelus posset, homo Angelum equoniam capaces dominii sunt Spiritus; multa homines hodie dicata Angelis ausu temerario furantur. OClavum interdicit mendacia & statim occurret dubium, FI D mm dacio. Angelus homini mentiri pulloo homo Angelo 'In primo nulla in dissicultatem reperio ; nam sicut hodie Daemoncs mentiuntur homini, possent Angeli, si essent viatores, hominem dccipere&ibllere. Et quidem primum men Author mendacium a daemone per serpentem , λῆμ' prolatum est, cum Eva dixit, circl.

3. q. Nequaquam moriemim . c. . ideo Anthor mendacii nominatur. In secundo autem magnam; nam . An homo pos

licet homo contra mentem possit lo- λάρ qui, habere voluntatem Angelum decipiendi, dubitare quis merito de lbear, an ita contra mentem loquii leat, ut Angelum effective decipiat. Vt hanc illi cultatem expediam, Dico primo Angelos aut etiam, An actus in- daemones interdum cognoscere actus nisi, rimi ibcros voluntatis numana milian gnose posse itasia , colore faciei, sanguinis turbatione.&c.quam doctrinam hoc exem.

plo dilucido. Pone Petrum epistolam de rebus secretissimis scribere: accedit Ioannes,& literas quando scribuntur legit. Ajo Ioanncm, quid Pctrus cogitat videi non posse in mente Petri, at illud ipsum inspicere in literis, quas ipse scribit . Hoc instructatus exemplo adnotato homi m non semper tam secrete, spiritualiter cogitare& decernere, quin cogitando volendo sensus internos, appetitum materialem commoveat: unde Angeli4 Daemones, quia paspicacissimi sunt, actus spirituales liberos, qui in seipsis invisibiles sunt, inbactibus materialibus, qui concomitantur,perspiciunt,masori aut minori ex idcntia, prout majorem minoren ve cum incorporeis conneXionem actus corporei habeant. Nec hoc mirum videri poterit, nam interdum ex facies linguae titubatione, utrum

SEARCH

MENU NAVIGATION