장음표시 사용
361쪽
tis absq:liberis, ut dixit idem No
dan. in verb. liberit insine, de ideo per tinet ad matrem iure proprio ex pacto antecedenti, & dispositione Consuetudinis dum igitur Napodanus ex
pressE tenet, huiusmodi proprieta tem statim post mortem patris fuisse acquisitam filijs pro rata , & esse in patrimonio filiorum, ut considerauit etiam ApoHilla incerti authoris in LCansiet. Ine .nota, ubi dicit, quod mortuo patre illa proprietas vadit ad filios, & dicitur esse in haereditatefiiij; ergo potuit obligari creditoribus sub conditione tamen si mater praedecedat; alias statim acquiretur matri exclusis creditoribus filii decedentis sine filijs; vel nullis aliis superexistentibus fratribus; nam si superessent alij fratres, quamuis non haeredes, vel incapaces, timc impediretur consolidatio cum usu fructu in beneficium matris, & illa portio proprietatis, quae remansit in haereditate fit ij, veniet obligata eius cr ditoribus, qui mortua deinde matre
alijs existentibus filijs poterunt super illa portione satisfieri.
Franch. decisionem praedictam in beneficium ereditorum filii ex alijs eiusdem Napodani verbis in d. Con- Dei. Iuverb.tiberis, ubi docet quod quando unus ex dictis filijs decedit absq;liberis,llinc succedet frater, &3o non accrescit matri; Ergh dicit Dom. de Franchis si frater succedit fratri, intelligi debet uti haeres, & conseis
uenter tenebitur creditoribus ip-us fratris, casu quo deinde mater
Praeterea Napodav. ibidem iis d. verb habet, versse item an posmisiiij, mouet hanc quaestionem,an filij posa sint disponere de ista proprietato per eos ac qui sita post eorum morte & respondet, quod non, in casu quo omnes praedeced crent absq; fili js, quia timc est omnino ad matrem per ueptura e Ergo secus quando non Lib. II. est omninis ad matrem peruentura squia forte supersunt alij fratres, vel liberi,ut in casu contingenti, & ideo potuit illam eius creditoribus obligare, ut decidit idem Do m.de Francb. d. decis Io 6. & melius explicauit P. Mosse ver d. Confuer. par. 7.quas. a. num. 8. O a r. vhi sequendo dictam decisionem fatetur, quod haec Ant
phati proprietas est penεs filios, licet sub conditione si superuiu an , &iterum quan. t q. num. I. O in addit.
Neq; hoc casu dicebamus in aliquo ossicere responsione traditam adrid es de Franchis Io 6. nimirum quod illa procedat, iuxta terminos Consuetudinis, quo iure secundum praedictas decisiones relatas per Pisanellosili., Reuerter.succed u ni fi
iij vii haeredes, non uti filii, & ideos a quia omnes sunt patris haeredes, omnes succedunt pro rata haereditaria
in proprietate Antephati, quod non procedit quando succedunt uti filii
ex pacto contrahentium , quia tunc non omnes succedunt, sed solum superstites tempore mortis matris, Sedi consequenter portio , quae spectabat ad filios praemortuos, non pote
rat dici quaesita creditoribus, sed alijs
fratribus superstitibus potius iure saccrescendi, quam iure successionis uti haeredibus fratrum praemortuoru, vel si ex illis praemortuis superfuerint liberi, ad illos deferetur succeiasio ex propria persona eigore antecedentis pactionis, quae etiam ne P tes,ut diximus comprehendin& ideo idem Burret tom. 3. dec niuerstit. 8.de Anteph num o R. ct 99. aduertit praedictam d eis Dom .de Franιh. IO6. non procedere de iure communi, quinimo de ea dubitat etiam in terminis Consuetudinis, nam ut ipse dicit mortuo altero ex fratribus, debet illius portio alijs superstitibus accrescere iure accrescendi, quia Consuetudo vocavit filios, qui videntur coniuncti re,& verbis,ad notata
362쪽
quia sunt coniuncti coniunctione legali habet in eis locum ius accresce indi, iuxta doctrinam Bart. in L struus
communis, 1. de acquir .haered. de refert
versic. ex quo infero. Quoniam nullo modo poterat ad
casum de quo disputabamus huiusmodi responsio adaptari; um nulla
posset allegari diuersitatis ratio, cur secundum Consuetudinem portio An tephati a squiri dicatur omnibus prorata, non autem stante pactione quod
succedant uti filii Z Etenim de iuro communi, quo iure huiusmodi pro-33 prietas desertur ad filios, iuxta pactionem,ut ponderant AN LI. O Ur-plius in aericis 3 I4. & habemus leges
ex prissas, per quas disponitur pertinere ad filios uti filios , non autem uti haeredes,ur m S. Oper his, Auth. de noptiyri nihilominus portio Omnibus filiis pro rata , non aut cm super. 3 si itibus solis acquiritur, adeo ut praemoti cns suam portistic in ad filios transmictat, ita habetur in S. Mentent, ct in f quoniam infirmas, vesc.vnias pluribus: ubi decernit Imperator, quod si pluribus existentibus liberis moriatur unus, si quidem habeat filios ad illos dcferri haereditatem : de
consequenter uti haeredes , ut re assumit Petr. Godesinus de iure notissimo lib. I. cap. l . num. 9. v sc.quo aliqui. Si autem liberos non habeat lucvadit ad fratres iure accrescendi de 33 iure communi,secundum unam opinionem: quod quidem ius accrescedi cessat quando adsunt filij, in quos transmictitur portio etiam non adira , nec acquisis, quia sumus in descendentibus, ut latillimE post alios,
Bellon. de iure accrescenae cap. T. q.qI.
num. 37. ct 3 vla num. I. hoc ampliat etiam si coniunctus sit quoq; testatoris filius, ea ratione quiu po 36tentius est ius transmissonis, quam ius accrescendi, ut dicit Bald. ω l.
sub num. Io. vescfecundo non ob Hat,& fus 8 idem Pr Bellon.d. cap. 7.q. t. num. 6. ubi innumeros allegat. At secundum aliam opinionem , etiam de iure communi, fratribus noaccrescet iure accrescendi, sed iure 37 successionis, ex textu in d. g.quoniam
ιι moriantur, ex quo text. sumpta est
Auth sed O quis,C. de secundis nupthu,& consequenter videtur suceessio deferri iplis fratribus, uti haeredibus fratris praemortui quod non esset, si iure accrescendi illis portio acquireretur; Ergo si portio pro rata equiritur filio, potuit illam creditor,bus obligare, sub conditione tamen super uiuentiae Ut diximus. Sed si hoc in dubium vertitur dein re communi, quomodo poterit cintro uerti de iure confuι tudinarici, quo iure vocantur filij vii haeredes vis pra diximus, & propterea nullo modo locum habere poterat ius accre scedi, prout male existimauit Borre ιur, qui proinde male ensisse videtur contra Dom.de Franchis aedecf. to 6. Neq; his obstare. videbatur repli catio , quod huiusmodi lucroru proprietas copetat etiam nepotibus eκ38 propria persona quando filii praede
dion de caeteri superius adducti pertex.ind i in quibus, ct t si quis prioris,c ρod. tit. & proinde cum D.Vince tius praedecesserit D. Beatrici eius matri, succedere debebat D. Maria na tieptis ex propria persona saltem ex pacto inter contrahentes inito, quod etiam nr potes comprehendit. Quoniam hoc, quatenus et lania de iure communi pro duret prout
363쪽
controuersum esse apparet ex supradictis)non bene tamen applicabatur ad casum: Et in hoc magna erat squi- uocatio; Punctus enim disse ultatis
videbatur cons stere, cuius ne morgat tendi deberet; num patris, vel matris,ad finem decernendi, quibus nahuiusni odi Antephati proprietas acquisita dici posset ; filijs', an vero nepotibias ex propria persona Et dicebam hiatiis modi dissicultatis examen,ab illo dependere articu lo; penes quem nimirum proprietas ista Ante phatι consisteret; nam si penes patrcm, illius mors attendi debebat; si vero penes maciem illius mortis tempus esse obseruandum. Et pro rc solutione repetendsi di-eebaud quod superitis adnotauimus; nepe quod aut attendere volebamus
ius comune,& illa quia illo iure pro prietas donacionis ante , vel propter nuptias est penes matrem viduitat durate, betae procedebat replicatio: mia si filius praedecesserit matri, su cedet nepos ex propria persona Et
pacto, vel legis dispositione ae siquis prioris,quia illius ahortis tempus artendi debet cum proprietas pencs illam sit. ' . A ut vero ius Consuetudinariu Et
tunc no attenditur tepus mortis matris , sed patris, ea ratione quia pro prietas Ante phari, nunaqua transiuit in matre que temper fuit usu fruetuaria, & illa proprietas semper fuit in patrimonio , & in haereditate viri mortui cum filiis , qui impedimento
fuerunt ne consolidaretur cum us fructu ; unde tempus mortis patris attendi debet, non matris, ut optime dixit Napodan. in ZConsuet. uartam
etiam de Ponte in consI. II 3. num. 2. vol. a. Propterea si tempo e mortis
viri, supersunt filii, Omnes acquirunt portionem proprietatis Ante phati, quae remansierat is patrimonio, di M.
reditate illius, nee potuit adita i1m haereditate stare in suspense, & ideo in filios ipsos transiuit siue uti haeredes, siue uti filios ex pactionis con uentione, quamobre illius dominiufiiij aequisiverunt sub conditione tammen super uiuentiae, ut dicit idem Napodan. in L consuet. In verb. habet, num. 87. Ergo nullo modo poterant epotes ex eis, portionem illam pretendere ex propria persona ob eκistentia patris; qui illos praecedebat in gradu, unde necessario debebant nepotes succedere iure transmissionis, te consequenter iure haereditario, &tamquam haeredes transmictentium, ad notata in l. quis patris, C. υnde L. M i , tenet optime Co . in IF quis lasconda, num. I. versse sed dubium, O Grilem IV num . . versi xto limita, C. de ino e. resam. Ripa in L haeredes
cha num. ΣΟΙ. f.ad Trebul cum alijs adductis per Noalem de transmi . in
mortis D. Hieronymi viri D. Beatricis superfuerint D.Vincentius,& csteri fratres, qui illius Ante phati pro
prietatem acquisiveru Int pro rat xx
nullo modo poterat D. Mariana filia
cedere D. Hic ronymo auo i: praedicta proprietare,ctb existentia D. Vincent ij patris , qui illam praecedebat in gradu,& Dortionem illam pro eius rata iam acquisiverat, se a tantum p terat succedere ex vi transmissionis,&i ii illius la aeres; &consequentere reditoribus obnoxia . Et quamuis deinde D. Vincentius praedecrisorie D. Beatrici eius matri , parum hoc referebar, quia porc xjstei: tiam alio una fratrum, nil aliud acquisiuit D.
Beatrix nisi solii iri usum sei ictum, non autem proprietat cm; &ideo suscere dicebam, quod tempore mortis patris penes quem erat proprietas,
fuerit superstes filius, ad finem illius
364쪽
portionem acquirendi, impedimento esset nepoti, lih possiet portionem illum praetendere ex propria
Neq; ei poterant in hoc aliquod
iuvamen afferre, verba conuentionis in capitulis matrimonialibus apposite, nimirum quod post morte D. Beatricis deberet Antepliatum peruenire ad filios uti filios, non autem uti haeredes D. Hi e Mymi, quasi co-sideiari, & attendi voluerint rempus mortis D. Beatricis quoniam hoc intelligi debebat, quoad picnariam. 39 acquisitionem proprietatis scilicet, ade usus fructus, purificata iam conditione superuiuciatis, non autem quoad proprietatem tantum, quae liuia
si erat acquisita filiis statim post mota
Iem patris cum non potuerit startia
in sulpento ex supradictis. iNec illud pacivin quod perueniat
ad filios uti filios, poterat ex oendtadnepoti I, quando aderant filii, lini nepotes praecedebant in gr du,& iblud pactium 3 alii 'babuit estuc uni ita filio, qui in illa pollione iam succe Diit uti filius sub conditiorio tam c ,-lus cruiuentiae; praecipue si attenderς o volebamus verba: LOInuentioni Si' us
exicndi ad illo. , dc imbus pactum Mon fuerat loquutum,&lic defit ijs D. Vincent ij, & oraeter disposita per consuetudinem: quε duo disponit,nimi tum quod Ante phati proprie rost in haereditaxe patris constitututis, S etiam in haereditate silij acquirent ita, sed pactum loquebatur de uno
tantum scilicet de patre constituente, non autem de filio,ergo debebat hoc remanere sub dispositione Conis fuetudinis, ut scilicet nepotes succe-
sonis. In uno tamen casu possent nepotes vigore dict. e coiiciationis ex propria persona succcdere quando icilicet fili, prae morerentur pati, rui-
41 ctis filiis usdemq; nepotibur, & sie
antequam proprietas illa , quae erat penes patrem, ipsi silio acquireretur; timc enim nepotes, qui M succedunt filio, eidemque patri, sed auo,p terunt ex propria persona vigore dictae pactionis succedere representa do patrem, quia appellatione filio rum veniunt nepotes, & procedunt text. in d. l in quibus, O lsi quis prioris, C. defeeund nu . de hoc casu etiaprocud ut dicta per Fontanesi. claus. s.
gl f. 8.p. 4. num. a. quod dispositio ι.hae edit Iesi, procedit nudum respectu filiorum ex primo matrimonio
suscepto tum, qui co casu succedunt uti filii, ut dixit idem num. s. sed
etiam respectu nepotum ex fiuo pret-
mortuo, Vt nequeat ni in aum relin
qui secundo coniugi plusquam sit
relictum uni ex nepotibus filii ex primo matrimonio praemortui, de post antiquiores allςgat Stirae in ae
filius successiit patri, eidemq;auo, &4llius Antis pliati portio in acquitauit,quia tunc pater, uti, eos praecedit in gradu impedimcto est ne ex proin pria persona succedant, sed tantum ex vi transmissioniS iure h*ceditarici, quod cliam de Iuge Auuenticormis sancitum esse, videtur in di. 3.venien autem Iesia , ver c. ideoq; ubi statuit Imperἀιν Iusinianus, quod uoup
quisq; filiorum, suam habeat polationem. &si filios habeat, a de os q-lain transmictat; Ergo haereditario
autem jure proprio, prout etiam decreuit in d. F. quonia ι rmas,et erfquia enim , ubi ait, quod si pluribus existetibus silijs moriatur unus, siquis de habeat filios, ad illos ferre hqredi. a tu, go uti ha Ges no vii filios. Et
365쪽
Et ideo eum in ea su disputationis iam D. Vincentius filius ob mortem D. Hieronymi patris, acquisiverat Antephati portionem, etiam uti Glius ex propria persona vigore dictarconuentionis i nullo modo poterat D.Mariana neptis succedere ex propria persona vigore dictae pactionis, quae iam habuit effectum suum in filio,qui illam praecedebat in gradu.Potuisset etiam ad hoc allegari. 3ext. in o.F-ν liorum, Autb.de nuptiis, ubi his verbis loquitur IN rator.Si vero filiorum, aliν quidem in-42 servi uossint, alij vero defuncti quidem nt, Uior autem relιnquant, δε-
functi ponioruem illius damui Mys flhare des 't patris , alioquin adfratres deducimus, ubi Avet.summat, quod portio filiorum mortuorum, ad quos euenerunt lucra nuptialia, transmictitur ad eoru filios haeredes: Et propterea ex his videbatur decidi,quod ne potes veniant iure transmissionis uti hareedest Et quamuis posset replicari hoc intelligi debere, ut debeant esse haeredes in alijs bonis, non autein huiusmodi portione, prout insimili deciditur in cap. I. an renatu subi filius in seudo ex pacto in quo ex propria persona succedit, debet
etiam esse haeres patris in ceteris bonis, prout respondebat noster coambitrer,& dicebat hoc probari per illa verba subsequentia eiusdem text. ibit Alioquin ad stas es deducimus, uasi iure accrescendi,quotiescumq;lius nolit esse haeres, nec possit de- metus alios extraneos instituere.
Nihilominus replicari, &responderi posse dicebamus; quod licet afffratres iure accrescendi illa portio pertinere videatur hoc iure Authniacorum attento; Tamen ad filios nullo alio iure,nisi transmissionis,& sic hq reditario pertinebit; quia transmissio 3 nil aliud est, quam iuris , quod de functus habuit in heredem transsa-
aperi. tabul. cum alijs per Bellon. aec. T.
quaen. a I. in primip. quae transmisso facit cessare ius accrescendi,cum potentior illo sit ut supra diximus; Nec mirum si in casu , quo nollet filius esse lueres, deducatur portio ad se tres, quia si transmissarius partem ad se transmissam repudieti facis locum
44 iuri accrescendi, ιμ villa, ct i in .in
princip ssi legat. i. de refert Belunia. cap. 7. quas A. .n M. s ct seq. nu. 8.eu eq. & ideo cum nos essemus in casu successionis filiorum, & nepotum satis erat ostendisse ad illos portionem nullo alio iure pertinere ponse quam transmissionis, de conseque-ter iure haereditario. Ueru .n. vero possent haec omnia aliquo modo in dubiu reuocari iuris comunis dispositione atteta, quo iure Antephati proprietas,siud donationis propter nuptias semper fuit in matre viduitate durante, & filii, &43 deinceps nepotes ex propria persona ad successionem vocantur, adeo ut
nequeat filius, qui in dicta portione uti filius successit, suos filios, eosdeq; nepotes illa portione priuare, & alijs
relinquere,ut habetur Ind. g. cum gitur itincto, S.antenuptiali, th. de non eligenae cund.nubent. adeo ut, etiar a
quod illa portio per aditionem essecta fuerit proprium eiusdem filii patrimonium , adhuc tamen ante nuptialis donationis naturam rc tineat, & in ea nepotes proprio iure succedant, ibi: Sed hoc horumsolumflt tu.
tur esse pars baereditatissili, sed a tie
Sed attento Consuetudinario huisitis Ciuitatis iure, quo non reperitur determinatum nepotes in Antepha to ex propria persona succedere, sed Hi haeredes, prout etiam succedunt
366쪽
filii sicut decisum fuit per S.C. testi
Dom. de Franchis in decisios. O Reg. Reuert. in decisa 3. O Moses ubifu haec omnia nullo modo dissicultari posse videbantur ex supradictis. Nec poterat in aliquo Oiscere pactum, siue conuentio saepius repetita, nimirum quod proprietas huiusmodi Ante phati peruenire deberet ad filios uti filio , non autem uti haeredes patris, quasi ex hoc voluerint
partes recedere in totum a dispositione Consuetudinis, & recurrere in omnibus ad ius commune,praecipue
cum se submiserint dispositioni Consuetudinis respectu illius dumtaxat Incri factionis,de qua in praesenti casu non agebatur, & propterea p sumendum voluisse in caeteris remanere sub dispositione iuris comunis, quo iure proprietas est penEs matrem , & fiiij succedunt uti filij non , uti haeredes, cum sit lucrum filiorum, imo & nepotum , qui etiam ex pro-sona succcdunt, cum nequeat Pater
de illa portione in eorum praesudicium disponere. Quonia replicabatur; hoc assumptum minime probari, nimirum per illam conuentionem, - praesumi voluisse partes recedere in totum a iure Consuetudinario, & in omnibus se remictere iuri communi. Etenim certum erat in facto fuisse per D. Hieronymum virum constitutum Ante phatum in beneficium D. Beatricis, lucrandum per eam in casu mortis D. Hieronymi viri, & in omni alio casu secundum usum, &Consuetudinem Neapolis in scriptis redactam,cum illo pacto,&c. Et consequenter in omnibus voluisseis 46 contrahere secundum Consuetudines patriae, prout unusquisqvcontrahere voluisse praesumitur, quia dicuntur ius commune in Ciuitate, sicut Constitutiones in Regno, & habent vim legis cum fuerint perile - 47gem Carolum approbatae,ut legitur in earum pro emio, & refert Mina domu in Constit. Regni In aliquibus . not. u. 97. ideo secundum ilIasum dissipositionem debet ante omnia iudicari,ut dicit Napodan.in Consuet. Si quis aliquem subnum. 2 iubiit. de ρ gnor. O de Franebis is deos. I 0. O
cap. s. num. I. & latius per meum Genitorem meo I. 3.num. 3 lib. 2.
Propterea licet addiderint illam pactionem, scilicet quod Antephatum deberet peruenire ad filios uti
filios, non aurem uti haeredes patris, non proinde voluerunt recedere in
omnibus a dispositione Cousuetudinis, & redire ad ius commune r sed sol iam voluerunt prospicere filij sex illo matrimonio, ne proprietas illaia
remaneret obnoxia creditoribus Ubri, & sic quasi donando illis proprietatem in casu tamen super uiuentiae,
sed psnitus cogitauerunt in omnibus redire ad ius commune,& quod proprietas esset penes matrem, &quod lucrum illud pertineret ad filios, qui nequirent de illo disponere in praeiudicium nepotum, ita ut in omnibus haberet locum ius commune, nam si hoc cogitassent, contradictionem induxisset in eode cotem tu; nec adesset
casus, quo locu sibi vindicare posset
consuetudo, secundum cuius dispositionem protestati fuerunt partes voluisse contrahere; prout etiam si non dixissent, adhuc secundu illam praesumerentur contraxisse: Et quamuis expresserint partes casu lucrifactio nis antephati, non tamen ad illum tantum casu se restringere voluerui, tum quia addiderunt,& in omni alio casu, tum etiam quia Cosuetudines, ut diximus sunt ius commune in Ciuitate, & secundum illas dicuntur pamtes in omnibus contraxisse; praeterquam quod non insulse dici poterat,
casum lucrifactionis, haec omnia etiacomplae hendere: quoniam lucratur mulier Antephatum, quoad proprietatem non existentibus liberis, vel illis prae morientibus i illis vero superuiuentibus; lucratur quoad usumn ctum
367쪽
ctum tantii ni erg5 proprietas fuit se- per penes patrem,& in illius haeredi- Dic remansit, & deinde transuit ilia filios, & consequenter tempus mortis patris attendi debet, non matris quae semper fuit via fructuaria ; &proinde dicebam nos esse in casu lucritastionis, in quo partes expresse dispositioni consuetudinis se submi-.ctere voluerunt, & secundum illius dispositione in contrahere e ideo sol si illud pactum apposuerunt, ut filijs
constiterent ad exclusionem creditorum patris,nran autem ut in omni-48 bus inducerent ius commune; Aliud enim est non habere locia ConsuetudinZ,quod quide in illo tantum cas voluerut partes, Aliud autem est habere locum ius commune, quod non dixerunt contrahentes, ut post N. pod dixit optime Anna in allegat. III. sub ηum. I .versio.nec obfias, & idem Napod in confu/ι.Se morientΚ in verbo neptes,n. 27 2. vers ct idem duo. Et hoc videbatur etiam colligi eκ eiusde paetionis verbis du dixerunt, quod deberet Ante phatum pei ueni re ad filios uti filios, non autem uti haeredes D. Hierouymi, ergo de filijs D. Hieronymi cogitarunt, no autem
de nepotibus, qui sunt filij D. Vincentij ut diximus. i Et ideo huiusmodi pactio debebat restri: igi ad casum de quo duta Natioquc batur, nimirum vi fili j viifiiij succederent, nO autem ut ex hoc redderetur ad ius cornu ne in omnibus, quia esset extentio ultra contra.
hentium mentem, & ad id de quo partes paenittis cogitauerunt, quod si voluissent, facillime expressissent, prout videbatur in casu sortiori decisum nimirum, quod inter contra - 49 hetes more Magnatum, quod idem esse quod ius commune per omnium ora versatur, & tamen quia in dubio
partes censentur c ntrahere secundum Consuetudines Neapolis, quae sunt ius commune in Ciuitate, & revera mos Magnatum no est idem in o omnibus,quod ius commune, Ut refert pro absoluto de Ponte in cons. 6 I. num. 7 q. & comprobat Reg. Consiliar.
Mincianus meus genitor in consi. 3. num. 6.cum seqq. lib. a. fuit decisum ,
quod filii succederent uti haeredes, non autem uti filii, & consequenter secundum ius Cosuetudinartu, quod
attendi debet ante omnia, no autem secundulus comune, ut refert idem de Ponte licet inuitus de potes. Proreg. xit. 9.desuccess. mulier. num. 23. quicquid ipse contrarium consultauerit
Comitis MonteIlae ; cuius sententiae verba refert P. Mosesp. I. cap. 3.n 2I.& relati etiam Dom. de Franebis d.δε-
die in terminis nouellae Pragmati , nam pallim in capitulis apponitur hoc pactum, & nihilominus non perhoe intelligitur fuisse contra mim
Et ne deficere videretur puctualis docti rina, nimirui quod quado per pactu proprietas Ante phati vadit ad filios uti filios,quod succedatur eis ius i re hqreditario per transmissione, allegabatur Asmin aedec. 9 I4.in secvudo dubio, ubi asserit quod soror quae re nunclauit, non potest succedere fratri , qui successi in Antephato vii filius non uti haeres, quia cum soror non possit ex propria pcrsona succedere, eo quia iam consolidatio habuit effectum suum in fratre, sed tantum uti illius haeres , excludetur renunciatione; Ecce quod etiam in casu quo filius succeisi uti filius, no tamen soror sv ccedit ex propria persona, quia iam illud pactum habuit effectum in persona in fratris, sed tantum potuit succedere uti hqrca , &pr pterea obstabat renunciatio, Scideo bene procedit deos Domini de
Et propterea dicebamus, quod c si
tempore mortis D. Hieronymi patris, remanserint D. Vincetius filius,& caete-
368쪽
& caeteri fratres, quibus fuit acquiseta rata portionis proprietatis Ante-phati, & impedita consolidatio cumvlafructu in beneficium D. Beatriis eis matris, nullo modo poterat D. Mariana neptis ex propria persona succedere , sed raptum iure haeredi. tario transmissilonis , & proinde obnoxia creditoribus paternis ex supradictis. Nec ullo modo obstare dieebam
in contrarium opposita , & primum, quod sicut nepotis persona suiscit ad impediendam consolidationem, ita etiam debeat ex propria persona succedere quando pater idemq; filius praedecessit matri,sue auiq.ciuia illud procedere posset de iure communi,quo iure illa proprietas est pencs matrem, & ideo tempus illius mortis attendi debet, sed non procedet de iure Consuetudinario ilia quo versabamur,quo iure proprietas numquam fuit penes matrem , sed penes virum, & in illius haereditate, R ideo illius mortis te pus alte di debet' propterea existute filio, no poterit nepos ex propria persona venire, cum ab illo praecedatur in gradu.Nec facit, quod huiusmodi portio non sit transmisibilis , sed reuertatur ad matrem aeque, ac si fis 1 lius non extitis Ict: quia hoc procedit quotiescunq; filius praedecessit
matri,absq; filiis, timc enim non tras- mictitur portio proprietatis ad extraneos, sed reuertitur ad matrem ,
quia illa portio est penes filium sub conditione superuieentiae, & ideo si
non purificatur conditio non habet locum transmissio, ex dictis per Napodan. in d. Consuet. βuartam autem in Luerb. libcris, & procedunt dicta
lib. s. dum. 6. pon Annam in consit.
Sed secus erit si purificetur codi. tio, quia filius qui praedeccist matri, teliqueriefilios, qui impediunt consolidationem, vel supersunt alii fratres,qui etiam impedimento sunt nὰ consolidetur proprietas in beneficium matris, timc enim illa portio bene transmictitur ad haeredes, dc obligatur creditoribus, ut decisua arefert de Franchis d.decis to 6. Noe aduersabatur eiuslem Napo dani doctrina in eadem Consuet. In verbo habet, nu. 88. dicentis non posse filium de praedicta proprietate disponere, quae est post mortem filii ad
3 matre Omnino peruentura: quia be .
ne dixit de illa portione, quae esset
ad matrem omni oo peruentura, puta
in casu mortis filiorum sine filijs vivente ipsa matre, ita ut consolidetur proprietas cum usufructu ex defectu conditionis superuiuentiae; At sectis fi ad matrem non si peruentura, quia
mater praedecessit, & sic fuit purificata conditio superuiuentiae stiorum, qui impediant proprietatis consoli. dationem in matris beneficium; timc enim bene poterunt filij de porti ne proprietatis disponere, licet sub conditione,& in sola spe consistat, &
Vbi quamuis consisteret ius ilia sola spe, transmictitur tamen, sub conditione , & illa purificata acquiritur haeredi, licet actu acquisita non fuerit, ibi i Spes eH debitum iri, pi ecipue in duscendentibus in quibus procedet transmissio portionis, etianon agnitae ut superius diximus, ex
deductis per Bellon. de iure accres. d. cap.7.quaea. I. num. 38. O M.
Nec etiam in aIi quo officere dirucebam doctrinam eiusdem Napodani3 4 per partem ponderatam in i Con-juet.nu. 8 .docentis, huiusmodi proprietatem numquamexiuilla ab haei editarc viri, nec uno quidem in O
mento residere in haereditate fili j, de consequenter stare in suspenso, donec verificetur exitus superuiuentiae: quoniam non dixit Napod. quod haec
369쪽
haec proprietas numquam exivit a patrimonio viri, vel quod non tran-ὸuit in filios, ut pars assumebat; sed
potius Oontrarium, nimirum quod transit in filios; inquit enim Napodanus , quod nec per momentum remast in haereditate filij, ergo necessario
dicendum est, ex Napod. quod tran-' siuit in filios, licet non remanserit in illorum haereditate: non enim dici poterit remansisse, vel non remansisse in hi reditate alicuius, nisi antea ad illum peruenerit, ct in illius fuerit patrimonio:& ideo sensus Napod. fuit dicere,quod portio proprietatis iam peruenit in filios; sed non rem1- sit in illorum haereditate,nec per momentum in casu in quo ipse loquitur, scilicet quando nitus de eederet, ab ' filiis, & nullis alijs existentibus fratribus, qui impedirent consolidationem proprietatis cum viafructu in beneficium matris; & bene dixit,
quia tunc statim accrescit matri ex pacto antecedenti, & consolidatur
proprietas,ac si numquam illa fuisset acquisita filiis, nec fuisset in illorum
patrimonio x beneficio consuetudinis: sed in casu quo alij superessent fratres, vel filius decederet cum filijs,quorum existentia impedimento est consolidationi in beneficium matris,timc nedum proprietas vere fuit in patrimonio fit ij, prout semper fuit,
vertim etiam in eius haereditate re mansit, adeo ut praeimoriente matre,
& consequenter extincto viafructu, succedet deinde nepos vigore trans missionis uti haeres, & consequenter tenebitur creditoribus, & legatarijs, ex Noal. de transmiss ubisu. & ad . uertit idem de Franchis d. decis Iob.
O Reg.Reuert.aedecisa 3 ib. I. ss Doctrina autem Crauetia ιπι onfa8Imum. a.quod attendatur tempus mortis matris, cuius existentia ope. ratur,ut proprietas durante eius vita numquam exeat ab haereditate viti,
nec acquiratur filiis, sed stet in suspe .so, donec videatur exitus superui Lib. II.
uentiae, parhm etiam obstare dicebatur; nim loquitur in ipsis lucris nuptialibus inspecto iure communi, quorum proprietas est penεs uxore, licet per transitum ad secundas nuptias efficiatur usu fructuaria, & ideo proprietas sta i in suspenso donec videatur exitus superuiuentiae; ted in casu Consuetudinis, res aliter se habet, ut diximus, nam uxor num3uam
fuit proprietaria, sed semper v fructuaria , & illa proprietas fuit in patrimonio viri, & in illius haereditate,& deinde trasiuit in filios sub conditione tamen si superuixerint, unde bene potuit creditoribus obligari sub illa etiam conditione ex dictis per Dom.de Franctis,Reuiri. atios. Praeterquam quod Crauett.non dixit proprietatem non posse obligari: sed tantum asseruit, quod si mulier us fructuaria usumfructum alienauit, fi-
iij illum vendicare nequibunt, quod nihil ad Rhombum.
Ex quibus omnibus concludendum dicebam proprietatem Ante .phati fuisse acquisitam pro rata ipsi
D. Vincentio filio uti filio, nec ρο- tuisse D. Marianam neptem illam iv re proprio praetendere, sed tantum iure transmissionis,& uti illius haeredem vigore consuetudinis, cuius dispositio attendi debebat, parum refragante conuentione inter partes inita, per quam non inducebatur in omnibus ius commune,&conseque -tEr potuisse portionem illam obligari e reditoribus fit ij,& precipu8 Principissae uxori, non obstantibus praetentis per D. Marianam filiam Haec causa non potuit terminari,
quia post multas sessones habitas;
ego in Regiorum Consiliorum numerum ex munificentia Catholicae Maiestatis fui assiimpius; nec amplius de ea fuit loquutum. Attamendum idem prorsus casus accidisset
in liberatione depositi Terrae Garausi j inter Philippum, & alios fra tres de Pala: cum alijs creditoribus
370쪽
quond. Hectoris de Palo patris dictorum fratrum. Fuit sub die r a. Iu- Iii I 3. me referente pcr S. C. deci sum ad fauorem creditorum dicti quond. Hectoris, exclusis dictis Phi. lippo , & fratribus de Palo nepotibus . Cum enim fuisset contractum matrimonium inter quond. Lelium de Palo Baronem Terrae Garausij,&D.Uittoriam Sanseuerinam cum dote duc. 4o oo. & fuisset constitutum Antephatum duc. 2oo . cum clausu
la, quod deberet peruenire ad filios
uti filios,non autem uti haeredeS. pre-
decessit Lelius relictis duobus filijs
Hettore nimirum,& Io. Baptista, &ideo D. Vittoria remansit solum usu- fructuaria; praedecessit deinde Hector relictis dicto Philippo, & fratribus eius filijs, ac etiam superstite Io. Baptista statre, ac demum defunctata, D. Victoria prς tendebant dictus Phi- Iippus , & fratres de Palo nepotes succedere in portione proprietatis Ante phati ex propria persona vigOre dictae pactionis exclusis credito intibus dicti quondam Hectoris patris , ac lo. Baptistae patrui. Sed S. C. liberauit depositum pro rata dicti Ante phati ; praedictis creditoribus quondam Hectoris, & Io. Baptiste, non obstantibus praetensis per dictos Philippum, & fratres de Palo nepo- potes ex allegatis in hac disputatione, penta Laelium Clauellum Acto rum Magistrum.
3 c Lausula apponi solita in coIracti
ibus, Pro quibus omnibus obser uadis, non MIeditur,nse adpromissa percotrahentes in istis contractu. . . Sed F mbit donat artus promisit, Iid tantum d nationem acceptauit eum onere, nihil promictendo, non obligatur, neq, in actio e personali, neq, in hipothecaria per Lctam clausulam a Verbum Conuenit, necessario comprehendix utrumq, contrahentem. . . Conuentio enim duorum es... Sed intelligitur : quando hoc ver bum suis prolatum ab Utroq;contra
hente, vel impersonaliter, puta fuis
3 Donatarius quamuis nihil promittat, sed tantum donationem aeceptauerit eum onere illam restituenia alijs, tenetur tamen ex dispositione d. l. quoties,C. de donat. quae sub modo, actionestersonoli ad re sue m. . . Ergo bene ad dictam actionem persona sim, qua ex legis dispositione tenctur, poteris adjeere bipeshecam in dicta clausula, Pro quibus omni
4 Asse fur opitulatis,si in eo fiat men
tio donationis cum onere restituendi, ex qua oritur actio personalis, Oft etiam mentio Aa ius, Pro quibus omnibus, ex qua constituitur hipotheca etiam bonorumseudalii
3: Super actione per ali inducta ἀ lege, non potes accedere hi theca,n illa actio personalis ridueatur in pacta
secundum Beroum. 6 Subrogatum sapit naturam eius in aeuitis Deum subrogatur eum omni bus qualitatibus... Sed boc intelligitur in qualitate , fumantialisnon accidentali, nu. 8.
fendentes sexus, ct aetatis praer gatiuaseruaga, idem videtur corinsere, aindictum esset quod'ccedant
9 Expressio eius, quod tactu ines operatur, quando exprimitur auo modo quo inest. Io Auth. res quae, C. commvn. deleg. procedit etiam in rectitutione Ante phati. . . Etiam quod adesset prahibitis excato dotis. Et pWoeeLt etiam in nepotibus,ct neptibus natis pos mortem fideicommictentis.