장음표시 사용
41쪽
Nee poterat ullo modo diei inducta compensatio , siue extinctio eius crediti per aditionem: Quonia praeterquam quod hypotheca quam habet creditor in bonis defuncti peraditionem non extinguitur, sed tan-4 tum actio personalis, casu quo haere ditas reuocabiliter acquiritur, LMb
toris ad inbel praecipue in praeiudicium creditorum haeredis, ut per Afflict. in decis 237. ubi Addentei, & late
eum seqq. idem de Franch. d. dees. 8o. per tot.& optime post Canc.decf. 9s.
questio de confusione, siu8 extinctio. ne crediti,non est applicabilis ad ea- sum , non enim Princeps Iulius Caesar donatarius , erat creditor Principis patris, nec eius creditum ex causa dictat donationis erat satisfacienduin super bonis paternis , ita ut ex aditione posset praesumi confusio,vel . satisfactio ; sed erat creditor Principissae auiae, qui ei donauerat ducatos o mil. S erant satisfacie di super bonis eiusdem Principisli,scilicet super
pretio Terrarum Caserant,& Cas ranelli,unde nullo modo sunt applicabiles termioi confusionis,vel lati se factionis; & quamuis Princeps Iulius Caesar percepisset maximam fructuum quantitatem ex bonis hqreditarijs paternis, non poterat dici ex hoc satisfactum illius creditum, quia illud non debebatur a patre, nec super bonis paternis,sed tantum remaserat debitor creditoribus paternis pro illis fructibus in actione personali, unde neq; poterant concurrere
cum creditoribus ipsius fili j in actione hypothecaria. Neq; oberat ad hoc obligatio bonorum haeredis facta a Principe patre; quoniam praetermissa disputatio. ne an bona haeredis possint expresshobligari per defunctum, de qua late
licet dicat Negofantium tenere, neq;
expresse posse obligari bona hqredis, tamen per S.C. fuille decisum refert in causa Magni Ducis Hetruriae,cum Archiductissa Austriae, pCsse expresse obligari, nam in generali obligatione bonorum non veniunt, ad text. LPaulus,ss. de pignor. t. I .in . C. m. mun. ae legat. Glos .in I. . C. quae res
Suraedecis 3I per tot. de sequitur Fontanei claν gi s. nu. 3. seq. I casu autem nostro dcficit expressa bonorum haeredis obligatio, unde
nullo modo locum habere poterit
creditorum praetensio. Quinimo idem Dom.de Franch. Ia- te disputat in decf. 32 I. an bona haeredum obligata intelligatur,quando 6 in contractu dicitur; obligauerui se,& haeredes suos, & bona eorum Omnia, ex dictis per Minad. in decsao. ubi nouissime Monach.in addit. quasi quod illud relatiuum eorum, reseratur etiam ad haeredes, & concludit de Franc b. ex magis communi, quod non veniant, & in fine decisionis aseserit, Notarios multum deficere in hac bonorum haeredum obligatione,
quia raro, vel nunquam vidit bona haeredum expresse obligata,sed con
cipiunt obligationem, ut supra, scilicet obligaudiunt se, haeredes'; suos,& bona eorum omnia, ex qua non
concludi necessario, fuisse bona haeredum obligata fatetur. Quanto mi nus igitur in casu de quo disputamus, ubi non adest illud verbum eorum, sed solum obligauit se, & haeredes suos,& bona omnia, quo casu n6venire sub obligatione bona haere-dum,clare docet vis ind.decfaoO. Nec deniq; obstabat motivum ab
uno ex Dominis Iudicatibus doctissime
42쪽
simh exellatum ex doctrina Bari.in in I. quihut diebus 2 o. g.Termillius, 1. de condit. ct demonstrat. num. I7. Vbi 7 quaerit quid agendum,quando legatarius no implet modum adimplendum in personam tertij, & inter alia dat tertio loco remedium; ut ille in cuius commodum debet adimpleri modus, agat actione cx testamento, Per 2.C.de his. quasub modo, vel saltem ossicio Iudicis compelli faciat Iegatarium ad modum implendum, ι. libertas, laseconia,O msula, de manum. xe Ham. argum. l. quintus, J. de ann.legat.Unde ex hac doctrina vide. hatur colligi dari aliquo modo actio. nem creditoribus Principis Mattheti, in quorum commodum debebat explicari modus,contra Principem donatarium pro illius adimplemeto, vel
saltem ossicio Iudicis illum cogero ad adimplendum. Attamen praeterquam quod haec actio quando daretur, non esset nisi mere personalis ex dictis legibus,&habetur per Fustos in Lfed et suscepit 33. s.fleares, F.de iudic. unde noposset cum creditoribus ipsius Principis donatarij hypothecam habentibus cocurrerem ullam tamen acti
nem, neq; personalem, neq; offcium Iudicis fuisse illis quaesitu pro adimplemento modi, siue oneris adiecti, ex eade Barioli doctrina dicebamus: ου omnia enim remedia per ipsum tradita ipsemet intelligit ut procedat in ultimis voluntatibus, quarum fauore poterit ille tertius, ad cuius comod1 debet impleri modus, Iudicis ossiciuimplorare, ut adimpleatur per leges allegatas in Gibertas, 3.Mescriptu
tu ne modus videatur inducere fidei; deicommissum, La. C. de his, quasub modo,ut post doctissimum Culaeiuno
num. I. in . Surae de aliment tis. . q*aII. I 6. a nu. MO Uuald. ad Don deli lib. 8. commenta .cap. I .lit.2 Sed in cotractibus, in quibus nos versab mur praedicta remedia no proced sit,& ideo Bart. alia utitur distinctione, nimi tu si simus in cotractibus nominatis bonae fidei, quia in his, no est Iocus poenitentiae, non datur condictio ob causa pro repetitione, vel reuocatione contractus, sed agi poterit per contrahetes ad interesse pro Obseruantia contractus; si vero simus in cotractibus stricti iuris,ut in casu nostro,se remisit Bart. ad notata in L .F. de condis. causa data, de in llacia, Fde contrah. empl. ct L 2.Fis proponis, C. e codict.ob causin quibus ipse notat dari eo casu solummodo condictionem ob causa ad reuocationem contractus, & repetitioncm donatorum , addens hoc praecipuu in cotractu donationis procedere, ad quod
probandum allegat text.ιn Lea lege , C.de condit.ob causod.I. cum res, C.de donat. l. r. c.de donat. quaesub modo,
ut ipsemet late explicat in c.D.Τde
condit. causa data, num. 9.cumseqq.
Stante igitur hac Barioli doctrina,& distinctione, quam non negamus: 9 quod L in cotractibus stricti iuris, &praecipue in donatione, ob adimplementum non sequutum,detur condictio ob causam pro reuocatione con tractus, & restitutione donatorum,
nullo modo dici poterit dari huiusmodi codictionem ipsis creditoribusῖ. nam si illa conceditur no pro adimplemento modi, sed pro resolutione donationis,quid utilitatis acquireret creditores ex illius reuocationeia Θcerte nullam, ideo solum ipsi donanti, eiusq; haeredibus dari dicendum
est,ut clarissime deducitur ex text.inae cum res, C.de donat. quam ad hoc allegat ipsemet Bart. in ael. .num. . vers. contra hoc, num. y vers. Jed hoc
praemi P ubi habetur non dari creditoribus actionem, sed ipsi donanti,& dicit etiam ibi Glos. in princ. ct in
LI . C.de donat.quaesub modo, ita etiam
expressius decernitur in d. svi pro- ponis,
43쪽
ponis,cae eondict.Ob eaul allegata etiaro a Bariolo in d. S. Termillius , in qua sic decernit Imperator:Si ut proponis pater tuus ea lege sorori tuae praedia caeteroq; quoru meminisi donauit, υι creditoribus ipsa satisfaceret, ac lacita
obferuata non Gent, donatio refluere
ditionis ad repetitionem rerum donatarum, tibi qui patrifuccus i dec rei;
Ex quibus verbis aperte quaestio nostra di finitur , quod creditoribus quibus erat satisfaciendum,actio,vel
condictio non quaeratur,sed donanti, eiusq; haeredi. Sic etiam determina. tur in alio textu per eundem Bart.alle ato in d.Lea lege. C e condob causibi: vet ut donatori, vel eius haeredicandictio in nonfuerit eonditi eruatas quaeratur; de ita etiam , quod modus, I implendus in persona tertii non patiat illi actionem in contractibus, nisi simus in casu l. quoties,C.de donat.qus sub modo,expresse docet Bal. vide dus in con 2 38. 5M. 3. quamuis aliud sit in
ultimis voluntatibus, alias . n. quereretur actio alteri, pro quo nemo fuit stipulatus cotra iuris regulas,& optime explicat Iasael. . 1.de conaeca dat sub n. I .ves extra gl. e in 1. lim. Quinimo dixit idem Bart. ubi su p. thnc agi posse per donantem condictione ob causa, ob non adimplemerum,quando modus ille fuit causa finalis donationis, sine quo donatione non fecisset, alias neq; daretur haec condictio,vt habetur in cum te, C. depact. inter empl. O vendit .vbi Glosso in Lea conditione, C de resinae vendit.& sentit Bald. in ae vi pNponis, in prine. per illum text. ubi aderat clausula resolutiva donationis; ideo cum in casu nostro, modus siue onus non fuerit causa finalis donationis, ut superius demGstrauimus, minime dari poterat haeredi huiusmodi condictio
Praetere, si ob non adimplemen tum esset reuocanda donatio,certum esset quantitatem donatam aequiri haeredi eiusdem Principisse donatis, qui erat id e Princeps donatarius, Unde ud l haec actio dici debet co fusa, si
inuentarium non fecit,vel remaneret
quantitas donata penes ipsum haeredem absq; onere, &cosequenter nihil utilitatis ipsis creditoribus qua Teretur, qui neque haberent actione aliquam contra ipsum,quia non sunt creditores Principisse, & quatenus haberet, esset personalis, Unde no possent cocurrere cum creditoribus hypothecarijs Principis. I x Ceterum licet Iudicis oscium subactione in genere sumpta coprehendatur .amonis verbo,ubi Dec.de verb.
signis & refert I. f. in I. . de iuris.
omn Iud. Quia actionis verbum,tres
actionum species in se continere dicitur; scit icet in personam, in rem,&I3 persequutionem,quae ossicium Iudicis est, Ipecunia, Sper quutio, Vis
mensignis. tamen ius hoc prosequε- di, siud Iudicis ossicium, dicitur ius magis debile,& actio omnium debilissima,ut declarat Bologneti. in d. l. I. F.de iuris.omn. Iud sub num.. . versnec ob at ubi allegat Alciat. hb. 2. pa I 4 radoxori cap. 9. adeo ut neq; dicatur esse in bonis nos ris, nec est ius, neq; actio formalis, ut docet idem Bologn.mbifupra num. 9. Osqq. Si igitur debilior actio est,non potest ex ea praeserri creditor, qui Iudicis ossicium implorat, creditoribus, ut actionem formalem habent, ne- .um person alam, sed hypothecaria,
nam ut dicit Bald. in cap. bonae, col. 2. I verso nota, de eles.ossicium Iudicis non est ante qua excitetur, sed actio, de praecipue in rem, est in rerum δελ- , tura,etiam antequam proponatur, ut sequitur idem Boiun. AEnum.' versi irim dixit,& num. 6.
Propterea quousq; se vertebari creditores Principis Matthaei,sempe debilioribus innitebantur subsidiis de proinde nullo modo esse prae se tendos dicebama . Haec
44쪽
Hae e eausa per eximium Iureconsultum Antonium Caracciolum tu Regiae Camerae Praesidentem Cominmissarium delegatum,nunc vero Regiae Caneellariae Regentem meritissimum fuit decisa in beneficium ereditorum Principis donat ij,& prscipue Ducis Magdaloni creditoris an terioris , cui fuerunt liberati duat. 28494. vigore praedictae donationis salua prouisione facieda respectu restantium due. 8o q. auditis creditoribus eiusdem Principissie donantis posterioribus. Et cum pro parte creditoru Principis Matthaei fuisset appellatum in Colla terati Consilio, facta relatione
cum interuentu Dominoru Regentium Caroli de Tapia, Ferdinandi Branciae, D. Bernardini Montatui, ac Matthiae de Casanata, in pares tuere sententias, ideo pro huius paritatis dirimendi causa laetunt dati tres adiuncti, nimirum Reg. Cons. Andreas Narchesius deinde S. R. C. Praeses, Reg. Cons. D.Ferdinandus Arias de Mela, qui de hac causa meminit lib. 3.
Prasses Io. Camillus Cacacius, deinde in Supremu Italis Consiliu Reges electus,& facta iteru relatione coram Excellentiss. Prorege die 7. Februari jI639. fuit confirmatum decretu Domini causae Commissarij in beneficiucreditoru Principis donatarii,& conis sequentεr Ducis Magdaloni credito ris anterioris. In Banca de Strina. isVM MARIUM. I O Onatio quingentorum aureora I I summam excedens insinuati
ne opus habet. 2 Donatio iurameto mata etiam sine insinuatione valida es secundum unam Doctorum opinionem,licet ali/dubitent... At pecialiter insinuationi eum
iuramento fuerit renunciatum ma gis communiser ab omnibus ample Aatur opinio a maliva.
3 Iurameutum operatur inter donanitie, donatarium,non antem instratuis dicium terti . . . Cum eius natura sit,ut non opere
Insinuatio non fuit simpliciter respectu contrahentium indtina sed principaliter respectu altarum, ne quis clam donando, Opssed contrahendo alios decipiat. . . Et ideo ob publica viditatF ridetur inducta .sed declara vi n. 9.e sqq. Iuramentum contra publicam utili
6 Iuramentum in tertis praeiudicium non operatur, quando ius tertis iam quae tum,vel liemspe considerabiit, O proxima quaerendum est... Puta flageretur de exclusionessii, cuisaltem in spe dρ debita sucressio.
Glossae doctrina in cap. cum contingat, de iure iur. explicatur. 8 Donatio no praesumiturfacta instaudem credιtorum poseriorum, quibus
nullum ius fuit quaesitu, nec spe pro-
habili quaerendum. 9 Iuramentum non operatur in terti=prsiudicium, quando principaliter, directe inferretur tertio prsiudiciu, secus ecundario, o per indire Iia. Io Iuramentia nedum insinuationis supplet defectum , sed etiam turantem obliga ct contractu emat. I Insinuatio licet fecitdariὰ respiciat publicam υtilitatem, principaliter tamen respicit si rem iEforum cBυ-bentium, imo ipsius donantis. . . Ne ta actis, ct prodigalitis, fiddeliberate, ct confulto ad donati με
procedat. . . Ideo poterit illi cum iurameto r nunciari . a1 Insinuatio nil aliud ea, quam dona tionis prius nullite facta ratificatio... Et quatuor ex causis fuit introducta, qua omnes priuatam concernere vliantur utilitatem .r 3 Insinuatio in rinatione infra summano requiritur, quamquam in eadem
45쪽
1 Insinuatio in Anatione ad pias causas nullatenus en necessaria.
.. Et tamen non minus in ea ver in
stirpraeiμdicium creditorum,quanta in aliis. is Donatio etiam absq; insinuatione v Iida es in ei fuerit cum iuramento renunciatum,si non constat de fraude, qμα non praesumitur ex sola desectu insinuationis.16 Donatio persuperuenientiam liberorsi reuocatur etiam iurata, quia princia palitersi auorefluorum, quibus iuramentum non praeiudicat. . . Secus in donatione abs , insinuatione , qua non praeiudicat principaliter νι nio,sed jst donanti principaliter.
17 Donatio si coram, vel cum Iudieii d creto flat,etiam absque insinuationis sollemnitate firmatur. I 8 Donatio β geminate flat insinuationis
munimine non eget. . . . Ex ea enim,insinuationis rati uppletur , or perseuerantia donanisseolligitur,omn mus, e mutatio exploditur.
geminari cσnfenses. ao Insinuatio in Gallia fuit in creditoris fauorem potissimum lxducta... Ideo non mirum si Maynard. OPappon. tenuerint non posse illi,vel
eum iuraminio renunciam. . . Sed contrarium est de iure communi .
. . Etiti etiam υbi particulari, O statutaria Lanctione fueris decre- um,υς in Principata Caibalonia,Oalibi. a. I Insinuationis sollemnitri in Regno Neapolii ubi sola facti veritate inspecta proceditur,non est in Use,cum At mera iuris subtilitaι. . . Et de ea nunqua in it bus fuit oppositum. 22 Donatio ab auia nepoti collata ob naturalem assectione, insinuationis δει-
.. Prout facta alicui de agnatione , ct cognatione. Consi tutio de insinuatione fuit per Imperatorem Consontinum Pium quoad filios, ct parentes immutata.
E N T U M. A R G V MDonationem licet quingentorum aureorum summam excedat in sinuationis sollemnitate minime egere, si specialiter eidemusterit cum iuramento renunciatum . I. M. I.
N praecedenti disputatione diximus fuisse liberatos ex pretio Terrarum Casarant, & Casaranelli , Duci Magdaloni creditori anteriori quon. Principis Iuli j Cesaris de Capua donatarii quon. Principissae auic, exclusis creditoribus Principis Matthaei patris duc. 2849 .in computum siua crediti, salua prouisione facienda respectu restantium dueat. 8o l. auditis creditoribus eiusdem Principissae donantis posterioribus. Diseultate excitauit in hac prouisione facienda famigerata illa decisio , quam in hac eadem causa creditorum Principis Conchae exarauit consumatissi inus ille Uir Dom. RegenrROuitus in decf. q8. ubi supplere volens, ut ipse inquit,ea quae des ut Advocatis , nonnulla pro creditoribus ipsius Principissae donatis, licet tem pore posterioribus motiua ad inuenit, cogitas torsan, ex illis facile posse immutari ea, quae longam,& quo-
46쪽
tidiana in interpretationem, & obseruantiam habuere: quae tamen omnia in duos rc ducebatur principales articulo S . Primum: In simiationis defectum concernentem, praetendes exinde nedum potiora dictorum creditorum si ura tueri,sed ipsam mei donationem infirmare,ex dispositione vulgatae legis fantamus, C. de donat. cum quingentorum aureoru summam, donationem predictam excedere no dubi-I taretur, &ideo insinuationis sollemnitate omnino indiguisse videbatur, adeo ut illa deficiente nulla dici deberet ex d. LIancimus S. I. Innit.
Alterum vero, causae praerogatiua continentem ; ctim enim certum esset praefatos creditores ex causa oneis rosa eorum creditum consequi debere, Omnino praeferendos dicebat ipsi Principi donatario, eiusq; creditoribus , qui lucrativae causae innitebantur, causam enim onerosam, lucrati,
uae omnino praeferri contendens ex vulgata doctrina Cumani in Ipriuilegia i 7. C.de priuileg.credit. de quo via, sequenti. Et quo ad primum attinet articu Ium i licet dispositio ael. Iancimus, circoncord. de plano procedat, non nurulas tamen pati declarationes dice-ham in inter alias quotiescumq; i donatione iuris iurandi interuenerit firmitas : & quamuis ipsemet Regem Rotiitus hanc limitationem praen scens,assirmauerit, non esse unde quaque receptam, cum magna fuerit in ter DD. controuersia, an simplici in- a terueniente iura meto,firma dici pos-st donatio,absque aliqua insinuationis sollemnitate, de qua late per Dall. post alios quaest.22 2. Ant.Gomez
dem pro validitate donationis con cludit; Nihilominus quando in donatione fuit specialiter insinuationicum iii ramento renunciatum, omnino validam dixerunt magis communitur Doctores, ut refert decifI 9. num. I I. 9 32. Menoch. qui alios allegatιncos I .nu. 377. ubi late hoc obseruat Cauagno in addit. num. I 42.
ct i a. late alios congerens Ant. Gabrier commvn. opin.tit de donat. concl. I. num .66.9 69.nse etiam Guid.Pap.in decis3 o. per totam, de communem,& ab ea minime recedendum refert Turreti. in cons. 7. num. 49. cum seq.tib. I. innumeros adducens,& optime. etiam suo more Tiraqueli. mpraefat.
cum seq. Insit.de donat. Anna pater in ivgul. a 3 9. ubi Annassius in addit. adios congerit Livisis in suo Cod. de so.
tissime pro utraq; parte allegat Crasscommvn opin. lib. I. cap. 8. f. q. tom. a. O Farinac.in repert. de contrarit. q. 23. nu. II. cum seqq. Rota Romana penesta Ludovisium decf. 342. ubi late addit Beliramin. de admittit idem Reg.Rouitus vel inuitus num. q. Vndo cum in hac donatione specialis renunciatio ipsi insinuationi, iureiurando vallata interuenisse legatur, sequebatur omisnino validam esse iudicandam do
Sed non ideo acquiescendum duxit vir unde quaq; doctus, sed videns communiori calculo huiusmodi limitationem amplexatam, ad limita tionem eiusdem limitationis cucur
47쪽
efficaciam,von posse effectum produ-ῖ cere, nisi donantenr inter, de donata-
. rium,non autem contra tertium, cui
ex donatione posset prsiudicium aliquod generari,asserens de natura iuramenti esse, ne operetur contra ter tium per ea, quae dixit Bart.in I.Titia Seia 89.6.imperator, de legat. 2.& ceteri per eunde Retentem adducti n. I. Huius limitationis ante signanus fuit post Bart. & alios antiquiores
allegatus a Rim inrido tu d. g I. n. 737. inHit. de donat. quem ad suam corroborandam opinionem adducit idem Reg. Rouit. d. num. s. de sequitur Gabriae conclus. I. de donat. num. 68. Viti ius commvn. opin Uerbo Anatio, concl. 2IΣ. de cum eis videtur transire Cancer. lib. I .variar. p. 8.num. .in .ctff.
affert ctiam Dom. Rouit. Alciatum ita expresse sentientem in cap. cum con I tingat, num. 178. eq. de iure iur. de' in pacta quae contra, num. 34. in siue, C. depact. O Pappon. lib. II. Di. I. ar res. 2 S. nec non Muna raeddecf.Tholos 3.lib. 2. Nec cootentus authoritatibus,ratiotic er am, suam comprobare nititur sententiam, quia inquit, insinua- tio non suit simpliciter respectu contrahentium inducta, sed etiam, qui-nimo principaliter respectu aliorum ne quis clam donado, & postea contrahendo alios deciperet, iuxta text. in Idata alias latri C. de donat. de ideos ob publicam utilitatem, quo casu noiuuat iuramentum , cap. non est obli gatorium, de reg.tur.infexto, de voluit post Bart. in I. Mod sinus, de donat. Gozzadin. conf88.OSeraphin.vbifu-
Nihilominus hanc etiam limitationem neq; posse in casu cotingenti
procedere, ex multis demonstrabamus, quamuis enim vera sit regula iuramentum scilicet non operari co-ica teritu, cui ex illo aliquod posset inferri pretiudiciu ,illa tamen duobus modis inter alios intelligi debet. Primo, quando tertii praeiudici iuncirca aliquod ius iam quaesit uin, velo saltem spe considerabili,& proximia
quςrendum versatur, puta si ageretur de exclusione fit ij, cui saltem in spe dicitur debita successio, ad notata per Bart. I.is potes ,1de acquir. haered. 8e in hac specte loquutus est id e Barr. in contrariu allegatus per Dom. Rouitum alijq; eiusdem opinionis sectatores in G. Titia, g. Imperatori n. . vers. quaero mater, ubi asserit, quod si mater, vel pater inossiciose donauit,& non contra uenire iurauit, poterit tamen filius agere, paterno non obstante iuramento, quia illud in alterius dispendium vergeret, & allegat cap.quamuis, de pact.in 6. O cap.lieet, de iure iur. in o. & in his etiam terminis loquutus est Balae in l. r.Cae in . donat .co S .verfex praediinis, & in ilia specie, regulam praedictam intelligit,& declarat idem Serapbis. riuil. 73.
reriqJuperius allegati. Propterea cii in casu de quo agebamus, posteriores creditores Principissae donantis,ius aliquod quςsitum, vel saltem spe considerabili quaerendum tempore donationis non haberent , nullus enim cu illis initus suerat contractus, neq; sorsan iniri putabatur,sequitur non posse quoad illos regula pretdicta applicari; fac unt
di consequenter valida esse donationem dicendum, stante iurata renunciatione insinuationis sollemnitati, etiam in praeiudieium ipsorum creditorum , qui post donationem contraxerunt ex praedictis.7 Nec obstare dicebam aliquo mo do declarationem Glosse ind. p. um contingat, de iure iur. ubi explicando illa capituli verba cum in alterius praeiudicium non redundat' subintelligit, scilicet creditorum, ossiorum ,
quas praelucucium illud considerari post
48쪽
post ne dum respectu filiorum, quibus ius quaesitum dicitur, sed etiam , respectu creditorum , quibus ius est quaerendum, debet enim doctrina
Grosse intelligi de illis creditoribus,
quibus esset ius iam quaesitu, & consequenter de anterioribus, non au tem de creditoribus posterioribus, quibus nullum ius, neque in spe esset quaesitum, & ideo Rota Romana
in Gna Meleuitana pecuniaria coram
2 9. num. I .vol. 2. cum conclus siet contra donationem iuratam non ob
stare insinuationis defectum,ex multis adductis per eandem Rotam inta
rinae. respondendo ad obiecta, quod iuramentum non operatur in praeiudicium tertii creditoris, ex teXt. iα d. cap. cum contingat, & ex doctrina Bart.in d. S. Imperato respodet, quod hoc obiectum tollitur, ex quo credita non probabantur anteriora dona
tioni , & sic apertε sentire videtur, Glossa opinionem debere intelligi de
creditoribus anterioribus,quibus ius 8 iam ex contractu quaesitum erat, non autem de posterioribus, quibus iurata donatio praeiudicat, non obstante insinuationis defectu, cum non praesumatur in illorum fraudem facta , LI. ubi Glos. υθ. de iure ci lib. Io. sed debeat euideter probari Idolum , cum ibi notatis C. de dolo, refert optime Hiero m Gabriel in co f. 82.nu. q. lib. r. & sequitur Card. Mantica de tacit. O ambig. lib. M.tis.1,.num. 2 s.
non enim fraudari potest qui nullum
adhuc ius habet, ut notat ad propin Mum Ant. Faber in suo Codice, tit. dona αδ it. s. num. r9. nisi de illis
creditoribus,donationis tempore cingitatum probetur, ex notatis in au 3henissed iam necessitae donat.ante nuptias., Secundo modo debet praedicta regula intelligi, quando ex iuramento principaliter, & directe anserretur Lib. II. tertio praeiudicium, non autem si secundario S in directe; ita etiam dc
clarat eadem GDF. Magistra in L p. quamuis, de pactis in 6. in υreb. detrι- mentum , quam Glosam singularem dixerunt ibidem Franc. ct Gemin. &caeteri communiter, ut per Guttiere. in repet. d. cap. quamuis , in verbo nec redundet, num. I. Felin.in cap.cum M.
Ferrariensis, num. 2 9.verso ben8facit, de consit. & in cap. . num.4.ver e- ne faciunt, de maurit. O Obed. Iasint ι.nequaquam, g .decretum, num. 3 .de O . Procons Abb. in aecap.cum contingat, in . late P. om. Sanchezsupra decalog. lib. .cap. 9.nu. 39. OMerend. cambio cap. zo .nu. 9.δc ita etia videtur fuisse loquutus Soce. iun. in aeconf69. nu. 8. dum allegat Glusin d.cap. quamuis. Et generaliter statuendum, tunc
demum dici quicqua in alterius prae iudicium redundare, quando principaliter, & directe illum respicit, non autem si secundario, ut notat Lopen
traft. res inter alios acta, vers. d haec, prope sinem, O Couar.in cap.R Inutius, de testim5. Io.num. 9 adfinem, & in puncto iti dictum Soccini consilium intelligit eadem Rota Romana in una Beneuentana territoris ineu donationis eoram Giso dis 3I . Octobris Is 8 .relata a Mancin.de iuram.p.4. eLLy9. num. 6. ubi specialitEr decernitur,
quod insinuationis defectus tollitur per iuramentum,etiam in tertij praeiudicium, quando hoc non euenit principaliter, sed secundario, quae videbatur punctualis decisio ad casum nostru,& registratur in deei. 876. inter nouiter nouissimas collectas per Farianae. & impressas Francolarii in anno 164 I. quae est omnino videnda.
Et eo sortius ita intelligi debet
Io princ. quit hoc non dixit, sed potius contrarium: dum affirmat iuramen-
49쪽
tum, nedum insinuationis defectum supplere , & obligare iurante ad obseruantiam,sed etiam contracti. m ipsum firmare, per tex.in auIhentfacramenta puberum, Gs aduersvendit. &consequenter si firmat contra tum , intelligitur respectu omnium, ut docuit idem Soccin.fen. ibidem num. 2Ο. versim. O .s ulterius, eirca em, & i conf78. or 8o. num. 8. O Io. vers. his tamen minim8 repugnatibus, ubi hanc limitationis materiam latius examinat , cui subscripsit Alexanae ibidem in cons. 79. Hinc colligebatur etiam clara responsio ad rationem quam ipsemet Dom.Rouitus adducit, non enim prin-II cipaliter fuit introducta insinuationis sollemnitas fauore publico ad euitandas fraudes respectu contrahentium , quin imo principaliter intuitu ipsiusmet donantis, ne tam facile , di prodigaliter fierent donationes, & ad finem ut quis deliberat8,&consulto, non autem absq; consideratione, & quasi deceptus ad donandum impelleretur, & ne per domesticas personas cladestine ad hoc induceretur, ut expressE habetur in d.l.data,C.de donat. Ex qua colligitur fraudis suspictio ab Imperatore considerata, versari potius circa ipsius
donantis fauorem, quam aliorum, ut post Io.An . in addit. advectit. de in Itrum.edit. 3 porro, verb.donatio,O R bussis insinuand.donat. artis. Dglog. s. num. I. ad 8. videtur sentire Gratian. disceptfor. cap. 8sq. num. 82. ubi alios adducit,& in cum . num. 23.O 24.& ideo cum principaliter insinuationis sollenitas fuerit fauore ipsiusmet donantis introducta, sequitur potuisse iureiurando illi renunciari, quamuis secudario praeiudicium tertio inferatur , ut optime etiam docet Ant.
Gomez tom. a. variari cap.4. de donat.
num. g. quia licet adsit fauor publicus,cum e Republica si ne quis math suis rebus utatur, & prodigaliter depauperetur, ut dicit idem Gomenum. 6. attamen Huiusmodi insinuationis sollemnitas non respicit publicam utilitatem principaliter, sed secundario; quia principalithr respicit priuatam , ut scilicet donatio fiat
cum maiori deliberatione,& cui tentur fraudes per d. data, C.de donat. de idem Gomed num. 6. Ideo dixit Caball.in confIq2.n. 2 4. post Aretin. in cons. I 23.num. 2.O Bec. I 2 in cons. 66. num. Q. lib. r. quod insinuatio nil aliud est,quam donationis prius nulli ter factae ratificatio per d.lsancimus, S .in verbo conualesca C.de donat. & sequitur Manissi. Alba in conf4.num. 8 9. post Balaein L .
thoritate Duesias in reg. aa4. Quod insinuatio quatuor ex causis fuit introducta: Prima, ut interim donans, possit melius deliberare, an sibi donare expediat. Secunda, ut iteratio, actus ostendat perseuerantiam. Tertia,ut occurratur falsis probationum modis. Quarta,ut omnis tollatur deceptionis suspicio in damnum donantis, quae omnia priuatum,imo ipsiusmet donantis commodum respi
Hoc autem facit E couincitur, quia alias in donatione infra summam aureorum quingentum, adhuc esset ne-I 3 cessaria insinuatio , cum etiam infra praedictam summam posset adesis fraus, & praeiudicium creditorum, &nihilominus contrarium decernitur in ae ancimus,ut post Guid. Pap. in ἀ
Similitὰr etiam in donatione ad pias causas nulla requiritur insinua- τε tio ae ancimus, Si nihilominus non minus in ea versatur creditorum prε- iudicium,
50쪽
iudicium . quam in aliis donationibus, sed quia principaliter illud non
cosideratur, sed tantum respectu donantis, ne fraude, vel facilitatὸ inductus sit ad donandum,quae cessare videntur in donationibus ad pias causas, & in donationibus infra summa, in quibus lex non requirit tantam obseruantiam,& sollemnitatem, id ebnon mirum , si cessante ratione legis, cesset etiam illius dispositio. Hinc dixit Gustieri in ae l. non potes 1. de leg. a. num. asso. um seq.quod Is quando non constat de fraude,& simulatione, valida est donatio absque insinuatione, quando illi cum iuramento fuerit renuntiatum, quia cessat causa , & proinde necessaria est probatio fraudis, ad hoc ut donatio
nulla reddatur, quod nequaquam
esset necessarium, si quotiescunque fieret absque insinuatione illa prinsumeretur.
Quinimo AnaRUGermon. descr. immun. lib. 3.cap.2I.num. 99. cum seq.dum quaerit rationem differentiae inter donationem , quae reuocatur ob superuenientiam filiorum, & dona-I6 tionem absq; insinuatione, que stante specifica renunciatione iurata, valida est: illa vero etiam cum iurameto inualidatur; asserit hoc euenire ,
quia illa principaliter annullatur fauore filiorum per Isivnquam , no obstante iuramento, quod non prae iudieat tertio, quando eius fauoro principaliter inualidatur donatio; sed no ita proceditur in donatione absque insinuatione, quia iuramentu inquit, eo casu non nocet tertio principaliter, sed ipsi dumtaxat donati,ideoq; non mittim, fi ipsi insinuationi valide cum iuramento renunciari possit. 27 Aecedat, quod si coram Iudice donatio fiat, non obstante insinuationis desectu valida iudicabitur d. l. sa-cimus, & late Bart. in Μodsinus, Fredem, cum alijs adductis per Anton.
& refert etia Canc decis 2 3.nu. I 3. quin imo etiam si tantum in donatione decretum Iudicis interueniat,va Iida erit donatio absq; insinuationis sollemnitate, Roland. 4 Valle conf39.
limit. 8 ct Virgin.Boceae. in Consiliat. Marcb.gloss. .num. D. &refert Farinae. in repert. de contractib. quaesi. 23. num. 8. I. Et nihilominus certii est,non ideo cultari posse fraudem in praeiudiciu posterioru credito ru, non enim exinde, si cora Iudicesia certiorati dici possunt creditores postea
cum eo contracturi, n8 contrahant,
ideoq; nullo paeto inferri posse dicebamus , insinuationem fuisse principaliter inductam ad tollendas fraudes in prς iudicium futurorum credi torum , sed potius intuitu ipsiusmet donantis, ut supra dictum est, ne ab aliquo ad donandum impellatur, &decipiatur, & saltem, ut inter donationem,& insinuationem deliberaro possit, num e re sua sit, & expediens donationem perficere, ut post alios
dixit optime Gratian.d. cap. 8M. n. a.
Exinde sequitur, quod quotiescumque de enixa, & deliberata donantis voluntate constat, utputa per 18 geminationem actus, non requiritur insinuatio, quia ex illa geminatione, videtur insinuationis ratio suppleri, ut concludere videtur Renna. in eonis m. 3 o. incip. Ex casu, colum. 3. in princi
O Canario de insinuat.veriorem dicitidem Gratian. videndus dise forens cap. 3I. num. 3 I. eq. Quoniam ex illa actus geminatione, veritas dona tionis colligitur,& perseuerantia donantis, & omnis error,fraus, & simulatio exploditur; Et ideo non fuisse induista huiusinodi insinuationis sollemnitatem fauore futurorum creditorum, sed intuitu ipsius donantis dicendum est: Quinimo cum in casu de quo agebamus, geminata fuerit huiusinodi donatio, & semel, & bis ratificata per Principissam, acceptans te nomine Principis donatarij Regia Consi-