Quibus fontibus Plutarchus in vita Demetrii Describenda usus sit

21쪽

15sendum est, quod apud Diodorum XIX, 100 sex, apud PIutarchum e. 7 septem milia militum in Babylonia dicuntur relicta esse,

cum, ut in huius relatione pro ξακιςχιλιους errore ἐπτακιςχι,--λιους scriptum esse arbitremur, facillime eo adduci possimus, quod iam c. 6 vocabulum πτακιςχωους legitur. Restant numeri Dem.

c. 16 et Diod XX, 49 sq. et 5 sq. traditi quos de Demetrii Ρtolemaeique classibus, de navibus, quae utrique in proelio navali fuerint, deinde de hominibus rebusque, quos tolemaeus amisisse dicitur, denique de peditibus et equitibus, qui in insula se dediderunt, maxime differre apparet. Attamen, quia cum de aliis, tum de numeris navium Μenelai si earum, quas Demetrius ei opposuerit, consentiunt, non tam diversos fontes adhibitos, quam aut in alterutra aut in utraque relatione numeros et res vel ex parte Vel omnes parum recte traditos esse probabiliter statuemus nisi sorte numeros, de quibus agitur, a Plutarcho ex alio fonte quam Diodoreos petitos esse veri simile ducas. Itaque discrepantiae, quas in medium protulimus, non impediunt, quominus de communi fonte cogitemus nisi quod eorum, quae tradita ab utroque auctore invenimus, pars ab alterutro vel neglegentia vel, quia a proposito aliena rideretur, omi8Sa, par minus accurate memoriae prodita eis statuenda est. Atque cum lutar-ehus non semel in reores inciderit, ne Diodorum quidem, cuius relationem ad res ab illo allatas examinandas magni pretii esse apparet, constanti diligentia de rebus gestis rettulisse complura exempla docuerunt. Ρauca addo, quae eodem spectant, de rebus quibusdam in posteriore Demetrii vitas parte traditis. Atque primum, quod lutarissius c. I Alexandrum iurisae riterum memetrio Insidias

in Quod cum Dem. c. 36 et 3 satis congruunt 'rrh. c. 6 σω κα- σανδρου - Ἀντιπατρον et c. 7 φ δὲ 1λεξάνδρι - πακεδονέας, ubi de eisdem rebus agitur, has Pyrrhi vitae partes non secus atque illas Demetrii vitae et ipsas ex communi Diodori et lutarchi lante petitas esse statuo, neque assentior uellem ei stero, qui de fontibus Pyrri lutarchei, Gott. 1874, p. 13 sqq. Timaeum de eis lutarchi auctorem fuisse contendit. - Ceterum, quod Diod XX srg. 7 priores Alexandri insidias. Omittuntur, in eo idcirco offendere non licet, quod solum fragmentum servatum est, neque inde de libra integro quidquam statuendum est. Ibidem parum probabiliter Diodorus solus etiam Antipatrum a Demetrio interfectum esse tradit veri similius Iustinus XVI, 2 refert Lysimachi opera id laetum esse.

22쪽

parasse dicit nobis non persuadebit parum enim probabile est illum, cui minore periculo vel in Macedonia ipsa tectus a suis vel in itinere mortem inferre potuisset, eius interficiendi consilium in Thessalia demum cepisse. Quae res, Si quid video, potius Hutarcho ipsi nescio quo errore ducto, quam sonti eius, attribuenda est. Praeterea in eiusdem scriptoris c. 40 aperte salsum est δέ κατον δεος, cum Thebae a. 15 Diod XIX, 54 restitutae lare autumno a. 291 Droysen I, 94, not. 90 a Demetrio captas sint. At, quod ibidem paulo ante τριςκαιδεκα intersecti esse dicuntur, cum Diod XXI g. 14, 1 δέκα tradantur, Plutarcho hic plus tribuendum puto, quam Diodoro summam solidam, ut fit,

ponenti. 3. S, mn non ex ommuni fonis, s ox auia a Plutaretio

Iam ero aliae res multae restant, quas fieri non potest quin ex aliis, quam ex quo Diodorus et Plutarchus fers hauserunt, sontibus hic scriptor in Demetrii fit pescribenda petiverit. Neque enim unum sontem eis, quae ut aliena a communi auctore illo abiudicanda censemus, statui posse quemvis ipsa varietas rerum docebit. Quibus de rebus ita agemus, ut quaestionem de eis, qui maxime earum sontes existimandi sint, in posteriorem locum p. 32 sqq.)

reiciamus.

Ac primum est ubi res quaedam a Plutarcho aliter atque a Diodoro traditae de diverso sonte cogitare nos iubeant. Cum enim de ordine, quo res Munychiae et Megaris gestae se exceperint, storum scriptorum narrationes discrepent, lutarchum de eo cum alio rerum scriptore consentire infra apparebit. Accedit quod, ubi de egaris agitur, a Diodoro XX. 46 Demetrius beneficia in eam urbem contulisse dicitur, Plutarchi vero auctor c. 9 de eodem iniquius iudicat, cum militibus eius rapinas et praedationem Xyrobret, quarum tamquam argumenta narrationes de Stilpone illae in medium proferuntur. Item Plutarchus c. 10 et Diodorus XX, 46 quamvis de nonnullis honoribus Demetrio eiusque patri concessis consentiant, tamen plura ab altero tradita alter omisit; quae differentia maior est, quam ut eae res vel neglegenter Vel consulto

23쪽

17 praetermissae esse dici possint. Denique eidem scriptores Dem. c. 26, Diod XX, 110 de Demetrio mysteriis initiando parum inter

se consentiunt, unde lutar chum de ista re alium lantem adhibuisse iam alii probabiliter coniecerunt. Venimus ad res a Plutarcho commemorataS, quae apud Diodorum non inveniuntur neque in communi utriusque lant videntur traditae esse. Primum, quod Plutarchus c. 7 ex. Halicarnassum a Demetri liberatam esse tradit, id, cum neque apud Di0dorum,

quamquam vel XX, 20 vel 37 ut rueckne p. 269 monet)fieri potuit, memoretur, neque in ipsius lutarchi narratione apte cum praecedentibus cohaereat cf. Di οἱ sim I, 408), ex fonte

communi non petitum esse licet statuere. am Vero res a Demetrio. dum Athenis commoratur, gestae plurimae allutarcho describuntur; quarum cum pr0rsus nullius apud Diodorum menti sat nam de honoribus Demetrio, ubi primum Athenas venit, tributis utrumque scriptorem non indidem Sua hausisse videri paulo ante cognovimus, sine dubitatione lutarchum se. 11 - 13, 23, 24, 26Jetiam in eis rebus enarrandi alium auctorem Secutum Sse Statuemus. Nec magi Diodorus memorat alterna minas et superba postulata Demetrii tolemaeique ante pugnam navalem ad Cyprum commissam Dem. c. 15 nec reser Demetrium, priusquam ex Graecia eam insulam peteret, Sicyoni et Corinthi ducem corrumpere conatum esse ib.), eundem postea Corinthum praesidio corrupto cepisse Dem. c. 25). Quae relationes cum omnes earundem

urbium mentionem laciant, haud dubie ex eodem lante a Diodoro non adhibito utitae sunt. Iam vero cum simplici illa scribendi ratione, quam in communi utriusque scriptoris sonte cognovimus, parum quadrat mira et magnifica descriptio victoriae ab Aristodemo nuntiatae, quam lutarchus tradit c. 17), etsi fieri potest, ut is vir in legatis a Di0d0ro XX, 53 memoratis et vel princeps eorum uerit. Item nescio an iure magnificentior, quam communem illum lantem deceat, iudicetur esse descriptio exsequiarum pompaeque funebris Demetrii eiusque rationis, qua Antigonus ei obviam venienti processisse sertur Dem. c. 3). Sed etiam aliae res minoris momenti in Demetrii vita plurimae comparent, quae continentur variis narrationibus et narratiunculis, quales m0do ad eum, quem depingebat, reserenda modo minus cum eo cohaerentes solet sere in vitis scribendis relationi

Μοerschbacher, Plutarchus in vita Demetrii. 2

24쪽

suae Iutarchus inserere; quas res sine dubio aliunde haustas hoc loco non est cur singulas enumeremus, cum infra, ubi de earum fontibu agemus, omnium proponendarum c0pia fiat. Restat, ut de iudiciis, quae saepius de Demetrio in vita eius- fiunt, quaedam moneamus. Etenim qui loco illos, quos supra p. 7 laudavimus, ex Dem. c. 2, 20 Diod XIX, 1, XX, 2 petitos perlegerit, nullo negoti concedet cum ei nequaquam consociari posse iudicia iniqua, quae de eodem viro saepius in medium Proserantur, eaque eiusdem auctoris esse non posse. Sunt vero hi loci: c. 14 αλλως δ - γυναιξὶν et τοιαυτη μἐν sqq. c. 25ών ἐκεινος sqq. cuius loci nem certo alii lanti attribui infra c. 3 intellegetur, c. 2 omnia, quae iniquius de Demetrii extrema vita et morte referuntur. Sed maxime idem de . 41, 2, 44 iudicandum est, in quibus acerbissimum iudicium de Demetrio fit atque superbus, consuetudine molestus, luxuriosus, difficilis dicitur iS, quem humanum, mansuetum, forma et maiestate insignem appellatum in communi sonte illo saepius invenimus Atque in eadem narrationis parte etiam aliud est, quod offensionem habeat. Nam si et, quae copiae navesque variis temporibus Demetrio fuerint, et, in qua fortuna condicioneque idem tum Versatus Sit, consideramus, numerus copiarum fere 110,000 naviumque 500), qui c. 43 invenitur, nimius videtur esse atque adeo incredibilis, qui scriptori res ad animos delectandos augenti atque exornanti magis conveniat. Itaque hic quoque alium quam communem illum auctorem Plutarchi agnoscimus; qui quis fuerit, infra locus erit anquirendi.

4. Quaeritur, quia fuerit auctor tuo ommunia Plutarotiio Dioctori.

Iam cum ex eis, quae adhuc disputarimus, consequi videatur Plutarchum et Diodorum in plerisque unum eundemque auctorem secutos esse, discrepantia autem quae inter eos scriptores inveniantur, multo minoris esse momenti, restat, ut anquiramus, qui auctor

illo fuerit. Ac iam supra eius sententiae mentionem secimus, qua viri docti Diodorum in rebus post Alexandri mortem gestis enarrandis fere ex Hieronymi Cardiani historia suam relationem petivisse

25쪽

opinati unt quam sententiam cum comprobemus, commode quaedam, quibus ea firmetur, afferemus. Primum enim, quod Diod XIX,

100 verbis ἐπὶ μέν ταυτης agitur de pecuniis ex bitumine exigendis δεαξεν ιρωνυμον τον τα ἱστοριας συγγρα ραντα eum

virum omne bitumen e lacu congerere iussum esse scripsit, inde opinari licet Hieronymum, quamquam res ei mandata parum SuccesSit, omnia, quae necessaria essent, aut oculis suis collustrasse

aut ab incolis percontatum esse. Neque dubito, quin, quas et illo loco Diodori, quamvis non ut auctoris ipsius narrationis, eius mentio fit, et eiusdem libri c. 98 et invenitur copiosa accurataque lacus sphallitas descriptio, ipsi Hieronymo attribuenda sit ). Nec minus alteram narrationem uberrimam XIX, 94) , in qua de rabum moribus victuque agitur, et ipsam ex libro oriundam esse oportet, quem qui scripsit, istas res bene noverat, quas haud gra- Vate putabimus eum comperisse expeditionis Demstri in Nabataeos factae socium. Quare etiam in his exponendis Diodorum Cardianum illum auctorem secutum esse suspiceris. Adde quod Diod XIX, 82 Demetrii aciei singulae res describuntur, tolemaei c. 83 universe tantum mentio fit et ita, ut, quantae exercitu partes fuerint, non cognoscatur. Quae res, Diodori fontem talem ut statuamus, cogit, qui ccuratius, quae ad Antigonum eiuSque propinquos, quam quae ad alios reges pertinebant, respexerit; qui quominus Hieronymus ' fuerit, nihil obstat. Idem de Diod XX, 50 iudicandum est, ubi de Demetrii acie ad proelium navale instructa plurima, de Ptolemaei paucissima verba fiunt. Accedit quod cum pugnantium omnium, tum Demetrii ipsius fortitudo summo studio exponitur atque ita, ut fere rem ipsam geri videas. Denique Diod XIX, 81 Demetrii animi virtutes et gratia popularis non sine magno studio magnaque admiratione depinguntur; quod cum a quolibet scriptore fieri potuisse facile i0ncedam. tamen eam descriptionem ex libro

confirmatur ea sententia comparatione Diodori narrationis instituta eum fragmento quodam Hieronymi, quod iam eyne de fontibus hist. Diodori comm. II in Dindor fit d. Diodori I, p. LXXVIII n. 3 assulit: γερώνυμος στορ' σε λ τῆ Ναβαταίων χώρ τῶν ράβων ἐναι is x x

Quem virum ipsum pugnae interfuisse probabiliter coniecit Brueck

26쪽

viri Demetrio amicissimi qualis Hier0nymus fuerit, petitam esse

consentaneum est.

Agedum accedamus ad Plutarchum; cui quod communem cum Diodoro fontem fuisse demonstravimu8, protinus ad Hieronymum deferimur. Neque obstat huic opinioni, quod is rerum scriptor nuS- quam per totam vitam fons nuncupatur, cum et in hac vita universe tantum vocibusque parum definitis fontium mentio sat nec semel Plutarchus auctorem quem Sequitur primarium, aut raro aut prorsus non commemoret ). Imm praeter illud argumentum sunt, quae Plutarchum ex Cardiani illius historia hausisse videantur indicare. Etenim cum Lucian. Macrob. c. 11 verbis σπερ ὀ συστρατευομενος αυτω sc Antigono, smetrii patri, cuius memoratur mors ιρώνυμος τορεῖ eum virum pugnae apud Ipsum commissae interfuisse testetur, ex Hieronymi ipsius relatione Plutarchum ea, quae de pugna illa tradit, petivisse veri simillimum fiet, si comparaveris, quae Dem. c. 29 πολ λῶν κοντισματων i αυ- τον φεθέντων πεσε et Lucian. l. l. τραυμασι πολλοις περιπεσων ἐτελευτανσεν de Antigoni morte leguntur. Quid quod Verba c. 28 συννους - καθ'ἐαυτον tam graviter et dilucide videntur mihi scripta esse, ut nisi spectatoris teStisque ea esse non posse coniciam quem Hieronymum fuisse ut existimabimus. Denique, quamquam non ut lantis, sed ut magistratus eiusdem viri

c. 39 mentio facta est, tamen, ut Diod XIX, 100, ita hoc loco c. 39 sq. relationem de bellis cum Boeotis gestis Cardian ipsi adiudicare licet.

Iam ea, quae certa et explorata de isto rerum scriptore et imagini eius depingendae idonea sunt, afferemus, nec tamen niSi gravissima attingemus copiosius enim saepius alii' de eo egerunt. Τ est. r. iihi, Die uellen Plutarchys in Leben des imon, Μacturg 1867, p. 1 sq.

' Disseruerunt de eo praeter ruecknerum et Reussium . . :G. I. Vossius, de historicis Graecis ed. . ester mann Lips. 1838ὶ

Cardie, in Memoires de Pacaddmi des inare., tome XIII, p. 20 sqq. Gotti. Κies s ling, demenaechmo et Hieronymo cardiano, igae 1830. . A. Schmidi, de sontibus veterum auctorum in enarrandis expeditionibus a

Gallis in Macedoniam atque Graeciam susceptis, Berol. 183έ, p. 25 sqq. Mulier l. l. II, 45 sqq. . Mulle meis ter de sontibus Pyrri Plutarchei, Gott. 187έ, p. 6 sqq.

27쪽

καὶ ἐπιγονων στορια D ab Hieronymo Cardiano descripta, quae totum illud temporis spatium ab Alexandri Μagni usque ad Pyrrhi

mortem 323-2723, vel fortasse etiam aliquot annos amplius complexa est, tantum non tota perierit, ad genus scribendi et moressius diiudicandos ex fragmenti perpaucis, quae Servata unt, non multa sumi possunt. Attamen ex fragmentis in vitae Pyrrhi a Plutarcho descriptae c. 17, 19, 2 servatis hoc concludere licetvicriptorem illum numeros non in maius auxisse, sed fidei et veritati plus quam animos legentium commovendi studio tribuisse; neque splendorem et speciem rationis eundem sectatum esse testatur

Sed plura, nisi fallor, quam e fragmentis, ex eis, quae de Hieronymi vita memorias prodita sunt, consequuntur. Nam ab Eumene, cui amicitia coniunctissimus fidum se praestitit, ad Antipatrum, idem postea ab Antigono ad Eumenem legatus missus est.

Deinde ab Antigono captus lacus Asphallitae custodiam accepit Diod XIX, 100ὶ Syriae provinciae ab eodem Ioseph. contra Ap. I, 23), postea Boeotiae a Demetri inlut Dem. c. 39 praefectus

est denique eum summo favore amplexus est Antigonus Gonatas Paus I, 13, ). Iam vero, cui et Eumenes et Antigonus eiusque filius et nepos summam fidem habuerunt, qui in rei publicae administratione omiit atque summis honoribus functus est, eum temporis sui rebus describendis satis idoneum esse oportuit, quoniam facilius quam alii pleraque cognoscere potuit. Et vero eo maioris momenti res gestae ab eo litteris mandata iudicandae sunt, quia non paucis ipse interfuerat; quem Agatharchides fLucian. Μacrob. e. 22 multum in bellis versatum, multos labores et Vulnera perpessum esse nec tamen usque ad ultimum vitae diem in ullius sensus usu aut sanitate quidquam desiderasse hominumque consuetudini semper aptum fuisse tradit. Quoniam de Hieronymi vita et historia diximus, nunc pauca addamus, quae ex Diodori et Plutarchi, si recte eos illo auctore niti probavimus, relationibus perlectis ad mores eius et scribendi rationem illustrandos proveniunt. Inde igitur, quod ad historiam ipsam attinet, Cardianum illum descriptiones etiam, quae minus ad res gestas pertinebant, nonnunquam inseruisse cf. Diod. XIX. 94, 8,

3 cf. Usener inius Rhen. XXIX, 36 not. 2.

28쪽

2299), eundem de rebus bellicis uberius et accurate tradidisse cf. XIX, 2 sq. XX, 50, descriptio belli cum Rhodiis gesti cognovimus. Quae res efficit, ut facile in eam cogitationem incidamus Hieronymo rerum experientia insigni uti licuisse commentariis publicis ' quae in viis Alexandri successorum, qua in re et ipsa eius regis exemplum imitabantur, videntur non defuisse cs lut Pyrrh. c. 21, aus I, 12, 2, Dionys Hal. XX. rg. 10 d. tessi. Diod. III, 38). raeterea, ut pugnae apud Gagam commissae eum ipsum interfuisse rueckner p. 269 coniecit, ita eundem in multis expeditionibus Demetrii comitem fuisse sumi potest. Iam eis nisi, quae in Diodori et Plutarchi relationibus historiae eius adiudicavimus, quaeramus, qua de Hieronymus inscribendo adversus fautores regios usus sit, num sine ira et studio de eorum adversariis aliisque regibus iudicari an, cum Antigonis Demetrioque plus aequo averet, ut Veritatem neglegeret, commotus sit. Atque iudicia quidem eius de aliis regibus aequa et iusta non

deesse hi loci testantur: Diod XIX, 5 et 86, Dem. c. 5 ubi Ptolemaei virtutes laudantur), Diod XX, 106 ubi praedicatur Lysimachi virtus), d. XIX, 90 91, 2 ubi Seleuci humanitas commemoraturi. Deinde fortunas et vicissitudines Antigoni Demetriique eundem maxime persequi atque huius et animi et corporis virtutes non semel praedicare primo statim obtutu apparet es Diod XIX,

81 et 5, XX, 2 et 2 Dem. c. 2 9, 17, 20, 30, 34, 39). Nec

tamen eundem scriptorem, quae minus bona Demetrio eiusque patri inessent, prorsus silentio praeteriisse ex nonnullis locis certo, ex

aliis probabiliter concludere licet. Nam Diod XXI, lag. 1, 1 Dem. c. 28 exprobratur Antigono nimia potestatis et regnandi cupiditas, qua Sola regnum suum perdiderit; itemque πλεονεξια vitio datur eidem Diod XX, 106, filio eius XXI, dig. 20. Nec minus Antigono saepius obicitur τραχυτης Diod XIX, 57, XX, 2 Dem. c. 283. Accedit quod Diod XIX, 100 vituperatio, quam Demetrius a patre subiit, commemoratur; cui loco Dem. c. 40, ubi idem, quod milites rustra perdat, reprehenditur a filio, adiungi videtur posse. Pariter Mieronymo mem. c. 29 40rba quibus memetrius hostes

3 Hieronymum yrrhi reos' ματα βασιLχα adhibuisse intellegitur ex lut. yrrh. c. 21. Eundem Demetrii patris commentariis usum esse iam Droysen I, 670 coniecit Plura nunc dedit Reus p. 82, 4, aliis locis.

29쪽

acrius persecutus temeritate victoriam perdidisse dicitur, attribus-mus, quia et indicium istud liberius quidem, sed sine acerbitate fit, et simul additur, quam praeclare idem dux antea proeliatus sit. Cum igitur locis postremum allatis effecerimus Hieronymum res, ut factae erant, tradidisse, ne Vitia quidem Demetrii artesque minus bonas plane dissimulavit, licet verecundius eum reprehenderit id quod ex his locis intellegitur, quibus comparatis simul argumentum communis fontis a lutarcho et Diodoro adhibiti novum habes: Dem. c. 2 1χολάζων περὶ ποτους καὶ τρυφὰς καὶ διαί-

ἐνεργοτατον υ πάλιν καὶ σφοδροτατον το περὶ τὰς

πραξεις ἐνδελεχἐ ειχε καὶ δραστηριον si καὶ μάλιστα

καὶ Ουμποσίοις ἔχουσιν ορχη- σεις καὶ καέμους, καὶ τ συνολον ζηλου - μυθολογουμένην ποτἐ γενέσθαι κατ ὰνθρωπους του Λιονυσου διώ- θεσιν, κατὰ δἐ τους πολέμους νον, es πολέμ* τε Ἀρησθαι ' ἐνεργος ην καὶ νηφων, ωστε δεινοτατον ειρχ τε αυθις ' παρὰ πάντας τους ἐργατευο- ἐκ πολέμιου τρέχραι καὶ προς ιενους ἐναγωνιον παρέχεσθαι ευφροσυνην καὶ χάριν ἐμμιε- το σῶμα καὶ λὶν η υχήν.

Quamquam, Si quidem recte supra p. 10 contendimus saepius sontis verba a lutarcho mutata esse, vix fieri potest, quin ipsi ' non Hieronymo acerbiorem vocem τρυφάς attribuamu8. quippe quae apud Diodorum non inveniatur; neque aliter c. 19 τρυφὰς - νηφε, quo loco toto tantum ea, quae c. 2 inVenimuS, iterari neminem fugit, vocabulum primo loco positum lutarcho ipsi tribuendum erit. Iam vero, quae iudicia liber et aperte, licet breviter, Hieronymum de Demetrio fecisse posuimus, minime cum eis confundenda Sunt, quae de eodem copiosissime et fere maligne facta in Demetrii in Similiter, si quis dicat . 34 rationem, qua Demetrius in theatro se

gessisse dicatur, magnificentius, quam ut Hieronymo attribui possit, descriptam esse, dubitationem ita tollere mihi videor, ut vocabula σαε οἱ τραγωδο a Plutarcho addita esse suspicer. - et0rum Verba Lariστ σεν ἐσαν, quae naulo ante inveniuntur, Oro te instor of Greece Londini 1870, XII, 10 male interpretatus est ,namin his aen sc Demetrii)frienda a magistrates, cum Plutarchus de populi amicis loquatur.

30쪽

suae Plutarchus inserere; quas res sine dubio aliunde haustas hoc

loco non est cur Singulas enumeremus, cum infra, ubi de earum fontibu agemus, omnium proponendarum copia fiat.

Restat, ut de iudiciis, quae saepius de Demetri in vita eius- sunt, quaedam moneamus. Etenim qui loco illos, quos supra p. 7 laudavimus, ex Dem. c. 2, 20 Diod XIX, 1, XX, 2 petitos perlegerit, nullo neg0tio concedet cum ei nequaquam consociari posse iudicia iniqua, quae de eodem viro saepius in medium Proserantur, eaque eiusdem auctori esse non posse. Sunt vero hi loci: c. 14 Hλως δ - γυναιξὶν et τοιαυτη μἐν Sqq. c. 25ων ἐκεινος sqq. cuius loci finem certo alii fonti attribui infra c. 3 intellegetur, c. 2 omnia, quae iniquius de Demetrii extrema vita et morte referuntur. Sed maxime idem de . 41, 2, 44 iudicandum est, in quibus acerbissimum iudicium de Demetrio fit atque superbus, consuetudine molestus, luxuriosus, difficilis dicitur S, quem humanum, mansuetum, forma et maiestate insignem appellatum in communi fonte illo saepius invenimus. Atque in eadem narrationis parte etiam aliud est, quod offensionem habeat. Nam si et, quae copiae navesque variis temporibus Demetrio suerint, et, in qua fortuna condicioneque idem tum versatus sit, consideramus, numeru copiarum fere 110,000 naviumque 500), qui c. 43 invenitur, nimius videtur esse atque adeo incredibilis, qui scriptori res ad animos delectandos augenti atque exornanti magi c0nveniat. Itaque hic quoque alium quam communem illum auctoremllutarchi agnoscimus; qui quis fuerit, infra locus erit anquirendi.

4. Quaeritur, quis fuerit auctor illo oommunia Plutarotiio Dioctori.

Iam cum ex eis, quae adhuc disputavimus, consequi videatur Plutarchum et Diodorum in plerisque unum eundemque auctorem secutos esse, discrepantias autem quae inter eos scriptores inveniantur, multo minoris esse momenti, restat, ut anquiramu8, quis auctor

ille fuerit. Ac iam supra eius sententiae mentionem secimus, qua viri docti Diodorum in rebus post Alexandri mortem gesti enarrandis fere ex Hieronymi Cardiani historia suam relationem petivisse