장음표시 사용
41쪽
non est ratia, Hir minio angelus a Deo siue usus mimet in habuit, quod Iudaeorum stirmiraculo frui posit, quam ignis ... a me sine miraculo exti ingui. Et Pauculis ii te sectis, inn s cur ignis minua exigat a me . non de risi, quam Angelus a Deo non anni hilari: ergo c. Ite lisputatione sequenii dubio 1 resolui. I sustinet contra Tho- mistis, rebabilius esse angelos omnessio numero disserre; & cum allegasset aliquot SS. Patium locos, ubi Angelis natura una triabuitur, ait ; hos non nisi contorte intelligi de angelii, fecundum naturam genericam ste-
ctatii. At quo id probat argumento λ Non alio quam negativo , Quia inquit ubi sancti
Patres non distingruunt, nec nos . . . distinguere deberum s. Iterum argumentum negativum adfert disp. et Adub. 2, ad pro n-dam hanc suam primam resolutionem :Primum Lucistri peccatum aliud esse potuit quam superbia. Probatio enim haec est: Quia non est , cur epe non potuit i delitas, odium Dei, inobedientia si quid .i im-r ratum fluset curiositas, o toro inordinate nimis scire alienorum cordium secreta, δε- tractio de aliorum Iams, mendacium, crc. Sed quin maturo hinc concludere: Ergo, P. Sebastiano iudice, Carinelitani illi Triumviri, Bacho, Waldensis & Bonae- Spei attulerunt argumentum ., strami- , neum , puerile, dignum exibilatione &o virgis, imo & in fide periculosum, Cal- vinistis portam aperiens ad explodendum quasvis sacrasTraditiones non scriptas Neque vero hoc de illis Carmelitanis Triumviris tantum dici potest , verum
etiam quo nihil potest este indignius in deSchola sticis, aliis, de sanctis Patribus, de Conciliis , denique de supremis Pontificibus: quia tali argumentandi ratione usi sunt non raro,uti jam ostendere aggredior. 81 AEquum est ut incipiamus a Scholasti eorum Principe ac Coryphaeo D.Thoma, qui 22 o. Ioiari. D sc infit: Hec Ecclesia zitis parentibus baptizarentur ; quamvis fuerint retroactis tempo)ibus multi Catholici Principes potentifimi, ut Constantinus ,
Theodosius, quibus familiares fuerunt functi fimi Episcopi , ut Sil ster Constantino,
Ambrosim Theodosis , QuI Nui LO MODO PRAET ERM Is IssENT AB EIs IMPETRARE. SI HOC EssET CONsoNuM RAetioNis oeideo periculosium sidetur hanc assertionem de novo inducere; ut prato con uetudinem, in Ecclesia hactenus observatam , Iudaeorum
filii invitis parentibus baptizentur. Praeiv rat Alexander Alensis, in parte Summae quaest.2o, memb. 6 art. r.edit. loniensis: Neque ex sacris Bibliis,neque ex SS. Patribus aut explicite aut implicite haberi estis , cta tes datas esse Ecclesa tempore legis naturae, quod concedimus. Hie quaest Launoyus :Quare id tantus Doctor concedit, nis quia inficiali ratione vincitur Nec alia impulsus ratione' Alphonsus a Castro negat, Arine nos, tempore Philastrii & Augustini, sese ab Ecclesia segregasse , quemadmodum ipse indicat lib. II adversus haereses: De Armenis , inquit, hoc certum est, tempore Phi- I rii Brixia i Episto' o B. Augustini, eos ab Ecclesia nondum esse separatos: QuoNIAM
8a Neganti argumento plurimum e iam tribuit Melchior Canus. lib. I i de t eis theologicis cap .s, ubi sabulis annum rans lepram Constantini ita loquitur: Lepra Constantinum Iaborasse, apud idoneos auctores nusquam legi. Et paucis interiectis de Caietano qui hoc ipsum negat. Habet hic .
scriptores omnes veteres ejus aratis, qui tu
cuerunt , non emisuri si scisissent, scinui omnino rem, si fuisset. Cap.r ejusdem libri haec dixerat : Probabili ime a Baptista Mantuana disque recentioribus asseritur, M sv
42쪽
qui Christum adoratueti ex Oriente vene runt Reges non Di P. Non enim id sortitispriterm urum Euaugelistam, quod ad rem magnopere pertinebat ;nec Herodena, s Regis essent, ros adeo imrerisse ct inciviliter excepiarum. Agnoscis auctinem domesticum λNon est cur ejus te pudeat: nam Mantuanus non solum montis Carmeli, verum etiam Pacnam gloria fuit ac decus. 83 Hoc nixus argumento Batonius, quot figmentorum monstra profligavit E multis seligo unum, quod habetur ad
annum 237. At non audiendi penitus recentiores, qui rost Pontianum introducunt -νiacumquemdam Romanum Pontificem,cusus nulla prorsius extat mentio inserie Roma raPontificum vel apud latam Milevit anu ,vel Augustinum, vel Cresconiam, aliosque Indices licanos ; nte apud Graeco= , sit Eusebium, Nicephoram chronographum,vel alios : adeaut ne digna quidem si qua pluribus confuterorsementia, quippe qua nulla penitus η tatur rationι vel tehimonio antiquorum, ex commentitiis tantum Actis illis martyriis natarum Ursula o Sosiarum petita, qua in nostris Notationibus refutavimus Atque hoc telo sese armavit Bellarminus quoque, ad Ioannam mulierem deturbandam e solio Pontificior Mn solum Latini, inquit, lis 3 de Rom. nr.cap.24, ut Anastastus , Ado. Regino , Iambertus , Ne mannus, abbas
Graci, qui ante Martinum P ε lenum scripsserunt, ut Zenara , cedrenus, Ioaηxes Cur
patites, o alii nullum mentionem hujus tam prodigiosa historia inter res ejus temporis faciunt; cum tamen illi non faveant Romana Ponti ci. quique libenter accepissent occati 11ιm irridendi Latinos in hac patre, si pomi μsent cui modo autem credibile est, in lius ne isse resultas circa annuit. 8 so Martinum Polonum qui vixit anuo Iasot quam om-
vel O, vcl Iozo. Huic iubjungo Cardinaleat alium, tum Dialectices tum aliarum rerum scientia celebrem; nempe Jacobum Pettoni uiri r qui ut confutarct hunc Nicephori locum a Rege Britanniae objectum, Vigiliuς eo insolentia progressus est, ut o Memnam a communione excluserit: idem Iane θMenas adversus illum fecit. Sed enim Iustinianus, rebus hi Iusmodi ad iram commotus, eum comprehendere jupit: Vigilius autem sibi metuens, ad Sergii Martyris aram confugit,
ct fatrii ibi fistulis implicitus,nen prius inde
extractus cesiit, quam illas evertit. Ut hunc, inquam, Nicephori locum refutaret Card. Perronius, respondit haec duo r In primis Nicephorum auctorem esse. a Iustiniani secula remotum sepi ingentis annis, G Ecclesiastica Chronologia parum intelligentem : deinde, hanc Nicephori narrationem fabulosam ese, quod illius , nec Procopius . nec Liberatur, nec Victor Tunnunensis, nec Marcellinus Comes, nec Evagrius, qua Graci , qua Latini Scripseres, meminerint. Haec qui ex fonte Gallico haurire voluerit, is adeat Refutationem Responsionis Regis Britannici lib. Meap. 83 Succedat mavis auctor Didacus AN vareet, Tranensis Archiepiscopus, in disp. II de incar cones. a. nihil dubitans de vi negantis argumenti: quomodo enim aliter ausus fuisset loco citato ita scribere cuia
Scriptura non exprimit creationem alterius mundi, sed solum creari nem hujus mundi,t δε argumentamur σιaciter, Deum non cre sis plures mundos, aut AElium mundum esse
creaturum. Nefas estit hic praeteriti Exiamtum Patrem ac Magistium Franciscum Ianssens hi inpa,S.Theologiae in Lovanien si Aeademia Doctorem,ej isque in sua D mini cana familia Profess=rem emeritum, totiq: Provinciae Germniae inferiori; non semel Praesectu ir: quem P. Parebro chiuq in sua Res rotisionis AN a 3on erit a pro secutu'
43쪽
secutus est laude. Alteruerat hic Doctor
Vere eximius, in Summa totius dolarinae de Pontificis auctoi itate ait. 9. g I. T-η. rvm abest, Patres Constantiense J omnium Duul triuM Obedientiarum Dreret a Seμο-
gitima admitterent; quod ea potius pro lupus, Gentibus habuerint,volendo a Ponti Oe eligendo, mra ctim Concilio vel deputatis declarari.
propter sta Papa indubitatus Concilio subjici
possit. Enimvero β illa pro sulficientibus
habitissent; jam: .ictum agi voluistent, petendo declarari, propter qua Papa corrigi ct subiici Concilio post; attento , quod in iisdem decretis jam essent expressa causa in
quibus concilio obedire teneretur, c nisi
obi cret, puniri posset; videlicet in iis qua
pertinent ad Odem, exti/pationem schismaris , o reformationem universalem Ecc a Dei in capite oe in membris . Proinde quia ad articulum illum nulla declaratiosus eiura est, sicque nulla causa expressa propter 'am Papa corrigi pesset; artiιulas illes, sedisse ιθ endus est , ct cum eo mul de eret a Sestonii qu ria 2 qui ita. di rg Iuvat etiam auctre Doctissimum Cla ripinum tot editis in lucem libris Romae
conspicuum,in examine Libri Pontifica issea. Io sic pronuntiantem. Aliud ad Ιἐprobandum 'Inmentum desumitur ex Minx EN Tio Cl. Viri Antonii P .visi, tu sua apparatu sacra, Verbo D AMAsus x ubi de
nonuullis Epistolis falso Damisso adscriptis
di perii, at praedictarum nullam finit morionem : quaere ex hujusmodi silentio quis non ideat Pol stet tuum , Virum in Diris cruditionibus versari initim , ambas has epistolas genuinas exitum se De Emmantiele S. bel stratio quid dicam Negativo argumento utitur, cum alibi, tum in sacro
Antiocheno Concilio diis. 4 cap. I num. 2: ubi re lens conjecturas, ob quas Natalis Alexander cum Hermanti ustinuerat, Antiochenos Canones nihilo mag s esse unῖus Concilii foetum, quam Canones Cartha-gnenses, sic agit: Levιs sunt conjectura illa ,σ vanum jundamentum super quod confruitur vana suspicionis adi ιium. Canones Carthagine es unius esse Concilii , nonstinquo edixit: canones antiochenos plurium esse Conciliornm ante Dominum Hemmantium nemo somniavit. Canoues Cartha
ginenses, tu Codice Africano repertos, nouunius esse Concilii, testantur tituli variarum Synodorum, in codice illo variis locis exhibiti ....... At Psse , ubi simile quoddam vestigium in Canonibus Antiochenis p Quonam in codice vel per umbram insinuatur, Cano nes esse viriorum Antiochenorum Conciliorum 'Forsan quod aliqui Canones Antiocheni reprobati siunt ab antiquis , tamquam - .nones Arianorum ; alii ad sit ab Ecclesia, tamquam Canoncs Catholicorum si id commentum est , si loquamur de as Canonibus. Mitto Bauem, Suarena, vas quem, Estium,
maclisum , aliosque subtilissi uos & aeu- iusiuros viros, qui ab hoc arsementandigeri cre non abhorruere : quia sancti Patribus tuus dandus est locus. Et vero quoniam non ignoro, Re
Pater . quantopere Cyrillus Alexandrinus pucere Tibi soleat . . lle pMHn ducet Eoi'. 8.ud Clerica C instantinopolitan is, Quod hoc sepercilium p uir. Numquid, qui illum Nest, rium antecesserunt, doctrina Dei operam non dederunt Numquid ela-φrentior est Ioanne Numquid aqualis ves sapientior esi forsan bearo sitio 3 qmo eum cur ingenue non agnoscit, cactrinam situ et exisse retegrinam planc e e inusitatam , t lem denique . qua pro sua absurditate Maj ribus nostris in nullis unqu/m E lesiis, aut fidelium coetibus, vel cognita fuit mel apprinbuta Hoc argumentum negativum esse,
vel caecus videat; quale est Sc illud H r
44쪽
nymi lib. 1 contra Iovini anum; a 'Am- discip*lo traderetur , non commendaretur quam, excepto Apostolo, non sit mani perse extraneo. Breve est etiam illud Athanasii, latum de aliis Apostulis,iquod uxorci habu in di sputatiove contra Arium : Quis taliarint ι oe cum de uno sinu uuist, ης δε -- ιρ-tui est Prophetarum aut , posto rum, quateris tacitum, in sidere derimus , ne uxo- lia tu dicis
ribu, eos fulse, de quibus nihil tale Scriptu' 87 sunt & Patres alii, qui abnutio signisu at . Si unquam. Reveret de PQ vo argumento plurimum roboris ac ner-ter , delibaveris aliquid ex priscis Historia- Vi incile putaverunt ; verum eos enumerum monumentis, ignorare non pQtes , rare si voluerim , deficiet tempus addu- fuisse olim aliquos, qui censerent B.Vir- cendi aliquot Synodos summosque Pont sinem filisse coronatam martyrio ac Violen- ces , quod facturum me receperam. Utta morte affectam. Ad hunc errorem igitur fidem liberem , habe Tibi . Reve- refellendum duo sanctissimi doctissimique reiade Pater, Concilium Mileuitanum II, viri, Ambrosius scilicet Sc Paulinus, non cap. s. Item placuis, ut quicumque dixerit, alium admovent arietem, quam abnutivum ideo ηρ ii gratiam justificationis dari , ut argumentum. Hic Epist. Dad Augustinum quod facere per liberum jubemur arbitrium, ait: nec Mariam Beat imam usquam legi- faciliμι implere posiimus per gratiam, tammas occisam, ut de corporali gladio sanctus quam, etsi gratia non daretur , non quidem
ille Simeon et futuram pasionem pronetasse fusile , sed tamen pugimus etiam sua illa
υitiatur. Ille, lib. 2 in cap. 2 Lucae: Nec implere divina mandata , anatbema sit. De littera, nec historia docet, ex hac vita Ma- fructibus enim mandatorum Dominus Iον rium corporalis necit passione migrasse. batur, ubi non ait, Sue me discilius pe-86 Sed eum hic facta fuerit S. August, testis fuere ; sed ait. Sine me nihil potestis
ni mentio, subit videre, an dc hic Pater. facere. Ubi in postremis verbis argumen- qui ab Apollinari Sidonio Dialecticus per tum negans exprimitur. Item Concilium excellentiam nuncupatur, numquam ad Francosordiense . quod sub Carolo Ma- negans argumentum confugerit, quasi ad gno coactum est adversus Felicem & Eli sacram anchoram. Id autem facit tum ali- pandum , in Epistola Hadriani I Papaehi, tum lib. I de civit. cap. 2. Tot tilia ge- ad Ep. scopos Hispaniae; O quam bene,f- sons ipis sunt velante conditam Romum, dei immobiliter persistente inura , emnium mel ab Has exortu ct imperis ; legant o bareticorum fluxa sunt mathinamenta pro rant sic ab alienivnis captam csse sirusta Numquidnam dixit Petrus, Tu es vitatem , ut hostes qui teperant, parcerent christus , qui pro ιν nos factus es stitis hο- eis quos ad Dorum suaritin templa confiι- minis, ct per adoptionem factus es filius Dei'sisse compererant: ut aliquem Ducem bar- A sit. Hoc nec Petrus consessus est nec sanctabarum praecepisse, ut irrupta oppido nullus Ecclesta, supra firmam fundata putram 'feriretur qui in illa vel illa templo fuisset fidei fundamenium, quιd Christus est con minventus. An non suit argumentator stib- tetur Sed una voce inin Pitro Chri-tilis Petrus Chrysol opus Hic tamen flum Dei filium consi et . quia unus est Chri- se 8, Mariam Virginem non habuita plus, Dei hominis ue scius . nou pcr Irra iam se plures filio , ita probat: Beata Maria, s adoptionis, sed propria filii dignitate. Hic illes bubuissest filios s a Christo mater. in ipsa cine iterum vides, Prosessor perspicax , crocis tempore , in articula ipso mortis, Iura quoinodo Concilium , ex co quod Pe- F trus
45쪽
trus non dixetit, Tu es s lis, Dei adopti- colli :it Cliti stum ei te filium Dei
naturalear λ Igitur ira. hoc argumentum negati eum est, ii quod aliud. 88 Neque velo dii simili argumentandi genere Coocilium Pacificus: VI utitur , ubi decernit, Presbyterum nu lum sine Ministro echere ad aras iacet e : Irret 'in plerisque L. ii , partim incuria , pa/t Mn aritia , reprehen bilis usus a longruiemendatione dunus, eo quod nonnulli Pres- ut crorum sine Ministris Missurum solennia frequentent ; quod nec verba Domini Salva roris , quibus mysteria corporis a sanguinis sat discipulis celebranda tradidit ; nec Apostoli pauli documenta declarant; nec esiam
in ipsis Actis Apostolorum, si enucleatim legantur , ita feri debere ullo modo invenitur. An quidquam nosti in Ecclesia gravius mastisque sacrosanctum , quam est Nicae
visum luit trans cohere ea, quibus in libri 6 Epistola 3t pcobat, Eudoxium mala damnatum tu iste a Cyriacottic autem infit :Frater noster scymcus omnia in suis S u-οdicis Catholice Dos auctore locutus est. Diemdam tero Eudoxium damnavit , quem neque in Srnodis damnatum invenimus, ne que a decedoribus meis in suis Dinodicis reIrobatum. Et Canones quidem Constant nepolitani Concilii Eudoxianos damnant.'s qui fuerit eorum auctor Eudoxius, minime: dicunt et Romana autem Ecessa eosdem Canonis , vel gesta modi illius . hactenus non habet , nec accepit. In hoc autem S dam accepit, quod est ser eam contra Macedonium desinitumi liquas vero hareses, qua illic memorata sunt , ob aliis Patribus damnatas reprobat di de Eudoxiianis vero nihil hactenus agnovit. In Ilisoria Sozomeni, de quodam Eudoxio , qu, Constantinopolita
na Synodus. quae 'Oμοουσῶν ive Consuta nae Ecclista Episcopatum arripuisse dicitur.
stantialitatem verbo asseruit3 Haec tamen, apud Theodoretum lib. I Historiae cap. II, ubi fidei Decreta in Synodo edita referuntur, adhibet hoc argumentum abnuens: cum c Ariani in Ex non extantibus, Er, Erat quando non erat, ct alia qua addunt hujusmodi, nulla di initus in pirata Scriptura usurpant, hac dicere ac docere minime conaliqua narrantur , sed ipsam quoque Irist. rium Sedes Apo 'olica sus rere νμusat, quoniam multa mentitur. Et post pauca: In Latina vero lingua do hec Eudoxio , neque in Philagrio , neque in beato augustino, quit multa de haeretibus conscripserunt 1 neetae imaliis Patribus , aliquid invenimus. Caritas igitur vectra , si quis apud Gracos probato
sentaneum videbatur. laetum Agatho Papa, rum Patruus de est sermonem Iecit, suis inibi& synodus 126 Episcoporum . in Epistola epistolis innotescat. Audi quoque Honorium ad Constantinum IV, quae legitur 3 appro- tu in lib. 3 meret. tit. 37 de Capellis M hatur Actione ψ sextae Synodi: Quomodo nachorum cap. 3 ad Venetensem Epitc Daque, quod nec a sanctis Patribus ortu oxis pum: Ex parte tua fuit propositum, oe iura: dictum est unquam , nec a profanis hareticis Abbas ct Conventus Rivenensis , Veneten i Hasumptum est inveniri, nunc poterit aut dioecesis , occasione litterarum Apostoli amari, ut caurum Chri i naturarum. divina pilice o humana, quarum 2 proprietates salva e se noscuntur , in Christo, unam habere operationem, quisquam rine sentiens poterit demonstrare e89 Ne porro suspicere argumentum n
vas displicuisse S.G tegorio Parae . huc Sedit a Prunt, sibi esse conoessum, ut in si
gulis ipsorum Prioralibus singuli Monachi commorentur, si plaribus facultates non suppetunt eorumdem. Cum autem id obviet L teranens Concilio, de quo nulla mentio est in litteris antedictis, Fraternitati illa brevi-
46쪽
Asostolica Sera non credimus emanasse. A cire praeterea verba Adriani II, in epistola
quae lecta & approbata est in 8 Synodo Actione 7 ,ubi Ponti em esse supra Cof-cilium se probat : Romanum Pontis in ceewniunt Ecclesiarunt Praestibus judiιase legimus : de eo autem quemquam judica e nenlegimus. Licet enim Honorio G Orientalibus
ainathema sit dictum; mendum tamen es , quia farrat super haro accusatus , propter quam solum licitum est minoribus, majorum suorum moribus resist re. 92 Plures quid necesse est commeto Care . cum avidus sciendi Lector illos Ispere indine longo possit apud Launorum Tamens eam patet Professor, his oloribus anserem possim adjungere, id est, his
auctoribus sacris profanum e audi etiam Lucretium, qui mundum non fuisse aete num , probat hoc argumento negativo. Si nulla fuit genitalis εrigarerrarum a caelisemperque aternasuere; Cur supra bellum Thebanum o Iunera Troia Non alias alii quoque res cecinere Poetas Jas e vides, non soli P. Papebrochio fa-u iliare esse illud genus argumentandi pC si nactus esses adversarium aliquanto acriorem Tuiqiae similem, quantam hi: Tibi iterum constaret invidiam l Nam succensus indignatione . quantam posset animo carere maximam, diceret: O ... l exprimere nomina quibus Te compellaret , ex-h rescit calamus in Tune de Schola The logos ne Eminentissimos Cardinales λTuno sanctos Patres λ Tune sacrosancta Concilia λ Tune supremos Pontifices, ita
contemnas , ut ab iis adhiberi censeas , .aγ,, gumenta straminea, puerilia, digna exibi-- latione & virgis , imo & in fide pericu -- lose, Calvinistis roriam aperientia adis eπplodendum quasvis sacras Traditiones ., non scriptas is λ Ne quis i itur possit talia in Te jure metito jacere, muta sententiam , α dic, abnativum argumentum , iri historicis praesertim , habere multum pon deris , multum momenti. 03 sed in tuam piatiam . Pater Reu rende , . decretum cit sim hujus argumenii declarare p uribus. Christophorus Gillius, io ccntilibricensi Academia S. Theologiae Proscisor, de nigante argumento sic disputat,bb. I tract.7 de locis Theologicis,
cap. 1 . num .s. Vervmenimvero argumen
tum negativum , si solum appliιetur ad det maia fidei . fori imum argumentum est :nam si dest ratio formalis objecti habitus , non potrs efιctium materiale flectare ad bobitum . Ratio formalis fidei est Attana reus latio , quam babemus in sacris litteris ac traditionibus: hoc collegimus ex sensu ac decretis Ecclesia o communi sententia Patrum ; ac proinde, si quis ostenderet, rem de qua est controversa , ex nulla hujusmadi a ctoritate sumi , hoc ipso convincis non esse dogma silet. Quam in sententiam descendere debent tum Tl ologi omnes,tum Tu maxime, qui es discipulus Bonae- spei rTuus enim ille auctor ac magister, tract. de fide disp.4 dub. I resolui. I recte pugnat contra Suarem & Oviedum , πere revelabilia neu quam esse de objecto materi
li proximo in fidei divinae. Tenet igitur
haec consequentia: Divinitus revelarum non
est , ergo nec de divina crerintam est. Unde planum fit, non esse universaliter adoeittendum illud Aristotelicum, quod Tuinculcas tam importune tan que insolenter , ex puris negativis nihil sequitar. Quamquam & alio ex capite coli gi queat principii istius debilitas. Quam multos
enim , erim a m severiorum Dialecticorum Lucaeo , reperiari Qui arcte tenem accurateque defendunt legitimam esse minia meque rejici vitam consecor orion quara Nepatione negante' pd ii finitantem duci
47쪽
licitetico principio illos impugnat 92 At nolo ego Te , gravissimum Theologum & jam Pros incit in cureritum , insce Dialecticae s pinis triciique involvere : nam sorte id ubi verteres dedecori . Quapropter velli remisque quod
aiunt) redeo ad consequentiam , quam in materia Theologica posui paulo ante . &quam tu negare haud potes: Divinitus revelatum non est , ergo neque divina fidefredi debet nec pote t. Haec consequentia autem in Theologicis cum teneat , quid causae dices esse , cur non teneat illa in Historicis 3 Scriptum non e t vel dictum ab auctore symbrono , ergo non esi prudente credibilιt Ubi observa,non dici a me, Ergo verum non est , id enim non sequitur ;. quemadmodum ex eo quod quidpiam a, Deo revelatum non sitia non sequitur, Ergo utrum nin est, sed tantum; Ergo divina
non est credendum side, sive,ut supra loquitur Gillius, dogma Hei non est. Igitur si,
illo auctore judice, argumentum negativum , applicatum ad dogmata fidei, plurimum nervi habeat ; id ipsum habere necesse est, quando ad humanas historias , eo
quo jam dixi modo, applicatur. Nisi moleste seras, Pater Professor . . o hic in
pauca conferam totam argumentandi rationem , quam inire consueverunt Hist
ri -Critici. Est autem haec : Nullum factum , quod ex natura sitae tale est, ut hominum notitiam diu fugere non possit, est prudenter credibile . quando id tacuerunt omnes eius aetatis scriptores, non tacituri si scivissent, scituri omnino si revera contigisset .. Atqui tale factum est hoc, E C.Patres Carmelitas a sancti ssimo Valestia originem ducere ;&id tacuerunt omnes ejus aetatis scriptores, non tacituri sisti visi ni, scituri omnino si revera contigisset. Ergo hoc factum prudenter credi
bile non est. Atqui quod non in prudem
cer credibile ; id verisimilitet falsum est
Ergo hoc tactum, E. C. Carmelitant i P tres ducere ab Elia Cricinem , verilunili tectat sum est. Eitne aliquid , Pater Reverende , quo hunc ratiocinandi modum labefacias λ Nihil invenies, sit scio, etiamsti libitum fuerit Chrysippaeam artem omne
3 Verumtamen, ut Tibi gratificer,pro
politionem illam, si ve,ut cuui Dialecticis loquat Majorem, qua cetera omnia,veluti basi ac fundamento, nituntur, suscipio aliqua
illustrandam similitudine . Quem in finem. finge animo, esse Parisiis homines tres Tibi amicissimos,qui octavo quoquo die diligentissime fideliis meque ad Te perscribunt quidquid ibi accidit memorabile scituque dignum.Finge praeterea Antuerpiae & alibi
percrebrescere famam quae nuntiat, certum aliquem e prima nobilitate virum , rebus
domi hellique gestis insignem .sese permissa Regis palam in urbe Parisina abdicasse- omnibus dignitatibus, & Carmellianae Familiae adiunxisse, suscepto sanctissimi Scapularis habitu, coram ingenti populi,
multitudineTostremum, finge neminem ecillis tribus, qui tam erebro ad Te scribunt, facere ullam mentionem facti adeo memorabilis in iis litterli,in quibus res alias,eodem factas & tempore dc loco, commemorant accuratissime.Hisce ita constitinis,libet ex.
Te sciscitati, an hoc a nobilissimo illo vito Parisiis factum esse crederes 8 Non pateretur id tua gravitas,sed diceres, & Tecuum, dicerent prudentes omnes: Apage illud
somnium . fabulam Sc commentum. Imas verum esset, scripsisset ad me aliquis ex triumviris meis:est enim memorabilius qui ut ab iis aut sileatur aut ignoretur.Ut ut est, hoc universale eorum silentium mihi hanc rem suspectam facit minimeque credibialem. Eapropter vulget fama quodcumque
voluerit, o non credam. Sed, Pater in fessor
48쪽
Atar , an est apis aptiuitilior, Atram luccasus similis est nostro illi Aut nunc in dissiceptatione versatur λ Igitur lac eamdem de utroque pronunties sententiam , de die cuna Cardinale Baronio : od a recentiori auctore da rebus antiquis fine alicujus veruserioris auctoritate profertur , comtemnitur. Certe nisi sis Tiresia caecior . vides jam ipse , magnam vim inesse argumento negativo anto autem major inest , quanto
notitia facti, de cujus credibilitate disceptatur , ad plures pertingete & a pluribus consignati scripto debui siet, propter insignem sui claritatem atque praestantiam.
9 Hie mihi oppones id quod habes
num. J S. D Ergo necesse est admittas ,recteis argramentatos sui sie Anabaptistas , eumri negarunt verum esse , quod narratur in . A Joamnis Euangelio de Piscina probat ea, is quia de tanto miraculo ne gry quidem
is est apud Iosephum. Quid enim a jebant ri magnificentius 3e ad gloriam Metropoliso gentis suae illustrius proserri a Josepho,, potuit, quam illud tam multiplex in unari Piscina miraculum Et quomodo hoc ta- , euisset tam studiosus suae gentis decorum se Scriptorp Quomodo id nemo alius atti- sit λ , , Ibsephum, Reu Pater Pro sessor, esse auctorem supposititium & recentiolis aevi quam ut tempore excidii Hierosolymitant si bVespasiano & Tito vixerit, innuit Ioannes Harduinus noster. in eruditissimo suo Tractatu deNummis Helodiadum.Hoc ne suboleret Lectori,non porarat Auctor ullo pacto prodere, se legisse sacras novi Testamenti litteras ac proinde s re ipsius erat con-λlto praeterire illud frequens in Psscina probatica prodigium, utpote quod novi
Testamenti litteris contineretur : sicut etiam ob eamdem caulam praeterivit caedem insantium ab Herode factam. En tibi Pater ob ervande,quomodo tam studiosiis rerum Iudaicam in scriptor, hoc tantum modigium tacere potuerit. Hi datius de bucini.Sed quoi sum ego ista tam alte t peto, quas in promptu non si, responsio alia 3 Sit sane Josephus Judaicarum Antiquitatum proprius ac genuinus auctor snon tamen consequens est ut recte argumentati fuerint Anabaptistae. Etenim cum
illius Piscinae meminerit S. Joannes, scriptoo
pariter coaevus , non est silentium uni versale, quod, ut argumentum negativum valeat, omnino requiritur. Sic male quis
colligerer, Lazarum non fuisse a Christo revocatum ad vitam, quod Matthaeus, Marcus & Lucas de ea re nihil scripserint.. 9s Suiscit itaque,miraculum utrumque ab uno Iomae narratum esse. Imo vero etiamsi Iosephus aliique omnes Iudaicarum antiquitatum scriptores non Canonici, di serte negarent hujssae odi Piscinam Hierosolymis unquam extitisse ; tamen, his omnibus valere jusss, adhaerendum esset uni scriptori Canonico, id contra reliquos omnes non Canonicos asseveranti. Quippe ut est apud Augustinum epist .a9 ad Hieronymum Dὸ Prophetarum vel Apostolarum scriptis, quod emni errore careant abitare ne rium est. Unde ibidena paulo ante dixerat idem sanctus Patet. Ego sillis iis li- rra. , qui jam canonici appellantur , didici Lunc timorem honoremque deferre,ut militi meorum octorem scrit redo a Iiquid errasse 'misit in credant. Quae omnia persuadent, petasime argumentatos fuisse Ana baptistas illosi argumentaturos autem optime, si neque ui litteris scieris exta et ulla Piscin πProbaticos memoria,quia tunc iuret uni-'versae sile, tium. I nunc, pater Reverende, Liuilia Anabas tiliarum volumina' , ut a rgumentum negativum Tibi inimicissismum in invidiam voces.Id porro quod addis, idem argumentum Calvinistis portam apert- re ad explodendu quasvis Iacta raditiones 'non scriptas .resutatum jam est exemplo doctissimo tu sanctissimorumq;.lic minum .cui
49쪽
sibi in eo sumimum adversus Haereticos Ecclesiae . At vero Traditiones aliae, praesidium constitutum esse semper pu
9s Attamen, quoniam mihi certum est liberal tatis famam non abiicere . mearum partium esse intelligo , ut id alio quoque luissem atque evertam alicte. Tu, Reverende Pater, qui Tuis explicui lii sacrae Theologiae placita , non poles ignorare, duplex elle lac rarato Traditionum genus. Unum earum quae a Christo & Apoitolis ad nos usque pervenerunt , ideoque Divinae Apololicae nuncupantur, imo, aeque ac Scriptura , sunt ipsuiu vel bum Dei, atque adeo habent auctorita em falli ne-mam: alterum earum quae p. ovenerunt
ab hominibus , nullo divitio spi .itu antatis , errori obnoxiis , dc saepe etiam mentitis , ob varias a Muplicesque causas. Non his posteriores , sed Priores illas traditiones, adversus Calvinianos aliosque haereticos , tuentur Caisolici, se eundum istud Pauli a Thes. *.State, o tenete Traditi νus , quas didi istis, sive per sermone ii sitis per epistolam nostram. Quem Pauli locum commentans S. Chrysostomus ait: Est Uaditio , nihil quaras amplius. Haec cum ita sint , quis uti qui non cernat algumentum negativum. nequidquam opitulati haeretiaci, ad Christi Apostolor unaque traditiones instingendas p Quippe ubi Ecclesia aliquid sive scriptum , sive non scriptum, divina fide credendum esse sancivit ι ibi nihil valet neque humana ratio , neque auctoritas , neque universalis hominum coaevo
rum in scriptis taciturnitas ; quia utrobique locutus eis Deus, cui fidem derogare extremae impietatis atque amentiae est. Sum . Traditiones quae primo loco com niemoratae sunt, quamquam destituantur scriptore synchrono . tamen nituntur Dei loquentis auctoritate, quae sui loquunt
Scholae nobis applicatur per definitionem
quae carent testimonio Dei, si etiam careant testimonio scriptoris synchioni. prudenter credibiles esse non possunt ; prae- seium si concurrunt plura alia adjuncta, quae eas suadent ablegandas esse ad somnia delirantium & aniles fabulas 97 Sed algumentum negativum, inquis , mirifice placet Gebennentibus. Quid tum p An iisdem non placet etiam argumentum positivum p Ergo de illud oportebit funditus exscindere, si quid nervi cogitetur habere tua oratio. Insuper quid est , Pater Prosestur, quo haeretici ad defensitanda p. stifera sua dogmata utuntur crebrius, quam D. Augustini opera de Codices sacrip Anne propterea dicasDivum Augustinuim ει Codices sacros Calvinistis aliisque Haeretici I portam pate tacere ad explodendam religionem Catholicam esse periculosos in fide pesse dignos cxibilatione & virgis O bone i Q. ,i fieti potuit, ut Tibi haec scribenti in mentem . non venerit, rei optimae usum posse ei lepessimum p juxta illud quod ex Sulmonensi Vate cauunt etiam pueri : Nil predesi. quod non laare possi idem. Sed habui iti latis, opinor, imperitis sucum tacer . Ausus es etiam objicere Bellarminum. quasi inficiali,
argumento lumine adversarium t sc enim habes nul D. 2, scita minus, lib. 2. de Rom. Pont. cap.3, ait, nihil concludi ex argumentis ab auenritate negatioa. verumeni in vero .
qui jam norunt & locum Bellar mini . supra num. 33 exhibitum, & frequentem tua in citando pei fidiam, hic non imprudentet in animum inducent suum, soc abs Te pro libidine con fictum eise, aut saltem apud Bella immum non existere ; atque
adeo hie possem superse ere plutibus d
parcere labori. Nec tamen supersedebo contra ac Tu simili in occasione faceres. Quia cum veli; more meo agere qua ua
50쪽
candidi istinc , im hi caulao dcbet uisu, ne La) tamen habetur Piamo is , habetur hic in Iulpicionem Lectori venias tuo mcrito
98 Itaque atten lar, obsecro , aequus Lector dicit qu deni loco citato Belia
minus, nihil ιoncludi ex argu neutis ab aucteritate negativa, sed i on loquitur de at-gumentis ab auctoritate negativa univetia isti. Id quod colligere est , non solum ex eo quod in his ipsis de Romano Pontifice libris, argumentum negativum tapillime adhibeat quamquam ex id co colligere clictaret sed ex verbis quae ibi continuo subnectit : Non enim, inquit, sequitur: Lucas. Paulus G de nec a non dicunt, Prirum false Roma; igitur non fuit Petrus Soma. Non enim isti tres omnia dicere debuerunt i a
mantibus, quam mille n ibit dicentibus, modo isti non negoti, quod alii asrmant. Alioqui, quia Matthaus non scribit in Evangelio Chr
sum circumiasium; Mar fas non meminit pra- sentationis ; Lucas non meminit sella nova; Ioannes non dicit Christum natum deo Maria
Virgine, ista omnia erunt sal a quod ab-μνή imum e t. His egregie sciteque consideratis, petipicuum est Bellarminum hienon loqui de auctoritate negativa universali, sed de particulari tantum ; eumqire confutare Veleni, Calvini, atque Illyrici ineptias, eo modo quo ego supra num. 96 ineptias Ana baptistarum coniurandas esse tradidi. Atque eodem labefactata motu necesse est, concidere ea, quae ibidem confirmationis gratia protulisti ex Carthamna , dicente in sermi B.M. Virg de Monte Carm. ut Tu quidem inquis in Nec valet In Euangelio animi Christi desten us ad inferos Nn habetur seus anima Christi non descendit ad inferos. Quia tametsi Christi aditiseros descendentis historia in Evangelio
non habeatur bd quod tibi non dabunt multi Theologi, propter ωput Matthaei
Actoruui et habetur ad Es hei. ,habetur rPetii 3, habe tu in Ai Ottolorum Symbolo: atque adeo silentium illud iterum tantum is modo particulare est, non universale,quod ad vim argumenti negati vi exigi jam toties,& forte ad nauseam usque inculcavimus. Unde recte dixit D. Augustinus in epistola undecentesima ad Euodium : Dominum carne morti catum venisse in infernum, alis constat. Neque contradici p.re' vel prophilia qua di cit, Quoniam non derelinqvcs animam mea in in in erno quod ne aliter quisquam caper/ auderet, in Actibus apostolorum id mPetrus exponit ver ejusdem Petri illis verbis, quibus eum asserit solvisse infrrni dolores, tu quibus impos bile erat eum teneri. Quis
Pater Reverende locum expresssses, ubi hoc diciti Hieronymus t Locum expli-mere cum praetermiseris, videor mihi in T.
posse intorquere , id quod extat in epistola Synodica Concilii Francosordiensis. ab Episcopis Galliae N Germaniae ad Praestiles Hispaniae missa : In libello vistro. sanctιrum
Patrum pιr loca tι stimonia invenimus p ρ. sua , sed . . . . . tacuistis vomina librorum,
I hum raum capitulorum , Midistilius eνυν vester in τε liguratur. Sed cum hic omnia, a Rayna udo emendices , & nihil datuo afferas , debuisti verisimiliter citato Hieronymi librum I in cap.z ad Galatas,
quia hic locu , a Ragna udo , in opusculo alio quam unde haec descripssti , ninairum in Antemuralii citatur ad marginem.
Eia agdi, videamus quid ibi agitet Hieronymus. Sunt, inquit, qui Ceptam, cui hiι
in faciem Paulus restitisse Ie scribit , neu putent Apostolim Petrum , fed alium de se. rtuuini a Pisi alis, isto τρέ-bulo nuncupe-