장음표시 사용
491쪽
elesia .potestatis delegatus ponere manum ad alienata per Ecclesiam,in qmbus Ecclesia non habet iii possesonis , cst etiam ad ea, qua D unt v IOO NTER. Ra LATA ab Ecclesia,quia largo modo hoc potest dicaatienarum oec.qua tamerationem impugnat ibidem Francis Aret de aliam Cotu sequenua fieri, pec
LaBET admittatur ad agendum pro Uso sine mandato , ergo sdem videtur ι Ecclesia duendum. usa cum Earie aquiparetur unors P pupilla , ut in c. auditis & in e. ι stip. de rei tir. m integ. non videtur non deber minor avo
Minora ct Ecclesia.qu.m absenti,cujus pulesuo aufertur. Unde dixnglossa, quam reputosingularem in L nec non ex quibus causis major; quod sinsa regula negativa est vera , in qui a casibus denegatur restitutio minori, multa sertius absenta , c patet,quod favorabitior est persona minoras, qua- absentis regularuer, cscredo communem sententiam hac ratισue posse defendb si Heam, quod in aqmparaιιε minoris cst Ecclesia ad absentem procedarra, quanda Ecclesia non habea rectorem. Am absens ubi e esas segitimo defenso-- hoc casu posset esse vera opimo communis sed quando Ecclesia oe pMpilisa
habent rectorem non υιdetur esse eadem rarro, ct adeo desubiititate)um nomιenerem istam sententiam. Haec ipse. An hic nihilde. spolio'Haee eadem serὰ verborenus ex eodem Francisco Aretin. Dom. suo recitat Felin .rnd.e. Cum otimsub.n. ludem Felin.an d. e. dilecti num. a. de majorio obessient. hane tradit regulam generalem,qualibet, inquiens, de coro an duur in ea cernentιbus interese Ecclesia , est sic in concernentibus ιnteresse
populι,ua dicunt Dd. hic post Host Ecc. text. optimus deibilatZ Dd. maxime Abb.& Aret. me. Cum otim.detemb. be poste ibid.iubi agitur de interesse publico, admittitur quilibet de populo , etiam ua privatim non intest Proinde cuilibet de clero,imb& depopulo competit invasionis rerum Ee clesiae Zc spoliationis actio; siquidem invasio de spoliatio terum Ecesesiasti- earum vel E esiasticorum est injuria Clericis illata teste Joanne Anton. de Nigris inCapitul. Reg. Sicil. maxime c. 2 ' aso. quo casu cuilibet de populo
datur actio restitutionis spoliorum ut auctor est Beroi .in cantateris n. 2U Δ
remixtJροl ubi tradit,quod quando pro restitutione possessionis rerum E clesiae ad versus violentum possessorem agitur, non solum Clericus beneficia. Ius agere possit,ut m d e.su literis. d. s.cumsuper. de cavspossus es prop. sed e-
etiam quilibet de populo ipsius Ecesesae,ut sunt Clerici & Parochiani , qu niam abio huiusmodi dicitur populatis esquis Presb teroru de ibi glo Ude
492쪽
, Notat*ero ibidem Felin. in d.c. Me tisab n a. quod appellatione cauta .cri m malis non veniat actio populatis, mictὰ sumendo, aliud igitur ei it laige
loquendo lentiendum. Host inde.cum okm coch de to .esu, haec licet pro. partes ni vera, tamen .. quod dictum eli , Archidiaconum vel alium quemcunque de Ecclesia a- ..' gere posse, ut not.sup. d.glossa ver . Ur ιdeo, sequent. infra eod. 3. I. sver verb. excutιovem, non fateatur aliqui nec concedunt. Nec obstant iura ibi ia n ducta , .quia loquuntur expressem revocatione bonorum Ecclesia male .. alienatorum. Ubi est speciale,&ex speciali eaula contra ius commune con is . cessum singulis Clelicis eiusdem -Ecclesae,cujus alienata sunt bona . ut s- iacui in PopuLAR actione , qui lxbet de populo admittitur Nomine suo a . .gensisse dequitibet Gertem Ecclesia nomine Eeriesiae ipsius, sed nomιne ...propris tuo agit. m te alienata ad proprietatam de ius Ecesesiae revocan- . .
non loquuntur inrevocationibus aliena iolum .sed etiam ubicunque lubdl- ... at vide ut Episcopum excedere rationem, vel altas EccLε si in ipsAM laedi; tamen non agit ibi singulatis persona nomine Ecesesae vel vice ipsius pe- . ., tendo. SED lN MOD- DENuN cIAi ONis, inquisitionis, exceptionis, cavet AEC ATio NIs potest agere contra euin, vel eos, qui excesserunt , .vel μ' A Llas ECCLEsl AM LAEsERuNT, & sta etiam intelliguui ib. q-7. , .9s, ..distinct istud autem. Haec Hostiens s. Num fori ὀ u sone honorum Ecese ιι siasti eorum F Romano Ecclesia.non laedetur. Spec.non tam a me,quim iFelino dc Aret.cit. in tit de iUtrument edit. .. , .nunc vero aliqua n by. 3 66. ait; Sed nunquid quilibet depopolo pote ii a- tagere contra executorem pro talibus ad.pias causas legatis exequendis , quasi ..haee actio sit popularisὶ de respondet videtur quod siccis depopulact. L. l. σ ..
2. quae quaestio directe non huc facit ou hic noM agatur contra executores executionum legatorum piorum dιfferentes ut voluntatem testatorum exe- ιι cutioni dent sed argumentum petitur ex cy 62.1bid seo'subn. 66. ubi ira qua ..rit. item eum panis quem avarus detinet,sit, id eli, elle debeat esurientsum, ..
iae, nunquid pauperes illum perere possuiu icit Joannes quod non dire ..cte; de nunciare possnnt tamen detentorem, ut m per Ecesesiam communi - . care cogatur Ix.q. I duinusimus. Baldus ια L civiratibm I rs F.de letat r. dicit. valet legatum pertinens iaad honorem dc ornatum ,Civitatis , licet non consistat in pecuniario ... commodo. hoc dicitur . Dic etiam quod quando relinquitur proprieta3 . . pauperibus,Syndicus Civitatis potest agere . quod detur pauperibus tan' .. quam pro publico interesse,unde Aretin.&Fel in seup.cit.lacra hanc deciden- ..di rationem pro pii legati executio de obtinenda , allatam nostrae quae-
493쪽
stioni applieant, quod videlicet quando agitur pro publico interesse, possit
Syndicus unqui vis alius agere. Bart. ιn L nec quicquam , is de OD. Procons licet incidenter βub. D. inter alia tradat a idem quod ex Baldo in dr L. cιυιtatιbus. audivimus, attamen 1m.principaliter notat, quod in illo S. proconsul. curare debet,uOpse ait, ne imbecilles a potentioribus opprimantur , hoc dicit usque ad finem bique notat, quod Judex exercet officium suam , licet non petatur. Unde iterum Aretin. & Pel m. argumentum pro sentent ae suae , quam ex itidem attalit, decisione petierunt, quod Judex curare debeat, ne Ecclesiae imbecillioris bona i potenti oribus in vadantur, ipsam et que Ecclesia opupri inatur, vel certe contra in ea lores defendat.
Ex quibus relinquitur quod Felm &Aret in aliique cit. Dd.de spolio agat rerum Ecclesiae,in eoque cui vis ex populo actionem tribuant, quae etiam ista casu populatis late aecipiendo dici possit. Deinde P. Romanus et rat si asserit, quod ego vel alius ex nostris Patribus affirmet,quemlibet actione populari , DK Quo v/s spoLIo agere posse. Cum expresse de spolio rerum Ecclesiae publicum interesse concernente .gamus.
Graio hallucinatur F. Romanus, quando requirit,ut conclusio ex propo sitionibus Dd. praemissis deducta nimirum quod ordo defunctis monachis immediatis possessoribus eiectitilia beat solummodo actionem populare ad Lecuperanda monasteria,Ostendatur in ipsis terminis apud Dd eit extare, adeoqub conelusionem deductam vult eandem cum propositione explicata esse. Quae tamen conclusio dedoeta etiam sequitur ex aoctrina Hostiensis sn e dilebis. Cot 1 de majον. oe oleae quod interdictum Unde vi non detur, nisi ei dejecto, ut ante possederit Unde cum ordo ante ncin possederit, tiam illud interdictum ntentate non poterit. suarto falsum est F. Romani assertum, quod omneψ' .eiLDd. loqua tur de executione ultimarum voluntatum in catas Piis ; cum nee Areti nec relin nec Host. exeeurionis ultimarum voluntatum in causis piis vel mi nimo apice meminerint. isto falsus est FRomanus, quando asserit,sop. allegatos Dd. pro antiquis ordinibus defini. , ut pia fundationes aliquam dia intermissae , ad illum ordinem religiosum redueantur , cui primi pus voluntate funda. orum destiliatae fuerunt. Cum nullus omnino sup . allegatorum Dd. eius meminerit propositionis, nedum principium , unde ea deduci posset adduxerit 3 neque ullum in Felino, Spec. & Baldo inveniat sundamentum, quin etiam expresia Consti sutioni Alexandri VI. acce m/u, dat. I 'T.utriduumbris repugnet , ut proinde illud sit merum F. Romam figmen
arxιο salis AEF. Romanus, Faudo ea Felitia, d.c. Hucti uni 10sus α. allegat
494쪽
allegat propositionem Cum ipse Felinus .e ..tilect. n.2. a nobis allegatus expresse testetur,quod ultra praedicta ab Abbate& Αret. velit notataeertas breves conclusiones,ex quibus nos aliquot retulimus , proinde videat benevolus lector,quomodo F. Romanus Felino contra mentem ipsius, pr pluribus eonfusionibus unicam propositionem affingat , ae peius caeter neget quasi ab ipso non traditas, quae tamen in rem praesentem quam pluri
Septimo F. Rominus Speeesatorum allegatione mutilat id quo JAretiner δ' Felm.intendebant,eludet et,led frustra Conserantur ea, quaeDp ex eodcm Specul .allegavi. Octavo fallit P. Romanus, quando pro ratione Baldiint civitatussis δ*6 Iegat. ἔ.a Dd mutuata, supponit ipsam Baldi assertionem&dictum,cur Iatio illa applicabalu ζ. Nono imponit F Romanus.quando Barioli is L nee auicquam g Vs principali propositione dissimulata incident et ibidem allatam ven
Decimo decipitur F. Romanus, quando ex allatis &deductis. Dd au- ἶς ctoritatibus asserit,concludendum esse quod Monasteria formaliter accipiendo non sint extincta, Nam si de materialibus loquatur , iam flustra
exstinctionem allegat,cum nemo nostrum monasteria materialia esse exstincta sed solum vacare,asserat.
Undecimo taraliter falsa est Collectio F. Romani, quod in monaste- 2o riis de stitui is,in quibus olim spolium inter ven i t,ulti mae sundatorum voluntatis ratio si habenda; eum merum hoc sit F.Romani somnium a sq. ali gatis Dd. minime approbatum. Duodecimo Denique suam ostendit F.Romanus inIure Imperitiam, etogs pntat substitutos,seu religiosos eiu sem ordinis sive Societatis Patres ob monasteria materialia olim ab Hireticis occupara de spolio nomine suo &no nomine Ecclesiae ve monacharum vi eiectorum agere posse,licet ea ipse substituti tempore spolii vel invasionis non possederint nec privati fuerint, quod repugnat not. Bero timc in litem π. I de resis spoliarorum ae simuline extiteris n ly.de proba item Menochi.re med. recu. I.n.qos eq. E nedici Capraesu in repet. Cum ni π.32.de ea possesci propriet. Hanc ta- 'men imperitiam callidὲ videtur tegere,quando actionem de spolio , de qu agebatur,tacite dissimulat, ut taedetetur hic non de actione spolii,sed de aliae actione in vasarum rerum recuperandinum agi,sed fiustra iacitur rete ante
Nec illud silentio praetermittendum,quod sei locis pad peribus pro I xato Eleemosynae tribuat actionem, quam iisdem negaveran ita F. Romano arietas semper placeta
495쪽
S. X. De Rescripto Imperatoris.
ostendebam. quo dabas affertum rescriptum.& mandatum Imperatorisi de bonis monasticis ordini religioso restituendis non officereneo quod mmne rescriptum tacite vel explesse hanc contineat formulam ct tonitione. si preces veri te niωntur, seu si quis imperatori supplicat aut rescriptum impetrat,doceat omnia sesse vera,quae letulit in preces; alias enim res rapiumandatum princip=s censetur esse sub :& obleptit sum L, ult. C de dites. re scrip. σρrq sanctaeae ibi Dd. Videatur dc F Romanusq. . n. I. . qui omnia, ver. unde aιt AlphonsusSotofol. NO. Atqui ordo telle F. Romano supplicavis Imperatori pro monasteriis occupatis & emortuis recupeiadis isι ΡΨplicationibus ad Imperatorem diversimori factis q. .n. Goseq. atl, iasscrtum re scriptu imperatoris impetra viliae q 7 n IT. narrando mi er alia , quas ipse pollestione monasteriorum emortuorum esset spoliatus q. Ln:98. libi. 'I Igitur necesse est . ut ordo doceat este vera is quae retulit in preces suas deos. f., possessio Deciu'ue titulis dccauiis obligationibusque Imperatori prupo- ν'ikiamo sitis..At cum haec OLdo non . Ostcnderit nec oste odere possit vera esIe; ideo partoi sitis assedium imperata tis rescriptum ceri se buur esse sub di obreptilium, exd sonito mi ctrina F Romani q q. n. II. d. g. que Omnia, & quidem ex parte seupplica toordinis in libello suo supplici falsas causas suggesentis verasque iupprime
tis,ut videte licet ex hoc toto tractaIu,non veto,ut F. Romanu d. q. 6 n. I. II q. 7 π. Εσ12. perperam allegabat,ex parte riticomm, Consiliariorum imperatoris, ut proinde tota illa disputatio a F. Romano q. 4. sula epta sit, frustranea si non calumniosa.
ME F. Romanus ariat scio.asserit quod ses d. egat se a I GF293,re- Commeaνι spondetit,nimi tum , quod ipse loquatur de Carolo V. Ego de Feldinandon ενδ β, i l. . . Verba ipsius erant ex historiis & supplicat onibus aes imperatores diversimode factis &c. ego invertam , a iamque ipse in scripsisse de P supplicationibus ad Imperatorem factis. Ipse per hujusmodi supplica' tiones probaverit an tiaras monaltatio tum spoliationes: Ego rest uutio' nem eorundem recentem inde ipsum evincere velleassera, Reliqua, qua ibi ' sequuntur,lunt nugae Haianae. laetum allegatione δοι 3o1.3oy Io 4 ait, Mic- sise , quod ipse tua-srolup. cit . a me locis, ratιocinatus fuerit, ex parte Aulicorum Consiliariorum Imperatoris origιnem sub: σ obreptionis provenisseri ad textum suum provocans Uansique ordinem se pplicantem imperatori falsa suurississe. O verasuppressisse. Tum allegat. 1δ.sepe ut eaOm,quaesupra sest. a. I n.R
496쪽
, Eegat. ΓΤ. nihil de rescripto Cesareo movit . sed de Abbate in d C. AN βώι-- Mιe not 4 de QS. agit,atque hic est primus ipsius error. Alter adegalione turia r. propositus , iam sup hic quaest. 2 serit . i. e.3.num. 3. sicut & lettius allegat. a mea. quas. a sere. s. cap. r. num. H. g. qi dvero, est refutatus, ubi ostensum est, quod F. Romanus non solum de Cato io v. sed & Fer-d mando H.&c .aῖae, & patet ex propria ipsius F. Romam confessione hie facta, quod ipse loco a metit de supplicationibus ad Imperatores diversimode factis, adeoque non tantum de supplieationibus uni Cat olo Rexhibitisagat. bi quidem Catolus v. non est Imperatores , sed impera.
Vnde sequitur Quarto,quo d non ego, sed F Rsmanus sua propria verri invertat . a jendose deIupphcatumbas ad imperviorem faciis scripsisse.
Quin etiam Quinρo ridiculum est,quod F. Romanus ex supplicationi- 4 ibus istis velit probare antiquas monasteriorum spoliationes, quae certe ex nudis unius partis adversae de quidem offensae narraris minimσ probantur. per L. 2 de probat, L. I in princapio de test.per L. as. C eod. Et ablurdum foret,ut, quis accusatoris seu rictoria dc testis vices simul in una eadem que causa propria sustineret. Cum propter aflectitanem, quam ad eausam propriam habere videtur, sit suspectus. Nellus a X.Gemin de resib n.33.l Oann. Camp. de testab reg. 7 7. per L. γn is test, σ ibulosa. Nicolau Everhard.an repet c 3aoniam contra de
naus es t est i s. aras issis test. Quid autem F. Romanus emescriptis Caesareis intendat, ana sup .dq. 2. a Issea. i est ostensum. Denique quod Allegatur, sub:& obreptionem ex parte Aulicorum III Eonsiliarsorum imperaroris intervenisse, allacia est, Non enim ego assero, quod F. Romanus directὸ & immediate assirmet ex parte istorum Gonsilia. riorum obreptionem provenisse; sed quod ipse nos. qua reti ripta Caesarea sub :& obreptilia esse sustinemus, prout teste S.C Majellate perdinando III talia vera sint,insimulet, qjua .quasi aulam Caesaream de sub' & obter.tione aecusemus,adeoque ipse indirem sub.&, obreptionem Aulae Caesareae tribuat. Cum tamen nos non malam Caesaream, sed ipsos imis potiunos supplicantes ob narrata qaaedam & rationes minus eras precibus insertas sub vi obreptionis aecusem unque madmodum iani se . d. . a. est yc. I. g. 2 . Ostendimus. Atque ex tota Asri Eri s paret, quod rationes, em ex Parte adversa mι nimὸ fuerint comprobatae. Vnde asser- δι tum rescriptum CauMeum per i myrtunitatem supplicantium extoditurus
497쪽
tum is nitens rationibus minus vetis,erit sub dcobi eputium , pernotata Leone desub σι ept. rescript.
Rescripto Caesareo ad narratasupplicantis, utrum polium probetur Et num boesis in causa possesonis ac proprietatis desinitivum 'a inam sint tereramorisian misecutiro, qui Ecclesiastiea Inserebam mal a F. Romano ex ipso asserto Rescripto Caesareo probari,quod ordo possessione Mo steriorum emortuorum sit spoliatus. Cum
Rescriptum Imperatoris supponat ab Ordine illam spoliationem prius probandam esse,extit. C. de pree 'myre. offer. Deinde si F. Romanus assertum imperatoris Rescriptum & quidem in causa possessonis. ω proprietatis vult esse desinitιvum, utique vult imperatorem non legιιime rei cripssse Nam ut Rescriptum Principis sit legitimum. illud dandum est in ea uia luti non costraria, nee iurisductionis tuae terminos egrediente,ut notat. in tit. C de precumperat osserenae σ de quibares.preetc. Termini autem iurisdictiεηιι secularis PriDeipis in eausa bonorum Eeclesiistieotum ei reum fetibuntur judicio possessorio,& quidem instituto contra Laicum si dest, quando Clericus bona Ecclesiastica nossidens in eorundem possessione,vel quasi alaico riubat ut , vela pollessione deiicitur agit ne amplius a laico turbetur in possessione vel etiam deiectus restituatur Galli l observat. S.Caevali commvn e m. q. o Austela de potestsecniar. Dper person. Ecclesias .respons. Hi termini tui isdictionis sis latis exceduntur, quando Laicus Clericum, vel Cletieus Clericum etiam in possessorio Coram Principe saeculari convenit Galli. I obf O. n. r. 2 usque ad n 3. Au irer.d reg. n 23 Covarr. var.resolui c.yvesrursus Cacheran. decis Is
Atqui in hoe easu si,nt vult F Romanus,lmperato r sine conditione absolute Sc quasi definitive rescripsit pro Ordine, quod ipsi bona monasterio. rum emortuorum ab Haereticis oecupata sint restituenda, quasi Monalteria illi debeantur,sint sua religio solum mcidernorum utique tescripsisset in petitorio luris seu Iusti Cano mei, adeoque in ealisa suae iurisdictionis terminos egrediente. Consequenter ex hoc capite assertum rescriptum imperatoris foret nullum,juxta propria principia ipsius F. Romani d q. q.num. I i. qua
F. Romanus assegatione 3 ali rer ita es , eur Patres Societatis Aiso anno in aequia imperators egerunt eontra sacrum ordinem Ci- pertiensem in causa monasteriorum Corona Mariae ct Pontis salutis-usdem ordinis in Palatinatu inferiore, O domus Ortenbergensis morematia, utr-que scripturιι replicis coram tribunali casareo aulico pro λι.
498쪽
Si tune Fressinandus II. Imperator termnos sua aer dictionas αι ebit,car erum ut Iudιcem legitimum agnovit Soctetas i Cur forum incompora Maeon deuinaυιιὶ at forsan tunc nubes rorida apparebail O falsa est a Vatia Gaistii 4 diametro C trarium asserentιI, ct ι na rufac versa, in Camera, appellationes in casu decimarum in petitorio non recipiuntur. in P Oss Easo Rro vero Caulas decimarum per iudicem saecularem agitati& decidi posse Communiter placuit ex auctoritate glossie s. dc erat in vers. rebus. quae asserιt,possessionem euiusque rei piritualis temporalem esse & censeri. Ibidem Ab n. a de hanc opinionem Inlah. Camera etiamst auri usa, raasis decimarum suando Dyer Possessori Hontroversia movetur,cataraones decernuntur O appellationes recssuntur is t Praedictam commuae em Na-aeionem ampugner Anton. de Bam n d. c. fin. n. 2O. de ludic. tamen Communis Iudiciorum usus eam approbaυνt i referunt Guia. in d .decis . .&am ubi βρ. mena Gain. Eandem seηrent ram te-t Co r. a mepar mersedalibi anisgatur. Nam 8 -qq. c. 21. n. a fatetur, quaesιenem de solutasne decimarumperianere ad Iudicem Larcum. apud cit. Galli, d num. 4. in fine Simul monet F. Romanus adverti auctore, mem assurfrictionis terminos nimium exe/dere, quasi me usum supra astiιudinem nubsum supra eribuηal Caesaris collocem sed em , dec tamque, Imperatorem eumr nomine ὰ δε- mera vereo Omma decernuntur. or expediunturὶ totιer Ua patia edi non
Iegitima potestata procedere, quotieι in possessomo E MAE O per d. moamatiqua derernuntur.
Et quia F. Romanus,hic aliquid oblitus,ideo mihi assingit aliam algetaris.
mem, quam 2Io. numerat,ubi repetit, stad Gai Lus loco d me citato contrarium ἡ diametro doceat , uti allegat. - . dem iravit. Ad Covam. quod attinet, cuius tunc oblisu ueratu abet is hoc dantaxat eo vers R ursus ais liis placuit Climen usurarium esse mixti soli.& ideo laicum Iudicem posse INTER LAIcos CAVs AN istam ludicare, ECCLEst AsTICVM veto irais τε R CLERIcos Subiungit F. Romanus, quidlec ad rhombum, iis rimnost dicit ut ego citabamj terminosjurisdictioni saecularis excedis in possessoris earam Principe fac lari contra Clericum agat laicus vel Clericus. Cum istius eantradictoria Ovar viasnreutia simulatare possintiadeo gae ictui
Vetum haec omnia Cretica fide F. Romanus enarrat. Nam 'imo non est verum, quod Sociatas anno IF 8.& R9. inania Cae- ais satis propter supra recensita Monasteria EG2RIT, adeoque ACTOR Is PAR, Diseatis Tas contra Ordinem Cistertiensium sustinuerita Drande, nec verum est. uri
quod Societas ab ordine Cistertiensi ibidem Conventa , initio forum non declinaverit, eum &Ordo Cistertiensis actstris vices egerit,& Soei talem tandem compulerit,ut ibidem de facto responderet, ut patet excaesarei Iudicii Αucili ricreto 33. Decembram cs 3 lato,quod appono.
499쪽
batis in Eusset sthai, Cillertiensis ordinis Commissariorum Actorum ex una, contra DD. Patres Societatis Jesu Reos)polsellares ex altera partibus)MO nasteria sontis salutis, Mariae Coronae ac domum ottenbergicam Or matiae concernente, praetactis Reis, ut ad communicatum scriptum sub dato 19 Decembr. Anni proxime elapsi 3637. necessiria sua concludendo ex hibeat, iterminus duorum mensium ab insinuatione huius computandorumperemptorie S pro omni termino hocce coostituitur & injungitur,ea Interminatione, ut in omissione eorundem ad Actorum ulteriorem instantiam decernatur, quod iuris est. Signatum Viennae ub suae Caesareae Maiestatis appresso Secreto sigillo. I . Decemb. Anno In 8. 22st V . Conradiu Hiltprand D mp.
publicus es in camera i mρeriati immatriculatur Notarim 3n si
Manu propria. Hinc Di siligod by Gorale
500쪽
Hine videas benevole Lector quam contra vetitatem F. Romanuli ubique impingat. εTerrao Galli tib. l. obs vara. 8- .s non definit,quod laicus in causis ast
post elicitiis decimatum sit ludex lNDIFF ERENT R. nec etiam quando inter Duos cLERIc o s disceptatio foret, ut ad veri u Grae v. lib. I pra conclus 33. n.7 de quo tamen casu ego agebam ideoque est. Gaillius nihil ediametro de directo, secus ae F. Romanus existimabat, contra me facit. Nam aliud est.
Laicum in possessoriis posse esse ludicem nimirum vel inter lateos solos. vel etiam inter Claricum actorem de laicum Reum. Myn sing. s. obf ys. num. 7. dc aliud, Lai eum in d possessoriis posse esse judicem indifferenter vel
etiam inter clerieos, vel inter laicum actorem & Clericum Reum, ut notat Graev d conclum .ser. Cuiusmodi responsio quod Covarruviae ind. pract-nam. 2. a F.
Romano in contrarium allegato eonveniat, Ipsemet Covairn vias Variarum resolutιon m cap. 3. Versic. rursu3, a me citatus ostendit, quando rationem eam , qua solent aliqui cognitionem Judici I.aico in possessoriis asscribete , quasi isti e de quaestione facti ageretur , in qua lateus sit Judex Competens, non indifferenter obtinere tradit, sed quod in
quaestionibus ficti inter Lateos Laicus; at inter Cleticos cotro vel tetes Non Iudex laicus sed Eeclesiastiem cognostat, adeoque Covarruvias loco car. omnino ad Rhombum faeis, etiamsi iis verbis, quibus potestas Pontifi- eis ab Imperatoria discerni solet in o n utatur.
Porro quod addit . me Diisdictionis terminos egredi di super tribunal Caesaris constituere judicem , est Calumnia , quia nunquam ego mihi aliquam durisdictionem arrogavi , nedum eius terminos ex
sQuando autem ego cum omnibus Politicorum Doctoribus, Iurecon. sultis & Theologis assero, summi pontificis & Imperatoris potestatem ce tis eoneludi terminis,non propter ea me super tribunal Pontifieis & Imperatoris Iudicem constituo, ut F. Romanus temere confingit.qui hoc ipsoae nota mei, quam S. Rotae Romanae,cuius decisio m sequor, iudice meostituit, eamque sub suam ferulam devocat.Certum enim est ex omnium Politicoria Iuris eonsultarum & Theologorum doctrina, quod potestas Pontis eis MImperatoris non increata nee illimitata,sed creata,etiam sit limitata . certasque hineat limites ae terminos, qui ed Iuribus divinod anonico de civi h cireum ti buntur. Vnde cum aliquis ex Jutium istorum definitione per modum doctrinae secundum Augustinum de Ancon. an trast. de E Mesiastica potestate . quas. I. ad Io. ω non auctoritative tanquam
superior dicit , hoc vel illud potestati non imperatoris sed Pontificis
competere , potestatem Imperatoris non contemnit, nec eam iudicat.