Facundi episcopi hermianensis provinciae africanae pro defensione trium capitulorum Concilij Calchedonensis libri 12. Ad Iustinianum imperatorem. Iac. Sirmondi Soc. Iesu Presbyteri cura & studio nunc primum in lucem editi, notisque illustrati

201쪽

1 gr. FACUNDI EPIs Copiliurii apertam lucem verbis inanibus obscurare Aconati sunt, in eodem libro suo dixerunt : Cul- ' D palis Ioannes h reticus sanctam*nodum,ostem ditur eadem quidem sapere sicut ad Marim epis

stola: confitens autem eam expulsam atque de- structam a sancta synodo, connietur etiam simi- liter expulsum ab ea & Theodorum impium Mopsuestenum .Et quoniam calumniatores non respiciunt in ultimo ordine definita,sed ante per-

fectum iudicium a quibiisdam sorsitan dicta;

oportet cognoscere rectam habentes intentio-

nem, quia in synodis nihil praeiudicant,quae ante BN perfectum iudicium a quibusdam forsitan dicta

iunt, eis quae ab omnibus simul in ultimo desi- niutur ordine, licet dissona communi appareantu calculo. Denique sanctus Anatolius dixit, Ouia D Dioscorus no propter fidem damnatus est,&nocv neque pr iudicium communi calculo lynodi x cit, neque Dioscorum ab adiudicatione libera-l uit in Eutychis permanentem peruersitate. In his igitur omnibus,omitto nunc arguere,quod in hoclibro nescio quis Ioannes haereticus non est

letobatus eadem sepulisse,sicut ad Marim episto- Ca,vel quia ita sapuerit esse detestandus. O mitto quia nec illud probatum est, quod iactatur idem Ioannes fuisse confestus , praedictam epistolam dei buctam atque expulsam a sancta *nodo. Omitto quia nihil Theodoro praeiudicat, quia eum similiter a stilodo expuissem dixisse sertur, quoniam si ab illo exigeretur, probare non pos-. lat. Hoc est unum, quod volo dicere, quia liacet trepidis & inconstantibus verbis, prodide-

x t scire se quod a synodo epistola illa su-

202쪽

L i B E R V. A cepta sit, sed ut nobis illuderent illa omnia

confinxerunt. Nam quomodo nescientes de illa synodum protulisse sententiam , dicerent . quod in synodis nihil praeiudicent, quae ante persectum iudicium a quibusdam sorsitan dicta,unt, eis quae ab omnibus simul in ultimo defi- niuntur ordine 3 Ergo licet quibusdam dis&nantibus, scire se tamen consulti sint de venerabilis Ibae epistola synodum iudicasse. Quod ptiam in posterioribus eiusdem sui libri similiter produnt, ita dicentes : Et haec quidem di- B cta sunt, ut ostenderetur omnibus, quia in his quae factae sim t*nodi, vel squa, ut hepe con tingit, dissonmtia ab iudicantibus facta fiterat;

attamen nullus ea quae per partes dicuntur attendit, sed ea quae ab omnibus vltimo diffi- Mniuntur in ordine. Verum nobis siliscit, eorum dolos etiam ipsis confitentibus cognouissECeterum, nec istis adinventionibus allentimus.

Primum quidem, ne cum illis non solam mendaces , sed etiam in ipso mendacio deprehendamur instabiles, vi dicamus, non de Ibae Uisho- C la , sed de scriptura postulationis & deprecationis omnis cleri Edess nae ciuitatis, synodum pronuntiasse : sed in synodis nihil praejudicaru quae ante persectum iudicium a quibusdam forsitan dicta sunt. Deinde quia inueniunt xx s dem super epistola Ibae sententiae, non ante perfectum iudicium, sed in ultimo, sicut dicunt, ordine promulgatae ; dc non aliquorum , sipd omnium esse , quibus nullus est res gatus. Exigitur enim a nobis atque dicitur Probato

Concilij dissonantiam, quam dicitis. ustendit

203쪽

vbi quibusdam pronuntiantibus orthodoxam Aelfe Inae epistolam , alij contradixerunt qubdimpia fuerit & profana ; de post dissenantiam

quam dicitis ante persectum iudicium factam, concordem in ultimo sententiam senodi demonstrate , Nestorianam hanc & blasphe mam epistolam respuentis. alioquin Nestoriana etiam illa synodus fuit, quae talem epistolana orthodoxam iudicauit. Apparet igitur,qubd his omnibus mendaciis inaniter ad linientis, non excusari, sed inexcusabilis p titis videri tanta synodus possit, tamquam B nihil habeat, quo defendi veraciter queat. V N D E nec illud dicimus , quod item in

sepe dicto suo libro, qui praenotatus est salse

titulo nominis sui, dixerunt, quia illam epistolam apud iudices Photium & Eustachium suam esse negauit Ibas Episcopus. Quod Scipsum aperte falsum est , & si velimus contra

conscientiam dicere, ab ipsis iterum, qui haec mendacia seminaverunt, similiter arguimur,

qui postea dixerunt, Ostendite nobis ipsa ne fationis eius verba , si dixit , mea non est Caec quae aduersum me profertur epistola, non ego eam scripsi, non ego dictaui. Ostendite etiam nobis accusatorum eius replicationes, quibus eum negantem de hac re, sicut de aliis quoque causis , conuincere nitebantur. ostendite etiam quos testes,Vt hoc ei probarent,

adduxerint. Ostendite iudicum sententiam, per quam pronunciauerunt,quod ideo illum absol uerint; non potuit eius sitisse, quam suam vitille infici tu. est, dc quid horum flaret-

204쪽

LIBER V. 38s A tantibus 3 tauquid in illis gestis apud Photium de

Eustachium atque Uranium habitis tale aliquid continetur An his omnibus nos deficientibus, illud ineptum contra respondebimus, quod in suo libro posuere dicentes, Inventa est autem

in eisdem apud Photium & Eustachium .habitis, & satisfactio Ibae ad haec dicentis, quia post unitionem orientalium & sancti Cyrilli

nullam iniuriam aduersiis eum fecerit. de adiiciunt, Si ergo impiam epistolam post unitionis tempus signincat, I bas autem dicit, quias post unitionem nullam iniuriam aduersus lai istum secerit Cyrillum: ostenditur aperte,Ibam ad Marim epistolam denegasse. Porrb haec adinventio dencax omnino & irrisione digna est. Nam licet ante prolatam aduersum se epistolam in iudicio venerabilium Photh & Eustachij

atque Uraiiij Episcoporum, hanc de nomine beati Cyrilli altercationem reuerelatissimus Ibas cum accusatoribus sitis habuerit;post prolatam vero aduersum se epistolam sitam,nullum negationis verbum contra retulisse doceatur: V tamen non sicut ab istis,ad obscurandam veritatem, vel composita,vel attenuata sint verba, sic in illis gestis habentur. ubi cum ei vos obiuceret accinsator Maras presbyter, & diceret, An non dixisti, quando nagitatum est in secreto, bonae memoriae Cyrillum tamquam thaereticum habuimus,& donec anathematizasset sua capitula non recepimus eu3ide reuerentissimus Ibas Episcopus respodit VerE no sim memor:si aute& dixi, quia vere Oricntale concilium recepit ςum,postquam sua capitula retractauit. Et ite-

205쪽

rum,cum praedictus Maras diceret, eum de memorato beato Cyrillo dixisse, Haereticum cum habuimus,donec sua anathematizasset capitula. idem reuerentissimus Ibas Episcopus dixit, Ego postqtiam sita capitula interpretatus est,tantum abstineo abanatnemate viri: quia&literas ab eo suscepi,&literas ei dircxi communicauit mihi,& communicaui ei. Non ergo negauit Ibas,qubd haereticum eum aliquando fuisse putauerit:sed hoc dixit,quia post unitatem factam abstinuerit ab anathemate viri,quod & illa epist Ia manifestat. Non est autem idem,quod Ιbas

Episcopus dixit, Ego postquam capitula sua

interpretatus est,tantsim abstineo ab anathemate viri: & quod isti eum dixisse postierunt, quia post vilitionem Orientalium & sancti Cyrilli,

nullam iniuriam aduersus eum fecerit. quasi c5 sequens sit, ut quia iam abstinuisset I bas ab anathemate beati Cyrilli ideo nec credere ante, nec postea dicere potuisset,qubd aliquido fuerit lapsus , quem pQtilis conuersium ab errore false putauerat. Et propterea istud quoque com mentitium melitis nos utero respuimus, quam ab ipsis, a quibus adinventum est, cum nostra confessione postea resellatur. Si autem quaeris, Auguste,cognoscere,qubd non istis obscuris captitiis adinventionibus, sed sua sponte conrspicuis & euidentibus documetis, quae vero facta est negatio demonstretur ; attende quaeso qualis fuerit super alio capitulo in eadem controuersia ipsius Ibae negatio,qualis etiam contra Ieplicatio accusatorum , qualis interlocutio iu-ήicum. Vi enecubi tum duit ex eisdem ges L

206쪽

LIBER V. 187 A aliqua in hunc librum exen pli gratia transferre, ubi praedictus Maras, unus ex accusatoribus

ipsius Ibae Episcopi, dixit: Quid habes de fide Gmouere 3 Maravalloquens dixit, Non inuideo Christo facto Deo. inquantum enim ipse fictus est,& ego factus sem. Reuerentissimi Episcopi dixerunt, Confiteatur reuerentissimus Ibas, si haec ab eo prolata simi. Reuerentissimus Epi-

scopui dixit, Anathema ei qui dixit, & ei qui

calumniatur. egocnim non dixi. Samuel dixit, Testes nobis existunt huius rei, ex quibuslic B sinat. rogamus hos a vobis euocatos suscipi, & propria voce testari, si eum audierint haec di- centem. Reuerentisamus Ibas Episcopus dixit, Decies milies ego secari patior, quam dicere

hqc verbum .abiit hoc verbuna me vel cogitare.

sed scio ego, quia unusquis ae ex confessione Usaluatur. Reuerentissimi Episcopi dixerunt, In vEcclcsane dicis reuerentissimum Episcopum Ibam haec dixisse 3 Samuel dixit, Consiletudo est in die sancto paschae ut ante diem,tare eum de manu clericis quaedam pro festiuitate. inde C cam haec dare suturus esset,alloquitur primitus,& sic dat. Allocutus est autem hoc, & coram omnibus &praesciatibus clericis, ut acciperent Mea quae pro festiuitate dantur: & conuincetur ab aliquibus ex iis elericis hic stantibus , qui hoc ab isto audierunt dictum. Reuerentissimi Episcopi dixerunt, Ante quantum tempus haec dixisse revorentissimum Ibam Episcopum prosteris ξ Samuel dixit, Sunt tres anni plus mi- nus, tu bd dicta sunt. Attendis, Auguste, quem admodum prilis 1. iudicibus interrogatus sit l

207쪽

blasphemia: quemadmodum etiam accusatores aduersiis eum testes produci petiuerunt.quemadmodum iudices quaesierint ab accusatoribus,

quo loco, quo tempore , quitas praesentibus hanc eam blasphemiam dicerent protulisse: &illi pertinaces, & locum designant, & tempus memorant, &testes pronuntiant, & quotiens haec dicta, quotiens replicata sint, ipsorum gestorum caetera satis ostendunt. Quid tale potuerim is probare super illa epistola factum, ut dicamus quod eam praedici us Ibas suam fuisse Bnegauerit, quam intantum & ipsi iudices eius

fuit se iam noueralit,ut nec interrogandum eum putarent,virum ipsius fuerit Z Frustra itaque, sicut dixi,fautores haereticorum nos inducere voluerant,ut diceremus quod illam epistolam Ibas in iudicio Episcoporum Photij & Eustactu atque Uranii suam esse negauerit. Si autem in eorum iudicio non docetur I bas negalle quod ipsius fuerit illa epistola; quomodo istorum sin- sonibus acquieicentes dicemus,quia eam,quod prius non fecerat, postea in synodosiam fuisse C denegauit, ubi potias super ipsi inueniuntur prolatae sententiae, & idem Ibas Episcopus eius relectione purgatur 3 Nam & hoc in suo libro ita dixerunt: Sed etiam in sancta Calchedonensi' synodo voles Ibas liberu seipsum de accusatio-

ne epistolae demonstrare, post relectionem eius -υ dem, mox huiusnodi sermonibus haec ait: Iura bete relegi literas clericorum Edessenoru,Vt c

gnoscatis, quia ab his quae mihi illata sunt alie-υ nus sum, dc vim pertini. relecta est quae data

208쪽

A est ab eo epistola clericorum Edessenorum , in Gqua testificabantur ei cum iureiurando, quia Gnulli conscii sunt aduersus eum iactae accusa- rationi, neque cognoscunt eum contrarium quid- da redhς feciste iidci. In quibus verbis, illud prius aduertendu est,qiiod ab illusone solita no recedant,vi illam scripturam,qua pro memoratoIba omnis clerus Edessenae ciuitatis obtulit epistola appellent, volentes per epistola nomen, in aliud nobis conuertere sententiam synodi, quae silper istola ipsius Ibae prolata est:ut credetes quod B illam postulationem dc deprecationem cleri Edessent, potius quam memoratam epistola, pronunciauit orthodoxam, in condemnatione eius adduceremur. Deinde quomodo ad denegationem ipsius epistolae omnis cleri Edessent testi

monium quaereretur,cum accusatores non epi

stola ad Marim scripta sed illius insuspicabilis blasphemi ,clericosEdessenos testes fuissὸ mei tui sint3 In illo itaque capitulo eorum testimonium synodo relegi necestarium fuit, in quo ab

accusatoribus fuerant nominati. Denique nec

C ipsi de hac epistola, sed de de illa tantum blas

phemia testati sunt. Nam ostendant nobis in ipsa postulatione & deprecatione, ubi dixerint quod illam epistolam in iudicio reuerentissim rum Phocij dc Eustachij atque Uranij non ne- . Miam , in synodo postea Ibas Episcopus suam Hiisse inficiatus est. Alioquin omnibus apparebit,qubdad illudendum nobisista confinxerint:

ut si hoc mendacium sectaremur,postea nos c6- uincerent, atque confunderent ex manifestis. ipsius synodi sententii . quas prosecto vel si

209쪽

FAcvNDI EPIs Copi probare possimus,non ab omnibus,sed a quis in Adam super eadem epistolam, si eam suam negaret Ibas Episcopus. Dictum est enim illic,sicut

sipra meminimus cognouimus ex sententia reuerentissimorum Episcoporum,lbam reuerentissimu Episcopa innoxium demonstratu. Lecta enim eius epistola cognouimus eu esse orthodoxum,& hoc decernimus,& hoi rem ei Episcopatus,& Ecclesiam,de qua iniuste & absens expulsus est,instaurari. & alia quae in ipse gestis similia continentur. Quomodo ergo non velut insanos accusare conuincimur patres,qui Cal- Achedona conuenerant,si dicamus eos illius epistolae merito, quam sitam Ibas negauerat,& Episcopatui & Ecclesiae restitui iudicasse3Adue tat autem serenitas tua, quemadmodum se scire verum prodant,qubd illam epistolam suam fuisse non negauerit Ibas Episcopus. Dixerunt enim &hoc in sto libro,quod in nostro secundo is meminimus: Oportet inspicere ad Marim epia, stolam, omnia quidem sine Deo & impiἡ diis centem, illud tantummodo ostendentem bene, is qilia ex illo Theodorus per Orientem in Ec- is cliusis mathematizatus est. quod non dicerent, , si ipsam πistolam ab Iba crederent denegatam. Sedi pondeat nobis,cuius testimonio usi sunt, quia ex illo Theodorus per Orientem in Ecclesiis anathematizatus est 3 Si enim Ibas suam esse negauit illam Gistolam, dc confictsim aduersus eum ab accusatoribus dicunt, sine dubitatione salsis testibus usi sunt,quia ex illo The dorus per Orientem in Eccleuis anathematiet tus est. Si autem, quod magis credendum est,

210쪽

A ecnegant quia falsis testibus usi sunt,scire se iterum produnt, quod illam epistolam suam fuisse Ibas Episcopus non negauit,&ipsam synodus

pronunciauit orthodoxam. Postremd,quid opus crat epistolam,non solum priuatam,& ad synodum,sicut astirmat, nullatenus pertinentemo rhira etiam cuius auctor esset incertus, uniuersalis Ecclesiae nuper condemnari sententia 3 si tamen sententia suisse dicenda est, ubi subscriptor, non quod sentiebat aperuit, sed exemplar potius formulae sibi datae transcripsit. Unde vel B si omnia quae superitis dicta sunt defuissent,satis indicarent ex s.lo facti ipsius modo scire se, quod a Concilio uniuersali recepta sit.Alioquin non quaererent,nisi in eiusdem Coiiciiij praeiu-

dicium,ut eam uniuersalis Ecclesia condemnaret. Dclinant itaque iam fautores harreticCrum,

vel deprehensi ac proditi,ut nobis illudant, studiose iactare, quia synodus non Ibae epistolam

pronunciauit orthodoxam : ne videantur non

aliquid oculis nostris, quod medio die vidimus, sed ipsos oculos, quibus videmus, nobis velle C furari. Sane videamus quale sit etiam illud, quod si- C A p. I ILmiliter in excusatione ipsius synodi nos Alerere volueriint,ut ideo diceremus sententiam super , 'epistolam ad eius decreta minime pertinere, quod quasi post damnationem Eutycnis atque Litosi ori, postque fidei definitionem, Theodo- . . retus atque Ibas in Concilio sederint. Sic enim cis in suo libro visum est dicere de reuerentissimis Theodoreto atque Iba Episcopis , Quia Propter quod accusati sunt, ut Nestoru dogma