Facundi episcopi hermianensis provinciae africanae pro defensione trium capitulorum Concilij Calchedonensis libri 12. Ad Iustinianum imperatorem. Iac. Sirmondi Soc. Iesu Presbyteri cura & studio nunc primum in lucem editi, notisque illustrati

301쪽

e uia reuerti non posset ξ Non, inquiunt. Num- A quid hoc sestem dixit,odio crat suae ciuitati, dc qui in ea erant excellentioribus, ob alias priuatas causas,ut in eam reuerti non possiet Z Neque ho inquiunt.Si igitur nec hoc reuerentissimus Ibas dixit,quod quidem si diceret,non erat co- sequens, ut qui pro aliis priuatis causis odibilis diceretur, etiam pro sua haeresi negari videretur odibilis:tamen cum neque hoc dixerit,unde potestis ostendere,qubd his verbis venerabilis I bae fuerit Nestorius excusatus 3 An sorte videretur vobixad sacerdotis orthodoxi testimonium per- B tiner si dicatur odio esse ciuitati suae, dc qui in ea sint excellentioribus 3 Mori videretur, inquiunt. verumtamen in verbis huius epistolae subauditur hoc, quia Nes otius non haereticus, sed ut ob alias priuatas causas odibilis, in suam ciuitatem reuerti non potuit. At ego in illis verbis hoc potius significatum subauato, uia Nestorius tamquam haereticus odio crat tuae ciui

tati, ut in cam reuerti non pollet. Lavaenaa

subauditio acceptabilis esse videbitur3 Arbitror quod ea potius, quae verbis superioribus con- CWiit,quinus dictum est qubd idem N estorius noxios scripserit libros,qui scandalo sucrint a dientibus, quia B. Mariana matrem Dei negabat : quὶm illa, quae videtur his omnibus repugnare,quia N estorius pro suis noxiis libris,quitibus negans matrem Dei Mariam scandalizauerat audiente odibilis erat suae ciuitati,ut in ean 'reuerti, non pqsset. Tamen ex abundanti constituamus reuerelitissimum Ibam non subaudien

dum significasse Ad aperte dixisse,MM

302쪽

A rius odio erat quidem ciuit ii suae,& qui erant

in ea excellentioribus,sedia ii tamquam haere licus, magis autem propter alias causas, ut in eam reuerti non posset; & defuissh nobis alia, quae iam diximus, de qtiae multo plura dicemus, quibus conuincentibus satis ostenderetur,qubdetiam haec non ad excusandum N ellotium dicta essent: numquid necesse erat eadem per se co- siderata quae finximus verba sic fiatelligere, ut excusatus in eis Nestorius videretur ' Pollent enim & aliter intelligi, id est, quia licet haereti-B cus Nestorius esset, sita tamen ciuitas hoc de illo non credidit: nec tamquam haereticus, sed propter quod ei ob alias causas odio erat ; in eam reuerti non potuit.Possent etiam sic intelligi,quia licet haereticus Nestorius esset,& hoc

etiam suae ciuitati videretur non tame propterea in eam reuerti non potuit, cum ab Orientalibus, & aliarum prouinciarum Episcopis, non

esset condemnatus,quos Imferatores eius causam iudicare praeceperant; sed qubd ei ob alias

causas odio suerit. Tamqua si venerabilis Ibas, C multu tribuens auctoritatis suo Metropolitano,& ceteris orientalibus aliarumque prouinciaruEpiscopis, qui non fuerant expectati, diceret quia N estorius, licet haereticus, non tamen ab eis condemnatus , posset reuerti in ciuitatem,& eorum expectare iudicium , nisi ei propter:

alias causas odio esset. Nam cum iidem orientales,& qui cum eis erant,tantum praeualuerint

aduersus Ephesinum Coqcilium pro receptione capitulorum B.Cyrilli,ut cumdem B. Cyrillum, α Memnonem Ephesiuita Episcopum con-

303쪽

demnarent,& Imperatore iubente Comes O Aque sacrarum largitionu eos in custodia trade- l

ra: quid esset pretiudicij, si & hoc diceret Ibas,

quia in Nesto'o, quanaquam haeretico, tamen 'ao orientalibus non exi so , non illorum est considerata sententia, qui c demnati velut hae- . retici potueruiit in custodiam mitti: sed quia propter alias causas ciuitati suae suit odibili adeo in eam reuerti non potuit 3 Veram nihil horum in eius epistola continetur, in qua hoc

304쪽

i . A Non itaque verum est quod dixerunt, quia neco ostenditur,sicut iam docuimus, Ilia enegaste quod sua iuerit ad Marim epistola neque vene-

: abundanti,hoc nemine vi compellente vel quae- se rente promisit,sicut praedictorum Photij de Eustachii Episcoporum definitione monstratur. B Namque com absente iam venerabili Vranio Episcopo, qui cum illis iudex in hac causa iu- bente Imperatore consederat, ex iudicibus mediatores pacis semetipsos partibus praeberent, . post aliquanta dixerunt, cum multa mota suis lent, quae in actis inserta sunt, Nos cognitorum

rum Ecclesiarum communem utilitatem respi- cientes, pro iudicibus mediatores nosmetipses ς

partibus fecimus, multis usi consiliis, pieta- tem ubique proponentes, praeparauimus Epi- μ s C scopum ibam, quod ipse ad satisfactionem eo- rum quae dicta fuerant sapuit, scripto dare quid M. sentiret vel saperet de pia nostra fide: quod etia Gi sucit. Ex abundanti autu praedictiis reuerentissi-cς' mus vir promistat in sitae ciuitatis Ecclesia pa- Mi iam anathematizaret malignae impietatis prin- cipem, & eos qui scut ille sapiunt,& qui aut

libris aut codicibus eius utuntur. Consellus est Gautem sese credere sicut continent literae, quae interuenerunt inter reuerelitissimae & sanctissi- cxl mae memoriae Ioannem magnae Antiochenae ci- ις

305쪽

FAcvNDI EPIsCOPI Auitatis,& Cyrillum Alexandrinum Episcopos, Aquorum minister suit beatet memoriae Paulus Enacsenorum ciuitatis Episcopus , ex quibus &vniuersalis consensus eirectus est. Ecce venerabiles Photius &Eustachius,ex iudicibus medi tores pacis effecti,dicunt cruod non ipsi iudicauerint,sicut fingitur,ad deuinctionem & exclusionem impietatis epistolae ad Marim, Ut rei sus Ibas in suae ciuitatis Ecclesia palam anathematizaret Nestorium qui non pro excusatione N estorij,sed pro iniuria Orientalium & caeterorum, qui cum eis expectati non fuerant, dixille Beum' iudicauerunt quae quidam in illa epistola male interpretantur. Alioqui non dicerent, ex abundanti promisisse reuersiam Ibam,ut anath matizaret in Ecclesia ciuitatis sitae N estoriuria,

sed semetipses potilis necessariε hoc ab illo di- cerent flagitasse. Illud quoque procul dubio simul apparet , quoniam selita fraude subtraxerunt quod nos ex eisdem gestis posuimus, quia confessus est ita se credere Ibas Episcopus sicut

continent literae, quae interuenerunt, medi te Paulo Emelanae ciuitatis Episcopo inter bea- Ctae memoriae Ioannem Antiochenum,&Cym-lum Alexandrinum Episcopos:ne ex hac testificatione Photij & Eustachij Episcoporum quam

ad destriustionem & exclusionςm epistolae venerabilis Ibae factam esse mentiti sunt, eius potius veritas ostenderetur. quoniam & haec ipsa non tacuit. Quod si cui quae dicimus adhuc ridentur obscura, & plenius cautam scite desiderat admonendus est ut legat tantum eadem gesta,non ut intelligat adiuuadus. d enim hic

306쪽

A videtur obscurum,ibiluce clarius inuenitur.sed&illud falsum omnino est,quod in eodem mendaciorum suorum libro ita dixerunt: Sane a *-

nodus non contenta neque facta ab Iba dene- Ggatione propter adlitarim epistolam,neque etia μpro eo facta testificatione clericorum Edesseni orum, sed consimans iudicatum Photh & Eu- stacliij, petieit Ibam, ad destructionem & exclusionem ad Matim impiae epistol anathema tigare Nestolium,& eius dogmata, quae eadem epistola laudibus assiciebat. Vbi enim vel re-B uerentissimus Ibas sitam esse negauit illam epistolam,vel illa Gistola N estorium dc eius dogmata laudibus 1icut loquutur affeci de quo dixit quod noxios conscripserit li bros, qui scan- dato fuerint audientibus, quia B. Mariam ma- 'em Dei negabat λ Sed recitent ex ea laudes ipsis quas dicunt Nestorij,& dogmatum eius.

Si autem non est quod recitent, erubescere debuerunt toties, apertequementiri, Piget enim me,fateor, ac pudqt .mnino tot arguere metacia, & multura: eriens ad aliquorum redargu- C tionem necemtate compellor. Quamuis autem ipsis probare immineat quod dixerunt, nos tamen illis, praeter ipsius epistolae documentum, quod nihil tale continet, etiam ex memorati

concitu Calchedonensisse tentia, de qua ipsi

testimonium confinxerant, probemus quod reuerentissimus Ibas non scdum Nestorium Meius dogmata in sua epistola non laudarit l, verum etiam , quod iam dudum proposuimus demonstrate,nullam Nestorij fecerit excusati nem. Namque cum Apud si nodum Calchedo-

307쪽

Uranij Episcoporum eadem relegeretur episto-l hoc tantum in illa notauit, quod B.Cyrillum minus intellecta capitulorum eius intentione culpaverit, non quod Nestorium secerit excusatum. Talem enim dedit sentetiam,sicut quini, to libro docuimus: Dudum quidem ex relectis is innoxius demonstratus est reuerentissimus Ibas. M in quibus etenim visus est culpare male loquens

beatissimum Cyrillum, in posterioribus

is consessus respuit illa quibus culpaverat. quia vero Nestorium excusauit, non inuenitur a sy- 2 nodo reprehensum. qubd proculdubio reprehenderet,s ille Nestorum,quem ipsa damnau Xat, excus et: multo magis, si etiam laudibus, sicut loquuntur,afficeret. Sententia igit*r eiusdem lynodi,si quid ei creditur, probat nec laudatum,nec excusatum fuisse in epistola I e NOstorium. quae non sollim Nestorium secit ut anathematizaret, versim etiam & Eutychem, quod isti dicere noluerunt: cum Ibas Episcopus de Eutychiano dogmate non Aerit accusatus,

quin potitis querebatur iniustitiam se ab ipse CEutyche & crimina falsa perpessiim. Sed quia

sancta illa synodus, quae non tanesim Eutychem damnare, versim etiam Nestorij damnationem firmare conuenerat, epistolam ipsius Ibae orthodoxam esse cognouit, & Nestorio maximE, Eutychique contrariam, dignum iudicauit socium sibi eum in condemnationem haereticoriim quos refutabat adsciscere. Quod si Eutychiani putant fieri debuisse, ut eius epistolam confitentem duas Christi naturas in unitate persen

308쪽

A sonet quasi Nestorianam vellet si nodus aspern ri,Nestoriunt profecto, quantum ad se excusaret, atque ab haeresis crimine faceret alienum. qu d etiam superiore libro,sicut promiseramus, ostendimus. Vnde videant, qui nanc epistolam. N estorianam ess e dixerimi ne ipsi potius videatur excusare Nestorium, animantes quod se cundum eius doctrinarii confiteatur quόd duarum naturarum una persona sit, quod est unus

filius dominus noster Iesii, Christus. Nam haecepistola recte dic t non potes N estorium defen-B disse, cuius consessio videtur dogmati Nestoriano contraria. quod sancta synodus videns. o 'thodoxam eam non immerito iudicauit. Verum mihi minus videtur apparere , quam fiat impudentes qui calumniantur in epistola venerabilis Ibae excusatum fuisse Nestorium,si testimonio tantum Episcoporum Photh & Eusta- cliij atque Uranij,vel etian a Calchedonensis*iaodi,de suo mendacio refellantur, nisi ipsorum

quoque accusatorum Ibae confundantur exemplo,quibus eos calumniosiores & impudentio- C res ostendimus. Nam & illi ad hoc tantum ipsam protulerut epistolam, sicut ea in quibus co-tinetur gesta demonstrant,ut ex illa probarent, quod B. Cyrillo detraxerit, non quod Nestorium voluerit excusare. Cumque Nestorianum vellent eumdem Ibam videri, magis hoc ex B.

Cyrilli detractione, quam ex Nestoru excus tione,vel laude, sicut amplisis fingitur, probare conati sunt.Dixerunt enim de illo, quia Nestorianus est, ct beatum Cyrillum Episcopum lia reticum appellat. Et quid opus erat ista cir-

309쪽

traxerat,hinc eum Nestorianum vellent ostendere ; cum hoc compendiose posset ex ipsius Nestorij excusatione, vel dogmatum eius laudemonstratisi quemadmodum isti dixerent, illa epistola exculasset ὶ Quod si nec ab ipsis calumniatoribus ex eadem epistola tale ali luid inuenitur obiectiam, quantum videntur hi malitiam corum & impudentiam supergressi, ut quod illi nec in querelis apud Imperatores denotitis, nec in iudiciis Episcopalious ante Calchedo aleiise concilium non semel expertis, nec in ipso Amagno & uniuersali Concilio tentaverunt obiicere.ipsi post eiusdem Concilii sententiam criminentur λ illi, quamuis obstinatissimi, & ipsa obstinatione sua caecati, viderunt & sibi turpe fore,& aliis incredibile,si dicerent in illa epistola Nestorium luisse defensum: & sapientes nostri non selum dicibile sibi hoc esse, veram etiam nobis credibile putauerunt. Viderint au- tem virum illos ita mentiri deceat,nobis tamen. quod mentiuntur incredibile elle cognoscant Aduertis itaque,clemetissime Imperator, γ' a Cepistola venerabilis Ibae 1 salso crimine excu- sati Nestorij etiam accusatorum suorum testificatione purgetur,nec alicuius in hoc assertionis indigeat, in quo eam sui quoque accusatores suffcienter excusant. Sed quid dicemus de calumniis temporum nostrorum,Vt quae tunc puduit impudentissimos accusatores, modo Iaon pudeat iudices, & quales iudices ξ non humanae sed diuinae auctoritatis, sicut existimant. Nam iudicet sunt iudicum, dc iudices mortuorum.

310쪽

A Et ex Hs quidem quae circa venerabilem Ibam gesta sunt, satis superque probauimus maliuola . interpretatione iactari, quod N estorius in eius epistola fuerit excusatus. Si quis 3utem dc hoc

consideret, quis i idem venerabilis Ibas volire non posset contra iudicium S. Ioannis Antiocheni , cui tantam tribuit auctoritatem, dc c . teromna Orientalium, atque aliorum cum eis in Ephesium ex diuersis prouinciis conuenientium sacerdotum, qui N cstorium,licet sine iudicio sito, cui deputatus suerat, condemnatum, B absoluendum tamen non iudicauerunt, multo manifestilis cognoscit quoniam cum nullat nus excusauit. Quod consideraste etiam eius accusatores existimo, ut cum diuturna excogitatione aduersus memoratum reuerentissimu Iba tot calumnias praestruerent inauditas,tamen impudentissimum iudicarent contra omnium conscientiam dicere, quod Iba apud plures excusa- uerit aliquado N estorium.N am cum post damnationem ipsius Nestorij, orientales Episcopi, atque ipse reuerentissimus Ibas, cum S. Ioanne

C Antiocheno Ephesum teruenirent, de capitulis tantum B. Cyrilli, quod ibi suerint approbata

conquesti sent, sicut eorum scripta declarant: nihil autem sunt de Nestorij damnatione causali. quod etiam venerabilis Ibas in hac epistola sic narrauit: Post duos autem dita depo- ostionis eius venimus Ephesiim. 8c cognoscen- tibus nobis quia in damnatione Nestorij, 'lux Mncta est ab eis, xii. capitula , quae 1 Cyrillo conscripta sunt, contraria existentia verae G ας dei, posuςnuit, & firmauerunt, dc consen-