장음표시 사용
31쪽
cap. I. vixit autem Innocentius anno Cluisti. ox. Igitur ab illo tempore primitiuae Ecclesiae ad nos usque per continuatam Traditionem perseuerat idem ille Scripturae Canon, quem nos CZ- tholici tenemus re amplectimur. . Ex hoc Canone multos libros aduersarij nos ri expunxem 1 unt. Lutheriis quidem ex Canone veteris Testamenti , Tobiam, Iudith,Esther, Sapientiam, Ecclei alticum, Machabaeos. Ex Cano, ne noui, Epistolam ad Hebraeos.
Epistolam Iacobi, Epistolam Iudae , & Apocalypsin Ioannis. Alij plures , alij pauciores : quisque, quos voluit, pro suo arbitratu. In quos optime quadrat , quod de Manichaeis scripsit Augustinus in
lib. de bono perseuerantia ap. n. Seripturas, inquit,sic accipiunt, ut suo quodam priuilegio, im . sacrilegio,quod volunt mant,quod nolunt,reiiciant
32쪽
Oc ocriptura. ass. Obiiciunt l. Tobias, Iudith, Elilier,Sapientia,Ecclesiasticusis. Hachabaei , non sunt in Canone ludaeorum, qui exstat apud Hieronymum . Eigo debent etiam excludi a nos ro Canone. Respondeo. Nec antecedens uniuerse verum est , nec valet consequentia.
Nam Esther es h in Canone , quii exstar apud Hieronymum tametsi .non sit in Canon qui exstat apud Melitonem Sc Nagi angenum, quos paulo post: citabimus. Deinde, necesse non est . ut illi soli li-bti habeantur Canonici apud nos, qui tales habiti sunt apud Iudaeos, ut recte notat Augustinus lib. 18. de Ciuit.Dei,cap. 3 s.cum ait. Machabaeorum ii ros,non Iudai ed E Nesa pro Canonieis habet.Et Isidorus in libro prooemio rumide libris veteris ac noui Testamenti. Hebrai, inquit, non recipiunt libros Tobia, Iudith, S Machabaorum. Erat a tamen eosdem inter Cas
33쪽
nonicas Scripturas enumerat- Iibidem , Sapientia Ecclesi nixus parem cum reliquis Canobim libris tenere noscuntur aut oris
6. Et ratio duplex e Una,quis maior apud nos debet esse aut horuas Ecclesiae, quam Iudaeorum Cum ergo sit quaestio,in supradi. sti libli sint Canonici,necne 3 debemus potius adliae rete Ecclesiae. quae agnoscit illos pro Canonicis teste Augustino & Isidoro s quam opinioni Iudaeorum, qui illos pro talibus non agnoscunt. Si Lutheis rani & Caluin istae alitet sentiunt, di putant potius credendum esse Iudaeis,quam Ecclesiae,nescio,quo fundamento tueri se possint Altera, quia ex Canone Iudaeorum nuhil certi probari potest.Non enim constat, ut dixi, an liber Esther in eo consignatus sit, nccne. Alij aiunt, alii negant. Deinde, incertum ei , quis sit author illius Ca
34쪽
tus sit. Multi putant ab Esdra
onscriptum esse , tempore captilitatis Babylonicae. At tunc nonium exstabant libri Machabatotum. QMd ergo mirum , si in il-um Canonem relati non fue
et . Obiiciunt x. Non solum Iudaei, sed etiam multi Christiani, Praesertim antiqui Patres qui scripserunt ante Innocentium & Augustinum , excluserunt supradictos libros a Canone.Responde . Partes , qui scripserunt de libris Canonicis ante Innocentium MAugustinum, sunt hi decem. Pri-msu, Melito Sardensis apud Eusebium lib. . historic ecclesiasticap. 6 Secundis, Otigenes apud eunde lib. 6.cap.ig.Tertius,Eusebius ipse, lib. i.c. x s.ctuarius, Athanasius in Synopsi. mimius,Hilarius praes tione in psalm.Sextis, Epiphanius haeresi g. SeptimuGCyrillus Hiero
35쪽
solymitanus Catechesi . OctauiuNagian Zensus in Carmine de vestis de germanis Scripturae librisi nonus , Hieronymus in prologo Galeato,& in epist. io 3. ad Pauli num Decimis, Russinu, in expositione Symboli. Et quidem Melito, Hilarius, Epiphanius scripserunt Canonem librorum veteris Te. stamenti: Eusebius, noui: reliquisex utriusque. 8.Sed neque dissentiunt a nobis, neque fauciat Lutheranis & Caluinistis. Vtruque perspicue demonstrabo. Ac primo, non di sienti re a nobis, ex duplici principio ostedi potest. Unum est:Quadiu quaeshio aliqua ecclesiastica in utramque partem manet dubia, ita ut nihil adhuc certi in alteram partem ab Ecelesia dcfinitum sit ; tam diu liberum et , hanc vel illam partem, probabiliter amplecti. Quado autem in alteram legitime definita est,tunc illi parti adhqrere pinnes debent
36쪽
.h ..oiae, nLAuerum:Qui ante tiniae gruonem Ecclesiae , re adhuc dubia, uret istente, unam partem probabili, in pn 3x amplectuntur, non censenturii Pr Cpried si mire ab illis,qui post i j, efinition cclesiae, alteri adlim v mcNam scut hi adhaeret definita ' - bioni Ecclesiae; sic etiam alij secisssent,si res fui siet tunc definita. Et ., sicili alii ante definitionem Ecclesiae, probabilem partem amplexi
hcnt; sic etiam hi facerent, si Ec-
Droprie hi illis contrari j sunt. cclesia nihil definiuisset. Non ergo
s. At sic fit in proposito. Nam . iante Innocentiu primum non dii
' rat certo definitum ab Ecclesia, qui libri essent Canonici,qui noni j esaei ac proinde Melito,Origenes, 3 Eusebius . Athanasius, Hilarius, et i ii piphanius Cyrillus,Na Ziarenus, 32, Hieronymus, Rullinus,alterutram 's. partem probabiliter amplecti po-: hi dei t. At post definitionem Evcle- his, , t quae primum ab Innocentiose a facta
37쪽
facta est,& postea in variis Conciliis confirmata j Augustinus x reliqui Patres,definitioni Ecclet, adhaeserunt. Ergo proprie notaeesentur dissensifie ab iis,qui araret definitionem Ecclesae alterutra rnpartem probabiliter secuti sunt io. Hic discursius,generatim loquendo , per se clarus est. Indige
tamen aliqua declaratione in particulari. Igitur ante definitionem Ecclesit,tametsi certo apudomnes constaret,quosdam libros,iam veteris,quam noui Testamenti, Canonicos esse , de nonnullis tamen
erat dubium,praesertim de Tobia, Iudith,Esther,Sapientia, Ecclesi stico,Machabaeis Epistola ad Hebraeos , Epistola Iacobi & Iudae, posteriore Petri, secunda & tertia Ioannis, Apocalyps,libello Pastoris , Reuelatione Petri , Actibus Pauli, re similibus. Hoc pater ei Authoribus citatis. Nam O rige-
es, Hilarius, Eoiphanius, Cyril
38쪽
us, Hieron mus, Ruffinus posue-i 'unt librum Esther in Canone: '' stetito dc Nagian Zemis excluse- H. .unt. Athanasius nihil certi deter. yx ninauit. Rursum da Tobia & Ita si lith, dubie loquitur Hilarius: densapientia dc Ecclesiastico,Epipha- virum , ius similiter, de Epistola ad He-- iraeos,de posteriore Petri, de se, . randa de tertia Ioannis,dubitatu mst apud Originem. Apocalypsis; 'bosita fuit in Canone ab Athanae. ossio,Ruffino,Hi erony mo,Origeae Dm Sa a Cyrillo dc NaZian Zeno: ri dubiam vocata ab Eusebio. vi- ne plura apud eundein Eusebium X T. Haec omnis dubitatio per Innocentium Papam sublat est, nai rogatus ab Exuperio Episco- oo Tolosano , quid de his dubiis libris statuendum esset, Apostoli- aut horitate definiuit, in Ca- norat Ponendos esse , quos su- Posuimus,excludendos alios. QR
39쪽
Quam definitionem secutus et Augustinus cum aliis i EpiscopAfricae in Concilio Carthaginei si : Exuperius cum Episcopis Galiliae:Gelasius in Concilio Romano totus dmique orbis Christiandi usque ad haec nostra tern pora. So
fere Lutherani & Caluinis ae sescausa tergiversantur, & a consep
se tot Patrum & Conciliorum, a paucos illos Patres, qui antc debnitionem Innocenti j scripserui importune prouocant. Sed M, stia. Nam patres illi nullo me do ipsis patrocinantur. Quod ex dictis facile probari potesti pri mo , quia Patres illi inter se coinueniunt in Canone. Nec mi rum. Nam cum res nondum ei
sit definita ab Ecclesia , a hanc , alij illam partem pro babiliter sequebantur. Ergo nossonanes saltem possunt allegati pro Lutheranis & Caluinistis, ni
si Lutherani & Caluinistae velim discli
40쪽
i stet disclepbntes eorum sententias se- secundo , nec Lutherani MCit Caluin istae Psecoueniunt inpii p Canone. Nam Caluinistae admiti metiunt Epistolam ad Hebraeos, Epi ci stolam Iacobi dc Iudae , Npocalypsin Ioannis,quas reiiciun idipi Lutherant. Ergo si qui Patres fa uent Caluinistis, non fauent Lu ciliopi theranis: & vicissim , si qui bi illi ip fauem, illis non fauenr. Tertio, i scit plerique ex illis Patribus ingenue t. - fatentur, de quibus da in libris du-i psi: ' bium esse an sint Canonici, ne ' . ne. At Lutherani & Caluin istae potest non volunt esse dubium, sed cer-ntes c tum. Ergo aliunde, quam ex illis Nis Patribus, debent ostendere certi tono(' tudinem, quod tamen non factura, esa ix. Concludo, aduersarios ni
tepi r hil praesidii pio se habere ex tota fige antiquitate.nullum Concilium, it a nullos Patres adduci posse , qui