장음표시 사용
51쪽
ves , gas redemerat, carnis fuae alimento satiaret . Contra vero Criticus noster postquam dixit Pontificios non vagis ejusmodi verbis debere
agere contra Protestantes , sed ex
pressis certisque , realitatem an se includentibus , vel figuram expresse excludentibus , verba haec objicit neque talia esse , quae figuram expresse excludant, vel corpus, languinem Chri sti proprie, vere , ac substantialiter
includant Contra vero commode in
Iensu nurativo accipi posse , ut in
Sacramento nostro corpus sanguinem suum V mbolictim id licet, cr- teret in alimoniam animarum nostra rum . At vero ad hanc convellendam
Oudini responsionem ipsa satis est
Gregorii verba sine praejudicata mente intelligere.
Peto enim ab homine . si in ani mum tibi troposuisset exprimere
Christum satiare nos suamet carne reali quidem , non autίm metapho; i-
ω, quibusnam potuisset uti clarioribus verbis, carnis sua alimento nos
satiat Ubi mysticus sensus' ubi si
guraci nonne fluunt omnia clara , aperta Porro quis ignorator γsti. cum in sensum inflectenda non esse
auctorum verba , cum ex altera parte nullum ipsi dederint signum intentum ab ipsi sinc suis hujusmodi sensum ex altera vero simplicia verba sint, nuda clara' Gregorium autem nihil mystici prae mente volvisse clamant ipsa aperticii me verba. Tnim vero si licitum cuique esset mystice interpretari scriptorum Oba quando nullum hujusce interpretationis irae seserant vestigium
quis ei quin videat in pra ceps rui turam universam dei, historiae, niuscujusque tandem scientiae ccrtitudinem' Norunt ipsi Protestantes experientia rerum magistra quave oratio nulla illustrior edocti quot in comoda hac ex licontia in suis dogmatibus acciderint, quorum Unum , praecipuum unt tot illae, quae ex-
ortae sunt apud illos non solum de rebus scholasticis, uti usuvenit apud nos, sed ipsis me de praecipuis fidei Christianae capitibus inter sese oppo. sita sectae , ita ut quinam sint a bendi fundamentales , uti vocant Christianae Religionis atticuli neque
inter ipsos conveniat. Quod si voces isthaec vere , realiter non inveniantur Gregorianis inscriptis , nihil prosecto moramur Cum enim quaestio haec nondum esses et tunc exorta , non erat cur illae
adhiberentur, quae passim in iis occurrunt Scriptoribus , qui , invecta
Berengarii haeres , monumenta O-
steritati tradidere. Illud sane, .in hoc dogmate nobis adtulere commodi prava adversus illud ab haereticis excogitatae opiniones, quod universae fidei veteres attulisse haereticos observabat Augustinus multa, ait ipse lib. xvi. De Civit. Dei cap. II. ad Fido Catholicam pertinentia dum areticorum callida inquietudine Gitantur, ut adversus eos defendi
possiit, O considerantur diligentius oe intelliguntur clarius , ct instantius praedicantur , es ab adversario mota quasti diccndi ea si sit occasio Nulla igitur cum adhuc exstitissent Gregorii tempore de Eucharistia turbae, securius ipse quemadmodum, in aliis fidei nostra dogmatibus actitatum fuisse a veteribus trita est nostrorum post S. Augustinum observatio P loquutus est sat ipsi erat illud cmoria repetere, quod eodem
in Sacrament contineri nunc absque conceri ione , dubio crede
Accedit etiam hujus generis voces vere , realiter, hujusmodi nulli biser me apud veteres inveniri Scriptores , a quibus reliqua dei nostrae dogmata exposita sunt, atque ab har- reticorum calumniis vindicat immo neque eas legere licet in ipsis, quae fidei articulos proponunt . Divinis Scripturis. Ubi, amabo te , invenies appl-
52쪽
appictas voces istas vere , realiter
lom Divini Filii cum Patre Eterno consubstantialitatem se expressisse arbitrati sunt pro certo habuere adversus Arium tercenti decem , octo Nicaeni Patres Θ Ubi verbo εο-
Toχον, quo uno . Virginem , aeter.
ni Verbi appellandam si veram Christi Matrem , Ofinitum est contra Nestorium ducentis Ephesinis Patribus 8 Ubi adversus Eutychen veram, impermixta inconsuum utriusque naturae divina humanae in Christo unionem Ubi adversus Mono thelitas unam dumtaxat tribuentcs Christo voluntatem , operationem Ubi particulae Filioque Ubi , ante novatores , ceteris Fidei nostrae tesseris λNunc autem quaero ab Adversario, quomodo ipse a Socinianis i. vinitatem Verbi minuentibus , ab Ante trinitariis Nestorii dogma recudentibus, poterit Christianam fidem liberare Nonne ipsi cur Scripturae Patrumque verba de Divinitate Verbi , de qualitate Personarum agentia , sive mystico , sive allegorico
sensu interpretanda esse dogi nati Zent, Oudino asserenti probantique litteraliter esse sumenda, utpote clara, atque Epitheta illa super qua esse contendent , respondere possent atque objicere : quid ergo , Oudine, est
causae, cur tu in regorio clare, nitide usurpante verba ad Lucharisticum Sacramentum juxta Romanam fidem exprimendum illa desideres epitheta, ex quorum fide nonnis mystice locutum fuisse illum
Pontificem tam confidentc assi masΘEquidem, qua pateat censori nostro cffugium, nullus video. XXXIX. Locum alterum exhibentve iba ex vigesima secunda hom in
Evangel quae sic se habent : Quis namque se sanguis Agni non jam audiendo, sed bibendo didicistis. Qui
a Tem. I. v. ss s. per Gregorii.
I anguis super utrumque postem Oritur, quando non solum ore corporis sed etiam re sive amore cordis hauritur. In utroque enim posse Du-guis Agni est positus, quando Sacramentum passionis illius cum ore ad redemptionem sumitur , ad imitationem quoque intenta mente cogitatur in no Ie quippe Agnum comedimus; quia in Sacramento modo Dominicum corpus accipimus , quando adhuc ad intitem nostras conscientias
Mon videmus. Hujus Gregoriani loci pondus sibi elevasse visus est Oudinus duplici paucis exposita responsione . Primo : Vibi in alictis verbis ideri , quod realitatem expresse insuperabiliter contra Trotestantes asstrat, te quod figuram diserte excludat . Secundo olla verba pro illis
militare: In nocte quippe unum comedimus , quia in Sacramento modo Dominicum corpus accipimus idest ius' no sigura modo non vere, substantialiter ut Ecclesia Romanarecens docet. Tantum abest ut figura his excludatur quin potius includatur
verbis. Verum animadvertenti comp1ra
tionis a Gregorio institutae scopum innotescet statim , conatum quidem fuisse Oudinum clarissimis verbis tenebras obducere, sed vim argumenti a nostris inde desumptam nihil
labefactasse: nam suos ut auditores
exhortaretur Gregorius , ea ut maxima qua decet, ac poterant, reve
rentia ad accipiendum in Pascha
Euchetristi cum Sacramentum se com
ponerent, opportune ante eorum O
culos ponit conditiones , quas ad e- sum a ni Paschalis in Populo Israelitico exquirebat Deus Israel Exod. I 2 vcrs. 7. Atqui non mystici agni, e realis erat Israeliticus estis, ita non mystici sanguinis .corporis sed realis est Christianus in Paschaesus . Reipsa eisdem omnino sentibus utrumque sum exprimit Gre.
53쪽
gorius: Sument de sanguine agni .... edent carnes nocte c. dicit de Israelitis arsis si angsi is agni, nou)am audiendo , sed bibendo didicistis qui Is I edemtoris sui sangui
nem accipit in nocte quippe agnum comedimus, quia tu Sacramen, t modo Donninicum corpus accipimus
. Ouid enim prodest corpus , sanguinem illius ore percipere, ct ei perversis moribus contraire , dicit de esu Christiano. Hanc triuique agni comparationem perbelle tractans . Gaudentius , qui cilca ann. 2 O.
obfit sanctissimus Brixiae piscopus,
ferm. 2. In hac eritate , inquit, qua fumus , unus pro omnibus mortuus est, ct idem per singulas Ecclesiarum domos in Ueri panis tini rescit immolatus, i υscat creditus , cu ecrantes viviscat conse
Verba autem illa Gregorii Et ei
perversis orabus contraire in mentem nobis vocat illius mystici quod sub realibus Eucharisticis speciebus continetur, quodque antea in nuerat Gregorius his verbis , quae videlicet cunctae Israelitarum praeparationes magnam aedificationem pariunt, si fuerint m stica interpreta-.tione discussa . XL. Gratia sive sanctificans sit quae tamen nonnisi indirecte per accidens, ut schola docet , hoc Sacramento conscrtur, unde vivorum dicitur , non mortuorum , sive sit corroborans, quae illud sumentibus
lethali culpa non sauciatis donatur mystica sub interpretatione exprimitur. Corpus sanguis Christi ni hi prosunt , immo obsunt si fuerint sumentes moribus pravis inquinati Gregorius itaqsse duo haec clare distinxit , realem nimirum , mysticam sumtionem , prima sumimus reale sacramentum , altera ornamur coelesti numinis gratia se-
a Pae. I. Brixia 738. Tom. XVI.
cundam hanc in Gregorii verbis ou. dinus cognovit, non vidit primam, quam noliti videre suis impeditus opinionibus, Patris ad instar , sive Amantis, qui quae sibi arrident in filio, aut in amato, statim detegit, amat quae vero sibi displicent , non vidisse fingit.
XLI. Tertium momentum depromit Adversarius ex Dialogorum lib. 11 I narrat enim Gregorius, virum
Beatissimum Agapitum S. R. E. Pontificem sacris persolutum restituisse loquelam muto , cum ei Dominicum corpus in os mitteret . Quid ad haec , m Uicus nolle censos reponit duo Primum hinc non patere hanc fuisse Agapiti sententiam ut corpus Dominicum reale esset Christi corpus Secundo , consuetam canit cantilenam , mysticum intelligi debere Christi corpus . Primum utpote ad Gregorii cognoscendam
mentem nihil faciens, non curamuS,
nori enim quid Agapitus, sed quid
senserit Gregorius investigare fuscopi mus , ad alterum ero convellendum, quae mox fuerunt a nobis dis putata, satis esse arbitramur. Enimvero quibusnam clarioribus ipsum reale Christi corpus exprimi debui Diat verbis istis: Cumque ei Domin Acum corpus in os mitteret, illa diu muta ad loquendum lingua soluta est
quod enim est mysticum , plane est in sensibile, qui igitur in os mitti
potuisset' XLis Quarto , quintoque loco non est cur innitamur, tria enim quae attulimus rem nostram satis superque conficiunt, quibus omniurn proeliantissimum addemus testimonium, postquam ea Oudino eripue rimus loca, quibus Calvin istam suis se nostrum , se ostendisse aetat, quae
XLIII. Primum expiscatus est ex
Dial. lib. XI v. cap. XXXI. uum. LVI.
54쪽
ubi S. Pater adversus Eli chium Constantinopolitanum Patriarcham, a quoi iti primo innuimus capit , vera carnis resurrectιο in novissima die negabatur, disputans ea potissimum ratione, quia corpora eo die resurgent in veritate suae natura , sive non amittent essentiam suae naturae. Unde Redemtor noster dubitantibus de sua Resurrectione discipulis Oftendit manus, latus , palpanda ossa , carnemque praebuit dicens Talpate oe videte, quia spiritus carnem c ossa non habet, sicut me videtis habere . Porro si aerea resurgerciat, uti dogmati Iabat Eutychius,
corpora essentiam prosello amitterent suae natura , cujus ess, ut corrus palpabile sit, visibile c.
Ex hac regoriana , quae magnum continet pondus, argumentatione in hunc modum ratiocinatur acutus noster Logicus . Quomodo autem id dicere potuisset Gregorius , s Domini corpus in Lucharistia verum esse credidisset, quod certo impalpabile , ac invisibile est. Si enim ipsummet D mini Corpus gloriosum palpabile , ac
vij bile esse necesse est, quoniam alio
quin naturae suae essent ram amitteret,
impossibile prorsus es illud in Eucha-Visita ere, e essentialiter esse cum in ea , fatentibus ipsis adversariis palpari ac videri non possit . Cum
itaque ex Gregorio Vn0 verum corpus impalpabile bis bile esse nequeat, in Eucharistia proinde non effse ex ipsius mente dicendum est. Huic sane dissicultati a sexcentis responsum est , cum e nostratibus Theologi , riim ex Lutheranis qui etsi in eo errent, ut ipsam panis vinique remanere substantiam con, tendant, nobiscum tamen , Drthodox sentiunt de reali Corporis Sanguinisque substanti . Cum vero adversus nostrorum responsiones quas Calvinistarum nemo vertit adhuc , nec unquam eversurus est
nihil habeat Criticus noster , reli
gioni duxeris , taediumque Lectoribus afferrem , si eumdem revolvendo lapidem illas iterum recoquerem,
quae in libris cuique obviis legi possunt. Praeterquam quod instituti operis ratio non exigit , ut res quam gravissima expendatur minus accurata diligentia . quam ejus arnipli tudo requirit . Ne vero dissicultatem a nobis de linatam omnino suisse conqueratur aliquis, Oltra quoque sed quam brevissime , responsionem adclere non gravamur. Quam parum igitur in Oudiniana ratiocinatione sit momenti nemo non videt, si modo,
quae sit palpabili , atque visibili notio subjecta tenuerit . Non enim actum ipsum , quo corpus in organum tactus, visus incurrit hae voces significant , sed potentiam tantummodo , qua palpari aspici potes . Ex quo uno intelligitur non eam fuisse Cregorii mentem nullum constare posse corpus humanum , quod sub sensus semper non cadat . Et sane quis credat Gregorium tam crassae mentis , ut quod Gentiles suis numinibus tribuebant, quemadmodum ex fabula Giges colligitur, id summae Dei potentiae negaret, opinaretur nec omnipotentia Dei fieri posse , ut corpus humanum sensus aliquando non moveati Quid enim difficilius captu est, corpus ex utero clauso exire, & anuis clausis in coenaculum ingredi an in sensus minime incurrere In explicando modum , quo primum factum est , adhuc insudant Theologio in duas praesertim sententias
abeunt , quarum neutram humana
ratio complecti potest alterius vero rationem facile quivis Philosophus percipit, explicat , cum ad eum finem , ut corpus , vel maximum sensus non arulat, aliud nihil esse opus intelligat , nisi ut Deus motum nervorum, spirituum ita o. hibeat, ut ad appulsum extremi corporis nulla cerebri pars iis nervis
55쪽
atque spiritibus vel licetur concutiatur. Nihil tam e minus prinnum Gregorius conceptis verbis assentitur , in eo summam Dei potentiamsdspicit, hom. 16. in vangelia cui hoc fecit initium : Trama lectionis hujus Evangelica quaestio animum pulsat, quomodo post Resurrectionem corpus Dominicum verum fuit , quod Elausis ianuis ad discipulos ingredi potuit . Sed sciendum nobis est , quod
di bina operati , se ratione comprehenditur, non est admirabilis, nec βάes habet meritum , cui humana ratio praebet experimentum i fedia ipsa no- ri Ebedemtoris opera, quae ea semetipsis comprehendi nequaquam possunt, ex alia ejus operatione pensanda sunt, tit rebus mirabilibus idem praebeant facta mirabiliora . Illud enim Corpus Domini intravit ad discipulos anuis clausis , quod videlicet ad humanos oculos per nativitatem suam clauso exiit utero Virginis. Quid ergo mirum , si clausis januis pes resurrectio nem suam in aternum jam victurus iatravit, qui moriturus veniens non aperto utero Virginis exivit Θ Sed quia ad illud corpus, quod videri poterat,sides intuentium dubitabat , ostendit cis protinus manus, latus, palpandam carnem praebuit , quam clausiis jannis introduxit. Qua in re da mi ra, ct iuxta humanam rationem sibi Salde contraria ostendit, dum postresurrectionem suam Corpus suum incorruptibile tamen palpabile demonstravit . Nam ct corrumpi necesse est quod palpatur palpari
non potest quod non corrumpitur . Sed miro modo atque inaestimabili Redemtor noster, incorruptι bile post resurrectionem , palpabile corpus exhibuit, ut monstrando incorruptibile invitaret ad praemium bando
palpabile Amaret ad dem incorruptibilem se ergo palpabilem demo ratit, ut profecto esse post resurrectionem ostenderet corpus suum ejusdem natura, ct alterius gloria
Ex quibus verbis dubitari nequit, existimatum fuisse a Gregorio palpabile simul impalpabile Corpus
Christi, eadem remanente natura
diverso tamen statu esse posses. Iairi vero in Eucharistia Christi Corpus talis est naturae , ut ipsum per se sensus pellere queat, sed idcirco non pellit , quia Christus sui corporis
actionem in nostros sensus impedit, unde quamvis substantia panis norist, perinde tamen movet ac si s ret, ita ut nobis panem , de vinum tangere, olfacere, gustare, Quid e-re videamur . Redditur etiam Corpus Christi proxime in palpabile, atque invisibile , tametsi utramque potentiam utpote necessariana , in il . tu saltem remoto , quemadmodum schola nostra loquitur, retineat. ET quibus omnibus concludi potest quam infirma conclusione sit ustis Adve farius noster, cum ex eo quod Gre fgorius corpus omne palpabile esse Visibile putaret , S. Ochori realem Corporis Christi in Eucharistico Sacramento praesentiam non sui steperspectam intulit neque mirandum ab humana natura hujusmodi exsistentiae nullum aliud suppeditari exemplum, nec humano captu illam clare percipi posse. Immo vero mirandum esset, si mens humana , utpote finita, corporeis alligata, atque obvolata sensibus coelestia haec intelli geret mysteri , quorum potissima est proprietas , ut abscondita sint atque impervia . llud nobis sussicere debet ostendisse, naturae legibus haud esse contrariam .pro certo habere a Deo posse haec fieri. Qui enim dixit in principio sat Lux , facti est lux de nihilo, non potuit dicendo de pane, Hoc est Corpus meum , fieri ocere i Et qui tacita virtute aquam vertit in vinum non esca cιus poterat si quid tamen scacius de De dici debet sonante vocaliter eadem virtute, vinum ipsum in fanguinem suam transferre Ita egregie
56쪽
argumentabatur adversus Calvinistici erroris proto parentem Berengarium illius in Academia Carnotensi Collactaneus Adelm annus Brixi ensis Episcopus in praeclarissima pistola quam sub illius haereseos, initia ut
ab eadem Amicum revocaret , conscripsit, quamque doctissimis notis a Cl. Canonico aleardo illustratam recudi fecit in Veterum Brixianae Ecclesie Patrum collectione doctrina ac pietate vere Eminentissimus Epi scopus noster Angelus Maria uiri
nus . R. E. Cardinalis. Neque novum accidere debet Oudino ut quoquo modo Isseriorum paradisum , quemadmodum a Si Proclo Constantinopolitano Patriarcha coena Eucharistica appellatur exponeremus , ad miraculum nos confugisse . Nonne Mipsi Calvinistae maximum agnoscunt miraculum Θ Latere profecto nem poterat Oudinum author es Calvinisticae confessionis in
articulo trigesimo sexto consessos suisse se M sterium Euchais e altitudine fua omnem sensum supergredi , o
mirem natura ordinem superare, uno
merbo esse coeleste , nequa is per δε- dem apprebendi posse
XLIV. Secundum momentum desumit udinus ex responsione addecimam Augustini Anglorum po stoli interrogationem , ubi noster cum ingressu in Ecclesiam Euchari. sticam sumtionem aequiparare videtur: Vir, ait Gregorius , qui posscommixtionem conjugis lotus . fuerit aqua, etiam sacrum communionis, sterium valet accipere dum et Juxta praes nitam sententiam Ecclesiam etiam licuerit intrare epist. I. lib. xi. ς Ergo non credebat Gregorius Magnus Christi Corpus sanguinem vere , ex substantialiter contineri in Sacramen to Eucharistice, sed tantum virtute,
figura, signo, alioquin longe ma.
Pag. II. Brixia 738. Oratione . pag. 3 sq. cit edit. Rom.
jus aliquid fuisset percipere Corpus
QSanguinem Domini, quam Eccle sitam intrandi licentiam habuisses. Sane Pontis ci hodierni , qui a mente
veterum Romanorum Gregorii circa Eucharisiae Sacramentum recesse
runt longe aliquid esse auditus ac sacratius censent, ad bristi Corporis , Sanguinis perceptionem accedere
quam ipsis licere Ecclesiam ingredi quia nempe Chris Corpus auguinem vere coe in essentia conti=ὶeri, sebi dari opinantur. Quantum contineat ponderis Ou diniana consecutio, vel me tacente, intellecturus est lector , quasi non eadem a Gregorio ac a nostris Theologis requireretur mentis puritas mystice licet , solum virtute , non autem realiter docerent Corpus accipi, Sanguinemque Christi . Quamobrem nihil tale , quod conjecit Oudinus, rite fluit ex ita Gregorii loco , quem mihi consideranti illa.
venit in mentem vetus consuetudo,
qua aliquibus in locis nonnisi Eucharistico cibo accedere paratis licitum
erat sacris interesse: Iuxta antiquos Patres, assirmat Micrologus 4 soli communicantes divinis steriis inter esse consueverunt , cui, Durandus consonat duodecimi saeculi auctor Rationalis Divinorum Ossic. lib. v. cap. 11 r. his verbis: In primitiDa. Ecclesia omnes , qua celebrationi Miffarum intererant, singulis diebus communicare solebant : quam consuetudinem taculo etiam decimo quinto
apud Ethiopicos obtinuisi legere est in probato de rebus byssinis libet.
lo lib. I. cap. xxxv ab erudito Iesu ita Nicola Godigno publici juris
facto. Hanc ipsam prae oculis habuisse , quam ita nova Anglicana Ecclesia plantare ortasse dc siderabat mihi videtur Gregorius videre in illi verbis Juxta prasinitam sententiam. .,
qua vero fuerἰ genuinus illius Operis auctor quem aeulo I. so uisse constat , non est hujus oci disquisitio .
57쪽
qua nimirum erat delinitum , ut his dumtaxat, quibus sacram sumere synaxim permittebatur , Ecclesiam ingredi liceret, ideo jungit Gregorius eodem loci haec duo de ingresses Ecclesiae, .de sumendo Corporis Dominici , Sanguinisque mysterio quod utrumque permittit illi qui sua conjuge utitur non cupidine voluptatis captus, sed solummodo liberorum creandorum gratia loc.
Quoniam vero ex Augustini in terrogatione , Gregorii responsione de superstitionis vitio ansam a r. ripit nostrum criminandi, nobis quoque a superstitionis crimine temere impacto vindicare incumbit . Hoc autem dilemmate objectionem conclusit ipse commercium viri
cum uxore peccatum est , vel non Si primum t an otio ipsa corporea per aquam peccatum abluere Sacrament instar poterin Si non, ut conflat, cur inde vir, qui mulieri sua cohabitat, ab Ecclesia ingressu , et Corporis Christi Sanguinis communione arcetur, nise ante lotus
qua fuerit' Hactenus Oudinus. Primo respondetur , juxta ipsius Oudini mentem , nullum esse peccatum , neque illam ablutionem suisse instar atramenti peccati maculam abstergentis. Sed liceatis mihi hominem sic compellare Mulierem tangere vel malum est vel bonum; si malum , cur permittuntur conjugia Cur dicit Apostolus conjugatis: Nolite fraudare invicem , nis forte ad tempus ex consensu prima Corinth. v. 7. in bonum cur ab eodem Hrmatum est Apostoloci Bonum es homini mulierem non tangere Sed utrumque bonum esse credo, si adhuc viveret responsurum adversarium ; cur ita quia sunt multa, quae etsi non mala , aliquando tamen ad tempus non permit
a Tom. II pag. 269. h. edit. Tom. 1l pag. i. Iacrarum antiquita-
tenua Nonne i ab Achimelech Sacerdote David fugienti dictum fuit primo Regum cap. II. Si mundi sunt pueri , maxime a mulieribus cui ille respondit ab heri O nudius tertius . Nonne, populus C mnis ad montem Sina accersurus, Dei auditurus eloquium jussus est tribus diebus ab uxoribus abstinere Exod. . Nonne panes propositionis, quasi corpus Christi, ut ait S. Hieronymus lib. dυ. Jovinian primonum. o. de uxorum cubilibus conjungentes edere non poterant Nonne summus ipse sacerdos ante diem expiationum diebus septem a domo sua seclusus tenebatur , idque juxta Moysis traditionem teste Maimonide cap. 1. de die expiationum', ut per universos hos dies segregaretur ab uxore sua Quid plura quis est in historia ita peregrinus , ut ignoret ethnicis ipsis solemne fuisse, ut aliquot diebus ante sacrificia ab uxoris concubitu omni abstinerent In nova
autem lege quid frequentius, potisse fimum in veteribus Patribus, qui per tria illa vixere selicissima secula quibus immaculatam fuisse custoditam Christi, Apostolorumque doctrinam, disciplinam Reformati ipsi pro 'sitentur , invenire est exhortatione illa , qua Christi fideles recurrente nostrae fidei memoria pr:2cipuorum
mysteriorum, ut ab uxorum commercio temperarent suadebantur rogabanturque Quamobrem non ea Gregorii erat opinio , qua existimaret conjugum immixtioncm peccato sies cedatam , sed quia animos per illam in terris nimium defigi ex Patrurn assertione compertum h)bebat, idcirco ab illa nonnullis anni diebus revocare studebat suos Anglos, ut mens voluptatibus hisce , quae conjugatis etsi licitae , rerum tamen 'ivinarum contemplatione nimium avocare solent, minime obvoluta purior divi
natum, qua abisaimi viro rasi UIOGin ορο neliis in lucem mutuntur .
58쪽
n celibrare mysteri . Quod vero additur de corporis ablutione solvitur responsione tu facili omnibusque trita, ut in illius consutatione
vel unum insumere verbum nos pudeat. Satis erit cum Hieronymo advertere ad munditiam Corporis Chri .sti omnem coitum immundum esse
Epiphonemati autem huic, quo objectioni finem imponit Oudinus ab furdis interrogatis superstitiosis assurda, ac superstitios a Gregorii responsio adjuncta est , responderemus nisi a quavis mordacitate abstinere Propositum nobis esset Absurdis Oudi. ni objectionibus , O superstitiosis G terrogatis absurda , ac superstitio a jusdem consequentia adjuncta sunt.
LI. III. Nova quaedam commovet Oudinus ex facto illo , petita quod recenset noster, atque appro' bat Dialog. lib. II cap. XXI v. ubi sic narrat Gregorius r uadam quoque die dum quidam ejus puerulus Inonachus parentes uos ultra Aam deberet diligens, atque ad eorum ha
bitaculum tendes me benedictione de Monasterio exiisset, eodem die mox ni ad eos perGenit , defunctus est Cumque esset sepultus , die alter pro jectum foras corpus ejus inventum est, quod rursus tradere sepulturae cis
raverunt. Sed sequenti die iterum projectum exterius , atque inhumatum sicut prius invenerunt. Tunc concite ad Benedicii Patris vestigia currentes
cum magno fletu petierunt, ut ei suam gratiam largiri dignaretur . Quibusti Dei manu fui protinus com-pnlinionem Dominici corporis dedit dicens: Ite, atque hoc Dominicum corpus super pectus ejus cum magna re-vcrentia ponite, O sic sepulturae eum tradite. Tria Oudinus hac ex narratione extrahit tela, quibus dogma Catholicum adoriatur . Primum est
ne ab ipsis quidem Romanis Theologis doceri , reale Christi Corpus
tunc temporis supra mortuorum cor .
pora positum fuisse unaque cum illis sepulturae traditum, utpote quod fuisset
sceleratissimum facinus An vellent sunt haec Oudini verba, tunc temporis supra triduanum xx, ortui jam hominis cadaver Euchari liam suam ponere
atqli cum ea iterum cadaver septi cho committeres Nem non optuor
hoo factum scelerati simum clamaret
exsecrareturque. Secundo vel Benedictum Abbatem, qui hoc secit, vel Gregorium , qui factum reserendo miraculis confirmando approbavit, impium fuisse, vel impios ambos Tertio , quod nunc soli sacerdotibus conceditur , olim Benedi itum simplicem Monachum nec sacerdotem , nec diaconum secisse , .laicis piciebuisse , ut cadaver Monachi fui apponerent , appositum Sa
cramentum cum cadavere terrae man
darent, quia putatum fuit atque creditum priscis Ecclesiae temporibus virtute sola, di et dicacia Christum in
Sacramento , velut in signo contineri.
hisce telis evasi . Dicimus itaque primo nullum eo in ritu a majoribus nostris patratum fuisse scelus , esto putassent, uti reipsa putabant, firmiterque credebant Corporis Christi
realitatem. Hinc dicimus secundo nec Benedictum , nec Gregorium alterum imperando , alterum approbando hocce factum , impios fuisse, quandoquidem consuetudinem secuti sunt ab optimis quibuscumque sanctissimis viris, potissimum Episco. pis cum Orientis , tum occilentis
usurpatam ex veterum enim monumentorum lectione compertum
habemus eos, qui in Ecclesiae pace quievissent jus habuisse communionis, quam ante eorum obitum aliqua de causa sumere non poterant recuperandae , quam consuetudinem si negaret Oudinus , eum mitteremus
ad socialem suum Calvinistam Gasparem Sui ZZerum , qui in suo Thesau-
59쪽
ro Ecclesiastico tom. II pag. 1 2. Antiphonaria , nostros dumtaxat Verbo τινα Mortuis, inquit, datam, mores conspectantibus difficilius , aliatina cum iis in primitiva Eccle quando suadetur.
si a sepultam fuisse Eucharistiam exem LIII. IV. Adversarii probatio piis is testimoniis probari potest . ultima desumta est ex Dial. lib. 10.
Porro ex hoc eodem ritu , quo in cap. v. ubi Gregorius refert mulie ipsum me aliquando cadaveris sim rem quamdam nomine Romulam, Abpora batur sacra Cena , qui postea mortis tempus ab alia quadum foemi-justis de causis a Conciliis Chartag. a nomine Redemta, quae ipsi morum s. cap. LII. a Trullano can. s. at magistra erat, laticum les Eucha
que ab aliis prohibitus fuit, non spi ristiam accepisse , ct illic Obiisse. Ex
ritualem tantum , sed realem exi quo repugnantiam eamdem ac terstimatam fuisse a veteribus illis Chri tio loco obsecerat , intulit Adversasti pia sentiam mihi videor non ob rhis auis ero concesserit , ita ipse
scure lici posse ; tib enim spiri argumentatur fas fuisse foeminae al-tuale est in os plane immitti nequit tera mulier Eucbarissiam tradere, Sed quid attinet de re tam aperta tunc creditum fuisset eam ipsum metconject uris inniti , cum luculentina Domini gloriosum corpus esse Verummum habeamus , etsi Romanae Ec tempore, quo nihil secundum Deum clesiae infestissimum , duodecimi secu pretiosius, abutentium notam incur-li testem y Zonaras is est , qui in xere timeremus , si pauxillum licet notis ad eumdem Trullanum Cano in tam facili diluenda immoraremurnem pd Antonium Salmasium Coi dissicultate, cui in idc cum recidat legi Ambrosian Docstorem de Grae ac supra objectum fuit , eadem acco in Latinum translatis Antiquae, comodari possunt , quae retro sunt inquit, consuetudinis fuit corpus nobis commemorata. sanguinem Domini mortuorum corpori in IV. Notam vero illam prosectobus impertiri. Dicimus tertio , ut non timemus, locum eic exscriben-lam contra nos irascs Q vim do, licet prolixum, quemque supra adversarii argumentationemri est e polliciti sumus, ex quo divino an enim daremus consonum haud fuisse consilio factum est , ut clarissima majestati divinae , reale ut Christi plane perspicua nec indubitanda in- corpus laicali manu tractarctur, qua dicta, Gregorii doctrinam persectis sane justa quidem de causa vetitus me cum Romano dogmate conve- postea fuit ab Ecclesia hujusmodi ire lucescant. ritus , ergone aes ex cindulgenti Locus est in eodem Dialog operite consequeretur figurative dumta re, ex quo Oudinus in primis glo-xat ac mystice sacratissimam Christi latur ostendere Gregorium , ad hi carnem in Eucharistia contineri, men charistiam quod attinet , Romanotem fuisse benedicto , Gregorio aliis dogmati contrarium prorsus esse inque Patribus, a quibus id consuetu Calvinistis favere , atque sic se ha-dinis frequentatum fuisse nullus reli bet Debemus itaque praesens seculum, quus est dubitandi locus Immo e vel quia a conspicimus defluxisse ro ne conjectura quidem dici hoc tota mente contemnere, quotidiana Deo potes , nisi fortasse ab iis , quibus lacrymarum sacriscia, quotidianas car- res obsoletae, quemadmodum scite ob nis ejus, ct sanguinis hostias inviο- servabat supra laudatus eximius no lare. Haec namque singulariter ictister Uener Card Thomasius in au ma ab aeterno interitu ammam sal-rea sua praefat ad Responsorialia , at, quae illam nobis mortem Unige- geniti
60쪽
geniti per Uerium reparat, qui licet resurgens a mortuis jam non ο- Moritur, ct mors ei ultra non domi-1iabitur , tamen in semetipso immortaliter, atque incorruptibiliter vivens, pro nobis iterum in hoc m)sterio sacrae oblationis immolatur . Ius quippe ibi corpus sumitur , in ora de ι iura funditur. Hinc ergo pensemus
quale sit pro nobis hoc sacris tum quod pro absolutione nostra asionem Unigeniti Filii semper imitatur. Quis enim delium habere dubium possit
in ipsa immolationis lora ad facerdotis vocem coelos aperiri, in illo esu Chricti m sterio Angelorum choros adesse feri summis ima fociari , terrena caelestibus usi, unumque ex ossibilibus, atque invisibilibus feri Hactenus Gregorius lib. v. Diat. cap.
Ex hujus loci claritate cognoscere quisque potest , quid fuerit in causa, cur omisius uerit ab AdversΑ-rio, etsi relatus a Maurinis in ipsa Gregorianae editionis praefatione Generali , quo duo de viginti annis antequam in lucem piolii siet prim tis Oudini an Commenta rii Tomus, edita suerat. Intelligant etiam tandem aliquando Prote stantes , qua fide quo studio, qua diligentia agere oleant . Romanaeque Communionis
argumenta proponere illi ipsi, quos ipsi Ministros, Magistros nempe appellant. Illud enim quod ab udino
circa Gregorii doctrinam fictum esse meridiana luce clarius patet, ab aliis
quoque eorum Octoribus serme omnibus factitatum se pro certo habeant nos , testamur Deum quia non mentimur , ferme innumera in earn dem rem, si laboris quem suscipimus ratio pateretur
nulli dubitationi subjecta , in medium
proserremus exempla. Videant insuper vel ex hoc uno capite, si vera loquutus situdinus , dum eodem hoc loco scripserat Ponti cios, seu
Papistas, seculo potissimum m. suam
sententiam de vero , ac essentiali corpore , ac sanguine Christi in Eucharisia amplexatos esse . Dogma sane Pontificium illud omnino est, quod
ab omnibus vere Orthodoxis, quod semper , . quod ubique creditum fuit, postquam a Christo in illius Sacramenti institutione verba haec fuere
prolata me est Corpus meum . Hic est Sanguis meus. Adversus hoc Sacramentum pietatis , signum unita tis, vinculum charitatis latrarunt quidem Berengariani, ut herani, Calvinistae, uingliani , aliique Resor
maiores sed tantam, ac splendidam lucem laudata Christi emittunt verba , tam apertum praesentiae realis sensum una cum panis, vini tran- substantiatione menti objiciunt , varias ut inter sese maleque cohaerentes , atque oppositas distracti opiniones labefactare nulla ratione potuerint Adversarii : quod nisi a Theo logis nostris ostensum fuisset quam . plurimis, iisque insuperabilibus momentis , vel facili negotio egomet ostenderem. Sed de rigorii mente, ad Eucharisti cum quod attinet
sacramentum , fortasse nimis. Si qui sautem Oudinus alter ea , quae sona sunt labefactare tentaverit , facilectiam tacentibus nobis , veritas sese defendet.
An Catholicus Turgatorius notum sit inventus Gregorii Magni.LU Uintum Oudini ante Disiertationis caput hunc prae .sesert Titulumci De Purgatori , quod Inventum a Gregorio Magno in Dialogis novum dicitur . Ne vero ipsit oblicerentur ii Patres, qui ante Gregorium Magnum Purgatorii doctrinam tradidere duplicem statim velut ejusdem epocham distingui primam repetit ex S. Caesario , Augustino,