장음표시 사용
61쪽
bus, ut hanc fabulam silentio spectent, ut sibi liceat statariam agere Etenim ceteras fabulas plerumque motorias esse, ita ut sibi partes servi currentis, irati senis, similes agendae in Sua ipsius igitur causa sese hoc peter a spectatoribus, non a poetis, quippe qui sibi solas fabulas laboriosas dolarant. Sequentibus versibus v. 48 sqq.), quo iure ad spectatores se vertat, exponit: numquam sese id spectasse, ut ipso quam maximum lucrum caperet, sed omnibus temporibus voluisse servire appotatorum commodis. Hoc cum ita sit, sibi faveant vel o consilio, ut alii actores adulescentuli, qui populi commodis neglectis suum
luerum quaerant, successum fortunamque scaenicam pene Speetatores esse intellegant.
Omnibus igitur his versibus Ambivius do so loquitur deque suo actoris ossicio atque labore quem laborem ut minuant, spectatores orat. Etenim se ipsum nihil curasse nisi forum commoda neque umquam id fecisse, quod alii actores faciant,
qui suum ipsorum quaestum sectentur. Sermonis sensus est
perspicuus et dilucidus. X v. 1 2 quibus de aliis verba facit, qui sibi placere malunt quam populo, necΘssari efficitur, ut Ambivius se populo magis servire studere quam sibi antea dixerit. Quod re vera versibus illis, do quibus agitur, W50
factum est. Hi igitur Versus non modo ab hoc loco non abhorrent, sed otiam ad uv. 1 et 2 recto sercipiendos necessarii sunt. Contra in Hecyrae prologo hi versus etsi ferri possunt,
tamen ad contextum rerum ac verborum minim necessarii
sunt. eque Amdohrius,' qui Versus huic prologo attribuendos esse probare Studet, quicquam argumenti profert dicit enim
nihil nisi haec: versus cur minus in hunc prologum quadrare videantur, non habeo dicere . Accedit hoc alterum: erentium in prologis scribendis figuris rhetoricis uberrime usum esse Leo' nuper ostendit. Legas autem quaeso Heaut prol. v. 48-52:-Si numquam avare pretium statui arti meae Et eum esse quaestum in animum induxi maxumum, Quam maxume servire vostris commodis: Exemplum statuit in me, ut adulescentuli Vobis placere studeant potius quam sibiμ. Has duas figuras, si illos Versus hoc ex loco eieceris, perdeS. Contra legas illis versibus omissis Hec prol. v. 38-40 44:
62쪽
si Nolito iners por vos artem musicam Recidere ad paucos facito ut vostra auctoritas Heae auctoritati fautrix adiutrixque sit. Sinite impetraro me, qui in tutellam meam sq. Tantum igitur abest, ut si illa verba retinueris, OV quaedam figura appareat, ut illis insertis adnominatio sinolite sinere - sinite in prorsus infirmetur. Quibus causis commotus hos versus solum in Heautontimo. rumeni prol. legendos Ss contra plerosquis Viros' doctos censeo. 2. me ea utorii moriam erit prologi uersia Sexto. In Heautontimorumeni prologo legitur hic versus 6):hDuplex quae X argumento facta est simplici M. Qui locus est conclamatissimus inter Viros doctos. Duo enim sunt, quibus iterum iterumque viri docti sollicitontur: scilico sitno omnino versus ciste genuinus, dubitant nec quomodo Versus sit legendus, possunt expedire. Primus . inesi versum Terentio indignum esse censuit atque expunxit. Multi autem exstiterunt eiusdem defensores rationis, sicut Ritschelius,' lechoisenus, ' glaigho,' Wayner,' Fabia, ' araten. Sed versum cur insiticium esse viri docti putaverint, frustra quaeris. Nam quod giaigh et Fabia aiunt VerSum grammaticorum sapientiam sapero, haec ratio futilis esse mihi videtur. Nullum igitur argumentum viri docti attulerunt, quo probaretur Versum Spurium esse VerSum etiam
neceSSarium esse neque omnino desiderari posse e versibus sequentibus apparere nuperrime Shutschius demonstravit. Terentium enim dicere v. 7:MNOVam esse Stendi et quae esset .
' Versus X eaut prol. expulerunt se uncis secluserunt Nagnorin autont odit. Borolini 1872 et in annia phil. nov. XI p. 28 si in omnium fronti abb odit. Cambridg 18693. - Menbach in or odit. Borol. 187R. - ischolas in altora erant labb. edit. Lim. 898 . -
Αmdoh l. s. s. p. 19 Sqq. - quoque in commentatione Sua Versus Hecyrae prologo attribuit. - Contra Versus in Hec prol. unci secluserunt
Stalachius in Philologi tom. α 1900 p. 5 sq.
63쪽
Duas igitur res se demonstrasse poetam dicere unam: fabulam novam esse , id quod versi factum esset alteram quae esset h. . qualis esset id quod adhuc non factum esset nisi versura. Itaque cum versus 7- revera ad Heautontimorumeni prologum pertinere nunc constaret, sequi, ut etiam versus 6 genuinus esset. Quare quoniam Versum necessarium esse cognovimus, quonam modo legendus sit, videamus. Proficiscendum est a codicumloctione: codo A exhibet: Duplex quae ex argumento factassi duplici sisimplici corr. manu me.). ceteri codd. ἡDuplex quae Θx argumento facta est simplici . Neque vero dubium est, quin duplici', quod prior manus codicis Bombini praebet, ferri non possit, quo Violentur praecΘpta metrica. Qua de causa prorsus sunt reiciendae hae lectiones et duplex
qua ex argumento facta est duplici ut Guyst, η Bipontini, ε)Donner, si Bonssy, ' ampe ' et simplex quae se argumento facta est duplici ut Tanaquil abor, Bentley in .
Certum igitur est versus Titum orbo simplici officin Θm esse. At quinam sit sensus huius Versus, quo facilius perspiciamus, a facillimis ordiamur oporteti Post dicit fabulam factam sesso sex argumonto simplici Scimus autem fabulas Romanorum palliatas ex fabulis Graecis conversas, non poetarum Latinorum ingenio fictas esse Perspicuum igitur est hoc loco argumentum pertinere ad fabulae Graeca argumsentum, ita ut ex argumento simplici facta idem sit atque ex fabula Oraeca simplici Quaenam porro fabula Graeca aut est aut appellari potest simplex 2 Vox simple duas significationes habet, aut propriam, ita ut voci duplex' opponatur, aut translatam, ita ut sero idem sit atque verbum
hunus . ' Quarum notionum si posteriorem recipimus, Sensus Verborum facta ex argumento simplici φ . . facta X una
fabula Graeca maximo perspicuus es Sed quid sibi velit sed lex non intellegitur. Sin autem priorem notionem recipimus, neque qua fabula Graeca simplex A, neque quae Latina seduplex appellata sit, in promptu est. Nec mirum, quod hac d r quid iudicandum sit, viri docti valde inter se dissentiunLU Ousti senisntiam cognovi ex Fabias libro p. 18, 3.
es. Venedigerum in annal. nov. philol. in 1874 p. 135. 3' es. Venodigerum I. S. S. ' Dis L lapisis sa Torona und iura riecesschon Originals . Progr. V. Halboratad 1884.
64쪽
Ι. Apud Donatum in horan praef. p. 14 l. 20 R. legimus
haec: argumentum quoquo non simplicis negotii habet nec unius adulescentis ut in Hecyra, sed duorum ut in ceteris fabulis.
si apud Euanthium in fissorschsidii edit Euanthi si Donati
commenti de comoedia lib. univ. ratistav. 1874libyp. 7 l. 4 sqq.:ἡΙllud etiam inter cetera eius laudo dignum videtur, quod locupletiora argumenta ex duplicibus negotiis dologori ad scribendum. Nam excepta Hecyra, in qua unius amphili amor est, ceterae quinque binos adulescentulos habent. orum grammaticorum doctrina accepta annius, quem Schmiede in editione Sua sequitur Versum explicat ita: et apud Monandrum omnia simplicia fuisse, unum Senem, iuvΘnem, amicam, BrVum a Terenti vero has personas duplices esso factas . dis sors dicit Westerhovius. ' Sed primum qua ratione usus Terentius has personas duplices fecerit, non dicunt. Deind quaero, quemnam spectatorum haec Verba ita intellexisso viri docti putent; hae in re glaigho verum intellexit negans hanc Obscuram sententiam, qualem apud grammaticos legamus, posse Terenti fuisse. Ob eandem rem Leonis l. s. s. p. 22 sententia displicet. Etenim hic quoque vir doctus comoediam duplicem appellari putat propterea, quod duorum adulescentium negotia complectatur. Quin illa obscuritas, quam in verbo duplex esse vidimus, si Leonem sequimur, O augetur, quod Simplex pro uno positum esse censet, id quod hoc versu, quo duplex multo alio sensu praeditum usurpari Vir doctus statuit, sane serri nequit. Neque est credibile figurae et elocutionis venustatis causa poetam ad tantam obscuritatem accesSurum suiSse.
Neque magis placet M. Schoelli opinio, quam M. Schang hist liti Rom. I p. 81 attulit atque recepit: Da Argumentum is simplex, abor dis Durchnihrun desselben Verschiungen. Dis fabula is duro die uns de Dichters in πολυτροπος
troi dos inlachen Stosses . Neque vero vox duplex his Verbis explicatur. Praeterea si fabula στολίτροπος est, argumentum fabulas h. s. id, quod in fabula agitur eodem modo mHτροπον esSe ego quidem arbitror. η)
3 Similito Donatus ad Andria II 1 v. 1: In hoc colloquio altera pars ostenditur fabulae, si quidem Andria ex duorum adolescontium periculis gaudiisquo componitur, cum fore Solam Hecyram Terentius ex unius comoedia adolescontis offecerit Alio locos f. apud Nencinium l. s. S. p. 66 Sq. ' esterhov-Stialbam Ter fabb. d. 1830 1 ΙΙΙ p. 8 ad h. V. ' Sontontiam suam defondit Fr Schosii in us Rhon. nov. LVII 1902)p. 48 sq. allatis aliis locis, quibus duplex eodem modo atque Grascum διπλOhς Significaret πολ ροπος. Quae significatio translata ab hoc loco abhorret vel ob eam rem, quod duplex voci Simplex opponitur.
65쪽
IL Nunc amodamus, si placet, ad oram Virorum doctorum sententiam, qui poetam se hanc fabulam contaminasse hoc versu ipsum professum ess putant, qua est sententia Gmnanowskii εὶ
mmonos hontaminior isdi. Primum quaeramus, quibus argumentis allatis hanc fabulam contaminatam esse vir doctus demonstravisse sibi videatur. Ratiocinatur enim ita, ut p. 1 dicat Terentium, si Heautontimorumenon ex duabus fabulis Graecis non contaminasset, ei prologiversibus, quibus de contaminationis crimino verba faciat ivv. 16-21), certo non solum ea dicturum fuissΘ, quae re vera dixerit: hi osso factum hic non negat, Neque se pigere et deindo facturum autumare, sed poetam gloriaturum fuisse hanc advorsariorum criminationem, etsi ad fabulas antea actas iuro spectaret, tamen ad eam, quam acturus esset, minime pertinere. Quae cum Terentius in prologo non dixerit, sequi, ut talia dicere omnino non potuerit ergo reliquum esse, ut Heautontimorummos contaminata siti Sed talo argumentum e silentio scriptoris petitum semper est dubium et fallax, praesertim cum tali ratiocinatione adhibita hoc loco etiam contrarium quod sit, effici possit: erentius enim dicat quispiam, si contaminasset, dixisset non modo se non negare id factum esse et audacter iterum idem facturum esse, sed setiam hanc quoque fabulam, quam acturus esset, etiamsi adversarii
propter fabulas contaminatas se maxim reprehindissent, tamen a se contaminatam Sse. O autem eum non dixerit, sequi,
ut eiusmodi verba dicere omnino non potuerit, ut Heautontimorumeno non contaminata sit. Nihil igitur de fabulas contaminatione tali ratione qui utetur, statuero poterit. Deinde verba ne possunt quidem ita intellegi, ut viri docti voluerunt. Neque enim eautontimorumenos, si contaminata est, ex simplici h. B., ut hutachius ipse concedit, ex uno argumento facta est, sed ex duabus fabulis Graecis nequi ipsa ,duplex facta est, sed una h. e. simplex facta est fabula. Quar id, quod de Leonis sententia vir doctus dicit, multo magis in ipsius sententiam cadere mihi Videtur: etenim eum, quem vir doctus statuit, sensum praeberet Versus talis:
In Philologi tomo LIM 1900 p. 1 sqq. et p. 7 sq.
66쪽
,,Simplex quae ex argumento facta est duplici quas coniectura, cum a legibus senarii abhorreat, ferri nequit. ΙΙΙ. Tertiam quandam explicationem invenimus apud Rositorum, ' qui de duabus eiusdem nominis Heautontimorumenos fabulis Terentianis cogitat primum enim Terentium aliam huius nominis sabulam in lucem didisse integram ex
integra. Oetam Vero quod contaminando putarot legantiorem eam et ad plausus movendos aptiorem fore, retractaVisse, contaminavissct novam fecisse ex prior simplici duplicem fecisse. Hoc modo prologi verba ceris optime explicantur, praesertim cum qua esset huius Versus Sententia, Omnes spectatores, qui
priorem fabulam spectavissent, haud ignoraverint. Sod tota sententia, qua recepta haec fabula in duas partes scinditur eis, quae Vir doctus exposuit, minime probatur, id quod etiam Shutaehius i. s. s. concedit. raeterea oetterus, ut sententia prolata stare omnino possit, etiam prologum Heautontimorumenti duos prologos ad illas duas actiones pertinentes discerpit. Denique non intellegitur, quomodo fieri potuerit, ut illi versus ad prioris tantum actionis prologum spectantes omnino SerV rentur, praesertim cum ideo, quod haec fabula posterior propter
Syri fraudes, Clitiphonis amores magis populo placeret, factum
esse vir doctus ipso dicat, ut prior evanesc0reti Neque maiorem probabilitatis speciem ea, quam Venedigerit S. S. p. 133 sqq. protulit, prae se fert sententia. Statuit enim vir doctus Terentium eautontimorumenon fabulam ex una simplici Menandri fabula convertisse tum vero cum huius
Menandreae fabulae argumento prorsus aliud argumentum a Se
fictum commiscuisse, ita ut fabula ex simplici fraeca duplex Latina acta sit. Nimium, credo, ingenii vir doctus erontio attribuit. Nulla igitur virorum doctorum explicatio verborum Duplex quae ex argumento facta est simplici placuit. Quid igitur faciamus An eiciamus, quod non intellexerimus 3 At versus necessarius est. Nihil igitur restat nisi, ut locum labem contraxisse putemus. Et medicina in promptu est. Vidimus enim supra p. 7 , acta ex simplici argumento significare posse hex una fabula Graeca facta', quo recepto nihil obscurum est nisi illud duplex . Scribamus igitur oportet hoc quoque loco
'ὶ Do Heaut Terent. Progr. V. Urout 1892 p. 20. In ramaturgiae amburg cap. 87 in edit. empeliana VIIp. 417 adn. . ' Diss inaug. p. 12 sq.
67쪽
Ne sensus versus est obscurus: Heautontimorumenos est una fabula, ex una Graeca facta h. e. fabula est non contaminata.
Hac lectione probata non modo ea, quam Leo statuit, figura rhetorica plane servatur, sed etiam versus versu quarto maxime respondet: Ex integra Graeca integram comoediam 5 Ηodis sum acturus Heautontimorumenon, Simplex qua ex argumento facta est simplici. Utroquo igitur versu idem verbum poeta bis usurpat v. 6 ostendit fabulam novam esse dicens fabulam et ex integra Graeca et ipsam integram esse; v. 6 autem negat fabulam contaminatam esse, quo loco, etsi non necessarium est, tamen Vocem simplex bis ponit cum figuras et elocutionis venustatis cauSa, tum ut versum Versus antecedentis simillimum reddat. Heautontimorumenon vero contaminatam non esse haud scio an ob eam rem verisimillimum sit, quod quamvis studioso viri
docti operam dederint, nemini adhuc contigit, ' ut fabulam
contaminatam esse apposito ad persuadendum demonstraret
cf. hulachium 1. S. S. P. 8 . Denique quomodo codicum scriptura orta sit, facillimo explanari potest, dum modo illa Donati et Euanthi verba cf. supra p. 58 meminerimus Grammaticus enim quidam,
qui eautontimorumenon eodem modo atque ceteras Terenti fabulas Hecyra excepta non simplicis argumenti esse, sed duos senes, duos adulescentes praebere intellexisset, hunc prologi Versum, ut cum ipsius Sententia Onveniret, mutavisse videtur.
Illud quoquo haud scio an credi possit grammaticos ex hoc Versu, quae de duplicibus argumentis edocerent, temere deri-
'ineremanoWshi l. s. s. p. 22 29. - Mette l. S. S. - cf. autem
Fabiam l. s. s. 188 Sq. dicum auctoritati non magnam fidem hoc loco tribuendam movet ex so apparet, quod in optimo codices prior manus exaraverat duplici , altera correxit simplici .
68쪽
Caput I De poetarum Terent aequalium prologis.
Nullam habemus sabulam poetarum Terenti aequalium, tamen quales fabulas Terenti advorsarii eorumque signifer Luscius Lanuvinus scripserint, et quo scribendi genere usi sint, partim meis, quae Terentius de suis et illorum rationibus dicit, partim ex eis, quas Donatus illis loci adscripsit, cognosci posso dicit ostenditquo oohrichti in dem sors ostendi posse arbitror de eorum prologis, de quibus ex Terenti prologis, qua sunt proprietate argumenti, nonnulla cognosci posse confido. Ordiamur igitur ab Andrias prologo, ubi leguntur haec iv. 6 sqq.): Nam in prologis scribundis operam abutitur, Non qui argumentum narret, sed qui malivoli Veteris poetas maledictis respondeat M. Inde in universum efficitur, ut Terenti aetate poetae quidam in prologis argumsentum fabulae narraverint. Hi quinam fuerint, etsi poeta non dicit, tamen cum fronti advorsarii fabulas Graecas ad verbum converterint cumque poetas comoediae Atticae quas dicitur nova fabulis prologos, quibus quas ad fabulam intellegendam opus essent, enarrarent, praemisisse ex eis, qui aetatem tulerunt, prologis Graecia satis constet,' sequi Videtur, ut adversarii quoque eiusmodi prologos composuerinLεὶ medit quod Terentius ipse in Adelph. prol. v. 22 adversarios illudit dicens haec: ἡDehinc ne expectetis argumentum fabulast . Proximus locus invenitur in horm prol. V. 12 sqq.):
l. s. a. p. 31 sqq. Diss phil. Argent. IX p. 323 sqq.) Donatus ad h. l. sequod oro prologi ora officium .' f. aibol: Nachr. d. ou. sa. d. Wiss. phil.-hist. l. 1899 p. 49 sqq. - Rettgenstein Horm. XXXV 1900 p. 622 sqq. - sit: rov. d. t. Gr. XVI. 1900 p. 27 sqq. - Fabia L s. s. 76 sqq. - Franti:,d comoedias Atticas prologia diss inaug. mentor 1891. - Leo Plaut. Forach. p. 170 Sqq. ' Hoc confirmatur Hydriae fabulas incerti postas, prologo, de quo Quintilianus XI 3, 1 haec tradit cf. Ribbook com Rom. fragm. p. 131 : secum mihi comoedi quoquct pessim facere Videantur, quod etiam si iuvenem agant, cum tamen in expositione aut senis Sermo, ut in Hydriae prologo, aut mulieris, ut in Georgo incidit, tremula et effeminata voco pronuntiant.
Ad quem locis of Spaldingius in Quint ad 1816 vol. IV p. 401 quas
adnotaverit. - Quam ob causam Verisimilo est vorsus, qui traduntur I
Sori Turpili india D. I ΙΙ2 stes R. p. 11 9 si s Nasui fabulis Acontigomeno in I, ΙΙ, ΠΙ R. 4 6 et Gymnastico fr. I R. p. 17 sto incertis incortorum fabulis r. II R. p. 132 ex haram fabularum prologis
sumpta esse. - 1. Fabia l. S. S. p. 87 n. I.
69쪽
Vetus si poeta non lacessisset prior, Nullum invenire prologum posset nOVOS, Quem diceret, nisi haberet cui malo diceret :Is sibi responsum hoc absae sq. Ex quibus verbis apparet veterem poetam, etiamsi in Terentium non inVectus esset, tamen prologum invenisse, quem diceret. Quid igitur indo vicimus' aut adversarii aegre tulerunt, quod Terentius in prologis suis omnino de eorum vitiis orba fecerat; sequitur ergo, ut ii ipsi talia in prologis suis omnino non protulerint, ut alio loco, non in prologis, et Terentium reprehenderint et se defenderint. si conquesti sunt, quod Terentius
prologos ob eam solam causam scriberet, ut aut adversarios laederet aut so defenderet, sed argumentum fabulae non enarraret; Sequitur ergo, ut illi suos prologos non solis contentionibus litibusque compleverint, sed alias quoque res protulerint. Utrumque hoc ex loco concludi posse etsi concedo, tamen Vix credi potest adversarios licet initio Terentio in sermonibus cotidianis obtrectaverint, cum hunc sibi coram populo responder vidissent, eodem genere certaminis abstinuisso. Quamobrem statuendum ess arbitror adversarios prologis usos esse et ad fabulae argumentum enarrandum et ad Terentium laedendum seque defendendos. Moc fieri potuisse ex Adelphorum prologo satis elucet; etenim Terentius illa verba v. 22):hDehinc ne expectetis argumentum fabulas tum dixit, postquam duo crimina luculenter rolataviL' Id igitur solum disseres videtur inter Terenti et adVersariorum prologos, ut Terentius prologos solam ob eam rem scripserit, ut illos
laederet seque defenderet . cf. Andr prol. v. 1-7 , contra adversarii praeterea argumentum fabulae narraverint.
Multo dissicilius est diiudicare, quomodo adversarii Terentio singula crimina exprobraverint. Quae in duo genera dividuntur. Etenim aut ad singulas Terenti fabulas quasdam spectant aut in universum dicta sunt pertinentque ad complures vel omnes Terenti fabulas vel ad ius universam fabulas componendi artem
' Ita iudicar vidotur Fabia I. s. s. p. 101 ML'adversiare et Ses partisana somnulent lsura critique derasu propro boucho dans las antretiens dola vis quotidienns. Terenoe, in ictu do poster ora momo favon, aridos tres hsursus de domo a se reponsos uno bien plus grande publicitos is fessantur enter paraerologus d haut de a Sceno. cf. d. p. 30 Sq. st p. 262. es etiam prologum Graecum, quom albet t. q. s. publici iuris focit cuius imilis est Casina Plautinas prologus.
70쪽
ac rationem. Quorum utrumquo genus poeta in prologis divo sis modi tractat refutatque Ἐtonim Ι. Ad singulas fabulas si criminatio pertinet, quid fecerit,
poeta spectatoribus accuratissime exponit, qua in re plerumque defensio posita est in Andr prol. 6. 8-21; un prol. 6.19-41 Adelph. prol. 6. 4-14. 'II. Sin autem criminatio ad universam Terenti artem spectat, multa verba facere poeta non opus es Quamobrem
quid iniqui sibi crimini dederint, roviter dicit enuntiato a
particula quod aut pronomine qui incipiente usus responde, quo in sententia primaria, ita in Heaut prol. V. 16 sqq.:-Nam quod rumores distulerunt malivoli, Multas contaminasse Graecas, dum lacitriucas Latinas id esse factum hic non negat in Heaut prol. V. 22 qq.: serim quod malivolus vetus poeta dictitat, Repente ad studium hunc se adplicasse musicum, Amicum ingenio fretum, haud natura sua: Arbitrium ostrum, vostra existumatio Valebit. in delph. prol. V. 15 sqq.:-Nam quod isti dicunt malivoli, homines nobilis Eum adiutare adsidueque una scribere: Quod illi maledictum vehemens ess Gistumant, Eam laudem hic ducit maxumam sq. Similitor in horm prol. V. 4 Sq.:-Qui ita dictitat, qua antehac scit fabulas,
Tenui esse oratione A sq. Contra prorsus aliter res est comparata in horm prol. V. 12Sqq.:ἡΝunc si quis est, qui hoc dicat aut sic cogitet:,Vetus si poeta non lacessisset prior, Nullum invenire prologum posset noVOS, Quem dicorst, nisi haberet cui malo diceret :Ιs sibi responsum hoc habeare sq. Scimus autem hormionis prologum post Andriae, meautontimorument, unuchi prologos scriptum esse. Nonne mirum est Terentium, postquam antea complures eiusdem argumenti
In Andr et Adolph. proli post a so dolendit, ut quid scoris, dilucido xponat in unuchi vero prologo postquam hoc fecit, alia argumenta eaque vana addit, quibus purgari studet vel ex eo lucem videtur poetam id, quod iniqui ei obiecerant, profecto commisisse . . ano in fabulam partes quasdem si lac et Plauti et afri scisntem transtulisse. cf. supra p. 19 sq. et p. 40.)