장음표시 사용
221쪽
sumptas est bonum argumentum,cum debito medio& econuerso collectivae. Contra istam regulam arguitur sic ista consequentia non valet necessario omnis homo est animal, Se isti sunt omnes homines. ergo necessario iste homo est animal,& necessario iste homo est animal, & sie de singulis.& tamen arguitur per regulam,ergo regula faua,consequentia tenet cum minori &maior patet per exponentes istius termini necessario. Ex eodemedio arguitur quod non valet argumentu ab uniuersali ad suam singularem eum debito medio, sic arguendo. necessario omnis homo est, sed tu es homo Pergo necessarios es, antecedens enim est verum consequens falsim. Ex eodem etiam fundamento arguitur. quod non valet argumentum a singularibus suffcienter enumeratis cum debito medio ad suum uniuersalem quia non sequitur contingenter iste homo est,&contingenter iste homo est, &sic de singulis, & isti Iunt omnes homines,ergo contingenter omnis homo est, patet per expositionem istius termini contingenter,quod antecedens est verum consequens falsum . di per consequens consequentia non valet. Ideo breuiter respondeo,& dico qub d nullo modo arguitur regulam quia nulla istarum est alicuius qualitatis,scilicet nicessario iste homo est animal. con-ho est animal primae duae non sunt uniuerisies, quia ipsarum subiecta immόbiliter distribuutur. aliae duae noti sunt singulares, quia sublucitur terminus cois determinatus no solumodo pronomie demonstrativo,imo alio termino Jbabili. v. s. terminomodali. Ideo sic intεlligitur disso proponis singularis. Propositio singularis est illa n qua labijcitur te
minus discretur,aut terminus communis cum pron
mine demonstrativo,nullo signo probabili praecedente, . Ex qua diffinitione sequitur, quod ii prono mea pluralis numeri est terminus discretus ista non est
222쪽
et tingularis omnes isti currunt,quia subi jcitur terminus communis ligno probabili praecedente. Quarta regula fuit ista. Ab uniuersali negativa ad Vlibet suarum singularium est bonum argumentum.
Contra arguitur sic, ista consequentia non valet. nulla ch mera quae currit mouetur . ergo ista chimera q currit non mouetur.& in arguitur P regulam,ergo regula falsa consequentia tenet cum minori. maior probatur. ans enim est verum, ut patet, ct consequens salsum,ergo consequentian6.v3. P consequessit salsum probatur na sequitur ista chimera q curritoon mouetur. ergo ista chimera currit,& illa mouetur consequentia tenet, quia relativum resoluitur
ille,illa,illud sed consequens est falsum. quia est Mna opulativa affirmatiua cuius prima pars est salsa, ergo antecedens est salsum quod erat probandum. Respondetur concedendo consequentia pdicta. &esi dicitur,ans est verum,S co sequens falsii nego P consequens sit falsum . quia suum contradictorium eli salsum scilicet ista ch mera quae currit mouetur . Et tunc ad probationem falsitatis .nego istam consequentiam. ista chimera quae currit non mouetur. ergo ista chimera currit S ista non mouetur.& tunc ad resulam relatiuum,qui,quae, quod,resoluitur in coni uactionem copulativam.& pronomen demonstrativum verum est in affirmativi sed non in ne atiuis propterea beoe sequitur. ista chi inera quae currit mouetur , ergo ista chimera currit.& ipsa mouetur , quia ergo
uesta chimera currit.& ipsa mouetur. quia ergo ly quem affirmativa resoluitur in coniunctionem copulatitiam,& pronomen demonstrativum.lideo in negativaeontradictoria debet resolui in conivnstionem disiunctivam & pronomen demsistrativum sic dicendo. istachi mera currit vel ipsa non mouetur. quia quicquid fgnificat unum contradictorium copulatiuae signifi/
223쪽
Notandum circa istam regu :am. 9, si subiectum sin gularis supponie pro aliquo pro quo non supponiel subiectum uniuersalis arguendo, tunc ab uniuersali ad suam singularem non arguitur per regulam, quia ista non eli eius singularis.v.g. nullus homo currit. ergo ista homo non currit. nulla homo est aliquis ho-lmo.ergo iste homo no est aliquis homo. Prima enim singularis non est singularis. huius nullus homo cur-Τrit Led illius. nulla homo currit. Sccunda singularis noest istius . nulla homo est aliquis homo sed istius. nullus homo est aliquis homo. inta regula fuit ista. A particulari ad suam inde
finitam & econuerso, eam affirmativae quam negati-vat,est bona consequentia. Contra istam regulam arguitur sie.ista consequentia non valet.animal est genus. ergo aliquod animal est genus,tamen arguitur per regulam. ergo regula falsa. consequentia tener,antecedens probatur . nam antecedens e veru . ut patet. & consequens falsum.ergo consequentia non valet. quod consequens sit falsu robatur. quia suum contradictoritim eit verum. vaet nullum animal est genus. quia nec hoc animal est genus. nec hoc animal est genus.& sie de singulis,e go &e.secunda pars probatur. valet qubd arguitur Dregulam. quia animal stat utrobique materialiter. probatur nam si in aliqua istarum staret personaliter, hoc
esset propter limitationem istius signi,aliquod, sed illud signum aliquod in aliis non limitat ad suppositionem personalem. ergu nee in ista. consequentia tenet cum maiori, minorem probo. nam in qualibet ista tum
aliquod homo est species. aliquod homo est nomen supponit ly homo,materialiter. ergo & in ista.aliquod alal est genus. patet consequetia. quia sicut ly animal est neutri geeris. ita y homo,materialiter tumotu uti tRespondeturὶquodno arguitur per regulam. quia
224쪽
Tractatus initia, aliquod animal est genus ly animal, supponie
personaliter plopter limitationem signi particularis.& ς um dicitur in ista,aliquod homo est i pecies, non limitat ad suppositionem personale ergo nec ista non valet argumentum. quia ly hodio, personaliter sumptum non est neutri generis. & ly aliquod est neutri generis ideo sibi aditium non potest limitare ad suppositionem personalem, sicut si adderetur aliquod signum eiusdem generis, ut aliquis homo est species ealiqua homo non est nomen, sed ly animal, personaliter sumptum est neutri generis. Ideo sibi additum signum neutri generis lima at ipsum ad suppositionem personalem, dicendo, aliquod animal est genus , auenustum animal est genus. Si ergo quaeritur indefinita istius particularis, aliquod animal est genus quae est dicatur quod est ista, animal vivens e genus Sc istius indefinitae animal est geus,hic est particularis, aliquod ly animal est genus. Notandum est quod oportet quδd termini supponant praecisae pr* codem , quare illius homo currit , non est hic pallicularis . aliquis homo currit, sed est ista. aliquod quodς si homo currit, ec isti, aliquis homo currit, est hic indefinita,homo masculus currit , ita proportionabiliter in negati ua dicatur. Sexta. regula fuit ista . A particulari vel indefinita ad omnes sitas sinetblares diuisuae sumptas cum debito medio,est bonum algumentum.
Contra istam regulam arguitur se, ista consequetia non valet. necessario homo est, & isti sunt omnes homines, ergo necessario aste homo est,uel necessatio iste homo est, di sit de singulis,&tia arguitur per
regula α', erg' regula salsi consequentia tenet cu mai 'ri. quia ac tecedens est verum, & cosequens falsum minor probatur,nam ista necessario homo est. est. ypost: o & non hypothetica,ergo categorica,& per cos euilens Quadra,cum ergo noa fit uniuersalis, particautis
225쪽
uris,vel singularis, ergo eit indefinita cuius singula res non videtur esse aliae quam praedictae. ideo dicit ues, non argitur per regulam, quoniam ista non est indefinita necessario homo est animal ex quo subiicitueterminus communis mediate signo, & tunc ad argumentit,ista e categorica,ergo quanta,nego consequetiam. Et si aliquis quoad hoc allegaretur proband istam consequentiam esse bonam, respondeo et ego
similiter asserui oppositum quare &c. '
inivrvM capitulum quasda regulas proponebar, quarum prima fuit ista. Ab excutiua ad suam uniuersalem de terminis transpositis,& econuerso, est bon consequentia. Contra istam regulam arguitur lic. Contrapria ista consequentia non valet, tantum asinus est homi- - ω. s. nis,ergo cuiuslibet hominis asinus,& arguixur per regulam ergo regula falsa,tenee consequentia cum m nori,maior probatur,ponendo I non sit aliqua possesso hominis nisi asinus,tamen sit aliquis homo qui nohabeat asinum in possessione , isto posito consequens
tu falsum ut patet,& antecedens est verum,quia asin est hominis, de nihil non asinus est bominis,ergo &c. Secondo arguitur contra secundam partem regulae se. ista consequentia no valet, cuiuslibet hominis est asinus,ergo tantu asinus est hominis,& tamen argu per regula,ergo regula falsa,consequetia tenet caminori, maior probatur,ponedo P quilibet homo habeat asinum S equum,quo posit0 antecedens est verum per casum,& consequens falsum,nam aliquid noasinus est hominis,ergo non tantum asinus est hominis, tenet consequentia ab una causia veritatis adpropositionum habentem illam. Ad primu dicitur quod Monaiam turper regulam,quia ista n est uniuersilisi Log. Pa. 0. O isti-
226쪽
istius exelus uae,sed ista,omne ens hominIs est asinus.& ratio,qdia in ista,tantum alinus est hominis non distribuitur lyhominis,pro omni homine, sed solu pro homine habente aliquid Ad secundum dicitur similiter Pista non est exclusiua istius uniuersalis, sed ii itantum habens asinum est homo,quia ista propositio cuiuslibet hominis est asinus,aequi ualetisti,omnis homo est habens asinum verutamen quia paucas & grossas habentes considerationes,ut se expedirent diceret regulas istas in obliquis non tenere. Ideo in recto arguam, primo contra primam,ista consequentia no valet,tantum ens necessario est substantia, ergo omnis substatia necessario est ens,&in arguit ut per regula ergo regula falsa consequentia tenet cum minori, &maior probatur, nam antecedens est vel 5,conseques falsum ut patet per exponentes,ergo cosequentia novalet. Secundo arguitur contra secundam regulam,
ista consequentia non valet, omnes apostoli dei sunt duodecim,ergo tantum duodecim sunt apostoli dei,tenendo ly omnes collectivae,ergo regula salsa, consequentia tenet,& antecedens probatur, antecedens. n.
est verum,& supponitur,& c5 sequens falsum, quia Lecunda exponens est falsa,scilicet nulla non duodecim sunt apostoli dei quia Petrus & Paulus sunt apostoli dei,& Petrus & Paulus sunt aliqua non duodecim,ergo aliqua non duodecim sunt apostoli dei. Ad primu dicitur quod ista uniuersalis istius exclusinae, sed ista, omnes ens necessario substantia,est ens , quia sicut in exclusiua ly necessario, non determinavit istum ter
mimini ens, sed solum ly substantia, ira in uniuersalidebat esse. Ad secundum dicitur quδd quando lyomnes,tenetur collectivae,sua exclusiua non exponitur per negatione infinitante,sed per notam pluralitatis,isto modo,duodecim sunt apostoli dei, & non prares quam duodecim,& ista est vera,& exclusiua simi litar, quando autem ly omnes,tenetur diuisiuae & ruc
227쪽
eidem eorre ondet dicta exclusi ui exponibilis per negationem inlinitantem,& tunc tam uniuersalis quam
ex et oliua esset impossibilis, propter implicationeni contradictionis suarum exponentium. Secunda regula fuit ista. Ab excepi. ua negativa ad suam exclusi iam affirmativam est bona consequentia. Contra istam regulam arguitur se, ista consequen otia non valet, nullus homo praeter sor. currit,ergo tan se tum sor. currit, & arguitur per regulam, ergo regula salsa, consequentia tenet cum minori,quia no videturalia exclusiua assignari,& maior probatur, quia casu possibili posito,e si antecedens verum, S consequens alium probatur,& pono P sori currat. S nullus alius
masculus,tamen multae mulieres, isto posito antecedens e st verum per exponentes,& conseuqens falsum quia aliquid non soccurrit,ergo non tantum sor. curcit. Respondetur ista exclusiua non est illius exceptiuae,sed ista,tantum sor. est aliquis homo currens secundum et patuit in probationibus terminorum, cap. de excaepti uis, 'bi hic regula declaratur, Tertia regu- la fuit ilia. Ab inseriori ad suum superius a parte subiecti,dictione exclusiua addita eisdem,est bona conis sequentia. Contra quam regulam arguitur sic,ista c6sequentia non est bona, tantum substantia non est ac cidens,ergo tantum aliquid non est accidens, S tamen arguitur per regulam,ergo regula salsa, cosequetia tenet cum secunda parte antecedetis, & probatur prima,nam antecedens est verum,& consequens falsum,ergo ccnsequentia non valet,u, antecedens sit verum, probatur, quia substantia non est accidens, α quodlibet non substantia est acc ns.ergo tantum se stantia n5 est accidens, m conseques sit salsum, patet quia secuda exponens est impossibilis. s. quodlibet noaliquid est accidens, quia prima exponens huius est impossibilis. s.aliquid non aliquid est ace: des, ut beneraret per suas resoluentes, Ideo dicitur qubd no a
228쪽
uitur per regulam,neq; arguitur ab inferiori ad suu , superius,quia primitus est declaratum quod tetimnsu scendens non est superius,nec interior ad aliquid. ex Quo non est in praedicamento,nisi improprie sumedo superius pro priori aut communiori, qualiter non accipit regula contra quam est argutum. Aliter tamet dicitur & melius quod regula intelligitur affirmativae
non negatiuae,unde non tequitur talitum corpus non est indivisibile,ergo tantum substantia non e it indiui-.sibilis,anteceden. Π ςst tidivisibile di quod licet non corpus est in diuisibile, M. tamen consequens est salsum propter secundam exponentem sali am scilicet quodlibet non e indivisibile,nam albedo in pariete est non substantia, S tamen non est indiuisibilis,quia est exteola ad extentionem parietis. Quarta regula sui seriori ad suum superius a parte praedic tactu filia addita subiectis non valet consequentia, sed
aliq id tantum homo est animal, aliq0 d rant
est homo,ergo aliquid tantum sor. est anim i, quia oppossitum consequentis non stat contamen arguitur per regulam,ergo regula salsa,consequentia tenet cum minor quia dictio exclusiuaa-tur in ista propositione. Et non copulae, nec praedicato.ergo subiecto. Secundo arguo quod e conuerso, Hon valet araumecum, cu debito medio,quiatur.tantum homo est risibilis antichristus est risibilis, cum minori,& maior probatur, nam
229쪽
uniuersali ac uam exclusivam secunda vero pars pro . batur,nam antichristus potest ridere , ergo antichri- . . itus est risibilis,patet consequentia ab vuo conuerti-
bili ad reliquum. Ad primam rationem dico quod di ctio exclusiva no additur subiecto, sed parti solummodo,quia ex ipsa & alio termino fi unum subiectu, sed bene additur subiecto dicendo, tantum homo currisi quia ly homo ,eli subiectum, & non pars subiecti, negatur ergo ista consequentia,dictio exclusiva poni itur in illa propositione,& non additur copulae neque praedicato,ergo additur subiecto sufficit.n. qu6d addatur parti subiecti vel praedicati. Ad secundam rationem dicitur quod ly risibile, dupliciter sumitur,s ampliatiuae & non ampliatiuae ,primo modo non conuertitur cum ly homo, secundo modo sumendo,ergo primo modo tam in minori quam in maiori negatur consequentia, quia in antecedente uampliatur tam ly homo, quam ly antichistus, & no in consequente,ideo bene sequitur,ergo tantum homo potest esse antichristus,Si autem sumatur se cudomo ido, concedo maiorem,cui correspondet dicta uniuersalis & nego minorem,& tunc ad argumentum, antichristus potest ridere . ergo antichristus est risibilis,
non valet argumentum . nec arguitur ab uno conuerribili ad reliquum, quia dictum est quod ly risibile,
non tenetur ampliatiuae . Contra alias tres regulas non arguo,quia ex prioribus solummodo inferuntur. quare &c. Obiecta contra r Iar 6. a. PER TtMEvr tuu atque impertinentium termino-
tum prima regula fuit illa. Ab affirmativa unius dilperati ad negativam alterius, est bona consequentia. Contra quam arguitur sie, ista consequentia non u let,brunellus est asimus,ergo brunellus non est risi
230쪽
eonsequentia tenet cum minori, quia asinus & risibi te, sunt termini dispel ari sicut homo,& asinus, probatur maior, nam antecedens est verum,& consequens
falsum, ergo &c. probatur,& facio istam conscientiam, brunellus est hominiν, ergo brunellus est risibilis. conscientia tenet ab uno conuertibili ad reliquum antecedens est verum,ut suppono, ergo & conseques sed consequens est contradictorium primi consequentis, ergo principale consequens est falsum, quod erat brobandum. Dicitur dubitando istam consequentiam brunellus est asinus,ergobrunellus non est risibilis, quia dubitatur qualiter teneatur ly risibilis , nunquid in nominatiuo casu, an in genitivo λ Si primo modo conceditur consequentia, & consequens, & tunc ad probationem nego illam consequentiam, brun et lus est hominis,erso brunellus est risibilis, quia licet ly homo, & ly risibile, conuertantur ac etiam hominis &risibilis, in obliquo, non tamen hic quoniam dissormiter sumuntur, unum, scilicet in recto, alterum in obliquo. Si autem sumitur ly risibilis,in geni liuo casu, nego illam conseqnentiam,brunellus eli assitus,ergo brunctius non est risibilis, quia non arguitur per regulam,licet enim asinus & risibile, sint termini disperati non tamen asinus & risibilis in obliquo. Ideo concedo, ista duo stare simul quilibet asinus est risibilis, nullus asinus est risibilis, tenendo ly risibilis in prima in genitivo , & in secundam nominativo. nec sunt contraria, vel alterius Oppositionis. Secunda regula suit ista. Quandocunque sunt duae
propositiones, quarum substantia connertunt ut at- quae praedicata , manente consimili denominatione, ab una ad reliquam est bona consequentia.
siti.- . regulam arguitur sic Ista consequeriviis istisiam Hanon valςt, quilibet homo est unus homo , edito