장음표시 사용
141쪽
9 Tamen quam cito costiterit de Clericatu,iudex laicus de facto reuocare debet,quod de facto secit, ita Spec. de
in c.regula scienti .in mercur. n.in l.generaliter, C.de Episc.& Clen& citatis his,& alijs,firmat Alex.cons. I snu.i3 .lib.6.ubi dicit, quod processus est ipso iure nullus, etiam Clerico non comparente, & tanquam laicum citato,& singullariter dixit Mars.sing.694. ad Quod apud omnes sanos mente notum esse putat,quod Clericus non potestconueniri sub iudice laico.Q2inimo quilibet processus factus per iudicem laicum contra Clericum est nullus;& quaelibet sententia est nulla, quamuis nemo pro eo comparuerit ad allegadum priuilegium Clericale;prosequitur laas -- ω nitin. as.&seq.vbi de mente Bal.m l .generalite C. de Epis.ωCler.scribiti quod si esset processum contra Clericum per iudicem Iaicum dissinitiue,ipsum condemnando,& a sententia illa
non sit per ipsum clericum appellatum , quod nihilomit
142쪽
nus si eomparet cum instrumento Vericam dicendo de nullitate procesius,& sententia quod omninoest audiendus, & processus,& sententia erit nulla , ex quo veritaSest,quod talis allegatio procedit,& reddit iudicium retro nullum ex destimi iurisdictionis;&hoc idem Aivit Bald. in I.prima,tasi non a competaud. Quiadesectus iurisdictionis,quando deficit ipso iure urisdictio semper opponi potest,etiam si statutum dictaret generaliteriquod non possit opponi de nullitate1ententiae, ut notatur in Clem. 1 . de sequestr.pineis& fruet.ubi est glos.singularis,& ip- e Gramm.conclutatin decis 6 I .per totam, ubi multa in
Et exceptio ista incompetentiae iudicis quandocunq; opponi possetAEtiam post sententiam,quinimo nec etiam 'nece quod opponatur; cum omnia acta facta per iudicem laicum contra Clericum sint ipso iure nulla,ut do
totaianulta scribit de exceptioneinaincompetentiae ἡόΣ ς. - lini si clericuso talaicus, citatus non comeruerit ad allegandum priuilegium Claricala, sed distulent usque ad sententiam, et Past, cuius rigore ca-
143쪽
plus fuerit,quaquam acta,& processus sint, uti diximus, nulla deberet attamen inexpensis condemnari,ita sentit Felin.in cap. exceptionem, in prin.de excep. Calchrin. d. cons i a.de iud.& Br.compet. er.m Constit.Burgundis
77.sside quaest. At cauendum velim, quod ista expensarum condemnatio non a iudice laico, sed ab Ecclesiastico faciendata, quia secularis iudex non potest Cericum in expensis
ctrinam seruati asserit Auster.in addit.Tholosdecis I 6s& secundum Bart.suisse iudicatum per Curiam Neapolitanam attestatur Grammat.Vol. 7. prio. Quia dictum Bart.reprobatur,& contra eum est vera,& communis opinio teste Carauitauperrit.magmcur. 23 .nu. I I.&Clar. d. quaest. 36 num. s. infin. aie, ita seruandum a iudicibus
Deum timentibus,& quod male iudicauerit Curia Nea politana
144쪽
presse improbatur a Couar.ubi supra, ct latiti. Lopeg ad DiaZ,c.6 nuna. 7.qui postquam retulit, quod in Hi l pania contrarium obseruatum suerit,exclamat, iniqui:5mefactum, & contra sacras iuris Pontificij Constitutiones iudicatum fuisse ab illo iudice,& si casus aliquando contigerit,admonet iudices,ut ab huiusmodi errore caueant,& cum hac opinione transit Fari.d.q. 8.num. II. a 3 Et sicuti diximus,ludices seculares sunt incapaces cognitionis delictorum perpetratorum a Clericis, ita nec eos examinare,& interrogare poterunt ad finem criminis indagandi,quia quemadmodum iudicando persona ta rici tangere non possunt,ita neque hoc sententiae praeam bulum exercere possunt, ita docuit glos in cap.at si Clarici de iudic.per quam consultus respondit Bart.consit. 8o& bene dicebat Bald .in dict.cap at si Clerici, quod con- , fessiones Clericorum coram iudice laico non debent in actis redigi,&habemus Bullam in Coena Domini hoc prohibentis,de qua meminit Viui. inmun.Opin. verb. iudex Iaicus,vbi admonet secularcs iudices,ut sicut ab igne aueant,ne se ingerant,ac intromittat aliquo modo in cau- sis criminalibus Clericorum,& aliarum Ecclesiasticarum personarum,prout eum refert, & sequitur Cartar. de in
24 Ita,& taliter iudices seculares sunt incompetentes in cognoscendis criminibus Clericorum , quod non solum dinon possunt iudicare condemnando c. I.S 2.de r. compet. Al .cons. 1q9.num. lib. 6. Menoch de arbitr. q. 43num. I S .Hon ded.dict.consil. 3. num. ar. lib. I sed, quod
plus est,nec etiam absoluendo,ita Bald.& caeteri, in Authent.Clericus,C.de Episc.& Cler.ubi Bal. dicit hanc esse veritatem.
145쪽
Ex regula,quae negative Armatur,qui non potest condemnare,nec etia absoluere poterit,i .nemo,qui condemnare,ffdereg tur.l.qui condemnare,ff. de re.iud. c. non potest ubi late Fella.dere iudi.&ita negative arguit Iurisconsultus in i solemin prin.ff. de off. Procon l. ibique Bal. 2.not Soc.sen.in rub.Ede acq. possinum. 8. ubi post alios disserit satis copiose.Menoc.de arb.d.q.M. nu. 2 ω Fari.d.q 8. sub num.*6.Versamplia. I9Quamquam Ias in d. l.qui condemnare,nu. a. ff. de re..
iudic.senserit, quod iudex laicus possit absoluere Claricum a delicto seculari,licet pro condemnando debeat euremittere ad Episcopum,per tex. Sallud palam,& ibi glo. notat pro mirabili,in Authent.ut Cler.apud propia Epis. S in Authent Clericus,ibiq;etiam gl.C.de Epis & Cler. Et corroborari posset Ias sententia ex illa declaratione, quae affertur ad regulam istam negative, ut supra conceptam.Quia laicis iudicibus condemnatio Clericorum se .uore,& priuilegio personae Clericorum prohibetur, ideo absolutio prohibita non censetur,ne in odium retorqueatur,quod ad fauorem filii introductum.sic Bald.in l. quo
dic.ubi de Clerico exemplum affert. Sed aduertendum eri quod dicta per Iac procedebant de iure antiquo, quo laicus poterat una cum Episcopo codemnare de delicto seculari,ut in lumbus,& glo. adductis a Ias.& dicit ipsc et Ias cum, iure illo attento, non esset, Clericus in totum exemptus,& iudex laicus non esset totaliter sine iurisdictione in Claricum, cum posset simul cum Episcopo condemnare,& propterea non mirandum,
146쪽
cta,& per Authent.statuimus.C.de Episcop.& Cleric.&periura Canonica,von dict.cap. 2.&3.deser.competen. Per quae omnino eximuntur Clerici 1 laicali iurisdictio. ne;quapropter nec etiam absoluendo cognoscere de praesenti potest laicus de delictis personarum Ecclesiasticarum;& hanc opinionem sequitur Cagnoi.in dic.l.nemo, qui condemnare,in ultimis verbis,ff.de reg. iur. & ratio inem superius assignatam ponderat Decia.d. c.9. num. 9.in ii.lib.4. Nec inducta in fauorem Clericorum retorquentur hi odium,Nam magis fauorabiIe est, quod nullo pacto subiniaceant iurisdictioni IaicaI1. Nec eis prodesset absolutoria Iata ab incompetentiptoris iudice,ut astimant Panorm . in c.si diligenti, nu-3 3 .de sor.competin Dec.in cap .cum ordine,in fin. de rescrip. 25 Regulam istam, quod Clericus pro quocumq; crimi- ne , & delicto enormi puniri non possit a laico iudice re stringendam csse dicunt multi ad Clericum incorrigibi- Iem,quem utique puniri posse contendunt, nulla praece
num. 2.& assentit Clar .d q. 3 6. n. 3 3. est,quod si Clericus sit vere incorrigibilis,eo casu uti poterit per ludi.cem secularem abiq;vlla degradatione puniri,etiam si sit in sacris constitutuS. 26 Et hoc tanto facilius procederet,si talis Clericus incorriribilis non pollut ab Ecclesia puniri,quia tunc absque alia
147쪽
a lia degradatione posset per iudicem secularem comprehendi ecundum communem opinionem,de qua Hret. ind.cap.cum non ab hominessita num. 39.de iudi c. relatus a Diag in prael. Cano.c.i 3I.quos omnes sequitur Clar. d.q. 36.nu 33. inst.&cum praefatis residet Macc.d. cap. I I .num. 6.qui relatis alijs, de communi quoque testatur,& assentit Farin.d.q 8. . 4 .in fin.
α Et sciendum esse velim,quod quando Claricus uti incorrigibilis, potest a laico puniri , non punitur secundum iura Canonica,sed iuxta legum ciuilium dispositionem, cap.ad falsariorum,de crim fals. Abb.in dicto c. cum non
ab homine.in vlt. not.Clar.d.quaest. 36.versic. sed an sericularis iudex. Follar. dicto ver. audiantur excusatores, numer. 4I .& DiaZ dicto cap. III. prope finem, quae omnia de plano procedere asserit Farina .dict.quaest.8. nu
a 8 Dissicultas itaqueeriliquando Clericus dicatur incorrigibilis,& tex.in d.cap.cum non ab homine,de iudic. in quo Celestinus Papiij.sanciuit,Clericum in aliquo crimine deprehensum legitime,atque conuinctum ab Ecclasiastico iudice deponendum,qui si adhuc incorrigibilis su
rit,excommunicari debere, inde contumacia crescen re,anathematis mucrone feriri,tandem si in profundum malorum veniens, contempserit, cum Ecelesia non habeat ultra quid facia ne possit esse ultra perditio plurimorum ,per secularem comprimendus est pote statem . Ex quo text. colligere miliamus, quod ut Clericus seri priuilegium perdat, oportet de necessitate, quod depositio
praecedat Clerici mcorrigibilitatem, quae depositio est fienda a iudice Ecclesiastico,quia a seculari fieri non m . test,ut declarat Dec.iu cap.at si Clarici,col.pen.& ta.de iudic.
148쪽
Nec etiam susceret ista depositio, sed τlterius post
depositionem,& incorrigibilitatem requiritur, quod se . quanir excommunicatio, & adhuc non satis erit, quia etiam anathematis mucrone debet seriri, vi tandem cum Eeclesia nil vItra lacere possit,tunc iudic i seculari est aperta via,& data facultas procedendi in eum,& eondemnandi ,ut notant Soccin. reg.tractat.reg. 3 6.in I o.5llent. practic.Conrad.titi de inquisit.num. 8. in quinta limitat di in hoc casu Clericum reputari incorrigibilem dubitandum non esse una cum Farin.dict. quaest.8.num. o.dic repossumus. Quia & si Felin. in dicto cap.cum non ab homine, numer. 9 .& seq.velit, quod secundum communem Doctinetum mentem si t necessaria iudicis declaratio super incorrigibilitate,tamen quotiescumque erit seritata forma d.
tex.dicendum erit, Clericum ipso iure ab Ecclesia demissum,& ficte declaratum incorrigibilem,ita pluribus com
alia declaratione. Ex quibus apparet non esse curandu de relatis YCIandicta quaest.3 ό.de obseruantia Parisiensis Curiae, quod post binam remissionem factam de Clarico, habeatur pro incorrigibili, nulla sequuta depositione, ut excommunicatione , in odium etiam iudicis Ecclesiastici negligentis illum corrigere, nam sunt contra text.praedicti dispositionem,uti ponderat Farina .dicta quaestione 8.num
a ρ Regulare igitur erit,quod Clericus in sacris constit tus ut puniri possit a iudice seculari pro quo vis crimine etiam enormissimo; in primis ab Ecclesiastico degrad tur, di tradatur Curiae seculari puniendus, quod omnes sateri astetit Didac .pra M.quassion. dicto cap. 3 2.nu
149쪽
mero securvio. Et haec duo requiruntur, ut iudex taleus punire possit Clericum, ut testatur Claridiata quaest. 3 6. numero I. &Dec in capit.at si Clerici,columia penultio finatae iudic.essicaciter inducendo,dict.cap.cum non ab homine. scribit, quod prauatum capitul. ponit tria
3 o Primum est, quod nonaicet Regi, nec alicui Principi iudicare Clericos siue in furto, siue homicidio, vel pe iurio,siue in quibuscumque criminibus fuerit deprehensus in hoc primum dictum clarum est,quod habet locum in quolibet atrocissimo delicto,ut illa verba demonstrat,& hoc praeter De comprobat Rim.tumdicto consil.68 3. num.3 a lib. 6.Quia vox illa quibusciimque ampliat, &multam extendit generalitatem dispositionis, i. qui a tem,S.fina.Ψde constit. pecvn. ibi quibuscumque verbis cap.quia plerique, de Oisc.ordin. 6.trad t Bald.in l. I. quaest. 3 Ede rer. diuis. & in cap. Imperialem , de proh. stud. alien. sequitur Dec.cons. 436.nu. I 6 & Decia.cons.
Secundum dictum praenominati, capit. cum non ab
homine,illud est,ut inquit Dec.quod Cleficus de talibus delictis conuictus deponendus est a iudice Ecclesiastico, quod dictum etiam habet locum in quocumque delicto grauissimo; quia a seculari depositio fieri non potest, de
ultra Dec.ashmaat Rimin.tumdict.consit. 68 S . numer. 3 Ilibro 6.cum Summ.Pontifrespondendo loquatur,dicens seu alio crimine fuerit deprehensus debet intelligi de grauissimo, virtute dictionis quibuscumque in interroga . tione posita,S.praetet ea. Instit. de inui, stip. capitul. inter dilectos,versic.caeterum,de fid.instrument.ubi Bald. Alexanssicotal. 8 .in n.lib. I .di Decian.consit. 85. num.q9
150쪽
Tertium dictum illius,c.cum non ab homine,esse ai&mat Dec.Quod si depositus incorrigibilis fuerit,quae verba secundum Dec.faciunt relationem ad praecedentia,l. . Iulianus,ubi Bar.is. de haered. instit.ergo videtur,quod in corrigibilitas habeat locum, & consideretur in quolibet delicto de supradictis licet grauissimis,& cum Dec. coidi formis est Bero.ibid. sub nu. I 8 i. qui asserit, quod benesciebat Pontifex multa esse genera criminum grauia, &grauissima,& ut omnia comprehenderet, usus fuit verbis uniuersalibus quibuscunq; quae dispositionem ampliat, ut per Imo.&Alex. in l.quod dicitur . de verb.oblig.C6cludamus itaq; in omni delicto esse degradationem,&traditionem Curiae seculari necessariam, quae absq; incorrigibilitate non fit,& nunquam incorrigibilis Clericus pronunciatur expressc,nisi quando traditur Curiae seculari puniendus,quo in casu,& non aliter,punitur a seculari iudice.Vnde videndum erit,quid sit degradatio, & quot uplex,& pro quibus criminibus infligenda. 3 I Etenim degradatio priuilegiorum, & sacrorum ordinii
amotio,& priuatio ob crimen atrox contra Clericum in sacris constitutum facta,ut probatur in c. a.de poen. in s. I in catommus,de ver signifin d.cinum non ab homine,de
cludae & in c.quali ter,& quando it a.de accus& hanodis - finit tonum,seu descriptionem attulit Bertach de Epis in
lib. . superius diximus,degradationem nil aliud esse,qua - 'denudationem omnium priuilegiorum Clericalium, &disteri a depositione, quia depositio ista est a dignitatib. di honorib.amotio, & degradatio proprie est ab ordinib.
ita Spec de accusat. S. a. nu. I. P. 3. relatus a Bertach ubi su p. subnu Ioa a Duplex quoq;est degradatio verbalis scilicet,& actua,