Institutiones theologicae auctore fr. Leop. Br. Liebermann ss. theolog. doct. et prof. dioecesis Argentinensis vicario generali. Tomus 1. 5.

21쪽

et Diritus Sancti. . . . . Quamvis enim Christus expresse non dixerit, verba ista inter baptizandum esse pronuntianda ; id tamen eum voluisse, atque hunc sensum osse verborum ejus, ex traditione, et auctoritate Patrum discimus. Ecclesia semper docuit, Baptisma in trium, quae distincte exprimendae fiunt, Personarum nomine esse conferendum; alia nutem huius traditionis ratio esse non potest, neque alia data fuit a Patribus, quam praeceptum Christi, quod Μalth. XXVIII legitur. Ex innumeris

- fere testimoniis haec pauca adscribimus. Tertulliantis de Bapt. cap. XIII. . . . is Lex tingendi, inquitu imposita est, et forma praescripta: Ite, doceten omnes nationes, tingentes eos in nomine Patris,M et Filii, et Spiritus Sancti. . . v. Et contra Praxeam cap. XXVI, Chrialum, ait, mandasse Discipulis, ...is ut tingerent in Patrem, et Filium, et Spiri- is tum Sanctum : non in unum , nam nec semel, is sed ter ad singula nomina in Personas singulas m tingimur. .. B Oplatus Μilevit. lib. V Baptismum Ocat n aquam sanctam, quae de trium nominum is fontibus inundat. D. S. Augustinus lotus in eo est, ut ostendat Evangelicis verbis consecrari baptisinum; quaenam autem sint illa verba ,declarat lib.

t II de Bapt. cap. XV. . . . . Si, inquit Evangelicis . Urbis, in nomine Patris; et Filii, et Spiritusis Sancti Μarcion Baptisma consecrabat, integrum

N erat Sacramentum .... M. Omitto Iustinum in Ap

log. , Basilium de Spiritu S. , Ambrosium, Πω- Nymum etc. quorum testimonia legi possunt apudaia oris Theologos.

22쪽

23 Caeterum quae ab antiquis temporibus Ecelesiae

traditio et praxis merit, ex eo salis evincitur, quod eum de Baptismo liaereticorum ageretur, ratum semper habuerit baptismum, cum sorma a Christo praescripta, id est cum invocatione trium Personarum collatum; illos autem rebaptizari jusserit, qui fuerant alia forma baptizali. Ita autem persuasum erat omnibus , irritum et cassum esse Baptismum , qui non scierit verbis Evangelicis consecratus, ut

S. Augustinus testetur De Butiam. lib. VI caρ XXV.), tempore suo sacilius inveniri IIaereticos, qui omnino non baptizant, quam qui non illis verbis: In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti

baptizent. Cf. urne , Seluamis etc. Eadem Evangelica verba, et his conjuncta traditio , atque veterum doctorum consensio probant, Baptisma non in nominibus sed in nomine trium Personarum administrandum esse. Pluralis numerus naturae in tribus Personis distinctionem argueret,

ac formae sensum prorsus adulteraret ...is In no-

is mine, inquit S. Augustinus Lib. II coni. Maxi- . min. ev. XXIIὶ non in nominibus; hi enimis tres unum sunt, et hi tres unus est Deus ... n.

PaOa. II. paas. Christus Matth. XXVIII. Apostolos alloquens expresse ait: Docete omnes gentes, biaptizantes eos. Ex his Ecclesia divinitus edocta intellexit, etiam in forma baptismi addenda esse haec, aut aequivalentia verba: Ego te bullaw ut tum actio Ministri exprimeretur, tum illius, qui baptizatur persona. Ecclesiae continuam praxini probant antia qua Ritualia, quorum eo m/ον est suctoritas, quod

23쪽

eam, quEm reserunt Baptismi formam, non ut ro-cens inductam , sed ut priscam tradant, et a majoribus acceptam. V Martene lib. I cup. I. Nec reseri, quod antiqui Patres cum de forma Baptismi agunt, id tantum exigere videantur, ut iunomine Patris , et Filii, et Diritus Sancti conficeretur Sacramentum, nulla facta mentione horum verborum : Ego te butito. Ratio enim in aperto est: nempe de illis tantum verbis loquuntur Patres, quae Haeretici adulterabant; de aliis nulla erut controversia. Nemo enim etiam inter Haereticos repectus est, qui huptitando noti haec aut similia verba

adhiberet, 'o te buti . Porro quando saeculo XII quae,tio haec a quibusdam agitari coepit, Alexander III eam definivit his verbis sExtra. de But. C. Si quis. . . . v Si quis puerum ter in aquamas merserit in nomine Patris, et Filii, .et Spiritusis Sancti, et non dixerit: Ego te buptizo, puer

, non est baptizatus . . . u.

Cur autem verba illa: Ego te butizo - necessaria sint, ut perficiatur Sacramentum, accurate et

dilucide exponit S. Thomas pari. IlI quaest. LXVIart. V, ubi inter alias rationes et hanc Bsseri . . .

is Cum ablutio hominis in aqua propter multa sieri- Possit, oportet, quod determinetur in verbis sor-- mae, ad quid fiat; quod quidem non sit per hoc, is quod dicitur: In nomine Patris, et Filii, et Spi-- ritus Sancti, quia omnia in tali nomine facerem debemus: unde si non exprimatur actus Bapti-- smi vel per modum nostrum, vel per modum. Graecorum, non perficitur Sacramentum . . . N. Diuitigod by Corale

24쪽

ARGUMENTA ADVERSANTIUM.

ARGUM. I. Verha Climsti: In nomine Patris etc. Imne possunt habere seu sum: Baptizate eos in fide Trinita iis, vel potestate et auctoritate trium Personarum : quemadmodum cum dicitur: In nomine meo daemonia efficient, nihil aliud intelligitur, quam auctoritate, et Potestate Christi ejici daemonia. Ergo ei . BESP. IIoc argumentum serit Protestantes , qui eandem ac nos Baptisino formam praescribunt, quamvis nullam praeter verbum Dei scriptum . auctoritatem admittant. Nos sensum Scripturae ex verbo Dei tradito, et unanimi Patrum consensu dijudicamus.

ARGUM. II. Quemadmodum Mait b. XXVIII dicitur. in nomine Patris , et Filii, et Spiritus Saneli danduo esse Baptisma; ita in Actib. Apost. cap. II , VIII , XEl XIX legitur, multos in nomine Christi fuisse baptizatos. Ergo si verba Evangelii formam baptismi expri- munt cum exprossa trium Personarum invocatione; aequo jure ex Aciis Apostoli eis evincitur. valere Baptisma cum hae sorma : Ego te baptizo in nomine Christi. . . . BESP. NEGO CONSEQUENT. Si prior forma servanda

est, quam Christus in Evangelio Praecepit, ut in probatione ostensum est ; jam per se palet, non posse valere Baptisma in solo Christi Domine collatum. Neque hunc Baptizandi modum unquam adhibuit, aut approbavitriclesia , et Patres communi consepsu Ioca ex Actibus Apost. citata alio omnino sensu interpretantur. Alii hae,. .ptizari in nomine Christi idem esse dicunt, ac baptizari in fide Christi , seu post fidei publicam professionem. - . Sic Eunuchus Actor. VIII primum Professus est, se cre-d e Filium Dei esse Iesum Christiam, deinde a Philippo baptizatus est. observandum autem, ibi simpliciter diei:

25쪽

Et butiraoit eum; neque addi: In nomine Christi: quia Eunuchus ilia lata suam in Christum fidem professus

fuerat.

Alii volunt, haptizari in nomino Chelati nihil aliud

significare. quam baptizari baptismo Christi, nomine et auctoritate Christi : ut nempe Baptismus Christi dis iiii guatur a Baptismo Ioantiis. Hoc ex Actor. cap. XIXnon obscure colligriur: ubi, qui primum paptizati sue rant Ioannis Baptismate, postea baptizati dicuntur in .nomine Domini Iesu. Porro certum est, illud in nomine saepius usurpari ah auctoribus Sacris Pro virtute, . Seu auctoritate: Sie Actor. III Petrus claudum sanans ait. . . . In nomine Iesu Christi . Nazareni surge et ambura. . . . Demum plurimorum Patrum non improbabilis sententiaesi', nomen Iesu iu Baptismi forma suisse appellatum non Praetermisso nomἰ ne Patris et Filii et Spiritus Sanelirhoe sere 'modo: Ego te haptim in nomine Patris , et tilii ejus Iesu Christi, et Spiritus Sancti. Optime enim observant Pa tres, una Persoria Dominata , caeteras nori excludi: quod fusius exponit S. Augustinus lib. II cap. XVII eonii a Maximinum Arianum. Iss r. I. Plares adduci possunt veteres Patres ut Ba-ylli Lib. de Spiritu Saneto eam XIIJ, Hilarius Lib. de Synodis coni. Ariari. n.' 85 4 . Ambrosius t Lib: Ide Spiritu S. cv. III i , qui validum ratumque habuerunt Baptisma in solo Christi nomine eollatum. His merito adiunguntur Pontifices duo, Ma anus, et Nicolaus I in responso ad consulta Bulgarorum. Ergo et c. BESp. Etiamsi admitteretur' argumentum Adversari . ruin nihil tamen probaret paucorum Patrum Sententia , contra Consentientem omnium Ecclesiarum , et omnium Baeculorum vocem. At multum abest, ut tacitis possint nominibus gloriari. I. ' S. Basilium constat in contraria

plane sunt tia fuisse, idque ex eo ipso, quem Ad er

26쪽

sisti ei lati , Iopo apertum est. En ipsissima eius Verba....is Fides perficitur per. Baptismum , Baptisma vero lun-- damento fidei .nuitur : et utraque res per has voces in implatur. Sient enim eredimus in Patrem, et Filium, ,. et Spiritum Sanctum : sic et baptizamur in nominari Patris , et Filii , et Spiritus Sancti . . . n. 2.. S. Hilarius de Baptismo agit nomine et auctori

ma Baptismi: nempe docet Naptisma posse plenum in tiri esseeium, tametsi qui baptizatur ..interrietatus, ut moris erat, an oredat in Patrem' et Filium, et Spiritum Sanctum, unam tantum Personam nominaret, modo siclem habeat in omnes: quemadmodum Sacramenti esse Ctum non consequeretur , qui ore Patrem et Fili um, et Spiritum Sanctum appellaret, intus autem in corde, unius aut alterius Personae minueret . dignitatem. Hic sensus exrontextu et scopo S. Ambrosii eruitur. Caeterum si di scilior hie loeus est, reela interpretandi ratio exigit. ut quae auctoris sententia suerit , ex aliis claris et manifestis testimoniis concludatur. Sie S. Ambros. lib. de ΜΡ steriis cap. IV, ubi de Arma Baptismi ex professo agit, disertis verbis ait. .... - Credit catechumenus in crucemm Domini Iesu, qua et ipse signatur; sed pisi baptizatus is fuerit in nomine Patris et Filii, et Spiritus Sancti,

is remissionem non potest accipere Peccatorum, nin SPi-- ritualis gratiae munus haurire . . . v.

phani extat Epistola , nullum deeretum e quae autem S.C rianus in sua ad Iubaianum Epistola de hoe Ponti sce refert, valde suspeeta sunt. Probandum esset. AlamePistolam genuinum esse S. Cypriani scelum I et si nuina esset, quis non videns in tanto viro 'tantam anim

27쪽

commolionem merito Suspicaretur, eum Prae nimio aris dore, et eriminandi libidine mentem Σ. Stephani non satis asseculum esse ξ 'eonstat enim 'IIomanos Pontifices , et inter eaeteros S. Stephanum nihil antiquius habuisse, quam ut concreduam sibi apostolicam traditionem incoris

ruptam servisrent.

- colatis ut se ite Melehior Canus observat s Loe. ε . lib. VI ev. VIII Respons. ad sextum J, ni bit eo loco , q9od ad hane quaestionein attineat, decrevit. Non enim illi proposita suerat quaestio. An Baptismus in Do mi De Chrssti collatus esset validus; sed an hapti Ealus a

Iudaeo vel Pagano, verum Baptismi Sacra metitia ira suscepisset. Obiter autem, et in transcursu, cum huic quae-εtioni propositae responderet, de suo non interrogatus adjecit, Baptisma posse in nomine Christi conserri. Qua in re salii sine dubio potuit, et revera salsus fuit. Ita etiam Bellam., murnet, Fatalis et . . INsTANT. II. Etiamsi forma Baptismi , qua Eeclesia utitur, ab ipso Christo praescripta dicatur, eaque nunc ne ressaria sit ad Sacramenti valorem; potuit lamen Chri stus Apostolos ea de re dispensare, ut cum Iudaei in nomine tantum Iesu Christi baptizarentur. divina hujus nominis virtus ei Majestas magis celebraretur. B p. Neuio dissiletur, id Christit in potuisse: verum an a Christo data suerit haec dispensatio , quaeritur. Atti ullum ejus ves igium occurrit a neque de illa mentio habetur 'pud veteres, qui nulla exceptione utuntur, cum

trium Personarum invocalionem onmino necessariam Praedicant. Et vero, quis sibi persuadeat, Christum a primis statim Ecclesiae incunabulis in ea less dispensasse , quam paulo ante discessum ex hae vita cum lania auctoritatet Discipulis commendaverat. Neque valet allata ratio; satis enim illus tre reddi potuit nomen Christi Per ipsam Evangelii praedicationem , et miracula, quae

28쪽

in nomine Christi ira trabant Apostoli. Qua ratione autem Apostoli dicantur is nomine Jesu ChrIsti baptizasse, jam supra ostendimus. His accedit 'illud Actor. XIX, ubi cum Paulus quosdam, qui Christiani esse, et videri volebant, rogasset et An Spiritum. Sanctum aecepissent, illi autem rupondissent . . . Neque si viritus Sanctus est, audirimus: statim reposuit Apostolus: In quo ergo baptizati estis p Quae utique perconctatio satis Iutiuit, fide les sie haptizati solitos , ut tres Personae Trinitatis ex

primerentur.

ARGuME'T. III. Si haee Christi verba: Docete omnes gentes, baptizantes eos in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, ipsam Baptismi formam eoatinerent; nulla in illis mutatio fieri posset, quin irritum redderetur Sacramentum: salsum con Sequeus. Ergo etc. PROBAT. HI . I.' omnibus consentientibus valet .Baptisma hac forma collatum : Ego te Baptizo in nomine Patris in niti, et Filii tiuuenili , et viritus Sancti ex utroque procedentis. u.' S. Iustinus in Apolog. II pro uiristianis ita Baptismi formam refert: In nomine rerum cunctarum Parentis, et Domin3 Dei, et Setvatoris nostri Iesu Christi, et Spiritus Sancti. in aqua la antur ...

In Constitutionibus Apostolieis lib. VII cap. XXII ita

legitur . . . In nomine Patris, qui misit; Christi, qui penit; et Diritus Sancti, qui testimonium perhibuit. . 4 Ergo etc. BraP. AD ARGUM. DIST. NIX. Nulla fieri posset mula tio in iis, quae ad formae εubflSntiam pertinent, CON. In iis, quae accidental a simi ἰ nego. Manet Sacramen-lum, si mutatio sit aecidentalis tantum . Uti si Ioeo: Ego. baptizo , diceretur : Ego tingo . ego abitiost aut si vox Ego omitteretur, cum ea iam sit in verbo bnytizo inclusa. Id tamen sedulo observandum, nemini licero, ab ea. quae ab Ecclesia Praescripta era , larma recedere , etiam in accideti talibus, tii si id gravis,imae caud in exi.

29쪽

gant, quae tamen vix unquam occurrunt. Nunc ad probationem. An I. Valet illa forma, quia verba Evan gel ica refinentur, et quae addita Suaat, Seusum verborum Don muritant, sed magis confirmant. At non valeret Sacramentum, si praeterm insis Patris, et Filii, et Spiritus Saneii nominibus, dieeretur : M In nomine iugenis, et uni uiti, m et ex utroque Procedentis AD II. Irastini verba non puram Baptismi formam praeae ferunt, sed potius eam explicant , et quadam Paraphrasi illustrati t. ha in Constitutionibus Apost. post soris snam ex Evangelio recensitam, ea, quae 'in objectione ciis tantur, explicationis causa subnectuntur. Caeterum aliae adhue dantur Baptismi formae partim, certo invalidae, partim dubiae. quae si,ud eos Theologos videri possunt, qui abundantius hac de re dἰsserunt.

ARTICULUS II. De Causis Butismi.

obvia est hujus argumenti partitio, et ex priori hujus libri parte jam cognita . Causas Baptismi

extrinsecas hic intelligimus, eaeque sunt, Auctor, Minister, et Subvectam Sacramenti. Quoniam aulem quae ad hanc quaestionem pertinent, jam magna ex Parte sunt explicata , pauca tantum , quae Sauramento Baptismi propria sunt, hoc loco discutienda

manent. Diuitiam by Cooste

30쪽

De Auctore Butismi. OBSERVANDA.

L Christum esse Sacramentorum causam esse-etricem jam consectum est . Is Sacramenta instituit rab eo vim suam omen hauriunt: in eum quoque

Di iis finem reseruntur. Non est ergo hoc loco Indagandum, an Auctor .Baptismi Christus. sit, quando ab Christo institulus fuerit Baptismus, quaeritur. Dinficile est in hac quaestione sententiam dicere, cum nihil ex sacris litteris, aut ex Apostolorum traditione, certo colligi possit, et variae sint tum Veterum, tum Recentiorum opiniones. In eo quidem omnes consentiunt, quod Baptisma vim obligandi non habuerit, nisi post resurrectionem Christi: at

pauci sunt, qui institution qm Baptismi ad ea quo. que tempora reserant. Plerique Sebolae Theologi sententiam sequuntur S. Thomae' P. III q: LXVart. IIJ, quam etiam S. Augustinus, aliique Patres tanquam veriorem et credibiliorem commendarunta quod nempe Bqptismi sacramentum ante Christi mortem a Christo ibs' fuerit institutum, et ab Apostolis ministratum.' II. Sumamus ergo, ante mortem Christi institutum esse ρ Baptisma. Ati quo tempore facta est haee

institutio ' Hic iterum discrepant sententiae. Si Ba