Bernardi Tanusii nob. Pisani Epistola de pandectis pisanis. In Amalphitana direptione inventis, ad Accademicos Etruscos ..

발행: 1731년

분량: 629페이지

출처: archive.org

분류:

201쪽

re,dum nos sapientum omnium auctoritate munit tε despicimus, passimque videmus errare , ingenioque certare stulte Petulanter , unum monuisse con tenti id quod Joannes Molinaeus in epistola dedica iuria Decretiqvoniani diae it Dec retum Ivonis a Pan. normia explosum fuisse , ct omnes hactenus latuisit,accipiendum esse de duobus retro proximis olinae saeculis , nam incentius Bellovacensas , qui medio saeculo XIII scribebat peculum H ibrialaaec de Ivonis Decreto scripsit is hie liber Decre-

eorum Donii apud nos pluribus in locis reperitur um non ignoraret Vincentius Decretum vota istiud est ab Hugonis illius compendi , quod Pan Mormiam nonnulli esse , sunt arbitrati ejusdem Vincentii Bellovacensis ducti testimonio . Illud etiam prodendum est , Molinaeum , qui una Pannormia D sum est e Gratianum amrmat, innumeris Gratiani locis consulari , quos ex Decreto sumptos esse cum Rhigustinus in Dialogo de emendatione Gratiani, Baiugi usque astrictius , qui emendationem illam ornarunt, tum Gregoriani Correctores , quos Molinaeus consulere non potuerat, docuerunt. Io Pandectarum particulas nominatim deferiasit in Decreto Pannomia.

A P. II.

Vonem ergo Pandectarum particulas in Decretum transtulisse , iam vidimus is collato cum

202쪽

Pandectis Decret . Eam vero sententiam , 'lamn6, allatis ex Pande locis confirmavi reus, novana non uise es suis te. Dimoniis offendunt . Qui primus Decritum elidit Ioannes Mol: naeus in epistola dedicat inquit quae penultimo libro qui de cuinis, cti, goιio Lai-cιrtim ad Ecclesiam non pertin tibus inscribisti , multa an aster Iz exIure Romano te fimonia i die x, mnibus omnino totius Iuris Civilis libstis tona ex Pand iis, quum Codice , tam ex Institutionibus , quam Novellis Iuliiniani Principis conoiitutionibus quorum in Burchardo ua membria extat c. Joannes Seldenus eadem testatus est cerre civ ille , aliique aliquot, unde

tua depromist Gratianus , non um e novellis, ted etiam ex reliquis cortoris ti Viniane parribus, Distiti ionibus videlicet , t. pace habent . De I one res time Decreto , tum ex Pannormia , I ept totis eius. Franciscus Florens animadvertit Ivonem , quod Burchardus omiserat, Graecos imitata voluisse, qui Nomocanones composuerant sacra profanis ungen

203쪽

vetularit Haut exemplo Ioannis Seboiastici, εγP5hfii Patriarcharum us Civile eum canonieo eoniunx rit. Natalis Alexander doctissimus, truo

tortim intevotiit. Haec testimonia prolixius, quam . . par erat, tetendimus , adversus eum disputantes, cui nova haec sunt , quique contemnit, multa esse continuo pronunciat, quaecunque ignorat Considens, umidusque adeosermonis amari Si una Varros, equis praecurrere siris

204쪽

A P. II.

Adjicere multos alios testes liceret, sed Struvius r), Mastrictius Pan, alii desiderantibus praesto sunt. II ae tota de vone Pannormiae non Decreti auctore contentio ejus est , cui propositum se privare Pandectis Ivonem , adeoque sperantis in

Pannormia non esse Pandectarum particulas, quae Ivonem annormis auctorem, Pandectis instructum , Pandectis usum fuisse , Ostendant. Quamobrem supervacanea tota illa est , de inutilis, Postquam in Pannormiipariter particulae Pande diarum deprehensae sunt . Vidisti , Guido , verba Brantii, quae paullo ante descripsimus, de Pandectis ab eo , qui Pannormiam condiderit ustatis Oidisti verba Vanespenii δε opart. i 60tis Decret , pari. II. Pannormiae tractans de catisis, ct negotiis vortim, tilia a fert ex libris iuris Civilis tam ex Pan rictis quam ex Codice, o μυems,ae Insiturionibus Iusiniani Imperatoris Vidisti verba Natalis Alexandri Pannormia in partes octo , Decre tim in decem , septem divisum es t in utraque coinctic ne plurima ex Digesis, Codice . NoveLιisura cripsit , ius Civile cum Canonico praeclare conjungens. Vidisti ut aliquando aridam hanc nar rationem absolvamus, denique verba Seldent.

IlI Fassus jam es utrique operi, quod Ionitribuitur , eamdem esse prafationem , adeoque ad utrimque opus pariter pertinete, quae praefatione continentur utruixque ergo opus pertinet,

quod tuo praefatur se Iisensibus inibus Utim es , foti vero jententiae de ren tu legibus insertae

205쪽

fune , quae iudisium sanguinis contineant , non ad bo indiretae sunt, ut Eccus usicus Iudex pe eos

aliquem d. beat condemnare , ted ut ex eis Ueνιιο-nem Canonicorumfacis Decreιorum. Leges ipsas Roti, anas is aut Pandectis , aut Institutiones si gitans, i , apertis verbis ibi corniDemorat de eo: nerandis legibus legitur Nomanis , quodcunque δελ-

semae tint , quae con titutiones e. Habeas etiam Guid , Pandectas fuisse sibi cognitas , in Pamnormi ipsa Ivonem confitentem cum illue Paulli Diaconi verba retulerit,mitibus , tu us Iustiniani Paullo Diacono fuisse notum, Paulli Diaconi aetate viguisse , confirmasti ea ab. Aileni illo tuo mutuatus Qui in Pannormi libro quinto plurima Digestorum fragmenta legcrit , de Seriptorem illum juris originibus addentem viderit ex Paullo Diacono, libros omnes Iustiniani, in eorum facile sententiam ibit, qui libros omnes Iustiniani Pannormiae Scriptori cognitos , usitatosque fuisse

arbitrantur. -

IV. Die ergo Guid, quod Ivoni tribuere velis opus Deινetum an Pannormiam Utrumque te jugulat, utrumque te ridiculum litigatorem Prodit, sine Dialectica Mathematicum. Sed pergit mea isthae eati uationes appellare, etsi nulla mea argumentatione consecta sint , sed sapientum

206쪽

tum omnium , quibus de Ivonis operibus inciderit 1erni, apsorum ivonis librorum editione . Qui vero ha sinus Pandectas Ivoni ademerit 4 Gratiano Gam Digestum vetus , novumque triaue eon cedit unum adimit Insertiatum tia tamen eatii Ialitines intentum Dum nequaquam eυinctine eum exprema totius libri Pandectarum mentio ab sItone facta non ostendatur , quotquc ejus eae erpes citat erit, non ogis quam Infortiati explicitam tib Eoe vocabulo mentionem fecissse contendi

ces legum allegationes s voni tribuendae , eum. ramεn, ut de Gratianoitipra diximus pag. ao nulla duarum ex eo Digestorum partem, quae Infortiatum dicitur, electae sint, festina sintaxat ex novo Diog eo , reliquae autem ex veteri Ge. His ineptiis, fraterculus , a stupida, inanique cohorte sua dignus habetur , qui magnorum Iurisconsultorum num xum expleat. Scilicet ignorat, quae nullus in Iuri Dprudentia tiro ignorat de ratione citandorum li-hrorum Iuris Nemo est , nemo fuit, qui leges ex Digesto veteri , aut novo ductas citans , Dige flum vetus, aut novum commemoret, uno Digesti verbo commemoratD,Oaenes quae ex omnibus Dige. sorum partibus asserantur, leges indicari consueverunt. Quaecumq formula, quaecumq; nota qualis est a si aut Digesta significe , dummodo Digelis unis conveniat, sufficit nominationem Digestorum,

207쪽

neque enim nomen ipsum Digestorum est neeessa rium, ut Digesta nominata videantur nominatim ait Paullus pira legatum accipiendum est, quora quo legatum scinteuigitur, licet nomen pronunciatum nonst. Cum quacumque formula quieumque nota Ivo sit usus , in Digellis per eam illa inveniamus quae respexerit, qua cogitaveritavo , jam Digesta Ivoni fuisse , mrmamus . Tuum est , Guido qui negas , alios afferre libros , ex quibus tot Ivoni ob. venire potuerint particulae Digestorum Neque enim fuit antiquior aliquis Ivone collector, a quo illas Ivo potuerit mutuari , eum Ius Civile in rem Canonicam primus Occidentalium intulisse tuo feraturi ad. Urget Grandius , de nomine Pandeetarum totarum esse quaestionem. primam illarum mentionem esse Petro Blaesensi tribuendam,qui legem attulerit ex Infirtiato 3 quaesto es an integri Pande ctarum operis apertam mentionem feceritavo,&Gratianus at in Petro Blaesensit , ut offendunt ejus verba ex epistola 6. supra alletata pag. . mentio e etiam legum in titulo de usus legat.positarum , quae nota Infortiato reperiunιυν Ergo huic potius priam totius Pandectarum operis mentio referenda es; Mentiris impudentissime Guid, verba inigri operis nunc primum profers , sententia illa tua deprima Pandeictarum mentione Blaesensi tribuenda his

d. Decr. Don. Florens de Orig. art. ais Graciani pari. 3. s. inter postremos.

208쪽

verbis eomprehensa est et ego tiidem Iustiniani duem , , Institutiones , aliaque peculiaria 6 dem satuta pridem Ilegari animadverteram, Pana decias non item , quarum antiquior mentio sub boeus nomine apud Petrum Blume em occurris. Quid hic de integro operes Mentiris rursus , quia tibi de epistola centesima quadragesima laesensis tune sermo fuit, non de epistola vicesima sexta quam ego tibi indicavi D; nam tua illa prima verba quae ego judicavi haec sunt apud et blaeisiensem occurrit,anno II 6o.forentem, meps. 4 3nquit, vides quam immὸabiis stlagus si Pandecta

C. A P. II L

Con tantur e , quae Grandius de Infortiato

commetiatis es

Q Uod in Vindiciis tuis de Insortiato , Guido,

comminisceris nova el tua cavillatio estu. - gium est peccasse se cognoscentis quale illud fortasse fuit , quod a me reprehensus addidisti eum epistolam Pisanam tuam secundis euris ederes lorentiae quarum antiquior mentione asse apud Petrum Blaesensem occurrit caussam nescio quam asserens, ob quam serras in epistola Pisis edita non legatur . De Padectarum nomine quaestio erat, non de totis Pandectis, non de nomine Infortiati. Esse ha-

209쪽

imri,proserri pande ictarum nomen potuit, etsi DID. stum vetus, novumq; dumtaxat in manibus, in oculis hominum esset Natum est enim eum nomine Dige florum, ' Pandectarum nomen jamque exuti siniani Codice quem perpetuo notum fateris Guμd, Pandectarum , is Digestorum nomine idem 1 gniscari sciebant quicumque Codicem versarent . Duabus illis Digestorum partibus Pandectarum nomen adimas necesse est , ut eximere exqvonis , Gratiani libris possis Pandectarum nomen I quod tu, Guido, nunquam perficies Quis enim Partem Com memoret , partem intelligat , qui cogitet totum quis locum dicit , quin fundum pariter dicat ad tEtsi vera sint, quae Odostedus qu e Accur sus narrant 4 de du1bus Digestorum partibus duntaxat explicatis ab Irnerio qui media caruerit , Pu tasne , mi Fratc , rnerium extremas illas explicaturum fuisse , nisi novisset , extremas Partem a ximam esse operis , quod in Codice scripserat Iusti ni anus Digesta seu Pandectas esse appellatum DPutas , Iraerium suscepisse explicandos ignotos libros, versavisse trivisi libros in nominatos Putas, omnes illos , qui Pani lectis, praeeuntesΙrneris, suduerant, earumque do trinam coluerant , ignorash omen Pandectarum , Digesta illa nunquam Pandectarusnnomine nuncupasse , quum Digesta AE an de s

210쪽

Iustinianus synonyma esse praedixerit. Pudeat te Guido superbis num hanam mota has tricas, quisquiliasque tuos lect ares conjecilla,ne pueris quidem dignas , qui nondum aere lavantur . Pudeat armatum nugis tamdiu propugnare,ne mihi sit prima fides . II Neque sperandum tibi erat, a sapuisses Infortiato juvari, muniri posse primam illam, quam Blaesensi tribuisti Pandemrum mentionem. Vera sunto quae Odofredus dixit de temporum diversis gradibus, quibus duo extrema Digesta , an fortiatum Bononiam delata fuerint Sperabasne dum haec acta res , nobis invisum , non videndum fuisse Odo-fredum , qui Rogerium fecit primum expIlicatore mi Sperabas Panci ros illa latere a Martinc Bulgar aerat clarescere Rogerius coepit, qui primus in

eam Pandectarum partem,quam in retatumiocant,

glossas emisit Sperabas nobis esse omittendam Sel deni de Rogerio sententiam,exatalia deductuna fuit

se celebre illum Iurisconsultum in Angliam a Theobaldo, qui quo tempore Innocentius Ιi Romanum, gerebat Episcopatum Cantuariensem, auctori-ribus cum antiquis,&aequalibus Chronicis Norimannorum biit Lottardus 3bbas Beee , euisuccessit Reterius Magister Vacarius genere Longobardus , vir honestus , Iuri eritus , eum Ieges Romanas anno MCXLicin Anglia diseipuus doceret , muli tam divites , quam auperes ad

eum causa discendi consuerent, suggesione pavo

Ad I. i. st de transact ad I divortio P

SEARCH

MENU NAVIGATION