장음표시 사용
191쪽
eruitur, non per corruptionem, sed petsimplicem resolutionem, neque ijsdem
modis formam argenti aut auri materiae nostrae proxim* induci, quibus natura in mineris utitur. De his enim omnibus nihil certo adhuc constat inter authores, qui metallorum historia scripsere. Frustra igitur obijcitur eandem materiam & causam efficientem, quales sunt in mineris assumendas esse ab arte , si velit argentum aut aurum pro
Chemici dicunt se facere aurum nam turale iuuando naturam , non secUS ac agricolae triticum,aut medici sanitatem, Atqui agricolae & medici nec materiam nec causam Cincientem praestare, nec formam conferre , nec triticum gignere,nec sanitatem efficere possunt, Ergo nec chemici arte sua argentum aut aurum efficere poterunt.
192쪽
i88 A P o L O G I AAsrie ta Cum tantum iuuent materiam A-citam esse gricolae , medici, & chemici,proprie dc naturae mi non effici unt, sed eam tantum sub-ssi filmi ij ciunt naturae,cuius sunt ministri: Cau- Aatrum om sae autem naturales agunt, ae sunt prim
,ine. cauta agentes re efficientes. Male igitur ex propositione & assiimptione obijctitur chemicis artem argonium aut aurum gignere non posse. Neque enim id se agere dicunt,nec possunt, sed sola
Natura ex sua propria maletria alarufacit, & eadem a suis causis naturalibus efficientibias formam substantialem auream tribuit,
At ars & initium & finem facit, &omnia externe agit,
Ergo ars substantialem formam &insitam dare non potest
Respondendum idem quod superio
193쪽
A R G y Ro P. ET C H R y S. I Syri argumento,artem non efficere argentum aut aurum, sed naturam solam,cuius eadem ars est: ministra, re per eas de causas naturales, non autem ex eadem materia & causa efficiente, quae sunt in
Vigesimum oectauum argumentum.
In materia metallorum reliquorum, ut ex his fiat argentum vel aurum, ires argentificae aut aurificae insitae esse debent, Atqui in materia metallorum reliquorum hae vires non sunt insitae, Ergo ex materia reliquorum metallorum argentum aut aurum nusquam fieri poterunt,nec natura nec arte.
argumentum. Vires bifariam aestimantur, Aliae,quq in materia bene disposita insun , AliT, bifariam quae in causa efficiente, Illae sunt in ar- aestimari. gento vitio tam vulgari, quam quod
194쪽
corporibtis metallicis inest potetia proxima, quod diximus esse materiam argento & auro proximam, Quod, inqua, argentum Vitium, dispositum est ad patiendum,ae ut ab efficiente causa informetur. Efficientes autem argentificas aut aurificas & igneas fatemur no inessocidem asgento vivo, sed pulueri aut semini algentifico aut aurifico , Ex cuius mistione clim codem argento ViUO metallorum aut vulgari igne externo iu- Ilante auriam emergit, ut pe dictu est. Poterunt etiam quaedam in quibusdam supplere vicem & munus lapidis aut seminis aurifici, ut de argento mutat in aurum diximus experientia comperijsse. Verum id quidem magno cum labore, pauco fructu & foenore , si cum semine nostro argentifico aut aurifico conferantUr. Vigesimum nonum argumentum. Formae naturales rebus insitae non informant prius aliam materiam CXtra
se, quam illam sibi propriam effeceris t, Atqui nec lapis philosophicus nec
195쪽
quidquam aliud potest materiam reli- liquorum metallorum suam facere : id est argento aut auro proXimam, Ergo lapis metalloriam non poterit informare reliqua metalla in argentum yel aurum.
argumentum. Idem fere argumentum cst , quod decimum quintum, itaque huic, ut illi, ne taediosa sit repetitio , cst respondendum. Sed quod in assumptione dicitur, lapidem philosophicum materiam reliquorum metallorum suam efficere non poste , id est reducere ad maceriam adigento re auro proximam, Concedenduquidem est, si de materia prOXima,qUalis est in visceribus & mineris terrae, intelligatur , hoc enim est impossibi le. Sed si de materia proxima apud artem , id est de argento uiuo , falsa est assumptio. Lapis enim & argentum Vivum ex eadem origine fluxerui,
& utrumque igni est indissolubile: Igi xux propter similitudinem totius sub-
196쪽
homodo stantia: Vtriusque facile miscentur,& la in curia- pisatirificias retinet , coi coquit, finit aetingit argentum Villum V1 qtialitatum Igneariam,&cum utrumque igni non corrumpatur, fit misito stans interim ignis externUSilixei agit in materiam a natura argenti vivirum. alienam , eamqUe CX urit & cxcernit a substantia argenti vivi. Sic mutatUmapparet argentum Vitium in aurUm.
Tragesimum argumentum. Chemici asseueranter scribunt fieri
non posse, ut argentum aut metallum conflet, qUisqvis non cxplorate cognitu habet ex quibus & quomodo natura metalla generat, Atqui haec omnia ignorant, Ergo ex metallis aurum conficere nopoterUnt.
Restonso ad trigesimum argumen rum.
Falsum est chemistas dicere necessarium esse,naturam metallorum , Uti in visceribus terrae a sola natura coHcre
197쪽
Uertini,cognoscere, hoc enim certo sciri non potest, nec quae fuerit materia illorum proxima priusquam ortum subierint. Sed natura eorum inquirenda est, ex materia & forma eot tamdem , qua de qualis est post eorum a natura ortU,& uti nunc ipsa conspicimus. Hoc autem ex perpessione materiae iudicatur,& in quiBus e eadem argentum dc aurum a reliquis metallis differant. Perpessiones vero hae & differentiae in examinibus proprijs & igne oculisciuntur. Sic quae perfecte aut imperse eorumdem che mista sunt, iudscio sensuum dem 5- iudicari.
strantur. Quibus perspectis statim inquirit huiusce operis inuestigator , qui heri possit, ut reliqua metalla eade quae
argentum re aurum examina subeant,
a d neutiquam praestari poterit nisi
cognita materia illis insita argento Scauro proxima & causa efficiente. Haec igitur sunt,quae apud artem scitu necesssaria sunt, quaeque facile demonstrari possunt, cum iudicium sensus de illis fidem faciat: Quod non idem de ma e sint neces-ria metallis proxima in mineris terrae saria apud dici potest. artem
198쪽
Trigefinium primum argumentum.
Quamvis chemici scirent materiam proxima causam auri effectricem, tamen in alio loco quam in minoriS naturalibus aurum facere non possent, Atqui nullum alium locum habent quain fornacCS, Ergo in illis argentum alit aurUm e ficere non possunt.
argumcntum. Falsa propositio est,na Scalijs principi js incubit ars, quam ijs quae in mineris assumit natura . Et alio loco argetum dc aurum efformanda esse satis ex superioribus constat, nec alia refutatione opus est.
Trigesimumsecundum argumentum. Chemici fatentur , Si natura in mineris naturalibus non transmutat viliora metalla in argentum & aurum, Ars
199쪽
A R G Y R o P. E T C H R T S. Ictichemica non poterit etiam ea transmutare,
Atqui natura nusquam transmutat ea in argentum aut aurum, Uniuscuiusque enim metalli materia esst proxima, quae alterius metalli non potest esse materia, Ergo ars etiam ea non transmutabit in avrtam.
Ressonsso a triges num secundum
argumentum. Propositio authorem habet Petrum Bonum Ferrariensem, Ait enim causam efficientem in mineris metali rum
se sus su At aliquid ex natu Iulphum s aurum Hssostri vuIgaris : Ouod si ipsumta eficiente
tura coctione a materia metalli cuiusli- inmineris. bet secreuerit,fieri aurum,sin minus imperfectum manere, Idcirco progressa temporis sulphur illud excerni in mineris , dum tandem metallum ab illo omnino purgatum aurum reperia ur: Improba a Multa autem esse impedimenta in mi- tur opinio Deris terrae, quibus purgatio illa sis itur Petri bo- cohibetur. Verum huic opinioni Vt.
200쪽
subscribere non possum, Sed aliam materiam & causam efficientem arti necesssariam , aliumque agendi modum adhibendum sentio, a quibus idem effectus sequatur, ut probauimus. Itaque siue in mineris terrae natura Viliora metalla traias mutauerit aut non transmutauerit in argentum aut aurum, male sequitur per alias causas naturaleS , quas diximus,arte iuuante eadem in argentua Ut aurum mutari non posse.
Triges imum tertium argumentum.
Si species metallorum permutari debeant in eandem eiusdem generis proximi speciem , resolui ea necessc est in materiam communem omnibus speciebus eiusdem generis, At metalla validissimo frigore concrcta tu mineris rursus in materiam c5mUnCm eiusdem generis resolui non possitnt,