Apologia argyropoeiæ et chrysopoiæ. Adversus Thomam Erastum medicinæ in schola Heydelbergensi professorem. Ad illustrissimum Principem Ludovicum Gonzagam Nivernensium & Rethelensium ducem. Authore Gastone Claveo subpræside particulari Nivernensi.

발행: 1590년

분량: 227페이지

출처: archive.org

분류: 화학

161쪽

quum dum in lapidem durum coierit,& tandem in calcem aut brum prodierit. Ad reli argumenta dissoluenda progrediendum cs . Duodecimum argumentum. Opinatur Erastus,& recte quidem, sit quid in tota re insit veri,uideri illos pro pius ad veritatem accessisse,qui lapidem

philosophorum ex auro cocinnare studuerunt. Ex auro autem produci non posse hoc utitur argiamento.

Vt ex auro fiat lapis philosophicus, aurum perfectius reddi oportet, quam sit in natura auri propria Atqui perfectius reddi non potest,

Ergo ex auro procreari non poterit, Ergo minus ex alia materia , Ergo vani sunt 3c irriti omnes chemicorum Com

Prior propositio probatione no eget, cum manifesta sit sensibus, nec videamus aurum in natura sua caeteris metallis aut argento vivo mistum mistionem illorum perficere , & in aurum miliare. Assumptionem autem authoritate Bra-

162쪽

causa efficiens , iuuargentum vivum ut materia.A P o L o G I Aeesci & Rogerij Bacchonis probas, Eraste, & ratione & experientia confirmas quae demonstrat auri mistionem adeo solidam & perfectain ut igne dissolui& corrumpi non possit.

Oansio ad duodecimum argumetum.

Bracescus & Rogerius Baccho necnocaeteri huiusce farinae aenigmatice, tropice & nullo ordine arte tradiderunt,Nec auro nomet materia: lapidis philosophici dederat, sed potius causae officientis re informantis materia informem, rudemor imperfectam,& ex amborum mistio- . ne lapidi ortum dedere. Sed quoniam

. materia superat quantitate ut menstruuii ortu, aurum vero viribus ut seme recausa efficiens,noluerunt aur lapidis esse materiam, comuis reuera e aurum &suum argentum vitium sit eius dem lapidis materia stientibus Set intelligetibus, & alterum sine altero sit inutile,illud enim mens,Ut mas 1 oc Ut patiens & foemina. od autem aurum perfectius igne reddi non possit,aut disssolui & in partes distrahi nequeat, co

163쪽

calore igneo , videtur enim aurum ad solo com extremum persectae mistionis omnium metallorum gradum a natura peruenis pq sq

se. Verum aquis quibusdam dissolui dein paries distrahi potest , & facile quidem, his qui saepe experti sunt. Destillatiar enim aqua ex sale communi, quae em' , lento igne adhibuto dissoluit sciam auri tincturam Tingitur entia a a colo' disolui ab re citrino. cum prius csset alba re qua aqua satis putei aut fontis, Et exlaaust omni tiim communis cturas Midet corpus auri album, quod dilii M.

in corpus igne agente reductum cospitatur argentum 1 inctura autem auri

nusquam imposterum In corpus metal- θυlicini reditura est, sed quod tenuissi- si sit essentiae S: in vaporei desiillatione quibusdam adiectis feratur sursum,& des illetur in liquorem , corpus spirituale , aut Oritum corporeiam appellauerusit Thisc tincturi labicrimonia quam ab aqua soluente accepit, Vindicanda est , quae deinde multis & admirandis usibus & effectibus inseruit. Sed quoniam haec ignoras, Eraste, nec oculis conjexisti,fidem non adhibebis,

164쪽

nec tibi similes. QMd autem hisce oculis vidi & manibus palpavi,quodquectiam ab adolescente ignaro me iubente confectum est, maiorem facit fidem quam tua tuorumque tibi similiti ignoratio,nihilque ignorandi falsa & inanis tua praesumptio. Cum aute apud Tau- ladanum aduersus Braces cum disputatem legis S, aurum in natura solo igne mutari non posse , sed alijs additis in partes distrahi posse , sequenti argumeto dc dilemmate uteris Vt probes CX auro , siue naturam metallicam retineat,

siue eandem exuerit, nihil ad lapidem philosophicum pertinere. Decimum tertium argumentum. Aurum, quod pro lapidis materia surpant chemici, aut solutum in liquorem & spiritum substantiam 3c vires auri mutat, aut sub liquoris & spiritus

forma permanet auriam,

Si illud primum,metallum no creambit , quod metalli genus excesserit, si posterius, cum non sit, nec reddi possit pc sectius in natura sua , nec exuberat '

165쪽

A R G T R o P. E T e M a v s icitem obtineat persectionem,eam caeteris metallis Lon cor municabit, nec pedifici et Ca. Ergo quotiis modo auriam pro materia lapidis usurpetur, aut piaeparetur, metalla reliqua Vel argesitiam V1uUm non mutabit in aurum, Ergo frustra ex

auro lapidem philosophorum clic mici

conficere censant.

Reyonsio ad decimum tertium

argumentum. Respondeo,siue aurum naturam metallicam retinuerit, modo sit alteratum, siue eandem exuerit,perficere poste materiam nostram eidem proximam id est argentum vivum. In calcem enim reductum aurum naturam metallicam non CXult, non secus ac lapi, in calcem

redactus lapideam formam seruauit, quamuis de natura metallica In auro calcinato illaesa verius dici possit,quam de lapidea natura in lapide calcinato: huic enim multum,illi nihil in calcinatione de pondere deperit: Sed in utroque vis ignea calcinatione accersitur.

166쪽

CHAE auri Cum igitur calx illa auri admiscetur

alterati certa proportione a lento uiuo a codimutare poribus metallicis pr sertim ab argcto a clit m prolicito,& certis ignis gradibus v-

TZmmem mistum concoquitur,fit pugna misertiti contrariarum qualitatUna m communi coctione materia, Calcis enim aureae qualitates certa adia calidae siccae sunt, argenti viui nictallo- tributa. rum,frigidae humidae: hinc fit temperameUttam,& notia mistio, S ex hac auri forma succcdit. Dixi autem aurum alteratum hanc vim & facultatem obtinere , Nam si sint alteratione caedem

in illo qualitates persisterent, cum ipsae sint formae instrumenta per quas ipsa aregit,iat illa actio futura esset,nec in OUa mistio. Dixi autem de argento Vitio a memtallis prolicito, quod vulgare ob nimia frigiditatem & numiditatem nimium concoctioni esset contumax, nec ab au- Auru, cu ro solum alterato coerceri posset, nisi v-Πσturari nitum idem argentum vitium vulgare metat lcg & aurum simul destillarentur ut supra

tioribis dilemnatis pars assumatur , aurum esse ,iria naturam metallicam exuerit, non mi-hus. Noribus instructum erit viribus imo lo-

167쪽

ge efficacioribus & praestantioribus,quc

solutione a suo argento Vivo eorumque diuturna & longa coctione Virique qUq-

sitae sunt, ut sit in argentifico & aurifico semine , Q d in metallum reduci non potest, Sed illius mistione Cum a

gento Vivo aut eo , quod metallis est insitium , fit vera noua mistio , & hinc Cmergit corpus nouae formae, quod nec puluis aurificus est, nec argctum vitium, aut metallum quod erat prius Ad auru, ut saepius dixi, re repetere cogor in re taseria tantique ponderis. Sed in his, Eraste,quae ignoras, iudicas tanquam cscus de coloribus , & nescis quodnam sit iblud argentum vitrivo,quod soluit auru, Deque concoctionis modum , nec qua ratione puluis ille aurificus transmutationis huiusce sit catis a. Invalidum est igitur argumentum dilemma tuum.

Decimum quartum argumentum, Lapis philosophicus necessario constat in materia, quae ipso auro pers e ius cocta sit, Atqui aurum persectius concoqui no

168쪽

ic A P o L o et I A potest, nec est aliquod metallum atque illo perfectum, Ergo vanus est omnis chemicorum labor,

ansio addecimum quartum

argumentum. Falsa est assumptio tua, Eraste, sed quoniam concoctio haec post vera solutione propria est huic arti , qua ignoras,impossibilis tibi videtur. Sed ignoratio tua veritati, quae aut horitate praestantissimorum virorum, ratione, experimento dc demonstratione, nititur,

inhil adijcit aut detrahit. Decimum quintum argumentum.

Formae ex materiae sinu producuntur ab efficiente causa insita eide materiae, non aliunde inuolant, Atqui chemici dicunt formam in aliena materia fundatam eiic, vere a materia perficie-da separatim , & per proiectionem fodima nifundi materiae informandris Odfalsum est, Ergo lapis illorum philoso-

169쪽

phicus a materia perficienda separatus formam materiae perficiendae non infundet.

lasso ad decimum quintum

argumentum. Magna est controuersia inter periet . . tiores an formae rerum dena ab efficiente causa insita non aliunde aut externe in materiam migrent. Ferves , nellicis Ambianensis ille medicuS uae potentia

dicorum & philosophorum huiusce se- materiaculi facile princeps toto priore libro de educatur, abditis rerum causis nihil aliud disputat exter sub persona Eudoxi aduersus Brutum. Et tandem concludit aduersus Brutum in materia ne minimum quidem fornac fuisse antequam in eam migraret , sed perfecta de consummata praeparationestatim formam in illam materiam cor- litus immigrare, multisque rationibus& ex authoritate Aristotelis confirmat, non solum in anima hominis,quam per se subsistere extra corpus & externe in corpus hominis migrare,& post exitum a corpore rursus pec se subsistere cer-

170쪽

tissimum est, ae nemo ambigit sed etiain animalibus,plantis, S inanimis corporibus. Tti Vcro contra sentis in omnibus his excepta hominis anima. Sed vira,an Fernetis, an tua Eraste sententia in hac q(b stione verior sit, non est disseptitandi locus. Concedamus tuam praeestialere , & priorem huiusce argumenti tui propositionem veram esse , non idcirco assumptio eiusdem argumenti v

ra erit: Quippe quod ex hypothesi falsa sumpta sit, cum ais chemicos profiteri formam auri separatim esse in aliena materia, de infundi in materiam informandam: Quod si quidam ex ijsita senserint,ijs adhaerere non possum. Sed Loiden, sic se res habet. Lapis philosophicus,

philosophi quem tu ita appellas, non est forma auctum non sed longe nobilior,etsi vim & facul- esse forma aurificam non exuerit. Nec enim semper necesse est: id quod informat

formam actu habere eandem quale habiturum esset corpus informandum, namquq ex putrefactione oriuntur animalia, solum calorem habent opificem Materia etiam nostra proxima non est forma

a irri, Sed tam lapis philosophicus quam

SEARCH

MENU NAVIGATION