장음표시 사용
31쪽
' verum cilla, quod initio capitis dixi, statum politicum ex natura rei distinctum esse ab ecclesiastico, & habere dii inctum iudicem ac tribunal nec Regem X eo pra cis quia iurisdictionem habet in tribunali politici, habere etiam iri ecclesiastico. Sic enim scribis pag. 6. cimi filabatim radixeris nempe, quae iam politi habes ex
nostris neminem tibi coviradicentem Gaudeo sane. Nec hoc duelli, sed pacis symbolum est. Et, si ita pergis, non feries me,sed iuvabis. 3. Secitndb, fateris verum esse, quod in prima conclusione dixi de duplici potestate publica; una ciuili, altera ecclesiastica: similiter, quoci in secunda dixi Pecclesiasticam ciuili nobiliorem esseri denique, quod in sine capitis dixi, alteram ab altera separari posse Verba tua lint haec, pag. 6. v sunt potestates publieae altera ciuilis altera paritalisci duo sunt tribunatia, alterumstat inpolιtici, alterum ecclesiasticepotitiae. Et pag.66. Potestin ecclisiasica, ratione regiminis animarum, aedificationis Ecclesiae, consummationis Sanctorum,
omnibu numeris solat i ct perfectionis a solutior en quacunque potestate ciuili Et pag. 78. ambaepotestates at Suando con-ra nctae aliquandoseparatefuerunt, quod ex
32쪽
. Praeterea, Vltr,concedis, diuersa esse,incia Sacerdotum &Regum. Nam Sacerdotum est inquis, fundare, plantare, irrigare&stabilire Ecclesias Regum est, easdem ditarein gladio defendere illi, curam animarum habent mi corporum.
Illi, gladium spiritualem distringunt hi
Hactenus mecum sentis, Tookere,ac pacificus es. Nunc arma corripis. Sed, ioco, in serio Videamus. Dixi in secunda conclusione, duas illas potestates differre ex parte cauta cientis Et quidem ec- lesiasticam, pr sertim supremam,immediate esse a Blo Deo ciuilem vero, vel a Deo, vel a communitate, vel ex iure silc- cessionis , vel aliunde. Hic videris a me dissentire. Nam pag. 37.sic scribis, quo autem principio tam regalis, quamsacerdo-ralupotestaου, tanquam asuoson eaeriuetur ac d manet, breuiterperpendendum en Fotestates, qu unt, a Deosunt in no Προ- testia, misi a Deo. Si his verbis me oppugnasiacile tibi occurram. Fatebor omnem potestatem esse a Deo , vel mediate, vel immediate. Nec habebis, quod obiicias. Nam eodem modo respondes adsimilem obiectionem, cap.7 pag 3O .ό Dixi ibidem, easilem duas potestates differre ex parte finis; eo quod ciuilis re-
33쪽
spiciat finem naturalem, ecclesiastica sita pernaturalem. Et hoc videris improbare. pag. s. cum ais e n nonsummapotestas Ecclesiastica que in Sacerdotum inforo interiore , , suprema potesta Regum in foro
exteriore , salutem animarum potissmum
intuetuH Audia oohere. Si potestas ciuilis spectetur praecise secundum se, non ex tendit se, nisi ad finem naturalem. Et hocessicaciter conuinci potest ex eo, quod sibsinem capitis notatii. Nam si homo creatus esset in statu purae naturae, quod fieri potuit,non fuisset ordinatus adfinem sita pernaturalem , qui consistit in clara Dei visione, qua nunc perfruitiatur Sancti in coelo; sed ad finem naturalem, qui con sistit in naturali contemplatione Dei, qua tenus author naturae est. Neque hoc potes negare, si Theologus es. Nosti enim distingui solere duplicem beatitudinem alteram naturalem, de qua disputat Aristoteles in Ethicis alteram silpernatura lem, de qua passim agunt Scholastici. Si militer, Deum dupliciter spectari posse. Primo, ut est author natu es sic esse fi
nem naturalem, ad quem homo tenderet in statu purae naturae. Secundb, ut es au
thor gratiae & sic esse finem sirpernatu Talem,ad quem hόmo tendit in statu gra xiae, in quo iam simus. .Hinc
34쪽
. Hinc facile diluitur tua obiectio. Cum enim dicis , potestatem ciuilem spectare salutem animarum, id dupliciter intelligi potest. Primo , de naturali salute animarum 3 Ic verum est. Seeundo, de supernaturali salute animarum sic diastinguendum est. Si enim ciuilis potestas spectetur praecise in se , hon attingit sit pernaturalem salutem animaruli potest tamen attingere , quatenus potestati ecclesiasticae, in hoc statu gratiae, sibor dinata est. 8. Puto satisfactum tibi nunc esse. Imo, iam sponte arma deponis; quasi ex praelio fatigattis incipis otiose te oblectare, coram Spectatoribus, ne dilabantur, ludicra quaedam spectacula exhibere. Qia e illa Ex Aristotele proponis duo schemata Dialectica , quae singula constant quatuor paopositionibus, in hunc modum:
Omnis po- Nulla potestas est testas est a
testas est a testas non Deo est a Deo. , Omnis
35쪽
testas in foro exteriori EC-clesiae est a
Sed quorsiim An putas Spectatoribus hoc modo te satisfacturum Erras Toohere: Venerant speestare robustum pugilem, non morionerri. Et sane, re ipsa de qua agimus,non ludicra, sed sexta est. Alioqui, studendum esset, reponerem tibi vicissim vel Arborem Porphyrianam , vel certe schema aliquod ex Modalibus Quid velis existimas dicturum Regem , cum intelliget te, qui Defensi, ipsius esse vis, relicta causa regia, his lusibus occuparilro. Sed vide, obsecro, quid fiat. Dum ita securiis es, implicas te aliquot contradictionibus. Ex iis paucas accipe. Aispa onaisy indictionem Synodorum, sanctio
36쪽
nem legum,&similia, esse iuris mixti, id es relliantis ex iure Regio Episcopali; habere tamen si iam originem a Primatri Regio,&ab eo communicari Episcopis&bacerdotibus Verba tua sint haec, ui
xtum autem si or resultans ex utroque, er
rum regio sapisicopali, en legumsanctio synodorum in uicitio, o praesidendi in iis pra- rogativa, m controuersiarum decisio. beneficiorum collatio. Episcoporum constituti s depositio, quaesere ab origine Primat s
II. At alibi negas haec omnia. Nam pag. et doces , indictionem Synodorum insanctionem legum ecclesiasticarum, iure diuino, pertinere ad Apostolos Rurim pag. m. de iudice controuersiani siescribis: Reges Christiani non sunt siricas religionuiudices. Similiter, de collatione
beneficiortim, pag.36. Beneficia autem curata vel non curata, non conferunt Reges omnino in quempiam multo minus dignitate; ecclesiasticas, siue Episcopat- με -- chiepiscopatus Eorum certe collatio veliniastitutio en quorum ess destitutio, id en, Episcoporum comprouincialium qui potestatem habehi personas ipsassacrandi. Haec una contradictio est. Audi alteram.
37쪽
Ir, is pag. 66 potestatem ecclesiasticam perfectiorem esse quacunque ciuili Pauluante citaui tua verba. At mox contrariumamimas,extiri subdis Fotestas ecclegiastica non profuseu ciuili , potestatis emthentia. Quasi dicas. Ciuilis eminentior est, quam riclesiastica. At quomodo eminentior qan perfectione Hoc iam negasti. Anam plitudine Hoc falsum est. Nam silprema potestas ecclesiastica extendit se ad omnes homines , etiam ad Reges & Imperatorqs. Omnes ei stabiecti sint. εῖ. Vt Verbo repetam,quae dicta int, sic accipe Toohere Eminus pugnando, ninhil effecisti. Cominus, primum quiden fuisti cificus 'um, frigide luctatus es; deinde , otios. te oblectasti postiemo, contradictionibus te implicuisti. Et sic finis duelli circa hoc caput. CAPUT I.
Em Rex habeat Primatum Ecclesii iure diuino v teris Testamen-
38쪽
DE RIM. REGIO. DL T Oc ipse omnino videtur VeD He. Sic enim habet in sua A-POlogia, pag. i J.Sub veteri Testamento Reges haud dubio gubernatores erant Ecclesiae intra ne uos corruptela umgauere abusiussi usire arcam adcomsitutum quieti locum perduxere: arca de ortandisi praesultauere Templum aedificauere i ad catum dedicauere orseapraesent avus consecrationis rabonestarunt Iibrum legis enebris erutupo pulo recitarifecerunt:foedus inter Deum populum redintegrarunt: constegere serpentem aeneum , quamuis er diserto Dei mandato erectum se Chrsum Dominum suo modo figurantem idola με mnia Deo asos exterminauere, reformationes publicas instituere, couoca
dotibus d Dicis exauctoraueruntsummum Potiscem, astumst eius locusub Ngauerunt Insumma cuncta moderari
sun qua ad ecclesiasticum regimen quo
quomst pertinuerunst. Nec vero titulier nota, quibin insigniuntur,honoraria,
39쪽
DUELLVM ab his eorum actionsim discordant. Vocantur enimfilii Altissimi, imo Dii, semcti Domini, in Misolio dentes Frimul Dei, imo fugeliDei facti iuxta Dei, Lumina praelis, NarricitHele sis. Hucusque Rex. a. Ex quibus verbis construi potest hoc argumentum Reges veteris Testamenti, iure diuino habebant Primatum Ecclesiae ergo Reges Novi testamenti. Vel sciotius Reges veteris Testamenti iure diuino habebant Primatum Fcci sae at hoc ius non est abrogatum, sed adhuc manet. Ergo eodem Iure gaudent Reges noui testamenti. At duplex peccatum in hoc syllogismo
nor propositio falsa est. Negamus, in veteri Testamento fuisse ius diuinum de Primatu Regis in Ecclesia. Et, s fui et negamus adhuc durare,s non abrogatum esse. Vtrum breuiter explicandum est per sequentes conclusiones.
40쪽
DE PRIM. REGIO. I3. PRIMA CONCLusio Ius diuinum veteris Testamenti continetur lege Mosaica Sunt autem triplicia praecepta legis Mosaicae, moralia, ceremon alia, iudicialia, ut docet D. Thomas in I.2.q . art.2.4 seqq. Et colligitur ex illo' e uteron. s. 33 Loquar tibi omnia mandata mea, orce remonias, atque iudicia. Et De ut 6. I. Hae sunt ρraecepta se eremonia, atque
iudicia, qua mandauit Dominus Dem vester,ut ocerem voti Et Rom. 7. 2.
Lex quidem sancta, ct mandatu anctum, se iustum,se bonum. Vbiapo stolus mandatum legis vocat sanctum propter ceremonialia iustu, propter iudicialia: bonum propter moralia,Vt explicat D Thomas loco
citato,art.4. Ratio huius conclusionis est, quia omnis Respublica bene
instituta, continet tria praecepto rum genera quorum alia ad priuatos singulorum ciuium mores alia