장음표시 사용
31쪽
Iut ab intellectu sint nosti intellectui, sed entia rationis iis ab
e. intellectu,crgo nola illi, Mesor eis Auere. si faeorum,si nos jaceremus res naturales, cause rerum n turalium csens notae nobis, minoi jus a declarataput. Poismus etiam principalis rassionis minorem ,scilicet entia rationis omnino ignota non esse II. χ' probare per Averrois auteritatem Θ ρ', polsci si cum hic non intendamus quaecihi, aduersus hac conclusonem adducipa sunt Ziluere .Jed solum ea quaea Hierondimo Baliuino in 'opi is quoto aduersus hoc narratur illud enimsi facilis eris
erit Deus,ac in nytro literarum otiolo secundus oportuniore commoditatem nacti quandoq; absolumus)ob hoc ex hac, r aliarum multarum obiectionum examine in napntiarum Absinore decrevimus.
Nicolaus Bone Hac in ratione)alsum assumitur antecedens, Ad probationem tus in libello de conce1 a pro nunc maiore,negatur minor,ad pros Onymum ea relatide, Petrus confirmantem dicos uera es opinio afferentium, entia rationis Niger in clipeo n illam bal cre causalitatem ab intellei tu,Jed tantum 6se deres Thomissaeum, lictu quod magni quide uiri 6rmat,quod lac iter euaderemus, 's. . Aui colus i neganda enim estet minor, ad autoritates diceremus, lubd non ρ', As a 3. dicunt entia rationis ab intellectu causari,sed quγd Junt in intelLeonardus Fra lectu ac praeter intelleolus collationem quoadsub Plentiam no nclis in tru l. de reperiri,ni enim intellectus inter duo primo intellecta collactio Jccundis intens nem faceret secunda intentio non re fultaret, is sic dicitur ima 'tionibus: probrie s intellectus ficit Iecundas intentiones ad modum dexclaratum,quatenusscilicet ex collatione,ab eo factascunda in
Sco in ν' praedi tentio re sultat. Si autem entia rationis aliquam causalitatem ab calli, Anici de intellectu habere conce mus ut multi arbitrantur clarius re
32쪽
nota intelliti ui, uia quaesiunt ab arti cestat non arnifici, α speculi rationarplieiter maelligi pot,uno edem modo,piodsint naturaliter nota, lis in dissicultas alio uer, modo sint nota iijl notiscam per doctrina praes te Io. te lentem; primo injen 2 accipiatur,ea omnino inscias imus, nam ficusatuario nota e amarum consectio, non naturalis
tia rationis es nota illorum fato,non naturaliter scd praecedente doctrina demo se aliua,per quam ea jacere didicit, esto enim quod intellectus naturale quandam inclinationem habeat, uam inaturalem locam dicunt,ad conscienda entia rationis ut p'Prι inet Averr.non tamen ob hoc eorum confictio es ei natura Cep. 7. liter nota,nam etiam quamlibet cognitionem naturaliter acquiret e desierat,ut in supereaturalium principio resatur Arsotes
Nee nobis hoc asperentibus Auereois autoritas repugnat, in uitenim Averrinis nouaceremus res,causae rerum 6sent notios res nobis, sicuti naturae acienti eas cauisse notiores e spe di stur, ira autem inquit quae a nobissunt,nobis naturaliter esse notn, sed φ u eorum quae sunt a nobis causesunt notiores, se intellectuin acit entia rationis,catine eorumsunt notiores illi,quamsint ipsa entia rationis,exquibus causis illi notis sit per entia rationis naturaliter ignota per demos rationem procedet. Si
temst unio in sensu accipiatur, sua sunt ab intellectu sunt
nota. i. noti cata intellectui mediante tamen doctrina praeceJensi stoc eam concedimus tunc enim nἴ conclatitur aliud,ni si quodentia rationis,cumsant ab intellecti erunt notiscam ei intelles . t. a
aut sui per ditarinam staceientem quae apud me in eliquibus E
33쪽
. Anytrativaeis ea con Peregidi v. , di Bulduini aculeus scrumus Ohcis etiam, Modus sciendi non esscientia logica es mons sciendi,ergo non blscientia,maiorem probat a simili ,sicus madus uidendi non es uisus,ita modusscimii non esJcientia,mi V. norem ait e se Arisotelis α' Meziphi afferentis, impssibile essesimul ac purere scientiam,is modumstendi,ubi per modum
siendi Auereres logicam intelligit, Ad hanc rationem resions det Scottas. negando minorem,std probationem dicit,logicam disci modumsciendi materialiter, non1,maliter,non enim logi
ea est modus sciendi,nisi patenus est de mytrumento,per Pod acpiriti scientia ut desubiecto, Contra hanc res ossionem Hierondimus tripliciter instat : Primo inquis p d haec piae dis
catio materialis nun duis inuenta in recto,probat per Ariso 34. γ' metaphia ferentem nec materiam nec materialia i recto praedicari ,1ed benefrmam atti Jormalia,modo Aristoteles, Averr. aciunt praedicationem in recto, γ' non in obliquo. 1' inquit pod Auerr.er Arist. per modum sciendi non intellieun logicam ut Scotus arbitratur sed peritiam, I eruditionem, ba titum mixtum eae logica uniuersali Oscientia,logicam parua larem,ue1l uniuersale appropriatam,particulari aram, ' mixtam mi arti,Tertiὸ probat hance se perffe in primo modo, rsrmaliter lutea e modus sciet,id quod ponitur in desnitione alicuius rei copetit ebismalite persi ρ' moio,1ed eqse ivlrumesia ponituri de sinitione logices Acetis ergo corint ei per se fi maliter i e modo,maior habetur Pos.minore let haberi ab Ari' L ii. so. Topic. tsi s nauulsare inruautoritati Arisalustras ab
34쪽
bx re sontio ut Scotus,negango minorem,ail probationem dico ut Scotus etiam dicit, non frinaliter sed materialiter esse
veram, Ad primam obiectionem aserimus ut Averroes incommento inquit,materiam in recto uera prordicatione non praedicas
vj, sed in obliquo,non autem negas quod praedicatione impropria praedicari pupit,b hoc es quoi scorus inquit,bane praedicatis nem,logie et e si modus scient,non e se ueram jormalem, , propriam praedicationem,sti impropriam,ir Ulaterialem, quae potius deberet feri in obliquo,logica es,quae docet modum sciens di,que in recto, Nec uerum 6l quod dicit hanc in propriam mateariae praedicationem in recto apud Arylotelem non reperiri, nain libro de Enunciatione,nomen,uerbum, , orationem per uoscem,in recto,de finiuit,uox autem illorum non genus sed mares
viae si ut Ammonius Magentinus, or Michael P Ulus ibiderate aciunt, per hoc enim Aphrodificii is rationem diluunt, qui
arguebat,uoxe ornatura,nome,uerbi er oratio, sunt uox,ergoa natura insut minore ueram e sse materialiter,ideoq; coclusio
es no equi,sicut si dicatur,lignu et i a natara,ianua es lignu, ergo innua edis a naturquera praedicariae spes, ianua 6l ex humo, uod si ex ligno ei l a natura, Osac fissi es. conclusio ergo ianuae si a natura, a maior es fris Sicut ergo non sat acumens ibi Arist. uti materiali medicat me irem,scet nee a Met Len logicasiel modisi appellabat, Adsecuta obiectione duas reseoyiones siligno, altera)iduciaria,altera uere peri satia Muciaria Dato quod nec MyInec Auer edi lico permodύscaedi itelligat lusca sed peritia ut ipse init, tsi nil labesvsstra Scotsi, Na dicere, Scotus duciaria re esione Usignare,nerataivminor per aduer os praetactam ruate cybmabatur.
35쪽
Subtilis Doctor etiam quod praedicta austritis IoeAcat, contra nos no Ul,quia materialiter utra ebs, Essc uiryle conti a Scotum nihil habere quia iduciarie eum resondere iacere posumus per infantiam uerὸ dico, falsum e spe Ari florea. lem ir Averroem per modumstendi uniuersa em logicam nointelligere,quod ex Averrois uerbis eodem in loco declaro,cum
enim diae et logicam duplicem e se,uniuersalem sicut rem, lubd utraq; habere debet 3 aliquid addiscere uult, subdit cum dixit hoc dedit praeceptum ualde utilae ἐν efflut bano addiscat illam cu adiutione aliarumscientiarum,quonia tunc neq; ad lycet,hac,neq; istam,modo uerba haec uniuersii logicae competere, tuis ambigit particularis enim logica cum adiuntios
ne aliarumscinarum addiscitur,ut ile etia Aueris. 1 biliuir in principio de partibus animalium fgsius ei se Eadem Jensentiam graecus expositorisve Alexanderisue Michael Ephe fisus clarissime cybmat dicens Q sus uerbis igni ficat in Res
lut prys,er omnino logicis exerceri oportere,ete demosrationsi modos cognoscere, Virationum conclusiones, abundum enim
eis Umes alicuiussientiam quaerere damulq; quomodoscientia ipsa gi tur . paren, indagare, Ius clarius Vt autem ad tertiam regi ondeamus uosint nobis Jubicimila, quarum prismum 6ὶ aliud e se comsionem eprae habetur de re, Eliud uerbrem ipsum de sua cognitio in quiritur,scut aliud es Deus ipsse, aliud ueis cognitio quam de te se Deo Ost. Μια. habes mus,aliud cognitio Dentibus rati s puero ea dicitur, aliudens rationis,illas uidem qualitas es,hoc uerἡnereale quidemens. Alterum uero eis quod cum materim uera praedicatio sit
36쪽
si ferentis, lineam per se de triangulo dici, puae eius materia es, Vile lancorierier tamen in oblituo is non in recto praedicatur, His declaratis, jem hoc in lac . negatur minor uae dici quod eqse inistrumentum apponitar in logices de finitione,ad Arii toteleam auim itatem,di o,siod init, omnia confiderari ut inistrumentum, , eae con fluenti sic des iniri, hoc conceditur a nobis,quod liae considerantur in los gica, filiantur pere se ii frumentum,negamus tamen logica
ipsum desiniri per e ste infrunitium,aliud enim ol logica,aliud uero ens rationis coryideratum in logica,ut in ' Juppyiae via sum fui: Dum uero inquit,de finiatur logi ea docens, quia de lanietur per e se inistramentum,dico per Σ' jundamentum quod non de finietur per ese inistrumentum in recto, non enim dicismus lasea 6l infrumentum, sed in obliquo Iogica esst sicientia tansideraris infrumentum sci di uel sibi de infrumento sciens di pertractat. Addatur his, quodsi uerum e set logicam esse' formaliter modum scienti, tune ens realefrinaliter e ssct enfra - tionis,quod ab urdi fimum esst,coni quentia deducitur,nam modus ἐν inistrumentum sciendi e si ens rationis ullis e clare nars rat in urgim de subiecta lagices, scdjormaliter lyer ipsum lasgica est modus uel inistrumentum sciendi, ergosi maliter eritens rationis, scd logica e s ens reale, igitur, Praetrec uir iste uidetur1uimet oblidius nam quae bie dicit expre1se contrassicunt his quae in principio capitis et in tertia conclusitonescripta reliquit, ubi ex inaen o conatur probare,logicam non e De injbrumotam, Iedsicultatem quae docet inistrumentum Octaua Balduini obiectio.
Instat e iam iacti Upimas i se uir, quaecunque a logica confii σ
37쪽
rannim,ut instrumeratum considerantur,ergoscientia Hica non α, ε. eis,probatur antecedes nam e metaph res uelut de linitur confideratur, sed dia in logica ut instrumentum deffiniuntur, ergo ut sic cos ierantur,quod autem per inistrumentum desniantur,' per inductionem nil leniit,fγllogismus doni ur ρ' priorum ut
ex notis propositionibu patefacit coclusionem ignotam, Demo
Huius rationis con eluentia negatur, efflo enim quod lo colis omnia ut inistrumenta adminiculantia considerentis,quia tamen ista consideratio per demosrationem acquiritur, uera scientia Obictio. dicetur.Sed dicet suis nulli dubium hanc ratione cientiam nodefruere,non enim ex illo antecedente congequentia haec deduci pots,umen deseruit essescientiam speculatiuam,facta enim
fili contra Scotum hoc asseuerantem, unde ratiosic etsi intellis genda quae considerantur a logico contemplantur ut infrumenta,ergo logicascienti peculativa non effl, congequentie deducitur,nam speculatiuae finis est tantumscire,at logices minime,cuquircumli,consideret,ut in frumenta consideret, sie ad aliuὸ Resossim diriget ea. Dicu quod haec ratio hoc modo latellectaJuperius ua ecundam re sondebamus di solutasit. Nona obteilio Balduini. Arguit etiamdcientia procedit ex propriis,non autem ex communibus,togica non procedit ex pro θs, d ex communibus,segica itaq; scientia non eis,minor es declaratu in maestre f)ler.minorem probat nam Aristoteles in pylerioribus anabit cis docuit instrumeta iam tu olbus artibus, claruisti
38쪽
tammunis,aliud uero fieri dominam ex communibus principi sim non fropis conclusiotu, Dico quod maior illa sientia proaeeiit ex proprijs, biseriam intelligi potes,uno quidem modo, ex propis conclusoni , qu ad usum, sic eam negamus,mes ivbifica enim procedit ex propiis conclusioni, r tamen metas
physicalium propostionum usus eis cόmuni semus,necfuga est
stis tuta dicere,ideo metvbficam sepientiam, nonscientiam cse,ut quidam imaginantur,nam ex prooemio Met priscae sis Cap. frientia scientiam praesupponit, sed no e couerso, Alio uero modo Auit in proe. maior intelligi potui, tu ad scientia sit ex propriss conclusionis poser. Ium,lrsi propyitiones sint commuiniissimae quo ad usum, tunc negamus minorem. Nam Arist. pyl.ex primis, 69en i synalibus demytrat uisu afuit uisum, ad probatione licimus,hrsi ea suae docentussint comuniissima, quia ea dum coartan ttur possunt applicari omnibus Incultatibus,, scientiis, tamen eorum doctrinam ex propr3s, e sentialibus Irim colendimus. Decima obiectio Balduini. Vir ii te per plura declarat logicam docentem , utentem 6se .udem, non dissime nisi ut actus primus differt ab actu seiado,quosante arguit,logica utens per Scotum non edis scientia, ergo nec logica doces, deducit cosequεtia,na logica doces no e alivi ab utrare,nis issemet doces quae proprione et opere utitur.'
Re sponsio. Augeretur obiectio bres Averroisa dis io i mediu a sumatur: Phisi. 3ς. logica i artibus escient ijs duobus modis post unius uti, uno su Metap. λ'. moti,in e ybrumensu discernes uersi asty et se e propriui,
39쪽
eius uisus,dio uero monsecunJum iborea quae Zect iam ligrc. et accipiuntur pro maximis in coisruendo uel defruendo aliquid in alis scultatibus, rhic uidem uisus cum in particuloribus aculta abus excreetur proprius non Ut,at i arte uniuersah,ides in prima philosophia cumsit comunissimi ambitus uelut Iogicet propositiones erit proprius. Hoc declarat 'dico cum Scotus implut logicam uten idem non e se scientiam,H intelligit prismum membrum Aucimoicae dis lictimis,quia illa ex propriijs procedit,eademq; contra la timen es cum logica docete , Jed utensilem logi am intelligit Scotus,rationem logicalem . i. co nyectam ex maxima logicali, luod borest mens Scoti percurramus eius uerba,inquit enim,alio modo logica consideratur, inquan mutimur ea applicanda eam juple promaximis ad illa in quibus
6l ujus sin ellige inscientys particularibus or sic non est ex proprijs sed ex comunibus,nee sic ebs scientia, declarat hoc per locum Aristotelis)sicut patet in naturalibus, ubi Aristotelis
adducit rationes logicas quae procedunt ex medio comuni attrara enim propositio logicalis effl)i r non faciuntscire propra loquendo,en ergo i Scotus clare per logicam utensilem non intelligit ρ' membrum Hlinctionis Auer luia, sic quaelibet ratiologica .iicitur, siue procelat ex comunibus)iue ex propo, edintelligis selum rationem habentem metum comune, qui et mea Atera propositio bl logicalis,hac aut ratione suae logica utA dicitur eo uod continet maximam utensilem a modo, nec scientiam 4se,nec scientiam parere optime Scotus inquit,cum non ex propri sed ex comunibus procedat, Hierondimus autem si Estes per σqui uocationem peccat, grguit enim ex uteisti primo modo, putri scientiam esse,nec ide Scotus in Uen is negauit Sca
40쪽
ea utensili cientia non es, facillime suismetur, omnes enim Balduini obiectiones contra hanc secundam conclusionem nul ius roboris sint cum H tendant, quod ligi ea utensilis primo modo a Seom intelligaturiquod mirume uerum e s e,iam declarauimus. Undecima Bal luini argumentatio. Rursus inseti uir i se, De ente imperfecto, liminuto, per aeri iens, cognitia es imperfiti liminuta, ἐπ per accidens,ens rationis subiectum mi icst,es res impers tum, diminutum, ἐγρο accidens,ergo cognitio de rate rationis, tuae logica dicitur, e impersecta, liminuta, V per accliens,maiore in eius gratiam conabamus per Anytotelem primo de mima ab in entedcienticm 'eae subiecta sumo e nobilum , atque perfectionsiminor dedas ni ur ab eo,per Ariistotelem , quin o bycxto mei bi. σ19 rentem, Jolum decem praedicamenta e se entia pers', reliquaver per accliens.
scientiam scientia nobiliorem ali persectiorem diei Juobus modis ambigit nemo,uel enim dicitur persectior quia de persctiori subie to,quo dem modo metaphisica ab Auerroe omnibus pro p'. de ala ' 'ponitur,vel apiria per pes missimum lytrumentum sit acquisista,quo uidem modoscientia per demestrationem quia, imperfacta ab eodem phisicoru uocat .quia per instrumentum ignos bile or impersectum quoi es icmbiratio, a haec aut ora oportissimosermone e pyleriorum declarat Averroes. suosante,re tondemus concedimus minorem,ens rationis esse ens inpersaam,diminuti ens per accidens,non absoluti,ut de rete