Monita philosophiae tyronibus opportuna Ferrariensis Deformatorum Academiae magistratus iussu typis vulgata

131쪽

do in Ph sicis usus videtur Aristoteles; dum

in primo libro de corporum naturalium P mei pijs agit, in secundo de materia, & forma, qugium Principia Corporum in facto esse,

sub naturae nomine; neq; enim corpus naturam laesi natura, sed ens naturale , cuius etiam

cautas ibi explicat; in reliquis vero de Corporeum naturalium passionibus notioribus agit , In Priorum quoq; libris tradit ante Caetera', quid sit terminus , ac propositio, ac postea sillogismi naturam,ac proprietates inuestigat. Secunda nominari Resolutoria, seu Analitica con suevit,' in qua ab eo,quod est maxime coinpolitum, initium sumitur , illudque in tuas partes postea resoluitur , non secus ac quando horologium in partes, ex quibus componitur,

solueretur. Hac methodo usus videtur Ar

itoteles in tomo quarto pubi prius nonnulla de anima Isbus in communi, ac pollea de singus seorum partibus agit; & cum hi libri contemplantem Philosophiam recludant, aperte col- ligitur, non ex eo quod aliqua disciplina compositiva, vel resolutoria methodo tradatur, eam esse practicam, vel speculativam , viroque

132쪽

enimordine ilim in scientiis

tibus nos via posse tradit quoq: Franciscus τι colom.c. . Mirodact. ad Ciuil Thilosoplaum. Quacumq; autem methodo Ρhilosophus ut tur, praedicata tamen temper magis uniue salia, S communia prius inuestigat,haecqnim prius quam miuus uniuersalia ob ij ci inteli bui videntur, eum saltem res perfecte ac distincte cognoscere volumus .cim quen. 3 logicasin. uersa cum aliis tradit..Hulditim ergo Philolopiri singularum proprietatum , ω8ccidentium, quae unicuiq; insunt

rei causas indagarunt, quibus omnibus agns, iis tunc omnibus numeris absolutam rerum cognitionem acquirimus d S primo qu dem circa Ies corporeas , . ac deinde circa imcorporeas subitantias mentis obtutum defix .rum, aliquos enim eflectus non nisi a substam tia corporis mole exuta orirr posse deprehen derunt ; eam tamen non nisi diuturna ratiocinatione allecutI sunt. G.gri viderunt Primὸ

Philosophi Coelum moueri. Secundo ; hui ut motus specie intellactui impressa illum ab alia , qua neri substantia ag uouerunt, idem enim ' Id est

133쪽

Coesum num ab oriente in oecidentem,&

.e contra voluitur. Tertio; intera corpora ,.quae ab intrinseco principio mouentur, anumaduerterunt ea de causa moueri, ut aliquod ibi bonum acquirant; Animalia enim motu Frogressim mouentur, ut apprehensum bininum assequantur , vel apprehensum malum euuent, in quo casu illud quoq; quod ultimo voluntatem ad eum imperandum motum. is sestit,. bonum aliquod videtur esse ; malum enim ut sic,causae bralis rationem subire non tota,est communior Philosophoru, ac I he Iogorum sententia. I erra S Aqua deorsum , Aer & Ignis sursum motu recto fetutur, quia in loco connaturali melius conseruantur: &omnlum caeterorum corporum motus, ut te

minum acquirant,in quo naturaliter quieicat, exerceri tantum videntur. Quarto Ad Coeli motum animum reuorantes Illud motu ve sari agnouerunt non ideo , Utvllum acquire et terminum , vel ut naturalem locum si, debitum obtineret; lamper enim totum cC lum in eodem permanet loco , coelique paribbur no minus naturalis est locus ille , ad quem

134쪽

videndam esse caulam' aliquam huius motus extrinsecarn concluserun8γ Quia λῶ cum huius substa istiae vires , si corporea esset , frangeris fore aliquando, S alimentum illi substa tiae opportunum ibi commode Iuppeditari n5ptisse , ct omnibus'coeli partibus virtute sua adesse non posse animaduertitant f eam sumstantiam corporis Umnino vinculis solutam,

ωintelligentem este intulerunt. Sexto, hu iusmodi mentem esse substatiam completam', deinde statuerunt I neque enim coelum est proprie animatum ulla forma, quae sit anima etiam intelligens, ut communior Patrum , Theologorum , ac Peripateticorum' opinio fert, imo sententiam coelis ammam intellectiva tribuete esse erronea, ct in fide nMuta cla- 'rissime tetantur Rub.lib. 2 de colo, cap. I. pri

sisersa q. s. 7. alijq; Seum Aristotelem ab

hoc errore vindicate possimus, sequum est,ut

pro studio in hunc virum eum pro fidei inter pretemur, maxime cum nia pauci habeat tuetextus , &non leues ab ipso Aristotele ductae

135쪽

δε. Το. a. . habeamus inter ponentes ea esse animata, & ponentes ea ipanimata, paruam, vel nullam disserentiam eia in re, sed in vO-ge tantum te quam responsionem di bus a. de to laudat, ac defendit; qui enim docuerunt esse animatum Peripatetici, locuti sunt de anima tantum , Quae quoad motum perficiat, qui docuerunt non esse animatum , de animaPr prie insormante locuti sunt; & licet D.Thomas auxia primum modum solum aequivoce. siue

analogice animata dici posse scribat, peculiariter tamen poteit coelum animatum dici , quod Intelligentia cglo vniatur per virtutia Contaeuam,per quem tum jndivisibile diuisibile tangit, tum substantia tangens secundum se totam est intra id, quod tangit , adeoq; αhene docet idem Angelicus Doctor a. contra.

Senta 36. st, ut substantia tangens sit intrintrinseca corpori , ac per ipsum libere peram-hulare possit, quod non conuenit rhedario rhedam , di nautae navim mouenti alijsq; corporeis motoribus. Ex his habetur Trimo ,

suam preejare ex Aristotelicis principi js su stantiarum spi ritualium,hoc est,intelligentiv

136쪽

rum existentia ecilligatur r an verb Aristoteliis ca ratio euidenter, an vero prob*biliter solum

id probe in Phy sicis quaestioniSua discuti

tur. Secundo , rerum quassensus effugiunt, species, ex rerum, quariub sensus cadunt,speciebus , orium t taxisse; imo nobis in ea men tem defigere non licere, nisi simul corporatae

res cibi j ciantiu quotidiana docet raperientia, Iicet in intellectu residere postea possit specim Intelligentiae quidem Propria, quae scilicet Intelligentiam tantum exprimere possit, non vero auidditativa, quia solum imperferi eam

137쪽

ON VII i Primo Aristote lem non in xum fuisse H

inem,ac Eum ,vraumam aliquibus contaminatum viiijs, ut videre est inter caeteros apud Laertiuin eius vita, in sine lιbri 3 o. apud Plininm, &apud Tertul in Apolog. Ad Gentes, adeoq; non videri Verosimile eam veritatis omnis lucem imperiijsse ei Deum , qua nec Augustino, nec alijs Ecclesie Doctoribus Sanctitate quoque illustribus impertiuit. Secundb. Prioribus Eccl. saeculis valde exosam futile Catholicis Peripateticam sectam , ut

138쪽

uersas Luciferἰ Λrrianam haetesim ex Aristote licis derivasse fontibus scribunulustinus manis contra Aristotelis dogmata librum euulgauiu

trem sectae Peripateticae quam haeresim ainpellar9 aseipso confodi, siue sibι ipsi repugnare

aperid testatu re E contra vero latonicae secta fuisse addictos, eo quod eius doctrinam nostrε fidei principiis esse conmmem putarent; qua de causa August. 8. de Civit. Platonicos facillime fieri posse Christianos scriptum reliquit. Certe e Philosophis nullum de Deo inlatone diuinius locutum fuisse e clieris testatur clomens os randrinus ubi supra'; quem quoqus utrum totius Graeciae sapientissimum, &veluti Deum quedam Philo2phorum habitu fuisse antiquiorum monumenta apertissime testantur .uΑthenq vero quamdiu steter t. Ruinamq; barbarae gentes uod occuparuuτ .

139쪽

Reademici'. stoici I aliaeq: philolaphorum

. sectae primas habebant. In Europa certe, an tequam . Oroes Mahometi iscipulus. svis comentarijs illustriore redderet Aristino multi

autem, qui anno circiter a Christo nato IIclo. viait, apud nationes nonnullas Iniqui nomen trassecutus o in doctrina non falsitatis tantum, verum etiam inconstantiae saepe notatur; qua de causa S.Thomas eum saepissime reprehendit, S ex industria in benignam sidei pa tem Ari stotele interpretari aggressus est: Que cerae si in rectum pertrahere sensum non liceret saltem quoad plurima, expediret , Vt eum Ecelesia a suis repelleret Academija, nebosti infensissimo maximo cum filiorum suorum incommodo ce cuiuidam enim Philosophiae Doctoris paucis ante annis defuncti :Aristo-iretis dicta estra fide exponetis stola prodijsse Plures viiijs contaminatissimas , acerrimos Christianae sidet oppugnatores, Deum de re hus humanis non laborare, esseq; rerum inici xiorum solum finalem causam arbitrantes &R

140쪽

redis aliumq: e Christianis Philosophis Ethsemch loco substitueret, maxime cum ipsa en merare possit Catholicos Philolophos Ethnicis conferendos, v t animaduertit Thomas Bo-χιus designis eccl. yrg. 2ψ. quicquid habent auctoritatis tu Musa tae uelis libri, Ecclesia illjs tribuerit, ut docet idem R.2I.c. q. Aec

dith; in Ecclesia Theologiae Dueum muta tionem factam fuisse; ergo multo magis circa Philosophoru Princepes accidere ea poterit. Hine fit, ut illi maxime Aristotelicae faueant dignitati, qui eum pro fide interpretantur gdum enim ille pro fide stat, nontest verend u αἱ quin ab Academ ijs remoueatur Catholicis. . Tertio Multa Philosophica Aristotelem non discussisset vix enim meminit Entis rati vis , Uniuersalis , ac Sininctionum & tamen celeberrimae sunt de his apud ingeniosos ri,ioibphos quεstiones: & praeterquam de su sistentia,corporum replicatione, accidentium extra subiectum conseruatione, potentia ob

dientiali Sc. nihil pro tulit: in Logicis primo tradere omisit , an praedicata eslantialia dici possint delabiecto etiam in abstracto , quod negM