Argumenta selecta ad studentium commodissimum vsum concinnata circa primarias philosophiae quaestiones reu. P. magistri Scipionis Ricciardi Neapolitani Carmelitae sac. theol. regentis eminentiss. ac reuerendiss. domino D. Fabritio Spada S.R.E. card.

31쪽

argumentum L mentum conficiendum , & haee jest logica formalis, quae eum sit regulatiua , est utique practica ;& argumentum ipsum consectum, quod est logica obiectiua , quae satis est si fiat per illam cognitimnem, ut dicatur obiectum practiacum , & non requiritur , ut confuciat. Porroe hoc argumentum est obiectum , & est actus , obiectum respectu logicae formalis, quam is supra explicuimus,& est a is resipectu alterius obiecti, scilicet res. pectu praxis logicae ; prout est

obiectum , est obiectum practi- lcum, quia factibile, &dirigibile lper traditionem, vel per usum res gularum logicalium; prout est actus non solum non est logica, verum nec etiam est scientia , sed opinio; quia opinamur , logicamehe practieam; de sic soluitur dissi.

cultas .

32쪽

- Contra Fautores entis ratio. nis obieetiui.

SI daretur ens rationis obiectia

mur, maxime quia intellectus uniret duas naturas incon possibiles v. g. naturam Hirci ,& nati .ram Cerui dicendo Hireus inciriuus, sed unio inter duas naturas ineompossibilesest ens reale, ergo non datur ens ratioais obi Aiuum a Prob. min. Non minus sunt incompossibiles natura humanas di natura Diuina, quam natura Hirci, de natura Cerui, sed unio inter naturam humanam, &Diuinam est ens reale,ergo etiam unio inter naturam Hirci , & naturam Cerui est ens reale. Minor patet; Est enim de fide in Chrissto Domino naturam humanam, unitam esse cum Diuina.

Prob. igitur ina. Magis di-

Λ 3 stant

33쪽

6 Argumentum II. stant inter-Naturae humana Diuina,quam naturq Hirci,&Ce ui , nam hae di stant finite , illae v ro distant infinite , ergo magiS sunt ineompossibiles illae, quam

istae; quo euidenter probat. . 'Prosequitur argumentum,Η mo Deus resulta m ex unione dua. rum naturarum humanae,de Diuisnae, est ens realissimum, alioquin Christus esset ens rationis , ergo pariter Hir ceruus resultans ex unione naturarum Hirci, Se Cerui est ens realissimum propter om nimodam paritatem .

Respondent aliqui ad hoe argumentum potius ridiculun ,,

quam difficile; in Christo non esse immediate unitas duas nat ras, sed naturam humanam cum persona verbi Divini, de concomitanter tantum hanc unionem extitisse inter naturas,& quia hu. manitas, & Perisna Diuina habent rationem terminantis,& ter.

minabilis , ideo inserunt in Chri-

34쪽

Argumentam II. 7sto non fuisse unita incompossibilia; at vero in Hircoceruo uniuntur immediate ipse: Naturae, quae sunt incompossibiles,unde ex hac unione, non ex illa sequitur cha

mera.

Non satisfacit;quia siue mediate , siue immediate unitae fuerint Natura Diuina,& Humana,sepe ex unione ipsarum sequitii Ho momus , sicuti e 'nione Hirci, di Cerui sequitur HircoCeruus, sedHomoDeus est ens reale,orgo

.etiam HircOCeruus . . Prob. con. Quia Hircocermis non est ens rationis per eius la tores, quia in ipso uniantur 1m.

mediate naturae Hirci, & Cerui , sed praecise quia , in ipso naturae incompossibiles sunt unitae , taedin Homine Deo naturae magis inis compossibiles sunt unitae, ergo a fortiori erit ens rationis Homo. Deus, ac Hircoceruus, vel si ille est ens reale, ens reale erit, ocistε.

35쪽

s Argum um II.

HOC argumentum est pro

Tyronibus, non aduerten.

ti s ens rationis non haberi per unionem duarum naturarum, sed per identificationem; non enim intellectus ignorans, fingit dicen do Hircus est Vibilis , vel unitus cum Ceruo, m hoe habet esse possibile a p. r. sed fingit dieendo Hireus est Ceruus; to, est, non unit, sed identificat; hinc est quod si dicam materia est Brma, fingo, s vero dicam materia unitur cum serma non fingo, cum ergo Christus non sit homo Deus per identificationem,sed per unionem naturarum,ideo non est ens rationis sicuti est Hirco Ceritus; & latuitur haec apparens difficultas.

36쪽

ARGUMENTUM III

IN hae propositione Hircus

est Ceruus, nullum habeturens rationis obiectivum ergo absolute , & simpliciter non datur. Prob. ant. in hac propositione Hircus est Ceruus adsunt termini,& co puta, sed termini sunt reales, copula est realis, ergo in hac propositione Hircus est Ceruus nutinium habetur ens rationis . Prob. min. M terminis. Ter, mini huius propositionis Hircus non est Ceruus sunt reales, ergo etiam termini huius propositionis Hircus est Ceruus suntreales . Prob. cono propositiones Hircus est Ceruus , ει Hircus non est Ceruus sunt contradictoriae etago habent eosdem terminos, sed termini secundae propositionis sunt reales, ergo etiam termini

37쪽

go Argumentum In priuiae propi sitionis sunt reales . Ma. Patet, quia una negat quidquid altera affirmat, una est vera, 'altera, falsa ergo sunt propositi nes contradictoriar; praeter quam quod possunt sic confiei nullus 'Hircus est Ceruus, aliquis Hir em est Ceruus,& sic servabunt omnes regulas propositionum contradictoriarum . Quod etiam copula sit realis, probatur expresse,quia copula es identificatio , identificatio non est forma media , alioquin esset inter unum,& aliud, non intervmam , & idem, & sic non esset identificatio , sed potius forma distincta, ergo identificatio inter Hircum, & Ceruum, non est aliud nisi Hircus de Ceruus,sed Hircus,& Ceruus sunt termini reales, erisgo etiam copula est realis . Respondent aliqui propositio. nes illas non esse contradictorias, Mia una habet pro obiecto ensrocle, alia ens rationiS . Haec

38쪽

Argumentum IIL rrHaec iton est responsio, sed manifesta petitio principh; contro.

uertitur enim an detur ens rati nis ergo non potest responderi propositiones illas. non esse contradictories eo quia, una appellet supra ens rationis alia suo pra ens reale praeter quam quod non possent unqua assignari pro. positiones contradictoriae , quia de omnibus valeret haec ratio.

Respondent Alis propositiones illas esse contradictorias , sed non habere eosdem terminos i males, bene tamen materiales, de hoc dicunt sufficere ad hoc ut sint

contradictoriae.

Haec non eit responsio, sed es- fugium, quia destruit regulas ab omnibus summulistis assignatas

pro contradictione ; contradictis enim , est eiusdem, de eodem, secundum idam, ergo requiritur, ut ter. mini propositionum contradicto. riaru etiam formaliter sint ijdem;

alioquin si dicerem Cinis latrat, Λ ο Ca.

39쪽

in Argumentum In Canis non latrat essent contraductoriae etiamsi una appellaret supra Canem terrestrem, di alia supra marinum; quia etiam dat hac diuersa appellatione formali, illi tamen termini Canis,& Canis sunt materialiter isdem . Soluitur.

Hoc argumentum quod mulc

torum torsit ingenia facilis mihi videtur solutionis, dico igitur quod illae duae propositiones Hircus est Cerviis, & Hircus non est Ceruus tunc stat contradictois ris quando ambae sumuntur in eo. dem statu, siue reali, siue inten. tionali; at si una sumatur in statu reali , & altera in statu intentioinmii, scilicet ut appraehensa ab inin tellectu, tunc propter diuersita. tem statuum non sunt contraductoriae: viae claritatis eratia sumamus unam ex illis ι Η reus es

Ceruus . Haec in statu reali accerpta

40쪽

argumentum Impta, opponitur contradictorie illi aliae , Hircus non est Ceruus, Pariter in statu reali accepti; qua ire quia illa propositio, Hircus est Ceruus , sumpta in statu reali, est falsa , ergo contradicitur huie

Hircus non est Ceruus etiam

in statu reali sumptae , nam haec realiter est vera, & cum necessa rio requiratur ad propositiones contradictorias, vi una sit falsa, ac altera vera, ideo hae propositiones ambae realiter accepti sunt contradictori perinde habent eosdem terminos, scilicet Hie- cum realam, & Cerviun realem , nam in ordine ad hos terminos reales, una scilicet, Hircus noa est Ceruus , est vera,& altera scio

licet , Hircus est Ceruus, est falsa;

ecce saluatur contradictio,&iden litas omnimosa terminorum ἔAt sumamus nunc eas in statu inistentionali , & mutabitur ordo; nam illa, quae realiter est vera,scia

licet Hircus non est Ceruus , intens