장음표시 사용
31쪽
prout tradita ab Aristotele, nulli debet este dubiuna , quin ejus objectum iit corpus naturale, cuni solum de illo de ejusque principiis., dc propficiatibus egerit Philos phtis et Si vero consideretur prout est in Calliolico, latius se extendit, quam ad compus naturale, & sic nus objectum cis finitusn debet poni, ut comprehendat sub semotum angeli, & eucharistiae accidentia. IS. Sed certe vellem doceri a Satarcto, in quo libro Physiconim agitur de motu Angeli, vel de mobilitate accidentium Eucharasticorum; cum in nulla Physica etsi
lici Authoris viderim de his disputari: ex
quibus infero hanc conclusionein, quod vel omnes, qui Philosophicum tractatum instruxerunt non sunt Catholici, cum de his iam egerint, vel quod tractaverunt quod ignorarunt; neutrum liorum est dicendum: Ergo neque illud, ex quo sequitur. Iv. Praeterea, Angesum esse intelligentiam spiritualem, & loco motivum, & similiter eucharistica accidentia esse separata a substantia, & moveri absque subjecto, cognoscuntur a Catholico Philosopho, non per principia naturae, sed media, revelatione, & fide: Ergo nec possunt pertinere ad scientiam, cujus objectum est res naturalis, de ideo naturalis nuncupatur, de acquiritur industria, & labore, ro. Insuper illa, quae in sua cognoscibilitate dependent a cogniti piae principii naturalis, non possimi habere itan objectum formale, ac illa quae in sua cui scibilitate Pendent non a principio supernaturali, seda revelatione supernaturali divina : Ergo de his, & de illis nequit aliqus ratio communis abstrahi, quae sit alicujus scientiae se
male motivum, & specificativum: Ante cedens probatum illa sciciaria,quae pro obj cto forinali habet aliquid naturale, nititur suo naturali sendamento, & motivo ad iustionem consequentiae naturalis, & illa quaeliabet pro objecto aliquid credibile, nititur authoritate revelantis, ut in aliquo princi pio praetematurali; sed naturali, & praete naturali non potest dati unica ratio stabilis, cum Aversis nitantur principiis: Ergo non
potia dari aliqua scientia, quae habi, pro objecto aliquid scibile prout abstrahit, &sub se comprehendit principium, seu ori
ctuin naturais, & praetematurale. EI. Et impugnatur haec sententia: ens finitum in sua communissima ratione acc
pium non in mobile, nec de illo potest v rificari mobilitas , quae est passio dei nonstranda in Philosopsia: Elgo ens finiann
in hac communi acceptione non est ori tam Pliilosophiae. Probatur Antecedens rem finiuim in tali acceptione non est nat ra: Ergo non est mobile. Probatur Ant
cedens ; natura ex Philosepho in principium motus, ct quietis ejus,in quo est primo, o per se ct non secundum accidens ,sed haec definitio naturae ut ex se constat nequit convoliare accidenti: Ergo ens prout abstrahit a se stantia, & accidenti, non est natura: Ergo neque mobile: probo consequentiam, cui repugnat principium mobilitatis intemae etiam mobilitas repugnat, sed principium mobilitatis, quod in natura, non compria accidenti, sed solum substantiae corporeae completae: Ergo de accidenti ium potest uerificari mobilitas Physica. 22. Secundo impugnaturi datur aliquod accidens, cui repugnat accipi seb ratione
32쪽
naturalitatur Ergo datur aliquod res sinit i cui repugnat tale objectuna philosophiae: probo Antecedens: charitas, fides, sp , actus beatificus sunt Vatia accidentalia supernaturalia ; sed ens supeniaturale prout tale implicat esse naturale et Ergo datur aliquod ens finitum, cui repugnat accipi sub ratione naturalitatis. Minor probatur; quia implicat, quod aliquod ens concipiatur sub ratione formali, quae non invenitur in ipso, immo est sibi repugnans: Ergo implicat, quod ens sinitum se maturale consider tur a Physico sub ratione naturalitatis. 13. Tertio impugnatur immobilitas,
quae est passio detnonsstranda in Philosopl adam sentinatiam accedamus. Sit ergo nostra prima , & firmiter defensanda conclusio. Objectum adaequatum Philosophiae est co pus substantiale sub ration aturalitatis acceptum,tamquam sub ratione sorinali. Haec caeclusio licet sit inter Scotistas commultis,& pridiea Doctorem nostrum subtilem omnes adducant patronum, nullus tamen verba Doctoris adducit , ut ex eis mens ejus aperiatur; S si quis textum addu*t Scoti, illum citat, ubi sorte tale non somniavit; sed nil mirum, si numquam textum tanti Magistri lcgcrunt. rs. Accipite igitur verba Scoti pro ii stra solidanda sententia, quae profert in lib. repugnat alicui enti finito: Ergo non quod- 2. Playsicor. q. 6. sub n. r. s. de primo ii libet ens finitum pertinet ad objectium Phi-ltanduin est, in line: Igeo dico, quod scien-losophiae. Probatur Antecedens, omni re lita ditatur naturalis (loquitur de Philos lationi repugnat motus, tam serie iuviis, i plua eo quod est de rebus natur abus. sub ra- quam tremi nativus: Ergo datur aliquod tione, qua duruntur naturales. O est illa ra-ens , immo quam plura, quibus mobilitas ito, qua dicuntur nar vel habentes natu- per se repugnat,quae est passio demonstranda a Physica. Antecedens probatur, quia
teste Philosepho s. Physicor. Ad relationem praedicamentalem non datur per se motus,neque relatio ut talis potest esse primcipium motus, cum tum sit proth stiva, noque subjetaim, cui inhaereat motus, relatio
Callira non movetur, neque est mobilis, n quet terminat motum: Ergo&c.
In quo vera Doct. Nost. subtilis sententia adaperitur, ct ejus meus, ut nostra sirma multifo probetur.
At i*mm placitis, & sinatentiis relatis,
ram , rei secundum naturam. Sed qma natura non dicitur absolute, sed in comparatione ad notum, ideo res dicuntur naturales in ordine admotum et Ergo ex mente Scoti compus substanti e sub ratione , qua dicitur natura, tanquam sub sorinali ratione est o
26. Secundo probo conclusionem ex codetia Scoto 6. Metaph. q. I. n. II. s. sedllaec ratio, prope sinem, in qua quaestione dividit Scotus sit initi An speculativam realem in Metaphysicasti, Mathematicam, &Physicam: Et postquain in dicta f. ait, quod substantia prout em pertinet ad M taphysicam, eadcin substantia corporea prout radix quantitatis ad Mathematicam, ait:& continuis jam ad nosti ain stabilien- clyterius eadem sibyantia corporea non contracta
33쪽
tracta ad inferius, sed alio modo confiderata, sciscet in quantum habens formam, qua esprincipito determinata operationis S motus,
ct quietis, habet multas passones sibi inhaerentes , O scibiles per viam sensus (notate haec verba scilicet scibiles per viam sensus ramquoad illa erit alia speculat rea, qua licitur Phesica, Fre naturalis. Ecce quomodo ex
Scoto habetur nostra conclusio. et T. Tertio probo lianc eandem verit tem ex Scoto, qui ibidem num. I s. s.
ista distinetione , in fine ait: Phorcarero
confiderat substantiam corpoream, in quantum in conceptu, quem de corpore habet, includuntur principia molin, o operationis ; ideo per
materiam sic desinit. non quod motum ponat in definitione, quia ille est passo apud eum:
Ecce quomodo luce meridiana clarius a paret nostram conclusionem esse expressam mentem Scoti. Alias possetn adducere a thoritates, sed in re adeo nota, eis non esse
28. Sed quia ex verbis ex Scoto allatis potest vis contendere, ut aliquem contendere vidi in suis manuscriptis, Scotum idem intellexiste per corpus substantiale naturale, at per corpus mobile; quod nunquam intellexit Scotus, ut in verbis relatis conlid ranti patebit: Accipite nihilominus alia pro hac parte clariora verba, ut ejus mens splendidius clarescat. Ait siquidem Scotus in hac cadem quaestione ex C. Metaphysicae
n. I 6. s. consideratur et aen in medio: Unde valde inconvenienter videtur mobile poni
formalis ratio subjecti in Pystica cum sit passo
remora rasile. Non igitur intellexit Scotus idem esse, mobile, ac corpus naturatc. Insuper sub n. IT. ejusdem quaestioliis f. con tra ait: Mobile signibat aptitudinem ad motum , qua aptitudo, si intelligatur remota iu-
est sil stantia Phrba ex principiis propriis substantialibus. Itaque per istam determinati nem non ponitur motus qiemodocunque sumptus propria ratio formalis subjecti Philae.2'. Quarto probatur nostia conclusio ratione: illud est objectum adaequatinia alia cujus scientiae, cujus parita, & principia considerantur a tali scientia& passiones il monstrantur; sed partes, A piii Ripia comporis naturalis completi substantialis considerantur in Plistica, ae ejus passim d monstrantur re Ergo corpus substantiale completum sub ratione naturalitatis est ob. jectum adaequatum Physicae. Major ab omnibus est admissa; minor vero probatur; nam in I Dhysicor. agitur de principiis corporis naturalis; in secundo de causis; intortio de natura; & in reliquis libris de ejus proprietatibus accidentalibus, puta finito secundum quantitatem ubi, loco, si tu,quam do &c..Em corpus substantiale compi tum sub ratione naturalitatis est objectum
adaequatum Philolassiae. 3 o. Et onfirmatur; quia illius solum principia considerantur in Physica, quae de finiuntur a Physico ; sed malefia, serum,& privatio solum dc finiuntur a Physico, tamquam solius eorporis compleri substantialis, & naturalis principia: Ergo talum corporis naturalis sibi antialis principia
sua , quae considerantur a Physico: Ergo corpus naturale sebstantiale completum in objectum Physicae.3I. Sit secunda conclusio: corpus lUturale substantiale est objectiim materiala Physicae. Haec conclusio potius indiget ex-
34쪽
IN ocvo ARISTOTELIS LIBRO S. s
plicatione, qu sim prosatione; sed nihil l minatur ejus objectum materiale, ut ad minus ex ejus probati te, ejus explicatio scientiae talis considerationem expectet. pateb t. Illud est objectum materi oe, cui i Minor vero probatur; illud es determina- primo, & per se compinit objectum tivum M ale objecti materialis ad Physi- male, & sub ratione formali attingitur a s cam, quod deservit ut medium demonstiam scientia ; sint naturalitas prout desinitur a di passiones, & proprietates de te stoma- Philosophor. Physicor. primo, det per se teris sub tali ratione; sed natura ut prin- competit corpori substantiali completo, S: cipiuna motus, & quietis est medium d lab ratione talis considerat ir a Physico: monstrandi passiones , & protrietates de Ergo corpus completum substantiale est objecto materiali Physicae et Ergo est ejus objectum materiale. Major est certa; mi- formale objectum. Minor probatur; quia nor probatur; quia naturalitas desinitura A mobilitas hae dononstratione mani statur Plutosopho per esse principium intrinsemunis de corpore substantiali: quod habet nat ininus quietis, & operationis; sed late ramia mobile, & quiescibile serinaliter; principium motus, At quietis, & Physicae sed corpus substantiale completum halutos rationis competit corpori substantialis naturam: Ergo in lannaliter mobile, dccompleto, corpus enim substantiale com- quiescibile, nec non & operationis Physicae plenum est principium quod cujuscunque Physicae operationis, quod movetur, quod est in loco, quod qui cit &c. Ergo co pus substantiale completum est objectuin
materiale. 32. Sit nostra tertia conclusor obi
istutia serinale, sive ratio sub qua agit Physi ca de corpore substantiali est natura, sive naturalitas, prout est principium motus Physici, de Physicae operationis, & quietis. Haec conclusio probatur ; illud est objectum serinale, sive ratio sub qua in Physica, quod determinat objectum ejus male tale ad hoc ut sit potiusPsysicae objectum,quam alterius scientiae; sed ratio naturae, sivc naturalitatis determinat corpus ad hoc ut sit quatum Philosoplitae, quod tale est: illud
Physicae objectuin potius , quam alterius est objectum adaequatum Philosophiae, cui
seientiae: Ergo ratio naturae est objectum s primo competit passio potissimc demo principium. Et similiter liac demonstrati ne utimur ad probandas proprietates; omne quod habet naturam Phusicam completam est in loco, est quantum &c. Ergo natura est medium a J demonstrandas proprietat de corpore substantiali: Ergo est ratio tam malis objecti Physicae. Caetera, quae hic d
siderantur ex argiunmtonian solutione phtebunt.
Argumentis Contrariorum fistu.; . DRimo arguitur contra nostram coma clusoninia fundamento, quo nititur Jataretus probare cra finitum sub ratione naturalitatis acceptum esse objectum adae-
forinale, sive ratio sub qua Physicae stranda in Philosephia; sed mobilitas, quae 33. Maior est cerea; ab objecto munitia passio demonstranda in Philosophia semai:, &specificatur sciciuia, & dete scompetit primo, de per se inti finito sub
35쪽
ratione naturalitatis accepto, & non corpi. ri substantiali completo: Ergo ens finitiunsub ratione naturalitaris , & non corpus se stantiale completum ae objectum Plillo phiae. Minor probatur, mobilitas verisic tur de omni rete finito sub ratione natuialitatis accepto: Ergo mobilitas primo, Sper se competit Oti finito, & non corpori substantiali naturali. Patre consecruentia; quia quod competit aliis a corpore substantiali, non competit corpori in ratione talis,
sed illi inest ratio alicujus praedicati communis , quod etiam in aliis reperitur, huiusmodi est mobilitas: Ergo&c. S s. Antecedens probatur, quia haec in vera propositio tarmatis: substantia spirio malis est mobilis localiter, Physce, & ii tentionaliter, Angelus enim divisibiliter Physce movetur motu successivo, & divi bili, per divisibile spatium et perficitur similiter Physice aliqua sema accidentali: &similiter ista et accidens etiam a substantia separatum movetur de facto, ut patet in e charistia: Ergo est mol lis r quia de actu ad potentiam bene valet consequentiae E go mobilitas Physca convenit substantiae corporeae, spirituali, & accidenti: Ergo
convenit illis per aliquam rationem communem , quae in omnibus istis invenitur; sed talis ratio nequit esse alia, nisi ens finitum et Ergo eriti finito competit primo, &per se mobilitas, quae est passio potissima in Philosepida demonstranda et Ergo est o icetiam si se adaequatum Physcar, siqui-dtan ratione siti competit sibjectivis partibus , id est sitis infimioribus. 36. Ecce validissimum Jataret d mentum, quo probat suam sentcntiadi de
ente finito;& cui nititur Ioannes Canon cusad probandum substantiam prout abstrahentem a corporean spii ituali tale Physicae objectum, cetiamsi neget ipse motalitatein accidentibus nisi per accidis, adaptari.
3 p. Huic argumento talent conlinunt ter respondere Scotistae, ut in aliquibus ni
nuscriptis saepe saepius perlegi, quod bene
verum est, quod Angelus sicut & animas arata movetur, & est vere, & semialiter mobilis, sicut & accidens separatum constentur moveri, ut videre est in oecharis ictu accidentibus: Attamen quia esse accidentia in eueharistia sine subjecto, & separata m veri , sicut & esse Angelum loco morivum , cum sit spi ritualis sit inantia,nobis non constat, niti ex principiis fidei, quibus hiae
veritati assentimur: ideo duplicem Phil sephiam adstruunt, altriam prout a Phil sepho traditam, & huius esse corpus su
stantiale naturale objectum sunt; alteram
prout a nobis Caeliolicis habetur, & hujus
obiectum aliud magis commulam quam comnis naturale sit,stantiale confitentur haberi
Et de Physica in prima acceptione dicunt inquirere objectium, & cile naturale corpus, de sicunda vero non esse sui instituti, & sic nil probare coiitra ipses argumentum. 38. Sed miror valde viros alias doctis.simos hac tae solutione, seu ut verius loquar
tergive satione contentos, maxime cum
asserant d strinae Iarareti, & Joannis C nonici minime veste adhaerere, immo p tius illam tartiter impugnare, ut videre licet in siis scriptis. Quis non videt hos duplici
contradictorio laborare oneratos, & sequi,
quod sequiiale ingant, & negant sequitate quod sequuntur
36쪽
IN OCTO ARISTOTELIS LIBRO S. M
sq. Sed omissa eorum in Do Stritia in- conloquentia sic contra illos insurgor Ergo Plii sica prout in nobis Calliolicis gaudri lio objecto , ac gaudet prout in suo invent re Philosopho: concedunt consequentiam. Tunc ultra: Physica prout in nobis C
tholicis habetur dis ineri scientia est im-tialiter a Physica prout in Philosepho: patet consequentia, quia objectuin est specificativum scientiae: Ergo ubi datur distin e una specificativum, dabitur & distincta specii data seientia. Ulterius; ergo sub ratione , qua agitur a Philolapho de principiis
corporis naturalis, de natura, de corpore substantiali, de loco S c. non agitur a nobis
Philosephis de eisdem; patet conseque tia; quia si objectunt formale specificatimn illius est diversum, ratio sub qua agitur ab illo de eis debet esse div a, sub qua ergo
ratione agitur a nobis de his p cum omnes definitiones a Philolapho traditas tanquam media demonstrandi, & nos ample litamur pq o. Praeterquam quod si aliud est obj eium Physicae in nobis, & aliud Physicae a Philolapho traditae, Philotaphiae prout a strahit a nobis quod diit objectum ejus prout Philosephia in se consideratur non quod assignavit Philosephus , neque quod nos Catholici adstruimus; erit ergo illud te tium , quod nec hoc, ncc illud sit, & de hoc philo habitur neque a nobis Catholicis, neque meris Philolaphis, seu Philosophi di stipulis; a quibus ergo de tali agetur ob
i. Nos igitur, qui aliam non novimus Philosophiam, praeter illam, quam ejus primus inventor, de Pater assignavit; longe aliter ad argumcntumet respondere tenemur. Quapropter sic in sernia respondeo conc dendo majorem, & negando minorinn, dc
ad ejus probationem quod Angelus per se
movetur, & similiter accidens; quod probat exemplo de quantitate eucharistica distinguor Angelus per se movetur, & suria liter accidinis, motu Physico orto a princia pio intrinsio naturae, nego; motu alio, qui de per accidinis solum expectat ad Physicam , & de per se ad alias scientias, puta Metaphnicam, S: Theologiam, concedo. r. Hanc talutionem etiam apud Sc listas aliquos inveni, sed apud nullum reptario, quaenam sit ratio Physici motus, ut appareat , quod motus, quo movetur Angeli gnon sit Physicus, Si quo movetur corpus,
Physicus sit appellandus i & similiter de
motu accidentium et halistiae cum eiulatauration videatur cum motu,quo corpus m
s. Quia igitur in elucidanda natura Ph dici motus stat dissicultatis punctium, ideo permaxime est notandum, quod in tus Physicus, sive Physica mobilitas , quae est passio Physica doenonstranda est ille in ortale, ad quem Philosophus definit naturam, dum ait, quod natura est principium motus, &quietis; id est talis motus, qui
oritur tanquam passo a natura, tanqua in aprincipio intrinsece, & radicaliter mobilc. q. Insuper est notandum, quod nati m Mi suo loco Deo dante dictanusi est pEmcipium passivum motus, non vero acti sim, cum ille motus dicatur naturalis, qui quasi tanna inserinat, & determinat mobile inpotentia passiva. s. His praenotatis dico, quod motus Physicus naturalis est motus sensibilis com B et 'reus
37쪽
naturalis : Ergo solum illa passio, quae oriatur a principio intrinsecae naturae , & est cognoscibilis via sensus pertinet ad Phylia
S. Et n. II. s. intelligendum est, in fine: Ulterius secundum membrum subdiriditur in scientiam de substantia incorporea, qua non est nobis posibilis pro nanc ; ct in secundo videndum est , postquam scien- de substantia corporea. Si ergotiam speculativam realem dividit adaequale scientia de substantia incorporea non in in iactaphysicam,Mathematicam,& Physi-lnobis in loquitur Scottis cum Catholicis, &eam, inquirit subistos . quomodo intelli- ut Catholicis di possibilis pronuncii estate genda se aec divisio scientia: ait in fines.lgo, quod de illa non sit Physca, cum pro Gregigendum es t sippie hanc divisionem nunc I hysca sit, & haec sit de substantia H de speculativa posibili inquiri ab hominetcorporea , cujus cognitio etiam pro nunc ex naturali lumine intellectus,scilicet ex prin-lpossibilis est, immo de facto datur. cipiis cognitis via sensus, quia cognitio no- qu. Et num. I r. assignantur, haec fra oritur a sense, primo posterior. textu, prosere verba: Vignantur O aliae distine tio- est comm. I. per quod excluditur spesviat ira nestyarvin s scilicet scientiarum quia Me- cognitio de sub antiis separatii quantum ad taphyrfica est circa maxime intelligibilia,vid
propria ipsarum: Ergo ex mente Scoti seclu- licet circa ens ', ct Mathematica circa imagi-ditur scientia naturalis, qualis e Physica alnabilia, nempe circa substantiam quantam,=cognitione de substantiis separatis, eo quod velit radicem quamitatis naturalis circa sen-- substantia tali nullam cognitionem sensi-lybilia. bilem, sive per viam sinisus habere possimus so. Hanc Doctrinana , utpote D. S. in naturali lumine intellectas et Elmo klumi pressam sequitur & amplectitur N. Fra illa substantia , & ille motus exspectat ad ciscus Pirigimus in annotatione, quae hab Physicam naturalem , qui est sensibilis, sive tur in textum Scoti n. I r. super quem ex a sensu perceptibilis, vel maliter, vel ra- secundo Physicor. ubi ait: Nota, secunctdicaliter. Phesicam habere pro objecto sti, antiam nou. T. Item idem si R. Doct. in eadcin quamlibet , non enim ex U:bet substantia passones, causasique speculatur, sed solum illius, quae motus principium habet, ct mutationibus sensibilibus est subjectat,erit igitnrsu flantia, de qua Pusicas considerat sensili bilis,
I. Ex quibus omnibus apparet, quod Philosephus solum agit de motu Phynco, es se
q. n. II. sed haec ratio, in fine ait, eadem substantia corporea confiderata is quam tum habens formam, qua est principium determinata operationis, O motus, ct quietis,
habet multas pasees, Ficybi inhaerentes, Sscibiles per viam sensus: Ergo quoad illas erit aegia oeculativa , Da ditatur Pusica, Freporeus ortus a principiis intrinctas nutu arcorporeae substantialis. Itas solum ille in
tus cst per se Physicus, qui est sensibilis, hoc est perceptibilis a sensu, & potest naturaliter via sensus dici a nobis. G. Doctrim haec expressa est P. N.
S. qtiam ejus verbis confimo. Ipse enim D. sibtilis lib. 6. Metaphysicae. q. I. sub n. O.
38쪽
&sensibili, qui est nobis perceptibilis via
sensus, sive de quo pre viam sensus post inus in ejus cognititioncm devenise, & similiter patet quod illud est praecisse principium Physicum motus, & quietis, sive natura , quod in corpus substantiale compitatim sensibile, seria e noscibile per sensum, sive media operatione sensit i. Et illi motus terceptibilis est a nobis per sensum nec oritur a principio intrinseco sensibili; etiam motus Angeli non sit sensibilis, sive perceptibilis via sensus; quandocunque enim mobile non est sensibile, nec perceptibile sensa, ejus motus insensibilis in, hine fit quod motus Angeli, & rius substantia non ad Physicum institutum, sed ad alias exsp
ctet scientias.set. Sed ut nil intactum remaneat, adhuc contra dicta insurgo; motus Angeli est vere sensibilis formaliter: ergo ex hac parte ad Physicum exspectat. Probo ant cedens ; motus Anseli est sorinaliter sicce suus, corporeus, divisibilis, & continuus: ergo est vere sivisibilis. Antecedens patet, quia Angesus, etsi possit aliter moveri, pu- . ta in instimii, de quo modo non disputo, sepissimc tamen movetur , ut in plurimum pertranseundo prius partem spatii, per quod movetur, quam totum, puta si descendis de Coelo Angelus prius pertransit ignis sphaeram, postea aer , & in his
prius partem aeris, vel ignis, quam totum aerem tues ignem: cigo talis motus vere,
se aliter est divisibilis, continuus, & eiu
dem rationis cum motu naero: ergo sentabili, i & sic &c. 33. Respondeo ad argumentum distinguentam edens; motus Angeli cst vere formaliter corporeus, sensibilis, diuisibilis&c. corporeitate, sensibilitate, S: divis-bilitate petita ex parte mobilis, qui est A gelus, nego antecedens et divisibilitate, &cor restate&c. petita ex parte spatii, per
quia Angelus movetur, concedo antCc .dens.Itaque ad hoc ut motus sitPhysicus ii
cessario requiritur non talum quod motus
sit corporeus, & divisibilis, & hisibilis eae parte tipatii in se, sed quod sit talis ex iiit in secis principiis motus, quale est natura Physiea Misibilis iubstantialis; quod cum non habeat motus Angeli, inde est quod a
Physica consideratione secludatur. q. clarius percipiatis nota,
quod ex duplici capite potest evenire, quod
motus sit successivus (loquor de motu loca
ti,in quo clarius apparoe vel in divisibilitate mobilis, quod movetur, vel ex divisibili late spatii, per quod fit motus; cx divisibilitate mobilis, quia haber partes, secundum quas prius mobile acquirit ubi partiale, si e
secundum primam partem, quam ubi tot te, & sectindum putetia secundam, ussecundum Oinnes. Quod patri de homine aulam ingrediente, prius ingreditiar secundum piam , quam secundum se totum
ingrediatur. Ex parte spatii, quia spatium per quod fit motus divisibi , & prius mobile est in una parte illius spini, quam
in alia; & , hae duplici causa, quarumqtia: libre est suffeims etiam per se, & ab alia separata provenit divisibilitas motus. 33. Ita habetur expresse ab Scoto in a dis . a. q. s. sub n. 3I. s. potest ergo
concedi et ubi respondendo ad tertium a gumentum principese, quod ita tur num. I. eiusdem quaestionis, quod intendit pro-
39쪽
bare , quod Angelus, eo quod indivisibilis ssit, non potest continue moveri successive, lhae profert verba: oportet intelligere , quod
in motu locali es successo ex duplιci causa, videlicet ex divisibilitate mobilis, ct ex divisibi hiate spatii, quarum utraque causi, es
set per se, O praecisa esset surciens ratio suc
cessionis &c. 36. Et n. 38. ait Scotus; negat tur Philosophus, ct bene, quod indivisibile, quam
tum est de se possit moveri, ita quod sit mobile
habens in se rationem completam mobitu continui , non tamen est illud, cui repugnat per se moreri accipiendo ab alio continuitatem in
s T. Ego ex mente Scoti, si Angelus imovetur continuc successive imotu divisibili non est ratione sui, sed per accidens ratione spatii, & cum Philosophus non agit, nisi de mobili per se, quod per se ex sua Physica natura divisibiliter , & sensibiliter moveatur; inde est, quod non agat de motu At geli , neque Angelus sit in uis ex se Physice , & sensibiliter. 38. Restat nunc resp&dere ad illud de charisticis accidentibus, & cima haec m tu Physico, sive sensu perceptibili, fra sensibili moveantur,ut patet in quantitate panis de occlesia in domum infirmi deportata, quod ab omnibus quotidie videtur, oportet iam exhibere solutionem. Et licet possim respondere ut merus Philosophus negando suppositum, quod accidentia sunt sine se stantia; tamen ut Theolmus Catholicus ad
v. Et ita in sorina respondcor accidentia eueharistica de facto moventur motu
Physico, & sensibili orto a natura acciden-
s titun, n 'go, immo n(go suppositum, quodi accidentia sint natura; motu accidentali, dc de per accidetis convenienti accidentibus ab
co. Haec Doctrina etiam habetur ab Scoto nostro lib. 2. Physcor. q. s. sub n. s. s. tertia conclusio, accipite verba Scotirnullum accidens est natura; probatur, quia
nullum accidens e principale activum alicui et
transmutationis: ergo nialum accidens est natura. Quod late ibidem probat Scotus: si ergo accidens non est natura, sequitur quod nullum accidens a principio intrinseco in veatur , sed de per accidens, & ab extrins co ; & cum Philosophus non agat nisi det mobili, quod movetur a natura ; inde est, quod mobilitas, quae competit accidenti ut a substantia separato sit v de accidentalis,& extrinsecus, & sic non attingatur a Philolapho. si. Et sub n. s. eiusdem quaestionis, F. nunc ad instantias. Respondendo ad primum aissumentum, quod facit contra se sub n. q. ubi ait ex Philosopho, quod substantia calefacta agit caliditatem, quod non esset nisi caliditas ponatur agere, O hoc virtute propria , ait, dico quod ex illa litera Aristotelis non habetur, quod si caliditas esset separata. quod tunc ageret, sed F ageret, oporteret,quod virtut forma substantialis suppleretur per agenssupervaturalescitisetper Deum, quemadmodum est de sacramento altaris. Ecce quomodo si quantitas recliaristica movetur non in per se , sed per accidens, & Deo supplente defectum substantiae panis. gr. Sed contra insurges : motus, qui
per se est divisbilis, & s,sibilis, seu sensu perceptibilis est,qui per se exspectat abhysicum;
40쪽
scuin; sed motus accidortalis puta quantitatis, & non substantiae cst per se divitibilis, sensibili sive sensu perceptibilis: Ergo in tus acci lcntis, & non substantiae expectat per se ad Philosoplitam. Major patet ex fictis pro primi argumenti talutione. Minor vero probatur; quia ex Philosopho I. de anima, substantia non est per se sensibi lis, sed ratione accidentium; ita ut substantia si per se separata ab accidentibus esset non posset sensu percipi; & accidens etiam
a substantia separatum sensu percipitur: et go accidentis motus est per se sensibilis, &non substantiae et ergo motus accidentis per se ad Pi losophiam exspectat,non vero In tus substantiae. 63. Respondeo ad argumentum distimsuendo majorem et motus, qui per se est
divisibilis, sensibilis, sive sensu perceptibilis est qui exspectat ad Philoseptitam, si
talis motus rassicaliter sumatur, concedo majorem: si accipiatur lannaliter,imo in jorem ; eodem modo ad minorem respondetur; & nTo consequentiam. Itaque m
bilitas, quae dcin stratur a Philosopho non est motus in actu secundo, quia sic me citium, &actus secundus primae mobilit tis est, & nullum accidens est passio, cum passio sit inseparabilis ab intrinseco, & accidens separabile. Itaque mobilitas, quae est aptitudo remota ad motum in actia stacundo est passio demonstrabilis de corpore si antiali, & de ista mobilitate requia itur, quod sit sensibilis radicaliter, non vero formaliter. Ad probationem ex Philosepho, verum est s loquatur de actu tacundo, filium vero si de ea, ut est passio, &in actu primo considerata fiat semio. .
6 . Haec etiam solutio est expressa ex mente Scoti qui in s. Metaph scae q. sub
n. II. s. contra. Respondinido ad qua .
lain Philosophi authoritates ait: Respondeo , mobile signiscat aptitudinem ad motum, qtta aputtidos intelligatur remota inest sib- iit' Physicae ex principiis propriis substantialibus oec. ergo ex monte Scoti solum p
nitur passio mobilitas sensibilis, non tam liter ubistantialis, seJ radicaliter , quarinae substantiae Physicae ex principiis su stantiali S. 6s. Ad illud quod substantia separata ab
accidentibus si moveretur non esset ejus motus perceptibilis sensu , & accidens si separatum movetur ejus motus sensu percipitur; verum est si de perceptione actualiloquamur , saliuin vero si de perceptione
sensibili radicati; quia per hoc quod se
stantia sit radix accidontium, ratione P
rum sensu percipitur, dicitur, quod si stantia est sensibilis radicaliten & de hac sensibilitate radicali loquitur Philosephus, non vero de sensialitate accidentium separatorum, quae t ruraculose moventur Deo
supplente, ut ait Scotus, desectum subjeeti substantialis, a quo omnis accidentis d poeidet. Ex dictis, si Mnc attendatur facile ad omnia argumenta, quae pro hac pa te contra quaestionem possunt es otiirari r spondebitis. 66. Secundo arguitur pro sententia est rente, quod ens mobile est objectum Pli sicae, quae est Divi Thomae, & ejus est
clae. Mobilitas Physca primo , & per severificatur de rate, & secundario de corpore: ergo ras est primum, &adaequatum Physicae obiectum, & non corpus. Alit cedens Disitigod b, Cc oste