장음표시 사용
21쪽
Ioannis Perez de Pomar euenisse, quia ipse nepos masculus est D on Bernardini de Mendoca & Pomar,maioris filij filiae maioruris Don Saniij, legitimus , ac de legitimo matrimonio procrea tus,non Claricus, non Religiosus , non mentecaptus, sed habilis& idoneus ad praedictam successionem consequendam,&ad exta cludendum Egregium don Ioannem Carolum Fernadeae de Heredia dc Pomar Comitem de Fuentes filium filiae maioris DonSaniij domnae Catherinae, scilicet Perez de Pomar, &sic remo tiorem in linea cum enim luccessio praedictorum bonorum apprehensorum, semel ob deficientiam filiorum,& descendentium masculorum D5 Ludovici,& Domnae Mariae de Pomar,ingresias a fuerit lineam filiorum, lineam filiorum domnae Annae de Po mar, filiae maioris don Santij,aqua dictum Don Ioannem Perea de Pomar directo descendere,& deribari,c5star in processit, sic que appareat masculum esse ac descendentem. Constetque simiditer dictum Egregium Comitem filium esse filiae minoris, & se
remotiorem,& posteriorem in linea non potuit ex mente,-voluntate disponetium , semel ibidem radicata successo ab eodem auferri, alias idoneo nsi euidentissime ostenderit dictus Egregius
Comes eidem etiam remotiori,expresse tamen inuitato,non vero di Ora Don Ioanni haereditatem & successionem esse deferendam .Quod nequaquam ostendisse arbitramur, allegado in processu, ac pro uando dictum Don Ioanem, licet masculum esse tamen ex foeminea descendetem, bc sic tanquam ex radice insecta incapacem ad succedendum, cum s pius repetita clausula masculinitatis in praecedentibus, dc sequentibus substitutionibus, quandoque in dispositi uis,quandoque in conditionalibus, maXime
in maioratibus, ex voluntate disponentium id emcere videatur, ut scilicet masculi ex masculis tantum non vero masculi ex foeminis inutientur: Licet enim a Doctoribus valde controuersum sit, an descendentium masculorum appellatione etiam in malo ratibus comprehendantur masculi ex foemina descendentes,alijs
non comprehendi, Vero comprehendi existimantibus, veritas tamen communiique ac receptissima Doctorum sententia . α descendentium appellatione , proprie ac Vere ex propria verbi rigore verborum masculorum σκ
22쪽
in causa Baroniarum dόSigues ri
sceminis comprehendi,ubi disponentes h5 habuerunt rationem
conseruandae agnationis,Ubi vero talem rationem habuerunt ncrvenire reprobata quorundam sententiam , quia ex illimarunt ex sola commemoratione masculorum censeri agnationem con
templatam, quam distinctionem,ut verissiliam in propolito se quendam arbitramus,idque singulari ratione, nam cum agnatio solum per masculos,ex masculis tantum conseruet ut, non vero per masculos ex Kminis fit, inde tanquam in necessariam confe-quentiam eo casu masculorum appellatione malculos ex lana inis non contineri non sic contingit, ubi ratio conseruandae agna tionis habita non fuit; am tunc continere certissimum est, qua ratione ubi cartae standum est,ut in nostro Regno indubitate v e
niunt descendentes ex Rminis cum pro eis urgeat rigor,& pro prietas verborum, propriaque Verbi significatio quadrent enim omnia verba descendenti masculorum ex foeminis, quia est descendens, de est masculus, &siquidem quanto praefata sententia indubia est, tanto magis certius est in hoc maioratu do Santium de Pomar, & domnam Catherinam Cerdan coniuges otes praefatum maioratum, nullam habuisse rationem conseruandaeaanationis, neque expressam, neque tacitam, sto quod tacita suffigeret, quod maxime dubitamus, namque ea ratio quae cie ducitur, ex unione bonorum,&perpetuitate ex prohibitione aliena
tionis, & quod de maiori in maiorem bona perueniant, seruat' ordine primogeniturae prodest in propositio. Ιtsim delatio nominis & armorum etiam per Viam regulae considerata,& aliae simi Ies coniecturae, quae fragiles a Doctoribus reputantur minus proderunt, ut a praedicta sententia riaedamus, qua constanter affirmamus a o nationem minime fuisse in hoc fideicommisi. consit delata,ex ut is que ex litesa deducunturq;, quae talem eun se nationem abhorrent & detestantum. Primo namque apparet in
secunda substitutione domnam Mariam de Pomar fuisse vocatae m. huie filios sororum,&fitiarum don Saniij, & tandem indeffectu horum filias filiarum don Saniij, & don Lud buleiadm iotatum esse inuitatas; ergo non fuit habita ratio conseruanct eaonationis,illud enim coultantissimum est in iure, quod ub1Mautia inter medias substitutiones, vel in aliqua parte maiora P tus
23쪽
tus vocatur, & eius descendentes,aut I omnino non excluditur a successione ibidem disponentes,in nomine habuerunt rationem couseruandae aegnationis,cum ea per eosdem non con
seruetur,imo penitus extinguatur. Neque oberiv si aliquis dicat disponentes quantum in se fuit naturalem aUationem Conseris uasse filium Don Ludovicum, instituendo eidemque filios, α descendentes masculos,substituendo in alijs voro obligatione delationis nominis, & armorum de Pomar ; nam liacet ars naturam imitetur aliquibus,non tamen in omnibus,α per Omnia,S multo minus in occurrenti specie, ubi detolendo peceam iure quςsito filijs & descendentibus masculis filiae m*otis don Santi) pertraetatur est enim certissimum, & ab scribentibus receptum conseruationem agnationis, ad excludendum unum & admittendum alium expressam esse debere, non vero induci per conte Ruras,& praesumptiones, & ubi consideranda foret ea artificiale agnatio, quod nutiatenus assirmamus, ita per dictum Don Ioannem sequii, α per ipsum Egregium Comitem conser uabitur,&, quamuis fateremur, id quod tamen expresse dissit mur eosdeni disponentes respectu institutionis don Ludovici,& suorum filiorum & descendentium habuisse rationem consti uandae agnationis,non inde sequitur in alijs substitutionibus, idipsum etiam voluisse cum in eis diuersa sit ratio, & ex verbis contrarium omnino appareat, nec inconueniens est, quod testator, aut disponent in una parte dispositionis eam rationem conse uandae agnationis habuerit in alia vero,non prout *pissime Dorectore aiestantur,neque huic nostrae resolutioni obstare videntur fundamenta quae pro parte Egregij Comitis de Fuentes opponuntur,ait enim,quod in tota clausula maioratus contexturq apreparet filios masculos ex masculis in conditione esse positos, siuς ad introductionem substitutionis domnae Mariae de Pomar, siue ad introductionem filiorum masculorum aliarum filiarum donSaniij,siue ad introductionem filiarum earundem, de qua in Virima substitutione mentio fit, id consideremus ac perconsequen eosdem quoque masculos ex masculis in distositivis censeri VO-catos,non vero masculos ex Remini nee alias absurdum , ct in conueniens mazimum subsequatis, quod filiae ct deicenden e
24쪽
in causa Baroniarum de Sigues. 23
fillaru don Santij,vocati sub conditione si nulli masculi ex manculis starent, tenerentur etiam spectare ad successionem bono rum capescendam,deficientiam mascul brum ex foeminis, contra proprietatem verborum conditionalium: maxime in hoc Regno,in quo cartae standum esse semper asseueramus, verum pru-yecto si argumentum hoc attentae consideretur, facile quoq; dilui poterit, quamins inita in claustulis huius maioratus contextura appareat iti conditionalibus semper repetita clausula masculinitatis ex masculis,& signanter ad introductionem posterioris substitutiois,&in dispositiva substitutione domnae Mariae de Pomar,non tamen inde sequitur eandem m culinitate ex malculis in praecedentibus substitutionibus omissam intelligendam esse, Neque per viata repetitionis quae nihil aliud est, quam rea- sumptio alicuius qualitatis, de una clausula in aliam, neque per viam declarationis,ut sic per eam dubia voluntas disponentium, explicetur, idque ex multis causis in iure, & ratione consistenta bus. quod ut ab origine repetamus illud in primis constantisti-inum eis. Quat; tatem masculinitatis in maioratibus,quid extrinsecum repari,&non necessarium ad ossientiam maioratus,cum in eis etiam foeminae admittatur ad eius successionem, nisi aliud
de contraria voluntate constar,am Vς bis CXPresbIS,aut propter rationem conseruandae agnationiS,at quali t*S ς inlecae non pr sumuntur,neque aliunde mutuantur, erSO Deque ex praecedentibus substitutionibus mutandae erunt, neque ex consequentibus,& praesertim ubi agitur de repetenda qualitate, aduersus disposita Anem iuris communis, cum qua temper d,siponentes lese conformare voluisse credendum est,augeturque hoc fundamentum,naem quando clausula masculinita is ex masculiS DO ponitur per viam regulae ad omnes vocatos in dispositionς, sed ad certas tan
personas & gradus, ut in nostris hisce pactis nuptialibus co
via omittitur omissa habebitur, dc maxime in contractibus absciue eo quod de una persona,aut gradum in alia persona, aueaul quς Η se ootiori Doctorum sententias
25쪽
non contigit at in proposito don Santium de Pomar diuersam rationem in una subititutione ad aliam habuisse apparet,ex ei dem cum domnam Mariam filiam natu minorem, di eius descedentibus maioribus filiabus praetulerit, ergo qualitaS masculintiatatis ex masculis in ali js substitutionibus posita, & in filiis filiai uommissa repetenda non erit, quod eo fortius argumento demonstratri r ; quod don Santius in priori substitutione, dc dilectionedon Ludovici filij primogeniti cui filios eiusdem masculos sub stituit qualitatem masculinitatis ex masculis substituit, quia vo luit ergo idem in tertia substitutione,in qua filios mas culos filia rum don Saniij subitituit, re eam ommissit dicendum erit, hinetiam accedit concors Doetorum sententia existimatium quod ubi ad thatutum de stando cartae, prout in nostro Regno adest quamuis de iure controuerti, oc dubitari possit tamen existente indubitabile est excludi omnem repetitionem nisi eam quae necessario,& ex a litera de carta necessario, & praeeisse inferatur; naeaque argumentatiue,aut praesumptiue depromitur omnino re- ij ciendo est cum iudex, secundum quod in carta continetur ex presse indicare teneatur, prout ita in hac eadem materia , & in simili casu iudicatum,& declaratum fuisse practici nostri attestantur, S: quidem si de qualitate masculinitatis in una parte dispost tionis: Et sic in verbis dispositivis adiecta non fit repetitio ada liam partem dii positionis , ubi illa qualitas ommissa repetituta Multo minus repetitio locum non habere,poterit qualitatis appositae in verbis conditionalibiis ad verba disipositiua , in quibus non est similitudo,nec sim boleitas. Et ita ob deffectum sim bo-leitatis, non potest repeti qualitas masculinitatis de verbis con ditionalibus ad verba dispositiva, ut haec est communis scriben trum opinio in viam iuris, & de foro nostii Regni urgentius, id
prccedit cum Ut praediximus repetitio ; quia standum est cartMc Uiet Ursita ulula, S reieeta a quo etiam principio in Aragonen H pd tria iecundum cartam,&literam iudicandum redimanas
se Arbic muri quod quamuis de iure filij inconditione post i, Cocurrenti us come' uris id suadentibus censeantur, vocati ram euin Regno, etiam si plures conieci ς stetit contrarium 'pissmς declaraturn et L, scilicet filios in conditione Hositos non intelliE ,
26쪽
in causa Baroniarum de Sigues. 2,
nec censeri vocatos,&positos in conditione. Nam cum id fiat per interpretationem praesumptiuam, non vero ex vi literae dc cartae ea in hoc Regno nunquam in consideratione fuit; quia positio in consideratione nunquam disponit, ex verbis, sed ex merite omnino tacita &conteiiturata. Neque obstat in maioratibus
verba illa conditionalis disponere. Nam cum id de hi e propce
perpetuitatem ex natura maioratus descetidem pro cedere videa iatur,ne primogenia statim exprimerent, & deficiant maior, qui dem perpetuitas,considerabitiit in hoc maioratu,si verba Condi tionalia non disponant eo , quod tam descendentes masculi ex masculis quam etiam descendentes masculi ex eminis vocare, & inuitati censentur ad successioheni,& ea cosideratione plenior perpetu1tas maioratus Oritur, quam si loli descenderites malcidi ex masculis essent vocati,quo casu latitudo, & perpetuitas maiqratus restringeretur,ct coangustaretur, & id esset perpetuitatem maioratus offendere,&ledere, di sic nullatenus in occurrenti spe die conditionalia verba disponere valeant in praeesditium verborum dii positivorum antecedentium; Ex quorum propria significcatione & rigore,qi & proprietates literatis sermonis descendiniates masculi ex sceminis vocati apparent; quod si haec qualitas masculinitatis ex masculis in hac substixutione ni ortitii filiarum dori Saniij ommissa non repetitar , neque ex consequεntibus, quia sequentia id praecedentia non influam, neque ex praecedentibus quia agitur de repetenda qualirare in re od1osia, & aduertasu; dispositionem iuris communis,& ob foru huius Regno, qu1astandum est cartae: ergo multo minus poterunt declarari dispoi1-etua verba subititutionum,& quae sevim habent esse perfectum, per verba conditionalia,quae se habent ad esse,& non esse,& qu nullam similitudi nem habere, nec simboleitalem cum verbis dispositivis,imo diuersissima sunt:& adeo inter substitut1ones, Sceonditiones diuersa consideratur ratio, & Ita ex conditione non
potest pars dispositive interpretari, cum in non habentibus sim tum difficilis sit transiitus,nam praeterquam conditio iamii dii Oonit, sed potius ex voluntate, &mente disponentium ponatur ad includendum eos qui sub tali conditione vocantur casu, quoco aditio extiterit non Poterit inae contrarium effectum operarsi
27쪽
qualis esset excludere alios in alia substituti ne anteriori, in par
te dispositiva contentos,comprehent OS dc Vocatos, α ne conditatio quae regulariter censetur adiectiva in fauorem praecedentium vocatorum in eorundem odium, perniciem rex. queatur ; vnia
de cum in praecedenti substitutione,in qua filis siliarum don Sari iij ad siaccessione dispositive vocantur clare appareat filios mal
culos ac descendentes masculos,ex eis infinitum ei Ie Vocatos, de per consequens ex proprietate verborum masculos descenden tes, ex foeminis comprehendi, sicque eosdem masculos ex formi na veram & propriam habere vocati Oeem, ergo clarissimum est
ab iliis verbis dispositivis non esse recedendum, nisi aliter appa reat,& constet de contraria perspicua,clara, ac manifesta volun late diponentium,quae quidem nequaquam deduci potest, nec colligi ex verbis conditionalibus,quorum natura est, ut nihil ponant in esse,neque ex eisdem verbis conditionalibus talis conteiactura sumenda est,qua dicamus solum masculus ex masculis dei cendentes fuisse in hac substitutione inuitatos , eum id sane non esset declarare, sed lupplere literam restringere voluntatem disia ponentium subertere,& vere,& expresse vocatos ab eadem successione excludere per modos ad excludendum minime acom
modatos,id quod in Regno nostro,in quo therali sermoni adhaerendum est,absque haesitatione aliqua constitutissimum fore iudicamus ; ergo iure optimo fateri cogimur in hac subulautione qualitatem masculinuatis ex masculis, neque per viam declarationis eme supplenda, nec addendam in parte dispositiva, in qua ominissa fui ne maior virtus sit taciti, quam expressi, neque absurdu & inconueniens,quod ex superioribus sequeretur e X men xe, M opinione Comitis aliquid potest in proposito operari vide licet, quod filiae & descendentes filiarum don Santij vocati, sub conditione si nulli masculi ex masculis extarent dictorum DonLudovici,domnae Mariae,& sororum tenerentur etiam CXpecta' re deficientiam masculorum ex foeminis, contra proprie temsensus verborum conditionalium,maxime in hoc Regno, in quo cartae dc proprietati verborum adbaerendum fores perius Oite adimus, essetque ala contra Carta, si purificata conditione per deffectum masculosum ex mucissis esset alius effectus spectandus
28쪽
in causia Baroniarum de Sigues. ry
argumentum, namque hoc facile diluitur, si animaduertamur a gumentum ab absiardo,non procedere ex sententia Doctorum, ubi si procederet maius absurdum sequeretur, sequeretur autem maius absurdum, si per verba conditionalia, quae vere & realites non disponunt, dispositio resultaret , qua mediante hij qui propriam & veram vocationem habent in maioratum eadem vocatione & dispositione priuarentur,nec his casus qui adhuc non existit ad operandum talem effectum, quasi si iam extaret aliorum vocationem instinget, quid quod nec absurdum aliquod profecto est, imo recte,& vertanterpretum censuret,ac tradictioni assertionem contonam fore censemus, si dicamus hoc in casu substitutos, sub dupliet con ditione censeri vocatos si masculi 1 cilicet ex masculis defecerint, & sub alia si masculi ex Reminis non subsistant, ex necessaria eonsequentia dispositive substitutionis praecedentis , in qua masculi ex foeminis deseendentes inuitati censentur,ut sic non detrahatur aperta vocationi descendentiu masnculorum ex foeminis quae oritur, & fluit ex verbis in dispositiva parte positis,st des ues deros a sis descendientes et arones, attentis eorum propria vi & significatione,& similiter ne detrahatur praelationi descendentium omnium masculorum ipsis foeminis, quam
inducunt verba illa dispositiva,& praelativa, T destues de os a sius
descendientes marones perpetuamente, antes que muger aliuna Namno esset perpetua, dc generalis ac absoluta praelatio masculorum si soli masculi ex masculis,non autem masculi ex sceminis serent ad successionem vocati, α me hercle esset si aliter diceremus re stringere vim,&efficatiam illius praelationis,& ante lationis de eend ntium masculorum,& pariter ne detrahatur vocationi foeminarum descendentium , ex filijs masculis filiarum donSaniij, citrae ex verbis praedictis in parte dispositiva collocatis in ead melausula vocate,& inuitate apparent,id enim praesuponunt,& im
porrant m necessariu antecedens Verbar a una,
ex vi cartae,&literae dispossitius nam illud verbum,antes hoc desinae,ssioni,cat,& ia effectu fuit dictum antea,& prius succedant omnes i escendentes masculi ex Mijs Maru don Saniij, siue deseendant ex masculis, siue exsceminis; demde eis deficient1bu
Decedant foeminae, ex dictis filijs masculis filiarum don Saniij
29쪽
descendentes: si ergo Deminae vocatae censentire, absque dubio est, dc descendentes masculos ex sceminis V atos & inuitatos fore,habii a praelatione,& antelatione ad scenainas i as , si enim absque ac declaratione filiae filiatu ultimo lota iam purificata ea conditione si masculi ex masculiS e tarent,re nebantur etiam mortem masculorum,& Reminis spectare, quia eis etiam impedimento erat. Et quia conditionalia verba nihil disponere videbantur ad destruetionem aliarum substitutionum: ergo hanc declarationem stimere,& litera ipsa demonstrat, &abea id de necessitate infertur, & facit; nam licet regulariter in vo luntarijs conditionibus earum ;mplementum in soluta specisci
adimpleri debeat: secus tamen est si aliter de mente disponentis appareat ex literati sermone dispositivo deducto,& in occurret ti specie manifestissime de tali voluntate dispontalium, constat expressis dispositivis verbis, declarata in praecedenti parte dispo stiua,quibusve praediximus fuerunt inuitati ad successione des , cendentes masculi ex strianis,de per conse ens eotum deficientiam ad introductionem ultimae,& finalis substitutionis fore praecisse, re peremptoriae necessaria quae mens disponentium, ex eo etiam elicitur supposito, quod ea etiam duplici conditione ampliatiue usi fuerunt,idem disponentes ad introductionem praeco
dentis sinstitutiqnis filiolum sellidet filiarum don Santh,ibi: flcaso fuere que de la dicha sestora Duquest eu adris, fierio saltareηbjos varoneso descendientes destos matrones, por linea ma1 culina ,
gitimos , ' de legitimo matrimonio procreados, I se re que fabare descendientes varones, i d.I dieho seisos don Hys,eomo de la diebasenora Duquesa sit de aliuna de Ias ot rus hi ue,ePe. Ergo idem di eo dum erit ad introduAionem posterioris substitutionis, ut inde merito arbitremur,& hij ,& aliis absurdum eessare,& propriet 'ia Verborum,& caris minine contradicere, ac tandem legitimae vocationi, α subst1tutioni Don Ioannis Perea de Pomar mi
ni de Getis nullatenus obstare posse. Secundo pro pa te Egyς ψj Comiti. sic argumentator iis linea, & substitutione filiorum filiario don Saniij, in qua contendentes propriam Vocationem' fundami Vocamur filij masculi, & eorum deseendentes masculi in infinitum nons pacis sed relati e tabis ad praecede x
30쪽
in causa Baroniarum de Sigue s. a
stibilitiationes,ibi: Conus diebas calidades arriba dici dias sed in pretcedentibus subititutionibus in conaitionalibus don Ludovici, de domnae Mariae, Sc dispositivis domnae Mariae masculos ex masiaculis vocaberunt: Ergo idem in hac nostra substitutione ex natu Ia relationis, quae proprie ac vere operatur, ac ii in litera oculis corporeis legeretur asserendum erit ; quod argumentum sicut certiss1mum esse arbitramur, ac de iure procedere per viam expressi, ac ii in litera contineretur, ita quoQue in nostro calu loca habere diffitemur,nam aut verba illa: Con las dith, calidades arii ba dithas qualitatem masculinitatis tantu , dc superritia esset repetitio, nulliusque momenti, quoniam eam qualitate iam in eadem substitutione contrahentes addiderunt, & verbis ex pressis demonstrarunt,aut repetunt qualitatem masculinitatis ex masculis,aut repetunt qualitatem masculinitatis ex masculis , dc haec absurda esset, & contra verba disponentium ac d1centium: I des ues dessos asus descendismes marones perpetuamente, antes que smuger a una. Quibus verbis recte perpensiis satis, ex mente, Se vcsluntate lubstituentium colligitur sceminas , non omninoexclusas ab ea successione centeri,imo vocatas ex vi literae dispositiuae
fore , sed solunt masculis esse postpositas , ut praediximus ergo
clausula 1ila,Con Ira calidades arriba dubas, nullam qual1tate masculinitatis repetere potuit in hoc casu, cum Sc menti,& voluntati talis repetitio repugnare videatur, dc relatio non ad incompatibilia, sed ad ea, quae compatibilia sunt facienda, ex iuris princi pijs recte conssideratis. Item secundo id ipsum comprobaturalia quadam distinctione qua Egregij Comitis intentio eliditur,
de relationis ellectus omnino eX tenuatur,aut enim relatio illa re
sertur ad qualitates proximas in in eadem substitutione ininediate enarratas,aut ad qualitates lineae don Ludoviai,aut ad qualitates lineae domnae Mariae, aut ad omnes simul, dc in hoc non est dare medium,si reseratur ad proximas , dc in eadem substitutione inmediate enarratas,superflua est relatio,& innanis, ut sit- perius probauimus. Nec ad qualitatem masculinitatis ex masculis referre potuit, quoniam in ea substitutione talis qualitas nominata non est;ergo ad eas non refertur,si ad lineam don Ludo-
uici id ipsum dicendum esse, non inmerito existimamus: Quo- H Diana