Theologia scholasticodogmatica juxta mentem D. Thomæ Aquinatis ad usum discipulorum ejusdem angelici præceptoris accomodata per F. Vincentium Ludovicum Gotti ..

발행: 1727년

분량: 318페이지

출처: archive.org

분류: 철학

31쪽

1ς ciuest. II. De Obiecto Divin. Scientis

ne creato , & increato est obiectum adaequatum intellectus divini , qu Ia uni .ersalissimum; ergo &c. directe, & in rinsece non ponitur ilibV. Respondeo, Intellectui persecti si allo, non tamen est extra ordinem adsimo debere aiugnari obiectum univer- illud , imb continetur extrinsece subsiliis mum, non universalitate logic1, illo, cum sit illius participatio. Ne & praed icatiotiis , sed universalitat eis Que oportet, ut tolum id , quod etiam continent & causalitatis. Debeze- secundario attingitur , participet in-nim ei assignari tale Objectum, quod trinsece rationem obiecti ad squali , &adiit illi ratio cognoscendi unico sin- directe sub illo contineatur , sed sat pliciis ino actu omnia quaecumque co- est , ut ad illud reducatur , dicat or-gnoscibilia, & quocumque modo co- dinem , & dependentiam , & ut tale

gnoscibilia. Hoc autem bene prae 1 a- cognoscatur. Sicut creaturae non contur per obiectum, quod sit universa- tinentur directh , neque intrinsece par- Iissimum, universalitate causalitatis , licipant rationem obiecti adaequati S continens omnia , secundum omnes Theologiae, quod est solus Deus: quia

Particulares eorum rationes, non ve- tamen ad Deum ordinantur, id eb subro per objectum , quod sit universa- tali ordine considerantur secundacio liminum in essendo , & praedicandor Theologia. hoc emna , elim solum in confuso, & IX. Smiliter respondeo ad confirm. indeterminate contineat inferiora . non Quidquid enim cognoscibile est ab a- potest esse ratio cognoscendi ea distin- liqua potentia , debet contineri subcie, & secundum rationes particula- objecto adaequato illius : sed eo mo- Te S, & Proprias , unico , & simplici do, quo est inter cognoscibilia ab illa actu. Esto autena ens commune crea- potentia. Si eni insit cognoscibile prito, & increato lit universalius in e si mo . & per se, debet directe contin sendo, & praedicando, ens tamen in- ri sub objecto adaequato, & hoc debet creatum est universalissimum in con- in recto praedicari de illo. Si vero sit tinendo, & causando : ide ue apti si inter cognoscibilia solum secundario , sinum , ut sit solum divini intellectus non debet directh sub obiecto ad ua- objectum . to contineri, nec intrinsece illud pa VI. objicitur secundo. Si enserea- ticipare, nec ratio obiecti de illo pr tum esset ex ita obiectum adaeqitatiun dicari in recto, sed solum in obliquo.

intellectus divini, Deus non posset il- Et hoc modo ens increatum de ente stud cognoscere, quia potentia nequit creato praedicatur , nam esto non sit percipere id , quod est extra ejus ob- vera praedicatio et ens ereatum es enriectum adaequatum; sed hoc est salsi L inereatum ; vera tamen est ista r ens

sirium ; ergo &c. ereatum es aliquid entis inereati , neminVII. Confit matur. Quidquid est co- pe illius participatio, & hac ratione gnoscibile ab aliqua potentia , debet qui cognoscit ens increatum , perse- contineri sub eius objecto formali, quod elissima cognitione , sicut Deus , c debet posse de omnibus contentis sub gnoscit in illo, per illud, & ratione

illo praedicari , ut patet discurrenti illius etiam ens creatum . per singula; sed ens creatum non con- X. Objicitur tertio . Deus cogno tinetur sub ente increato , neque i- scit prim b, Se per se ens in commu-stud praedicatur de illo; ergo ens crea- ni ; ergo ens ut sic pertinet ad obtuna non erit a Deo cognoscibile. objectum primarium divini intellectus. VIII. Res p. dist. mai., extra obie- Antec. probatur. Tum quia illud nonctiim extra ordinem ad illud, cor attingit secundarid, alias omnia, quς maj., cum ordine tamcn ad illud , ne- cominentur sub illo, ac proinde Deusgo maj. Ens igitur creatum esto non ipse , secundario cognosceremur ab contineatur, sed sit extra Ob ectum ipso. Tum quia Deus cognoscit omne

Verum

32쪽

Dub. II. g. I.

verum omni modo, quo cognoscibile est; sed ens ut sic est cognoscibile primario, & ratione sui, & sic a nobis

cognoscitur; ergo Sc. XI. Respondetur disting. ant. , en Sin communi, ut praecisum a suis in dis, nego antec., ut inclusum in modo divinitatis , cone. antec. Cognitioentis in communi , si solum terminetur ad rationem explici lam ensis , erit consuta , & potentialis , siquidem mori attinget modos, & differentias entis , ac proinde erit imperfecta. Nam .ntelligero s ait D. ThOm. hac x. p. qu.

I 4. art. 6. in c. in aliquid in communi ,

quid cognoscere . Unde rvtellectus noster , dism de potentia in adytam redueitur , pertingit priωr ad cognitionem universa-

em , tr eonfusam , quam σου propriam rerum e nitionem , sie ut de imprefecto ad perfectum procedens. Si vero terminaretur , non solum ad rationem explicitam entis , sed per se prim5 etiam ad omnes modos in illo inclusos, specificaretur saltem inadaequath etiam ab ente creato , quod nequit dici. Remanet ergo , quod Deus primo , & per

se solum cognoscat ens, ut determin tum per modum divinitatis , & in ente divino, & ratione ejus alia sucu darib attingat .

DUBIUM II.

An attributa pertineant ad obiectum primarium Divini Intellectus.

I. I. Resolutio Dubii.

primarium, & specificativum et

alterum secundari lim . Rurias lis obiectum primarium respectu intellectus , aliud est motivum , elique id , quod movet intellectum ad cognitionem : & aliud terminativum, quod primi rib terminat cognitionem . Quia vero inter objecta primaria, alia sunt,

Tom. III.

uae primarid terminant cognitionem,ed ad eam non movent ratione sui , alia , quae ratione sui terminant , &movent : Ιdeb objectum primarium Mliud est motivum , & terminativum ἐ- mill , aliud vero terminativum , sed

non motivum. Hoc praelibato. Qitaerimus , an tam attributa . quam ensentia pertineant ad obiectum primarium tam terminativum , quam motivum divini intellectus , an vero sola ementia sit obiectum motivum , & terminativum . Omissa opinionum varietate etiam inter Thom istas . II. Dico . Ens increatum . seu divinum , ut comprehendit essentiam , attributa, & relationes, constituere objectum primarium, tam motivum , quam terminativum adaequatum intellectus divini : Idedque non essentia sola , sed cum attributis , & relationi bus movet, Se terminat divinam cognitionem per se primo, modo expli

cando .

Assertio haec pro ea parte , qua asiserit, divinam essentiam pertinere ad obiectum motivum divini intellectus , certissima est, quia ipsa est . quς unitur immediate intellectui divino per modum speciei , seu sormae intelligibilis, ut docet D. Thomas hac qu. I 4. passim , & praecipue art. 4. Θ s. Tota ergo dissicultas est in hoc, quod non la essentia , sed & attributa , & rein lationes pertineant ad obiectum primarium motivum, hoc enim plerique negant. Nam hoc habito insertur statim , ea esse quoque objecta primaria terminativa. Nam lichi in nobis possit contingere , quod obiectum movens ad cognitionem , non terminet illam ,

ut quando eκ imagine Imperatoris movemur ad cos noscendum Iinperatorem, quae cognitio non ad imaginem moventem , sed ad Imperatorem terminais ture quia tamen hoc requirit pluralitatem cognitionum , quarum una moveat ad alteram , quod Deo repueri a te

Ideo eo ipso , quod est obiectum in

tivum , debet etiam esse terminativum III. Probatur ergo primo. Quoties-C cum-

33쪽

18 Q sues. II. De Obje to Didiu. Seientiae

cumque aliqua , vel habent eandem omnino intelligibilitatem , vel omnino aequalem , si unum spectat ad objectum primarium motivum alicujus p tentiae , etiam alia spectare debent ;sed essentia, attributa, & relationes, vel eandem omnino intelligibilitatem habent, vel in omnibus est aequalis :cum in omnibus sit intelligibilitas increata, & divina &c.; erηo &c. Mai. Probatur, quia ratio motiva est ipsi iasima intelligibilitas. IV. Secundo , obiectum primarium motivum divini intellectus illud est , quod primario repraesentatur per speciem, qua divinus intellectus intelligit, cum species sit, quae movet meis dia repraesentatione, εc eo modo ali in 'uid moveat , quo repraesentatur per

illam ; sed attributa . & relationes per speciem divini intellectus nempe peressentiam divinam repraesentantur , non

secundario , alias essent obiecta secundaria , sed primario , cum in attribuistis , & relationibus sit eadem , vel

saltem aequalis intelligibilitas ; ergo

U. Sed dices , repraesentari quidem primario, & non mere secundario per divinam essentiam , at non immediate , de ratione sui , sed mediat E solum, nempe mediante divina essentia , quae est species intelligibilis , & primo per se repraesentans se ipsam ; o ieetum autem motivum est , quod ratione sui movet, & quod primario ,& immediate repraesentatur , non Vero id , quod esto primario repraesen-

etur, repraesentatur tamen solum mediate , & ratione alterius . Haec est tota sententiae contrariae basis. VI. Verum contra est. Esto ex hoc sequatur, quod attributa, & relati nus non sint obieetum motivum immediatum , & primario primum , non tamen , qu bd non sint obiectum primarium motivum mediatum, & secundum ; sed hoc nos tantum asserimus ;erso dcc. Mai. probatur. De ratione

obiecti primarii motivi non est movere immediatd , sed movere prima-rid ; sed hoc ipso , quod attributa , Screlationes repraesententur primatio inessentia divina , movent primarib , ento solum media id , quia species non

movet, nisi ratione repraesentationis ;ergo &c. Mai. probatur . Tum quia obiectum movet ratione repraesentationis, seu quatenus repraesentatur per

speciem ; sed repraesentari primario dupliciter contingit , vel immediate ,

vel mediate; ergo & movere. Tu in quia de ratione objecti primarii terminativi sollim est terminare prima-rid , non vero terminare immediath, quia in communi sententia attributa , de relationes, non terminant divinam cognitionem immediate , sed solum mediante essentia , Se tamen pertinent ad objectum primarium terminativum Iergo a pari . Confirm. esto attributa , Se relationes in esse entis virtualiter distinguantur ab essentia, in ratione tamen intelligi

bilis unica & indivisibili intelligibilitate puriginta intelligibiles sunt rua ratione diximus , non posse vi-eri essentiam, non visis attributis ,

& relationibus; sed quae eadem indi- .isibili intelligibilitate gaudent, gaudent etiam eadem repraesentabilitate , & consequenter si unum movet,

vere debet & alterum . ergo &c. s. II. Proponuntue , o solvuntur obiecta .

VII. Biicies prim b. Id est obiectum

primarium motivum divini

intellectus , quod media sui specie eum secundat ad sui cognitionem; sed sola essentia divina est species , quae iminediate 'cundat intellectum divinum i ergo est sola ipsa , quλ movet,

seu obiectum motivum.

Respond. disi. min. , & in essentia

divina reprς sentantur primario attriis buta , dc relationes , conc. min. , ali inter nego min. , εc vel nego conse'. , vel distinguo cons. , motivum immediatum, LO . cons. , mediatum , neSO cons.

v III.

34쪽

Dub. II. ζ. II. IP

vIII. Dices. Obiectum primarium XI. Ad confirm. ex D. Thom. dist.

motivum debet ratione sui movereis antec., docet solam essentiam divinam potentiam. alias non distingueretur ab specificare &c. secundum adaequatam obiecto secundario; ergo si sola essentia primariam reprssentationem , cone. an divina movet intellectum ratione sui , iee., aliter, nem antee. Nec opposi- sola ipsa est obiectum motivum. tum suadent verba S. Doctoris; Illis IX. Consirmatur. D. Thomas hac enim solum intendit excludere abo quas. r4. art. s. ad 3. docet, solam es- jecto primario, & specificativo divina sentiam divinam ex eo, quM est sor- cognitionis creaturas et cujus opposima intelligibilis , & in ea omnia intel- tum tentabat argumentum , nimirum ,

liguntur, specificare divinam intelle- suod si Deus cognosceret alia a se .ctionein ; ergo sola ipsa est obiectum ipse Deus specificaretur per aliquid

primarium. Antec. probatur afferen- aliud , se. Et merito quidem, nam do verba S. Doctoris: ad 3. dicendum , creaturae repraesentantur . & cogno-qubd ipsum intelligere non ore ratur per scuntur in alio, nempe in essentia dia d , quod in alio intelligitur , sed per vina tanquam secundario repraesenta-prineipale intellectum , in quo alia in- tum . . relliguntur. In ramum enim ipsum inis XII. obiicies secundo. Intelligibi- relligere spee ea tuν per objectum suum , litas divinorum attributorum ea se n quantum forma intelligibilis est prim cundaria ἰ erso non reprςsentantur pri-eipium intellectualis operationis. Nam mario per divinam essentiam. Antee. omnis operatio specimatur per formam , prob. intelligibilitas in altero radita qua est principium operationis , Aut ea- ta est secundari a ; sed intelligibilitas ι actio per ea lorem . Ie per illamia attributorum est radicata in divinia formam intelIigibilem specimatiar intel- essentia ; ergo &c. lectualis operatio, que facit intellectum Respondetur nego antec., ad prob. in actu . Et bae est speetes prineipalis dist. mai. , radicata existens diversae intellecti, qua in Deo nihil ea aliud , rationis ab intelligibilitate radicantis . quam essentia Da , in qua omnes speis conc. mai. , existens eiusdem rationis

cies rerum eo rebenduntur . Unde non &c. , nego mai. , & dist. min. eodem

oporael, quὸd ipsum intelligere di Dinum . modo. Cum ergo intelligibilitas at--ἰ potiri ipse Deur, specificetur per aIiud, tributorum esto radicata virtualiter inquam per essentiam suam . Cum ergo essentia divina , si ejusdem rationis .

attributa , & relationes intellisantur imo eadem prorsus ac intelligibili in essentia divina , sicut in principa- tas essentiae , & ita a se , indepe Ii intellecto, sicut haec sola specificat, dens, & actus purus , sicut illa : pr ita haec sola movet. pterea sicut illa est primaria, ita de

X. Respondetur, neg. antec. Obie- ista.ctum enim dicitur , & est secunda- XIII. obiicies tertio. Si attributa,rium , non quia praecise movet rati & relationes moverent primario intel ne alterius , sed quia in ovet ratione lectum divinum , iam Uerbo Divino alterius, in quo solum secundario re- communicarentur formaliter, cum illi praesentatur. Cum autem attributa , Communicetur formaliter omne id ,& relationes, esto non moveant ra- quod habet rationem speciei, & obje tione sui, sed ratione essentiae , reprς- cti per se motivi , & sic ei coinmuni sententur tamen primario per eam , caretur quoque Paternitas e quod est esto mediate , cum sint eiusdem actuais implicatorium. litatis, & repraesentabilitatis cum ip- Respondetur, negando sequelam maj. si , idcirco non debent excludi ab od- verbo enim Divino formaliter com-jecto primario , esto non primo , & im- municatur solum id , quod iminedia- mediato, secundo saltem, de mediato. te, ec ratione sui est sorma, seu spe-C a cies e

35쪽

2o ira. II. De medio Divin. Scientia

ti es et non vero totum id , quod tali specie mediatd , esto priniario , reprς- sentatur . Nos autem nec dicimus , attributa , & relationes habere rati ne sui munus speciei, nec immediate movere intellectum divinum , sed solum mediate , tamen tanquam quid p inario repraesentatum , & non secundario per talem speciem .

De modo , o medio regnitionis divina .

DUBIUM L. An Deus cognoscat se modo

comprehensivo. . I. Resolvitur quasio. I. Ico . Deus comprehendit per-

sectissime se ipsum . Ita Dis

Thomas hac quas. 24. art. I. scujus ratione sub hac forma probatur. Tunc res comprehenditur , quando c

gnoscitur quantum cognoscibilis est ,

Ita, ut cognosciti vitas cognoscentis adaequet cognoscibilitatem cogniti ; sed divina comitio cognoscit Deum quantum cosnoscibilis est , ita , ut vis Dei

coenoscitiva adaequet ipsam Dei cognoscibilitatem ; ergo &c. Mai. explicatur tum exemplo aquae, quae dicitur comprehendi 1 vase, quando ita adaequatur ab illo, ut tanta sit capacitas vasis, quanta est quantitas aquς , ut nihil aquae sit extra vas . Tum eκemplo propositionis cognitae demonstraliud, quae ideo comprehenditur , quia adeo persectu cognoscitur , sicut cognoscibilis est . Min. quoque prob. Nam virtus Dei in cognoscendo est infinita , sicut eius cognoscibilitas est in- sinita ; ergo vis cognoscitiva Dei adaeis quat e us cognoscibilitatem. F. II.

Solvuntur argumenta .

II. Λ Rguitur primis. Deus , ex quo

LA. est infinitus , est incomprehensibilis , Ierem. 31. V. I9. Deus magnus eonmio , ω ineomprehen uitis cogitatu psed ita est infinitus, ut a nullo finitari possit; ergo ita est incomprehensibilis , ut a nullo comprehendi poisit. Resp. dist. maj. , est incomprehe s bilis respectu intellectus finiti , co. mai. , respectu intellectus infiniti , nego mai. Ex quo ergo Deus sit infinitus, sequitur quidem , eum a nulla

intellectu creato, de fiuilo comprehendi polla, ut supra ostendrinus , non tamen , eum comprehendi non posse ,

& adaequari ab intellectu suo, qui cst

infinitus, per hoc enim esus infinitas non tollitur, sed asseritur. III. Dices ex Augustino lib. 83. uol. qu. I 4., quod id, quod compre-endit se , finitum est sibi ; ergo si Deus comprehendit se , est sihi fini

tus .

Confirmatur . Si Deus sibi ipsi est

finitus, licet infinitus nobis; ergo verius est , Deum et se finitum , quam i finitum : nam unumquodque verius est . secundum quod est apud Deum , quam secundum quod est apud nos. IV. Respondetur , dist antec., quod comprehendit se , ut includens se i sum , conc. antec., ut nihil sui lateat ipsum , nego antec. It 1 D. Thom. hὶcari. 3. ad I . Comprehendere linquit isi

proprae aeripiatur , Iismo .rι aliquid habens , ω includem alιerum . Et sie oportet , quod omne comprehensum sis finiatiam , sicut omne inclusum . Non sis amsem comprehendi dicitur D. ur ὀ seipso,

ius modi locutiones per negationem sunt exponenda . Stetit enim Deus dicitur esse in se ipso , quia a nullo exteriori eo tinetur et ita dieitur comprebendi a se ip-Ρ , quia nihil esu sui, quod Iateat sis

sum .

36쪽

Dub. II. g. r. ΣΙ

sum. Disis enta August. Iib. de videndo Deum s ep. i . ad Paulinam qudd totum comprehenditur videndo , quod ita videtur , ut nihil eius lateat videntem . Ilaec D. Thomas . U. Ad constristi dist. ant. , finitus insensu proprio , conc. ant. , secundum analogiam proportionis , nego antec. Responsio est D. Thoin. Iaudati ad 1. Cum t inquit dieitur , Deus finitus est sibi , inlelligendum est secundum quandam similitudinem proportionis et quietis e se habet in non exei Io intellectum

suum , Aut se habet ii quid sinitum in

nou exeedendo intellectum sinitum . Nouautem sie dieitur Deus sibi finitus , quod ipse intelligat , se esse aliquid sinitum . UI. Arguitur secundo , & replicitur. Comprehensio dicit finitudinem

in obiecto coinprehenso ergo Deus Ia quit comprehendi. Ant. prob. Coim prehensio est attingentia ultimi termini , & finis cognoscibilitatis obiecti; ergo dicit &c. Cons. prob. Tum quia in infinito non potest signari terminus. Tum quia infinitum pertransibile non

est .vE, numerando scilleet ipsum usqita is ad ultimum positive e ter' inari tamen ,& pertransiui potest negat iud , quatenus totum infinite, & totaliter adae inquatur, nec excedit infinitum, a qao comprehenditur. Audiendus propte

ad L. , ubi sntili objectioni respondens

ait. Dieenaum , quod transitio importat quandam sueccisionem in partibus . Exinde es , quod infinitum transiri non potes , neque a finiici, neque ab infinito , sed ad rationem comprehensionis fuscis adaquatio , quia id eo rebendi dicitur ,

eustis nihil est extra compresendentem. Unde non es conιra rationem infiniti , quod eomprehendatur ab infinito . Et siequud in se ea insinitum potes diei Diatum Scientia Dei tanquam comprehensum , non tamen tanquam pertransibile ἀ

Qito medio Deus cognoscat creaturas possibil2S. . I. UII. Respond. , ne3o anteced. , ad Prob. dist. antec. , ultimi termini sive positive, sive negative , conc antec.,

prcci se positive , nego antec. Comprehensio igitur non dicit praecisE , quod si attingentia ultimi termini positive, it 1, ut in re aliaeta terminus positi-vd adsit. Sed salficit, ut sit attingentia ultimi termini negati vh , idest ,

quod adaequetur cum re cognita. Ex quo oritur hoc negativam , quAd res cognita. non excedit cognoscentem , &nillil eius lateat ipsum. Hoc autet .

aeque bene exerceri potest , & in obiecto sinito, & infinito. Sicut enim finitum ita adaequatur finito , tat illud non e ccedat: ita infinitum adaequari potest infinito, ut illud non excedat, ut nuper cuin D. Τhom. dicebamus:& hoe modo Deus a se comprehendi dicitur absque laesione suae infinitatis.

vi II. Ad id, quod additur, dico

infinito non polle statini terminum D

sitive, neqae pertrantiri posse posui-

Deus eundistit ereaturas propris rognitione .

I. V Eum de facto omnia distinis PE, & propria cognitione cognoscere veritas fidei est , par-tΤm revelata in Scrip t. Genes. I. v. I. Vidit Dous euncta , qua fecerat . Sap. 7.

Spiritus intelligentiae Dei dicitur v. 23.

Omuem babeus virtutem, omnia prospiaciens . Ecclesiastici 30 14. Non est quidquam absconditum ab Oealis ejus . Hebris 4. ν. I x. dicitur pertingens usque ad divisionem anima , ne spiritus , compagum quoque , ae medullarum , car discretoreUtιationum , Θ intentionum eo sis , sis nou est ulla ereatura invisibilis in eo spectu eius et omnia autem nuda , tD a pertii Dut oculis Gur. Partam ex COnci lii, , Sc Patribus , quos in re tum n ta superfluum est referre . inibus Omnibus subscribit D. Th. hacq. I 4. I. 6. νῆ A. L. de verit. a. . cla s., Se alibi passi nII. His

37쪽

21 Quaest. III. De medio Divin. Scientig

II. His non obstantibus, ait D.Τh. , quidam t Averroes , & Alcharet erraverunt dicentes , quod Deus alia a mnon eognoscit , nisi in communi , scilicet in quantam funt entia . Sicut enim

ignis , si eunosceret se ipsum , ut ea

principium ea Ioris , cognosceret naturam

ca Ioris , ω omnia alia , in quantum sunt ealida et ita Deus , in quantum cognostisse , ut principium essendi , eognoscit na- uram entis , ω omnia alia , in quo

rhm sunt entia . Sed hoc reprobat S. D. , quia esset tribuere Deo cognitionem rerum solum imperfectam , universalem , & consulam. III. Probatur ergo ratione eiusdem S. D. sic. Deus, ut vidimus, persecti Lsime cognoscit , & comprehendit seipsum, eiusque virtutem causativam;

ergo cognoscit creaturas omnes eo Omni modo, quo continentur in ejus vim tute , quia hoc est de ratione cognitionis comprehensivς perfectissiint; sed

creaturae omnes conlinentur in Deo , non solum secundum rationes communes , sed & secundum omnes rationes

differentiales , specificas , & individuales, ac ultimas; ergo cognoscit illas

secundum omnes. Min. subsumta prob. Creaturae in Deo continentur secundum omnes rationes, secundum quas

ab illo dependent , & illum participant, ac imitantur; sed illum participant, & imitantur, non solim quia sunt, & secundium rationem commuis nem , sed etiam quia tales sunt, & secundum omnes rationes disserentiales,& ultimas; ergo &c. Min. prob. Tum quia in quolibet creaturae praedicato explicatur aliqua persectio; sed omnis persectio saltem virtualiter debet esse

in Deo; ergo dec. Tum etiam, quia Deus potest quamcumque creaturam producere, secundum quamcumque rationem particularem, & ultimam in ea reperiam; ergo Omnis ratio etiam particularissima ἰn ea reperta prae existit,& continetur in virtute divina. IV. Dices. Intellectus intelligendo sit res intellecta; sed Deus non potest seri creatura; ergo cani non intelligit.

Secundo . Quicumque alia a Deo, sunt extra ipsum ; sed Augustinus dicit in

lib. 83. quo. qu. 46. Neque quidquam Detis extra se ipsum intuetur ἔ ergo &c.

Tertio. Intellectum est persectio intel-telligentis ; ergo si Deus alia a se intelligat , aliquid aliud a Deo erit perstinctio Dei. V. Respondetur, dist. mai. , fit res intellecta in se ipsa, & primari O , co.

mai. , res intellecta in alio , & secundario , nego mai. Prolatum ergo axi Ο-ma exponendum est de re intellecta primario , & in se ipsa , non vero de re intellecta secundario , & in alio. Creaturas intelligit Deus solum secundarid , & in alio, nempe ratione suae essentiae, quae illi sorma est, & principium intelligendi omnia: qua reis,

intelligendo creaturas, non sit creatu

VI. Si dicas. Species debet esse sor- malis similitudo obiecti ; sed essentia divina non potest esse formalis similitudo creaturarum; ergo&c.

Respondebo , majorem esse veram de objecto primario , per se , & ratione sui movente ad cognitionem, & cuius est illa species , non verbde alii, , quorum non est immediata , & propria species , & reprς sentatio , sed per illam repraesentantur solum secundario , &ut contenta in principali repraesentato , quales sunt creaturae. Ad secundam instantiam respondeo

eum D. Thoma hac qu. I 4. art. s. ad I.,

quod verbiam Augulini disentis , quod Deus nihiI extra se intuetur , non es sic intelligendum , quasi nihiI, quod sit eritra se , intueatur et sed quia id , quod es extra ipsum , non intuetur , nisi in se ipso. Ad tertiam respondetur cum eodem D. Thom. ibid. ad x. , quod res intcl- Iedla est prefectis intelligentis , non quiadem secundis m suam subsantiam , sed frundam suam speciem : cumque alia a Deo non cognoscantur per propriam speciem , sed per essentiam divinam , inquantum eoutinet species eorum , fit ,

38쪽

Dub. II.

teIIectus , quam essentia divina. Sed de hoe statim. . I I.

a gnatur medium , quo Deus ereaturas cognoscit.

VII. V. Uplex solet distingui medium

II serviens cognitioni alterius. Unum, quod vocatur medium ineo-gnitum , seu medium quo : & hoc est species, seu forma intelligibilis , quam vocamus speciem impretiam , quae est quidem ratio cognoscendi objectum , quod repraesentat, & principium cognitionis , ipsa tamen ut quod non cognoscitur. Aliud , quod vocatur medium prius cognitum , seu mediu in quod , vel in quo ζ quale est vel speculum, in quo quis videt objectum in eo repraesentatum , vel causa , in qua cognitae cognoscitur essectus in illa contentus , vel oblectum primarium , in quo cognoscitur obiectum secundarium . Η4c quaerimus , quodnam sit medium quo cognitionis divinae cognoscentis creaturas, seu quaenam sit species , qua divinus intellectus creaturas cognoscat .

VIII. Dico . Medium quo , seu species intelligibilis, qua Deus cognoscit creaturas, unice est essentia divinata , non ver 5 aliqua species creata. Nihil apertius apud D. Thomam in tota haequςstione, & alibi. Probatur . Species intelligibilis determinat, perficit , Scspecincat intellectum ; at intellectus divinus nequit actuari, perfici , aut specificari ab aliquo creato ; ergo c. Major prob., prim6 ex D. Thoma tum

hac quia I 4. art. I. ad 2. , ubi ait, quod intellosum es perfectio intelligentis, non

quidem feeunὸum suam substantiam , sed secundam suam speciem , secundi mquam es in intellectu , ut forma , 6 perfectio eius. Tum ibidem ad y. , ubi ait: In tantum enim ipsum intelIigere speei Datur per obiectum suum , in quan-tMm Drma intelligibilis es principium imrellectualis operationis. Nam omnis ope-

. II.

ratio specificatu' per formam , qua essprineipium operationis , sicut eatefactis per ea lorem. Unde per illam formantis intelligibilem spee eatur intellectualis operatio , qua facit inteIlectum in actu . Et bae es speeiei principalis intellecti , qua in Deo nihil est aIlud, quam sentia sua . . . unde non oportet, quba intelia

Iigere divinum , veI potikr ipse Deus , Deescetur per aliud , quam per essen tiam diυinam . Ex quibus conficitur

hic discursus . Per illud intellectus perficitur, & actuatur , per quod fit in actu : per illud operatio intellectualis specificatur, quod est operationis principium; sed intellectus fit in actu per formam, seu speciem : & haee est principium intellectualis operationis ;

IX. Secund5 prob. Illud tantunx objectum per speciem suam moret in tellectum , quod est obiectum plincipale, & primarium: obiecta enim secundari 3 non movent per sycc em suam, sed per speciem primuit intellecti ; sed primi riui . . obiectiam diu ni intellectus , ut dictam est , est soti m

ens divinum creaturae ali omiunt ' iecta pure secundaria. eigo ei atu ac non movent &c.

Tertio. Species istae creatae deberent uniri intellectui divino; ergo vel peridentitatem, vel per informationem ,

vel per inhaesionem; sed quodcumque

dicatur, oscit divinae periectioni , ergo &c. X. Dices primo. Ei sentia increata uniri potest intellectui creato in rati ne speciei , ut vidimus; ergo paI: turessentia creata poterit uniri intellectui divino per modum speciei. Confirmatur. Quantum distat esse nistia creaturae ab ei sentia divina , tantum distat essentia divina ab essentia creaturae; sed per essentiam creaturae nequit cognosci essentia divina ; ergo neque per essentiain divinam potest cognosci essentia creaturς, saltem quO- ad quid es, &distincte.

& paritatem. Disparitas est: quod mi M

39쪽

24 Ois. III. De medio Divis. Scientie

intellectus ereatus perficiatur , & spe-Hiscetur a divina ellentia , consentaneum est crexturς; Αt quod intellectus divinus perficiatur , & specificetur a creatura , Omnino dissonum est . Utrumque autem seque rutur , s creatura uniretur divino intellcctui per in dum speciei, ut probatum est . Ad confirm. Respondeo cum D. Th.

hac qu. I . arr.6. ad 2., Ω mos essentia creata cc aratur ad essentiam Dei , ut

actus imperfectui ad perfectum di Et ideis essentia ereatura non sufficienter dueit in σognitionem essentia divina: sed E eon-

XII. Dices secundo. Species unius nequit servire cognitioni alterius; ergo species divina nequit servire cogniti ni creaturarum Re p. divi. An ῖ c. . alterius. quod non contiNcariar ira illo fecundum propriani , ω distinctam rationem , conc. Antec., quod contineatur in illo&c., nego an l. Creaturae autem secundum omnem sui uione ni continentur i

Dco . ut dictum ess & dicetur . DUBIUM III. Dc medio re quo divinae cognitionis.

v. I.

Resolutio Dubii.

et Ico . Medium in quo Deus I I creaturas possibiles cognoscit

est sua essentia cognita , non ut 1 pecultim . led ut causa creaturarum . Treb habet partes hoc assertum.

Prima constat partim ex dictis , &constabit ex infra dicendis , dum os.

tendemus , non posse creaturas cognosci in se ipsis ut in medio a Deo. Eam docet s. Augustiir. lib. 83. quo. q. 46. , ubi ait: Singula igitur propriis fiant crea

ta rationii us. II. is aut na rationes , ubi

arbitrandum es esse , nis in mente Creatoris Τ Non enim extra se quis uam po bidum intuebattir : nam Lor opinari fa-crilegum es. mae verba exponens D. Thomas hac qu.r .art. s. ad r. dicit, quod verbum Aratisini disentis : quo/Deus nihia extra se intuetur , non est in telligendum , quasi nihil, quod sit extra se , intueatur et sed quia id , quod es extra ipsum , non intuetur, nisi in se ipso. Expresse etiam hoc docet art. 6. ν& L. eontres. eap. 4ς. Sic et Colligentes statur has duas eonclusiones s nimirum,

quod Deur primo, ω per se solam se ipsum cognoscit, quam statuerat e 48., de quod cognoscat alia ἀ se, quam sta- tuli cap. 49. in apparet, Deum eognostero

fe ipsum, quasi primo , ω per se notum , alia veris , si euι in essentia sua visa

uuam quidem veritatem expresse Dion 'iur tradit in eap. r. de Divin. Nomin.

Leens: Non secundum visonem singulis se immitiit , sed secundum causae continentiam scit omnia. Et infra Diis vina Sapientia se ipsam cognoscens scit

alia . Cui etiam sententia attesari via detur Scriptura Saera auctoritas ; nam in Psalm. to t. de Deo dicitur. Prospexit de excelso Sancto suo; quasi de seipso excelso alia videns . Haec D. Tho

mas .

II. Secunda autem pars , qudd non cognoscat creaturas tanqu min speculo, probata manet trafr. praeced. quasi . s. dub. 3. β. I., qu 1 studiosum remitro : non enim ibi dicta repetenda sunt. III. Tertia vero pars, nempe quod creaturae cognoscantur Deo in sita essentia tanquam in causa prius cognita οῦ praeter ea , quae dicta sunt loco mox citato de Visione, qua Beati vident res in Uerbo. Probatur sc . Creaturae sunt cognoscibiles in Deo, ut in causa; ergo sic debent a Deo cognosci. Consequ. probatur. Deo concedi debet modus persectissimus cognoscendi; sed hic est cognoscere effectum in sua causa e quare Angelus ob persectum modum cognoscendi, omnes eta sectus naturales in suis causis cognoscit e & persectius est cognoscere via resoluzionis , qua cognoscitur effecti is, vel cones usio in principio , quam via inquisitionis , qua cognoscitur conclusio in se ipsae quare cognitio effectus

40쪽

In eausa est D phre prehensio effe- in Deo, ut in speeIe, aut speculo tactus . Antee. vero probatur eκ dictis. tiam secundum Adversarios creaturae Nam creatur eminentissimo modo con- repraesentantur; ergo i pari. tinentur in Deo, ut in causa, quoad Secunda vero pars prob. Essentia omnes earum sormalitates, de disteren- Divina in esse intelligibilis connectituetias, etiam ultimas; sed effectus est co- cum creaturis; ergo etiam in esse enagnoscibilis in causa, secundum eam ra- tis , seu causae. Antecedens admittunttionem, qua continetur in illa: ergo &e. Adversarii, dum non negant, Divinam

IV. Persectiorem esse modum cogno- essentiam esse speciem creaturarum .scendi creaturas in Deo, quam in seis Consequentia verb prob. Si enim Eia ipsis , susE demonstrat S. Augustin. lib. sentia Divina in esse reprςsentativi conia

4. de Genes ad lit. e. 23. , ubi cognitio- nectitur cum creaturis, quin ullum nem rerum in Uerbo comparat diei , sequatur absurdum : Cur quaeso non& earum cognitionem in propria na- poterit connecti cum iisdem in esse, tura comparat nocti. In eompararisne causativi earii mdem enim lucis 1llius, qua in Verbo Dei eon- Urgeo hoc . Essentia Divina in ra- Dicitur , omnis eunitio , qua creaturam tione speciei , seu medii quo , vel con- MamIibet in se ina novimus, non imis nectitur cum creaturis , quarum est merito nox diei potest . Et c. 14. loquens reptat sentativa , vel non Si connecti- de scientia Angelorum: In ipse in- tur: cur non poterit cum illis conneia quit Verbo Dei prias noverunt, in quo est in ratione medii in quo, seu in rais sunt omnium , etiam qua temporaliter tione cogniti repraesentativi illarum λfacta sunt, aierna rationet, tanquam in Si non connectitur, & tamen est m eo , per quod facta sunt omnia . Et lib. tr. dium quo i liarum I ergo, etsi non conis de Civ. Dei c. . Cognitio quippe inquit nectatur , poterit esse medium in quo cνeatura in se ipsa deeolaratior ea, tit ita cognoscant ut . diram , quam ekm in Dei Sapientia eo- Secundo prob. eadem secunda pars .gnostitur , velut in arte, qua facta es. Si essentia Divina non connectitur cum V. Prob. secundb, praeveniendo resi creaturis , iam creaturae erunt obtein

ponsionem Vasquet , & aliorum . Si in Oum primarium t m motivum , qu Smessentia sua cognita , ut in medio, De- terminativum divini intellectus ; sedus non cognosceret creaturas , hoc i- hoc negant Adversarii ; ergo &e. Mai. ded esset, quia Essentia Divina non , piob. Ex duobus objectis cognitis inis

refertur ad creaturas , nec cum eis connexis, unum non potest movere ,

connectitur I sed primum non requiri- aut terminare ratione alterius , alias tur , secundum vero est salsum ; ergo non essent inconnexa; ergo unum non Sc. Minor pro prima parte prob. EL potest esse primarium , & formale . , sentia Divina , esto non reseratur ad & aliud materiale , & secundarium , creaturas, eas tamen eontinet ratione sed erunt disparata , & aequalia tam omnipotentiae; at data continentia en tu movendo , quam in terminando .fectus in causa , secluso etiam omni respectu cause ad effectum , datur quid- φ. II. quid requiritur , ut effectus in causa cognoscatur ; ergo &c. Min prob. Ut solvuntur obiectiones. effectus cognoscatur in causa, sui cit, ut in ea repraesentetur ; sed data con- UI. Bi ieiunt prim5 . Si eκereni tinenti , & secluso quocumque ordine tione Essentiae suae Deus in ad effectum sumienter repraesentatur illa creaturas cognosceret , daretur in causa: ergo Sc. Min. prob. In Deo, ut necessaria connexio inter Divinam Es est species, vel speculum, nullus da- sentiam , & creaturas; sed hic daritur respectus ad creaturas , & tamen non potest ; ergo &c. Maj. patet: alio- Tom. III. D . quin

SEARCH

MENU NAVIGATION