장음표시 사용
351쪽
Ni mihi improprietatis vitium hac explicatione di flamoni,h identur obheem Nec tamen unde quaque damnanda explicatio. Domino rem tuam deberi est abis solutum, in id actio in rem prodita,& hoc sensu fessa eorum sententia, quod is eo debeatur a Titio,quoniam is possideat, habeatque rei restituendae lacultate, hoc vere lapposititium,& hactenus bene. Neque obligatio est aliqua,quae actionem pariat, nam illa ex dominio descendit,quod nullam praecedentem supponit obligationem,sed ipsa restituendi facultas obligat ipsum, quia ita boni Iudicia arbitrio eonuenit,ut eum restituere iubeat, quemam it habere rei restituemdae ncultatem .l. 3 .f. haeres, G:ommod.Atsi dominum spectas, per quascunque manus res sua deambulat,verum est eam deberi sibi,& idest absolutum. Abhoe autem, vel ab illo, id est supposititium. Haec obligatio iure honorario nititur, quoniam a Magistratu praeceptum restitutionis iniungitur . Ex his habes quid sentiam, uberiorem inuestigarionem ex tua PCenu requiras. Nam intelligis te plurimum patriae hoc nomine debere,quod olim adolescens magna praestiteris, spem quam tui concitasti summo studio nunc fauere teneris. Vale. D. Ferrariae die 3. IanuariI I 6o s.
Differentia in filium natum,& posthumum cum a mimograi praeteriti secundo h edati explicatur. Epist. XVI
IEhementer dubitas, nec sine causa, cur filius a primo gradui praeteritus secundo exhaeredatus perimae primum gradae N. a secundo valeat testameninina. 3 .g.vlt.ffide lib.& poripis humus autem a primo gradu fimiliter praeteritus 1 secudo ex haeredatus non perimat dumtaxat primum gradum, sed totum rumpat testamentum,larametsi,f.vIt .ffide iniust. rap.& irata .viventibus institutis Accursus cui Barto. subscribit,id ea ratione fieri putat,quia post humus non simpliciter rumpit, sed ita demum si nascatur,interim primus gradus mero iure valet, &consequenter secundu pendet a primo. At in filio primus gradus est ab initio nullu igitur secadiis ab eo pendere non debuit.Tu subsistis,eso aperte resisto,quia secundus maditu vulgari; substitutionis non est Meetarius ad primum, neque vulgaris su stitutio ad institutionetia accedit,quia vel admita instituto exH , l. eost adit C. de imp.& ali. subit .vel eo deficiente succedit, nunquam ipsi Giungitur quod Bald. Ang. 3c Castrensis & Alex.obi3ciunt.Alux.ind. l.3.f.vla nu. 3 Ang. Ibidem,dicunt filio praeterito a lege testamentum rumpi, quae Hipit sotu gradu, at posthumus praeterituAdum suus haeres vascitur rumpit totum. Et quamuis Alex. impugnet,ibid.nu. propugnate dicens posthumum rumpere ac sui utili& ideo in totum Nimpere.Sed in filio,nam illius f re ubi prateritus sit prior gradus perimitur,& tamen ex secundo a quo est ex haeredatus valae testamentum.Intellemis ad eande inquisitionem redit, quod ij magis differesia afferant,qua differentiae ronem Alij aliter qui mihi curae non sunt . Exponrnu, Dissiligod lay COOR
352쪽
ees id Ira te ad notissimum iuris diserimen reuocari paclaris, quod praeteritionem facere testamentum iniustum,posthumi praeteritionem costitu re ruptum.Αliud ergo est vitium inium,aliud vitium rupti testamethid tibi tit lus Padectarum laggerit is irrita iniusti hoc
habet, ut possit per partes testamentum afficere,c6siderat enim notestamentum, ut unum, sed omnia a testatore ordinata, ut singula, & cum a secundo gradu in quo filius est ex haeredatus testiunentum iustum sit, videtur obtinere regulas parabilium vide per inutile non vitiaria. a .s.sed si mihi,ffide verb.obligaeosthumus autem dum rumpit gradum,non facit testamentum iniustum,sed ruptiun. vero,de si possit esse pro parte ivstum pro parte non, non sic se habet rupto grai'du. .ia naturaliter verum est,si partem vel minimam paginae rumpas paginam esse ruptam, ita ab sis, quae sunt ad ea,quae intelliguntur facta translatione, obtunet testamentum ruptum esse,cum vel primus gradus ipsius rumpitur.Et sane rapendi ratio eadem esset in una speciessus in altera,verum in altera no rumpitur, sed iniustum redditur,vitium iniusti non potest in armare gradum iustum,ncque iustum,ab iniusto superari, vel destrui par est, ut naturale est id, quod ex quavis parte ruptum fit,ruptum esse no integrum. Gare cum alterum testamentum sit Iniustum,alterum vero ruptum, in hoc necesse etiam est positam esse differentiae rationem,quia iniusti ad iniustum rupti ad ruptum facta comparatione,idem ius utrumque consequeretur.Sed ea fit inter iniustum, de ruptum, ergo in eo in quo digerunt,oportet versari ditarentiae rationem.Sic paria sunt testamentum rum,. pi,vel posteriore rite persecto vel natiuitate posthumi, ut ex utraque causa totu patur. At non ne iusta est ex haeredatio posthumi a secundo gradu, ut illa fili 3 cur lex voluit posthumum obpraeteridionem a primo gradu totum rumpere testamentum, neque cauit iniustum esse,ne totum tueretp Quia in pendenti est si nascatur,dc eo non nato iustum maneret testamentum. At nihil decet mere, ssit iniustum. Nondum patet iniustitia & fuit utilius post humo rumpi, & ne diaceremus idem testamentu ab initio iustum postea iniustum diisniri, quod non ita constet. rumpi honestius Se etiam certius rata lex est. Rumpit,ut locum sibi finiat, facit aut in intestati causa ergo totum testamentum ruere necesse est, ne dicamus eundem testatum,& intestatum decessisse,conta .ius nostrum, fide resetur.Τibi iuris studia placere mihi mirum in modum placet,& cum ingenu vires maximas seper exhibueris digna res est,ne eas oesi morbo debilitari patiaris. vale. Dat. Ferrariae Diea. Ianuari I6os.
De ratione continuatisais lacteiidae, vel omittendae. Epist . XX. Francisco Basiato. Alexander Turaminus E
stidis adeo frequente eontinuationis ut appellant, seu subores- nationis disputatione consentire cogor,nonnunqua esse infructuosam.Desideras compendio diffinitam: faciam libenter,ut tibi alijsq; adolescenti b. in primo iuris limine breuis planaq; offeratur. Non est nostru continuationem facere sed an copilatores se- ri t inquirere. Existimo plenlique eos obseruar ut materiae suis sedib.coli catae
353쪽
'eatae se inuicem simul tenerent,fieq; alia est continuationis vis,arg.1.contInuus, fide ver obl.Quare si quado hic obstruatio non ita nobis illuceae, ut quietos dimittat,ut accidit cu de noui operis nuciatione tractatu instituerat,ad x tiliora properandum,neq; in ea censeo supersedendum Qussio totius continuationis
quadripartita dignoscitur.Nam quεri psit,an de lage ad legem, an de titulo ad titulu,an de libro ad librum,an de materia ad materiam fac teda sit. Amplius deIege ad lNem,de titulo ad titulude libro ad librum, an sub ratione legis tituli,
vel libri sit constituenda,vel subrone materis quae in lege,titulo,vel libro cotineatur,&ita quaestio duplex.Cui unica posita conclusione ni fallor plenissime ratisfaciam.Uidelicet oem continuationis rationem ad materiam respicere noad titulum legem vel librum. Concitisonis capita duo, alterum assirmat alterlinegat Assirmo continuationem de materia ad materiam esse faciendam,quaeredam,&explicandam. Nego de lege ad legem, de titulo,ad titulli,de libro ad librum sub ratione legis tituli libri .Exordior a primo capite.De materia ad materiam securunt compilatri res,Cui consequens cli hanc per interpretes qtiae rendam,& explicandam. Patet ex variis Pandectaru titulis. Accipe titilliina de rei vendicatioue. Ita praecedentib.inspecta materia Vlpianus coniunxit. nes Oum de uniuersdate propfuit Prator subimtur astro finguiarum re petitionis. Non ergo subordinatio respicit titulu praecedentem de fideicommiliaria haereditatis petitione, sed materiam actionum de uniuersitate.Ideria plane accidit in titulo ad Senatusconsultum Trebellianum,S apertius coiistat ex tit. si tabulae testamenti nullae extabunt Sic Iustinianus titillum de rerum diuisione, noad praecedentem de suspectis tutorib.in continuatione retulit, sed materias re rum,dc personarum coniungi,de subordinari lcslatus est dicens Suheriore libro de iure yersomerum expομιmm, modo vιdeamus de reiss.Tandem com positus in id est locus eiusde Iustiniani, in ii. 1 delegatis.Vbi ait. Pon hae videamus d legatas, qua yamuris extra prepositam materiam urdetur. Et ita in hae specie dubitatione demonstrat in ordine hfidam esse rationem materiae sequitur. NE sequim- de βιι siguras eauitarum uibus per uniuersitate res nobis acσutrua tur. Sed cum omnιno de testamentis, est de heredib qui in testamento ι-tiruam locula seu mur, non fine eausa sequenIs loco poten baee materia tractarι. S ita ro nem ordinis ad materian non ad titia Ium retulit. Quod si obseritam ii s sena per subordinatione fieri inter materia,& marc ria quare nostri querunt inter librii, M librum titulum,& titulu.Idem plane sentit He rmogenianus ractum in edicito perpetuo,dum ordine edicti perpetui secutus ait, Cy his proxιmos,atq; coniunctos apphcantes τι tutis, vires patituricemus. Illa. n. verba vi res paruam qui1 aliud indicant quam subiectae materiae habenda praecipuam esse rationem. Sed ea titulorum coniunctio non est eade cum coiminuatione. Sspe accidit titulos esse continuosMontamen coniunctos. Sic titulus de donationib. statim ponitur
apud Iustinianum post titulum dexsucapioniblis,nihil tamen eos proximos f cit,sive coniunctos,nisi ratio materiae quia sit aliud cenus aequistionis don tio a iure ciuili descendens. Connexa sue coniunctatiue proxima in eo quod talia sunt,separari non debent . mulaa tamen ponuntur continua, qtiae talia noli sunt,nisi sub ratione admodum remota,ut unieapio,de donatio. A leerum est caput conclusionis legis ad legem, tituli ad tituliun libri ad libium lion euefaciendam continuationem. Probatur negatio ab obsyruatione Iurecon sultorum quoniam eam neglexisse dignoscuntur. Quae apud Tnllium C
354쪽
hei sint Quae Inter opuscula Plutat chi,quae inter dialogos Platonisὸ In eo quod
est liber,titulus,lex,nulla ratio ordinis in eo quod materiam inspicis alia ratio. Obij cies nostros inter titulos facere semper. Nunc recte,nunc perperam, saepe sine necessitate,sepe sine utilitate .si quando recte semper sub ratione materis Sinon facta a compilatoribus cur quaerendaλ Haec si constant sequitur omnem continuationem fieri ad proxima,nullam ad remota, nec etiae in princisip libroru, quicquid ex Accurs adnotarint in tit. aede cod.fur. Id Mi4 nominis ostendit ql
consinuare sit simul tenere,ut Iacobseruat in tit .de Ieg.num. I .Sed & Iurisc.vsus, quia cum non aliud quam materias subordinare studuerint, eas proximas ubiq, sibordinatas relinquerunt.Ita proximus est tractanti personarum rerum tractatus,actionu de uniuersitate tractatum de singularibus actionibus tractatus cosc- ruitur;in bonorum possessionibuε prior restati, posterior proxima tamen inteati causa . Si ergo materiam spectes legem subordinatam esse oportet : idcst sub congruo titulo,& materia collocatam . Itaque leges tituli libri Padcctarum hoc nomine subordinati creduntur, quod materias suo ordine tractent, ita Famen ut lex, titulus, Jiber materip scrutat donu contra . Non tam cia alius ordo, quam qui in materiebus disponodis adhibetur.Addiscentem credere oportet,veteranum haec diligentius requirere,& etiam si non facile consentiat oppugnare cocedo.Sed spero quo magis ad maiora ingenium attolles, eo sacilius mihi assentieris. Vale. Datum Ferrariae,die Is IanuariJ 16os.
Desenditur,& explicatur Iustiniantis in s. Plebilinum Inst. detur. nat. Sen.&ctu. Epistola XXI.
Vaeris an recte dixerit Iust.in 6.plebiscitu inst.ne iur.nat.ge. & civ. plebem eo a populo differre, quo species a genere.Dubitas sorte quod interpretes illum dicendi modum reformidantes excusent potius,quam laudent.Rodulphus & Uigellius notant .Excusat My- singerius producendo generis,co trahendo speciei significatione,
quasi per analogiam quandam dixerit. Digna dubitatio cliscipulo studioso,qu lem te exhibes,at indigna Iureconsulto.Quonia se ipsum ita Ius .explicat,ut turpe sit in iure versato,eius non assequi mentem. I d affirmat Iust. sub nomine populi,& plebis .Explicat vero sub ratione ciuium his verbis: Na appellatione popaci uniuersi viues An sitantuρ. Populus ergo sub ratione ciuium genus cst quoddam , nam qui ciues dicit genus ponit ; ut species enumeret do quibus praedica 'tur,ait conumeratis patriijs,c senatoribus. Mox ut ossedat quomodo plebe sub eadem ratione ciuium accipiat ut jeciem ait. PIebιs autem appeliatione, ratiis, enat oribus eaeter ciuesignificatur. a ratione plebei simi 'ecies ci
uium, populiuonmiliai ciuiumeollectio, ea plane plebs a populo differt, ut
355쪽
species a genere. Qui aliter notant aut exponunt,ii vel Iustinianum non intelligunt,vel in verbis non in re turpi cauillo captant. Tu vero si discere cupis dubiistare ne desinas. Vale. Datum Ferrariae, die x7.Ianuarii
Explicatur auomodo quis iure seruituris altius tollere possit ad intelle Gu,s.Equae Inst. actionibus. Epist. XXII.
Alex. Turam. F. Gnoras quomodo consistit id quod Iustinianus agrmat, in 6.sques quis agat inst. de act.agere quem piam confessoria poste ius sibi esse altiu s ides suas tollendi .videtur enim id iure libertatis non iure seruitutis competere. Neque tibi satisfaciunt interpretes dum adstruunt id fieri posse, si ad vicini commoditatem alitus tollatita
propter umbram consequenda,aut ventos euitandos. Nam vicinus negaret,nonis qui tolleret. Imperator autem contendit non altis tollentem debere ser
uitutem sed altius tollenti deberi. Rem planam tibi libentissime faciam aptioris inul ac veriori posita specie. Ponas domum ditii sum inter Titium, S Mquium, Titium portionis inferioris Mquium si perioris dominum esse. Si Maevius altius aedes suas iure libertatis tollere contendat non recte agit, quia non est dominus soli,vt sibi liceat usque ad cstum aedificari,ium Titio inuito qui dominus est portionis inserioris seruitutem oneris serendi imponeret.At pacto vel stipulatione assecutus sibi licere altius aedes tollere iam tollet iure seruitutis, quo pars inserior onus illud serre compellitur.Vidi rem in soro controuersan qus huius e plicationis, qua tibi affero occasionem bellissime praebuit. Ii magno cum fructu multa creduntur addiscere, qui ut tu facis multa ctiam si ignorare fateri no erubescant. vale Datum Ferrariae die a 8.
Creditores Cum haerede non quasi contraher. Epistola XXIII.
Alexan. Turam. F. N b c iuris arte addiscentem dubitare decet,&subsistere in tetroganiatem,a receptis traditionibus eum per se recedere, vel eas improbare non decet Doctoriam errata detegere alterius,est aetatis firmiorisque doctrinae.Recte igitur me consulis, an haeres cum creditoribus haereditarijs seu cum legatariis quasi contrahere intel Iigatur. Respondeo id assirm re communiter Doctores,in t .more,ffide acq. haereae Bart.Castr.Alexan Iastum Bar.& Ang.in l.3 . 6.vit is quib.ex cau. in postes catM r.esse tamen pro veritate negandum. Expendas Iustiniani verba quam perperam hoc sensu accepta sint. Ait ille,in S.haeres Inst. de oblig.quae ex quassi .contrinisse Nares quoque legatorum
356쪽
nemine, non proprie ex contractu obligatus intelligitur, neque enim eum haerede,
neque cum de=ncto ullum negocium legatariῶ 'illi' dica potess,' tamen quia
ex maleficio non HIobireatus, quasi ex contractu deberi intelligitur. Iustinianus itaque nisi nos suo fallat argumento ducit obligationem ex quasi contractu propter duo. Alterum quianuisu negoctu, aut cum haerede,aut cum defuncto gestem sit alterum quod ex maleficio non est obligatus.Quaest hoc argaeouenire nequit, quippe qui cum defuncto contraxit. Habet ut haeres sibi ex contractu defuncti teneatur, quod obligationes actionesque regulariter ad haeredes transeant. Dissimilis est legatariorum conditio in quibus partes argumenti Io- cum ambae vendicant. Idemque sensus Cai; est, in lege ex malefici; s , g .haeres, Ede actio. 8e obligatio. ex quo Iustinianus locum illum desumpsit. Suficit igitur primaeva obligatio desu ncti quoad creditores tanquam descendens adhaeredem, ut alia sine ratione, &utilitate inducenda non sit. Et resistit praxis, quae hanc non communem sententiam admisit, qua primaeva semper actio ex contractu cum deiuncto inito proponitur, non noua haec talso a nostris excitata ex quasi contractu instituitur . Saepius vero de similibus me consulas rogo , ut sedulo te civili disciplinae, addictum esse demostres. Vale. Datum Ferrariae, Die 3 I. I 6o s.
358쪽
Adl. Fructus. s. 'pinianus. D. sol. mat quemad.
LIBER SINGULARIS. AVTRORE ALEXANDRO TURA MINO. LQ
D Apinianus libro xi. Quaestionum diuortio fa
cto fructus diuidi ait, non ex die locationis, sed habita ratione praecedcntis temporis, quo mulier in matrimonio fuit Neque enim si vcndemiae tempore sundus in dotem datus si t, eumque vir ex Calendis Novembribus primis fruendum locauerit, mensis lanuarij supprema die facto diuortio retinere virum, ec vindemiae fructus, ec ejus anni, quo diuortium factum est, quartam partem mercedis ςquum est Alioquin si collectis vindemijs altera die diuortium intercedat,fructus integros retinebitis laque si in fine mensis Ianuarij diuortium fiat, re quatuor mensibus matrimonium steterit, vindemiae fructus, ec quarta portio mercedis instantis anni confundi debebunti, ut ex ea pecunia tertia portio viro relinquatur.
359쪽
Xplicationem iuris disiicilium in additionibus meis ad Bartholomet Soccini Commentaria saepe polliceor, & ut quanto citius fieri possit, huic pollicitationi satisfaciam, quod ocij superest,libenter in eam impendo. Rem magnam aggredior,fateor,scii Dco fauente non fallam. Nec moram contraho,quia dies non interpellat, Si difficultas excusat. Sed tamen cuiusdam interulari: loco Papinianum in fructi s inter virum, & uxorem diuinio facto diuidendis alioquin valde tenebrosium dilucidatum exhibeo & quasi vini parati portiunculam libandam offero. In eiusmodi re Alciatus Corassus. cinnanus, Duarcnus, Baro, Aurelianensiis, iacius, Pacius viri doctissimi communem sententiam iure optimo repraehendunt sed eriam ad initicem adeo semetipsos oppugnat, Vt nec receptam sequi quod ij communiter damnent, nec uni eora accinlcre quisquam ausit, quod alii reuocent omnes DuarenUS,Vtbpinor,vcium detexit ripiniani sensum, non tamen latchraS omnes obturasse,aut sustulisse vide: ur,nec omnia contraria solia: t Baro,Connanus,Cuiacius, Pacius, Aurelianentis, aut in contrarium, aut indiuersi ui agentes illius dictis fidem omnem fere detrahue. Plurimum valet ad soriam comparandam, veritatem tenebris inuoluntam in apertum educ cro. Sed, di eamdcm oppiignata in defendere, laudona Mon modica in afferre constat. Id mihi pro iusto, & aequo Duarent calculo faciendum constitui. In titulo 1 ulgarem Pandectarum clitionem inexplicatione Florentinam seqtior. Haec veritati' coniunctior,& nodis distbluendis accommodatior illa in foro in Gumnasiis frς qu rior Rem indicat altera altera docet. Astero Iector benevole uiuersitatis ratione ne uiconstanuam notes . . . di l
360쪽
disinctione, de varia anni acceptione, ecalia quaedam praecognoscenda tr
x Tr Ructum diuisio commimis, quod Hi' naturales, alq industriades ii elui x is sint aduersus Grasitum,Pinesium, Menochium defens ιχv. 2.3. a Coratius negans fructus industri es reprobatur,numferi. 3 Piuellas, Henociaus negantes ciuiliumspeciem recelenturio confutam tur,nu ρqq-s Figrim diItinctio prior esi, quam distincta nominum impositio. 6 Nomina doctrinae causa imposita recipienda sunt,non impugnanda. 7 Communis fructuum diuisio declarasur exemplis. 8 Anni initia ri/posita. s Pupiniani diuisio procedit in fundo i estimato, non rem animato, ct ibi
de ratione;. lim. I o actumsit,ut reddatur aestimatus.
ii mid si vir optio em habeat,an restitutio retrouenditio censenda me Angeli sententia discussa. O confutata. a i Fundum traditione dotalem oeci,matrimonio tamen constante. 1 3 Cuiaci' lapsus circa Iructus,vel usuras dotis tardius soluta.
3ε fructuum Diuisione diuortio facto quomodo inter vi
rum,& uxorem facienda sit, ad explicatione m Papinia-ui disputaturus,receptam eorundem diuisionem retinebo,quod alijt naturales,alij industriales,alij ciuiles dicantur.Bart.in Lex diuerso,sup.de rei uendicat. gl. in c. grauis,in uerbo fructus de retiit spoliat. alios reces et Iac.Menoc.de Arbitr Iudaeas a Io.Scio tamen Socc.hic de naturalib.-ciuilib. duntaxat meminisse, qui forte industriales naturales esse cessit, quoniam a natura pro: Corasius lib. .Miscet.Iur.cap.9.speciem industrialium commentitiam esse put at,sed eius liniam reprobat Pinet. in l. h. par. 2.c. . nu. Σ. C de rescind.vend.Iac.Meno .d.cas. 2I o.num.6. Ide ueris Pinellus,& Menochius,
ut industriales a naturalib.distinctos concedunt,ita ciuilium adietionem, i g, ij fructus vereno sint,apcrte negant. Et quidcm inter naturales, & industriates distinguendi rationem Pomponius, & Paulus perbelle suppeditant;Ille in I.fructus sup.de usuris,ait ibi fructus percipiendo uxor, vel νιν ex υμι Mara suos faciι 1llos tant rem quorseis operis acquisierit veluti serendo namsi pomum decerpserit, vel ex tua cecideris,no sit eiuricuri nec cum15bet bona ei posseris quia non ex facto eius in fructus nascitur.st ergo in redistinctio inietuum. Potuit fieri etiam in nomine;simile est argumentiun Pauli in I. bone fidei,ins de ac qu. rer. ἰ' A , domin. Diuili su by Og