장음표시 사용
381쪽
6 eumani sentretia, auod qui ex pacto retrauendit diuisionem frumum prer drisium mine posst,examinatur. s Andreae Tira etsi ad eam rem virgumenta refelluntur. 6 Iartoli distinuis intre venditionem,o dotem in es equentis fassa detegi
7 L.Iulianus,*.si fructibus,sup.de actaempl. communis intellictus sub incude,
o n odreatione reuocatur.num. II. I a.
8 Didaci de re sententia. s Fuluilo Cumani ad eundem S. mctibus,intellectus de iure verior. x3 Imoia rario quadam probatur. ITyni sententia quadam ad intellectum rit.S.vltimo eiure Di, improba
22 L. defunctasup.de usus declaratur. 23 Alberici distinctio. illam non odequaque vera, αε Ius Husfructus locari nequit. as IMMi Culacii error animaduersione dignus. 26 L inti frui, .set Uusspei non sine cuiuii rata, declaratur. 27 Distinctio Saliuine. I .depacten.ὰ quibusdam veritatis, oe breuisatis laudara in quibusdam i imperfecta,in nominis,ut f a notarumas D.Vincentii de Manchis interfructus naturales,vel industriales, muti ciuiles ex altera disserentia comprobata.
E C0nxx xio quoque idem obseruandum est.
Nam si mulier percepta vindemia statim dum viminin dotem dederit,ec vir ex alevis arcis eundem locauerit,ec Calendis Aprilis primis diuortium sequutum fuerit, non Iohi
partem duodecimam mercedis, sed pro modo temporis omnium mensium, quo dotale pret dium fuit, ex mercede, quae debebitur, porti
Vamum Io-saeiIior in hoe eextu IuriscMult enses appareat, AcerarM,Castrensis,ali)q, id di-sse putant,cotrariam esse specie Et iuris dispositione eade.Ceset in gi. n.t eotraria specie in eo videt,quod in priori fundus plenus fructibus, in posteriori vacuus dati
Baan in iuris dispinuonem esse,quomam diuiso fiat.' tus mori, no a dis
382쪽
Iocationis tantum sed habita ratione pr edentis temporis, quo mulier in mi
trimonio fuit. Eorum immemoridcm tradit Comanus lib. 8 .c. io inu. 3 alactenus
recte,sed non satis. Contrarium 1 factum in eo versatur, quod in priori spciae v. no mese fuerunt fructus percepti ,reliquis mensibus sun diis Iocatus, innac uno mense fundus locatus proponitu reliquo tempore fructiis percepti non re ipsa, sed qualemas curacu onerib.matrimoni coniuncta operatur perceptionis effectum,smon solum,inLAmplius, in illa non modo unus mensis perceptionis fructuum,sed primus matrimoni j contracti, in hac unus locationis, & matrimonii poliremus,quia ponitur Calendis Aprilis factum diuortium. Eadem eli iuris dispositio ad regulam,non ad speciam relata, cum respectu fructuum cu inci cede confundendorum cadem esse non queat, quia hic non incurrit matrimoni uin duorum annorumfructus,sed unius diua taxat. Et ideo cnm Papinianus statuerit pro regula fructus non a die locationis diuid cndos, sed habita ratione praecedetitis temporis, quod hic ait, idem, ad eius thesin,non ad hypothesin referendum est, illa generaliter proponitur,ad hanc speciatim infertur. Quare vir totam porti nem de locationis mercede percipit,non pro tempore locationis latum sed pro modo temporis omnium mensium,quo praedium dotale fuit,&ita pro modo temporis,quo matrimonium stetisse proponitur.Id quod superiorem areni interpretationem mirifice confirmat. Modus enim struatur eorum mensium in pomtione viro constituenda, quo mirimonisu sic est,praediumque,dotale filii, sed ibi suu matrimonium tribus mensibus de locatione, uno de uindcinia, &rect Eigitur quartam mercedis, & duodecimam fructuum consequitur, qui pIus, aut ininus tribuunt,modum hic a Papiniano praescriptum minime seruant. Ponamus ergo Seiam nupsisse Sempronio Cal.Nouembris,se ita lectis iam uuis,acciph vir fundum sub spe HArae vindemiae,quia fructus a muliere percepti antequam nu tatun contributionem non veniunt,s.seq.in s. leu.Mart ij, iam quatuor ensibus a die matrimonij decursis vir fundii locat pm i 1. aureis, Cal.Aprili lier diuertitae, es.si in locatione sita futura vindeniis compraehela proponarii , virs .imulier 7. seret ex mercede .locationis 3 ita respectu viri non solius uotionis
ratio habetur, sed omnium mensisim quinque vidcilicet, quibus prpsum dytaleiait .Est eadem iuris dispositao in opposita specie, sed opposito modo , quoniam
in seperi 'ecie, gratia mulieris est,ut non ad solam Iocationem respiciamus, ne diramus integros mictus ad virum pertinere; hic vero gratia viri,ne dicamus pro uno mense I ationis mercedem serre, cum quinque mensbus matrimoni j onerapertularit. -rendum hic est cum Bariolo, S: eteris . Quid si locatio ad biennium facta proponatur, vel ultra matrimonii annum quouis tempore lubuimes ondet sartolus.& re fructus eiita anni, uaniatrimoηium constitit in diuisionem venire, 'on ultra. Contractum est matrimonium OL Nouembri , ωlcimaedis sequestis Octobris utitur matris iiii annus, quotquot fructus hoc tempore leguntur,vel ex messe,vel ex vindemia, vel alij ad modum dictae ratio nis in diuisionem veniunt. Obijcit Bariolus text. t in I. vltima, I. vlt. infra Dei v. fisci. Verba sunt. Triphamno semerente,quιd putare de semctbus arris qui ante perceptι in pra- η rarum venisset---ctas in eor quoq;
383쪽
voluntii te. Si haee ratio constat, deduci poterit, ubi venditio ex necessitate fiat. idem futurimi, quod hic in dote. Et poterit hoc arsumento confixinari celebris illa Cumani sententiat in d. I. vlt. 6.vit in fine posita, quod qui ex pacto de retrouendendo cogitur retro uendere, pro rara temporis fructuum diui nem consequi valeat; quam sequuntur Socc. ει Iacini qui Romae, in fide verbinblet. Didac .var. resol. lib. I .c. I s .num.6.qui eam praxi commendandam censuit, lata Mol.de Hisp. primogdab,3 α. D .nu.9. Ioseph.Lud.d.decis. 79.nu. 7. latissime probat alios recensens Tessanr. decis. sq. & de communa testatur. Sed contrarium probarunt Alex. ind. l. qui Romae. Berousq. 98.nu. 4.&ali quidam relati apud
Iosephum Lud. d.decis. nu. I. Ego si mihi post tantos patres in hac re meum iu dicium interponere liceat, puto communem opinionem varijs modis esse declarandam , ut sine ullo vitio iniquitatis in foro iustissisne recipiatur ἱ ad quos, plerosqρ, vel sit biectam tantum speciem consderantes, Vel eam obiter tractates non respexisse verosimile est. Primum enim, si ponamus venditum fundum plenum fructibus,& emptorem messe,& vindemia repositis sato semine, Calendis Ianuari),uel etiam Februarii ad retrouendendom urgeri,qua fronte sati frumenti pro tempore curae portionem ex diuisione contendui, qui eodem praetio omnes fructos fuerat consequutusὸ Accedat, quod Iund mense emerit, illinc ad annum eodem mense ad retrouendendum compellatur, quae diuiso hie desiderari potest, quamui3 maturis messibus retrouendae, cum eadem prorsus suerit viriu's conditio oportet ergo singulas circunstantias expendere,1.bona fides, sup . Depos. vi iusta definitio conficiatur.Et in us,vel smilibus speciebus a Cumani sententia abstinere necesse est. Nee moueo, quod contrarium displuat s Andr. Τirm. t de retr.conu. f. s .glo. .num. 1 1.& seqq. ubi prius pro hac nostra sententia oportunε argumentatur,adi;ciens,quod si Cumani diuino recipiatur, primus emptor pro rata unius anni, recipiet fructus unius anni cum dimidio. Quoniam cum his satisfacere conatur,ait consuetudinem esse praeelsam in hoc, ut pro rata dividantur. Dica bi seruetiar,ubi obtinuit,cinn tamen iniqua sit,noultra producatur. Ad argumenta, ita ait,quod ex his cogeretur etiam emptor restituere partem perceptorum,si ponamus emisse Calendis Iunij, retrouendis. se Calen.Decembris,quia pro sex mensbus seu tus retinere deberet,non ultra. Fallitur,quia fructus percepti,non ut fructus,sed ut res empta suoq, praetio pstimata,percepti sunt,& ita non pro temporis rataied praeth s oluti ratione perceptr.In eo bene,quod no satis hic casus cum dotis casu, & huius legis dispositione cohaereat. od ait venditorem eo medio tempore percepisse,aut percipere potuisse interusurium.iecepti praetij. nullius considerationis est. Ponamus venditum fundum plenum fruitibus mille, emptorem sexaginta in fructibus percepisse .Hinc ad annum vendi torreemit mi ite solutismabet primus emptor mille, &sexaginta. Sivius pecunia venditor utiliter est,&emptor utiliteria ovius esse proponitur . Par itaque utriusque conditio, & si aliud dieas,alterius impar, Se iniqua. Quaeris de impensis. Idem plane dicendum. Primus dedit fructi . plenum non deductis impenssi ita reemit,sc alter alteri eodem tempore coluis se videtur. Caeterum si ponamus lectis uuis venditum fundum nudum a fructu bus,in seminibus,& cultura emptorem de suo erogasia,mox ante perceptos Ductus,vel citius, vel tardius ad retrouendendum eogi, hoc certe casa, ut aequissima,&bonae fidei consentiens Cumani sententia recipienda e t. ratio disterentiae est obvia, quia cum venditur fundus nudus a fructibus,minoris venditur , iacum retrouenditur plenus fructibus, quamuis idem sit fundus, non est tamen eiusdem
384쪽
eiusdem praet ij, quia praetiosior est, Lult. .pen.in L inlae in fravd .ered. Pactum retrouendendi pro eodem praetio ad rem cum ijsdem q-litatin referendum est, siue prstium augeant, siue minuant. At ubi fructi ruis accedentibus pretiiosior retrouenditur,alterum de duobo agendum est, ne prior venditor cum po sterioris damno lucrum furiat,aut fructuum aemmationem soluere, aut diuisi nem recipere debet. Et permittendum est emmori, ut deducat impensas, i. st eius hocitit.& iis deductis pro rata temporis diuisionem Ductuum obtineat; ne impar in eo conditio sit,quod venditor ex praetio lucrum honestum ferre potuerit,emptor autem ex fundo minime fructus percipereιquod est contra mentem 1.curabit,C. De aet. Pt.At in superioribus speciebus cotraria ratio, quia cumfundus venditur plenus fructibus, verosimile eli eos aestimatos veluti partem rei, d. l.vlt.f. n. De his,quae in frau.cred.l.fructus pendentes, sup de rei vend. Si eodem praetio reemit fundum eiusdem bonitatis, vel minoris, cum praetium rem adaequet, fructuum diuisio non tam superflua,quam iniqua redditur. Qua re iudices oportet ad iustitiam praeti j respicere, quia si praetium retrouenditi nis ex mutuo iure sit iustum,non diuisio,sed omnium mictuum translatio iustissima erit,quia fiindus eiusdem qualitatis sit tempore retrouenditionis,cuius tempore venditionis fidit. Quod si modicus sit exectus,vel defectus, Iudex recipere etiam poterit,arg. l.scio, sup. De in integ. rest.nam labor in diuidendos etiasuperaturus esset. Ad id confert, quae de modico excessu testium scripsi ad I. Noputo,ins. De Iv.fisci .par I .c.I .nu. I9.8esem. Sin uera Mictus patenter augeant fundi praetium prioris venditionis inspecto statu, tunc diuisio facienda est, Bequod amplius bin in fructibus,qui ex necessitate retrouendit,pro rata temporis aequissimὲ desiderat. Et in hane adducor sententiam, ut Cumani placitum, quod aequitatis summoperὶ commendatur, ex eiusdem Cumani, Bd aliorum opinione non possit obtinere, nisi ubi uerEaequitate niti detegatur. 6 Caeterum ad Barioli t solutionem ex utili circuitu redeundo, si eius sensi is sit,si venditio ex necessitate fieret,idem futurum,quod in dotis restitutione,p to falsissimum. Qui enim ex necessitate vendit, praetium, & fundi, & fructuum pendentium desiderare non prohibetur,d.l vlt f. pen. Quae in isau .cred. Eos ergo vendet .non diuidet;& necessitas venditionis no cogit, ut praetium fructuum non expostulet. Quare haec Barioli solutio mihi ualde suspecta redditur; & alias Uuen s loge magis probatur,licet ea aduersus aliam oppositionem utatur,qua asserit,aliud in uiro,quam in haerede usumietuaru esse receptum,quia vir percipit fructus pro matrimonij oneribus,3c ita ex certa causa l. pro oneribus, C.de Iu .dot.l.dotis frumis,sup. De iv.dot.quare in eiseetii oportet eum tanditi percipere,quandiu onera subit,& hanc rationem in I. defuncta,sup de usust.Old.Alb.& Fulg probant,fe hic recipiunt omnes. Sed tamen 1 idetur non remouere obiectum,licet in se verissima sit,imb aupere. Quare enim fit,ut venditor in ea specie fructuum a conductore ante venditionem perceptorum pensionem exigere novaleat,cum nomine suo curatisint pro eo tacit f. non solum, in f hac lege.Vid tur, & ibi subesse causa. ut ad eum pertineant. Quinimo locatio regulariter ad 7 Venditorem pertinet, authore Ulpiano in i Iulianus, fi . t si mictibus,sup De act.em p .est ibi. Sa Deatus ager fisi pensiones-eedent.qπιμήεροι .mussiris hac de re controuersia eu, & pro forensi utilitate diligenter examinanda. Nam video 'lo.IM. Butrig.Bart. Saly.Castr. ita d. s. si fructibus interpretari, ut si e ptor eligat stare locationi, venditor ei, aut exactam mercedem restituere, aut 3 a rionem ad exigendum cedere teneatur. η saccedere vidςturi Di c.d.c. s.
385쪽
num .s .infi. ubi aduersus Fulgosium,qui recedit ab eis,hac ratione usus est,quod 9 colonum non expellendo venditoris negocium utiliter gerat. Cotrarium t tum ibi Fulgosius, tum Cumanus in d. l. est. 9. vlt.de iure fisci, aperte diffiniunt, quo rum sententia de iure verior est. Primo,quia intelligunt Vlpianum pro ut iacet,
cui facile erat litium subinouendaruna gratia illud adijcere,si iuri consonum existimasset , & ij mihi. videntur, non Vlpianum interpretari, sed ad eundem non
modo nouam,verum diuersam ab eius lenia conclusionem addere. Secundo de mercede per venditorem a conductore exigenda, & emptori dimittenda video nominatim caueri consueuisse, non tacite atium intelligi d .l.Iulianus,6.in his,l.si cum fundum sup .de contriempl. Notatque Fulgosius, Ad recte,hanc conuentione utilem esse, quod citra eam ius petendae pensonis necessario cedendum non sit. Tertio, iniquum est, ut Cumanus expendit,hanc electionem emptori tribuere, ut possit colonum expellere,& pensionem,ut maluerit, exiῖere,nam propria voli in late sibi venditorem obligat,qui de hoc conuenire noluit. Iniquitas in eo patet
quamuis Cumanus no declaret)ut quis solo suo laeto alterum sibi obliget eisis
consensit non accedente,l. i .f. I .sup .de pael. l. si seruum,f.nunc videamus,ins deverb.oblig. l. sicut,C.de act.& oblig.Tandem,ut in i l. nominatim hoc ius emptori tribuitur,ut possit colonum expellere,i .emptorem,C.Locati,i. Arbores, sit p. de
usu D.quod primo aspectu durum,& litibus excitandis videtur accommodatum, eo magis de altero Iurisconsulti nominatim cauissent,quod aequum,& litibus finiendis aptissimum seret.Dica,quod tempore, te usu in dissicillimis cotrouersijs videor assequutus,nullam plane sententiam re ij ciendam sore, quae insignes h
heat authores; quoniam neque communis,neque cotraria, si utriusque rationes ,& argumenta diligenter expendantur,& veritate,& utilitate careant. Et dum rationes recte petiitur,vna,& altera,magis purgari, N ad iustum calculum redigi videntur, quam subuerti. Si verum amamus, remedium expellendi colonum tribuit emptori integre ius suum; illud enim est, ut fructus pendentes consequatur omnes d.f.si fructibus. Pars enim rei sunt l. fructus pendetes,su de rei vend. eorumque,quo pretiosior fundus est,in disnitione pretij censetur habita ratio d. l.
idq; ex omnium sententia docet esse Testaur.decis .s s .num. 2. Colonus, qui in fundi detentione versatur,expelli potest,eoq; expulso nihil habet emptor, quod amplius iuste desideret; quare nec aliud ei remedium indultum legimus. Si vero noexpellat,aut antequam id commode agere valeat colonus fructus perceperit, nihil aliud potest a venditore de iure tiricio,& etiam ex bona fide petere, nisi quati sua interest vacuam non habuisse possessonem,&fructustio percepisse, l. I. duact. empl. 5c toto illo titulo. Ex natura contractus,ex bona fide, aliud exigi non video. Quaero tamen pro communi sententia, cur leges,si emptor mallet stare locationi,nihil de venditore cauerunt,an teneretur pensionem cedere, vel ne Non
alia ratione, nisi quia saepe id futurum sit iniquum. Aut enim ponimus in fundo
vendito magnam fructuum spem, quae pensionem superatura credatur, aut mo-IO. dicam, aut mediamuaec enimi quaestiones iacti sine sngulis citcuntiantiis r et e dissiliri valent,l. bona fides,sup. depositi. Si magnam, verosimila est , non aliter venditurum, quam ea lese, ut emptor locationi stare cogatur, ne conductori in plus, quam in pensione sit, longe teneatur. Nec, si incautus venditor hoc non praecauerit, emptor suum iactare praesumendus est, qui cum possit, colono expulso longe plus i ctibus iure suo consequi,propter quos vero-
similiter pluris emit, velit, eo admisib, in pensione minus recipere,arg. l.cu de
386쪽
indebito. p. de probat. Neque legibus ad id,quod verosimile non esset,respieiendum fuerat, i .non est vero simile, supra, de eo, quod met.e . Si modicam
ait sui tuum i pena ponamus, Ze modico etiam praetio emptam, ut longe plus inpensione niturumst,quam in fructibus, hic Didacum ad iustitiam voco) si emptor malit pensone a venditore potius consequi,u fructus percipere,an propriuvet venditoris ncgotium utiliter gerit λ Pono inpensione esse io a. infructibus 1 o. neq; enim semper conductores in lucro sunt,poterit ne uenditor conductori iii plus teneri ob patientiam non praestitam,quam quod in fructibus esset nocerte. Si dica,emptor prastando patientiam, facio ne tibi conductor litem momueat, recte venditor excipiet, quid quaeris amplius, quam,vel quanti interest te fructus non percepisse,vel quanti mea interest hanc litem passum no esse Quod amplius est in pentione,quani in fructibus,quaerit emptor, ut lucrum faciat cum venditoris iniuria, quod serendum non est,t.quoties sup. De tu do. Ex his arb1tror factum, quod Vlpianus dissinierit pensiones ei cedere, qui locauerat. Ne Ur i timen communis i opinio protinus reijcienda est, sed iussa moderatione temperanda,ut semper obtineat, quotiescunq; inter fructus,& pensionem nihil,aut planὰ modicum interest, vel quotiescunque emptor dignoscatur vere eo animoeolonum non expellere, x t venditorem amicum forte, uel coniunctum a lite coductoris eximat, non quia utile emptori sit pensionem magis,quam si uetus exigere,ac ita Didaci sententia ab eiusdemmet ratione restringitur, & cohibetur , his enim casibus, si non alio argumento, vel hoc uno communis sententia recipi poterit,quia dirimendarum controuersiarum utilitatem habet arg.l. 3 .sup .de const. pecvn.l.s remunerandi. f. vlt. sup. Mand. l. I .infide usucap. iunctis alijs a me congestis Ad titulum. De legib.lib.sing par. 2.c.6. per totum. Alioquin nisi
haec utilitas invitet,Ulpianus in d .sui fructibus, sine ullo additamcnto simpliciter intelligi,& Fulgosj,& Cumani sententia recipi debeto a re in praediis vrbanis recte communem sententiam sequimur, & cogimus venditorem, ut pro rata temporis Diasionem emptori cedat, vel exactam rest ituat, quia hi ciuiles fructus singulis diebus aequabiliter adeo percipiuntur, ut id,quod emptoris in 13 teret , ipsi pensioniaequetur.Ad id potest transferri ratio f Imolae hic nu. 6. uer. tu adde,quam impugnat Aret.nu .s .uer. 8c adde,& Baldo in s.filius se. 6.apud Marcellum,infDe leg. I .eam,cum tamen Baldi non sit,adscribens commendat D.de Franch. d. decis. 79. num. q. quod tantam affert utilitatem pensio pro domo in parte respectu partis, quantam in toto respectu totius. Id enim,ut in hac materia diuisionis est uerissimum, &in d .decisione iuste usurpatum, ita in quaestione Imolae propter Aretini argumenta uidetur diligentius expededum.Caedit ergo uenditori pensio, quoniam actio personalis iundum non tequitur, l. i . f. haeres, infad Trebel. Sed propter hanc aequabilitatem emptori danda erit. Tandem,&s quid nocitum est rei uenditae, & si quid uenditori ex ea re qua situm, emptori praestandum est,d. 6.si fructibus,uer. item si quid. ne uenditor rei, & praeti j iiiii
late fruatur,contra l.Curabit,C.deach .empl. Ex iis clarὸ constat Bariolum rectεr 4 intellexisse,id. 6.ult. de iure fisci, quod ea nitatur ratione,quia emens a fisco te neatur stare colono, & hoc nomine concilietur cum d. s. ii fructibus, st etiam probauit Fulg.in d. f.si fructibus,old.& Alber.in l. demneta,mp. De usust . quibus subscribendum censeo, quamuis Saly. in d. s. si fructibus, & in l. fructus,C. De act.emp. hanc differentiam non probarit. Habet enim rationem satis firma,
quod Papinianus in fluorem fisci ibi in s. pen. am sententiam induxit, ut emptor cogeretur stare locationi ea sola consideriuone, quam explicat, ne fiscus
387쪽
ebnduct nri tenet etur. Id quod in filco suit speciatim cavendum quia let prae
dia locare, non per adiministratores retinere, eiqi utile est ea lege conductores allicere, qua sciuiit ab emptoribus expelli non posse. Et cum ita se habeat, ut imemptorem incominodum locationis transfert, quod in praestanda patientia venisatur. ita,& commodum eiusdem locationis transferre debuit,l Semimurum ram infDe reg. iuris,ne, ut Oldr.& Alber.expendunt, contingat eundem simul
I s re, & praetio carere. Et hoc idem, i nisi aliud agatur, in quocunq; emptore, qua etiam ex conuentione sub illa emae lege,recipiendum censeo;quasi consequenter de hoc conuentum esse irideatur, ut ad eum g .docet Fulg.in d. g.si fructibiis. Sed haec inpensione pro rata fructuum pendentium recte dicuntur. At verbi 6 t in d. f. vlt. qii aestio cit de fructibus aridis a conductore perceptis ante vendi 'tione, quae post messe,ante vindemia,no sine ministerio ibi facta proponitur. Prqponitur, de in ea Triphonini specie, die pensionis adhuc no venisse .His cocurrentibus dicitur fructus aridos ad emptorem, non venditorem pertinere,&consc-quenter mercedem pro ius accepturum. Rationem esse puto ex parte fisci, quia nihil excepit propter fructus aridos,&consequenter omne locationis commodum transtulisse videtur, debuit enim clare excipere si quid seruatum voluit,l.si mercedena,s .vlt.sup.De act.empi .ex parte conductoris, quia pensio ordin tur ad patientiam pro toto ic ore; δ cum vindemia legenda sit persit,ut ex patientia in futurum non praestita ius pensionis exigendae facile posset extingui, ita emptoris facto non modo conservari,sed et ana purificari videtur. Ex ijs i sertur ad plura notatu digna. I.7 Primum, ' quod si separata pensio solueretur pro fructibus aridis, & distincta ab ea,quae pro liquidis soluitur, ea venditoris, non emptoris commodo cinderet, quamuis dies non venisset, quod Saly .in d.f. si fructibus, & in d.l.fructus,
I 8 Secundo i multo magis dicendum est non esse locum d. f. vlt. si post lectos
omnes fructus venditionem factam proponamus, quamuis dies pensionis non venerit. Ita docuit idem Saly. in d. f. si fructibus, nu.9. de hoc tamen Didacus ad Salycetum non respiciens cogitandum reliquit sed probatur aperte in l.dc fu cta,sup.de ususquam ad Id ex expendit Tiraq.d. f. s .glo. inu. II .nihil tamen ad idem facit tex. in I.si sundus. 6.vit .infhoc est. quem Didaciis expendendum relu 9 quit. Ex quo i infertur Diui sententiam in d. g. vlt. de iure fisci , a Bariolo relatam plane rei j ciendam fore an eam recte Didacus expenderit, vel, ut plura Ostendunt, doctissimi: s ille vir, ae etiam optimus huius examinis tempore dormierit,aliorum sit iudicium qui sine distinctione fructus perceptos in pensione emptori ad ij ciendos putavit,quamuis hic eam probet Ang.nu .s .ita d. g. intellis
gens, com .cons. I o. vers.Tertio pro hoc,qilia nec ver nec communis est. Non
vera,quoniam d. 6. vl . unde sumitur, loquitur planὸ in emptote, qui tenetur si re colono I. gis ii ecessitate;at in eo,qui potest eum expellere, non idem iuris es.se,supra probatum est.Secundo,quia lumma ratione Triphoninus quaesijt de fructibus aridis nondum lecta vindemia, quod utilis emptoris patientia pro percupiendis conductori fiitiira sit, imo ceπὸ necessalia. Vbi vero percepti omnes liane, quamuis dies pensionis nom venerit, non tamen patientiam emptoris eo ductor in aliquo desiderat. Quare an fructus omnes percepti essent, vel ne,fuit summa ratione perpendendum. Tertio eum illius 6. Meisio sit exhorbitans, nam recedit a regula, quae venditori fructus ante venditionem perceptos ad ij-cit,d.l.Iulianus,s.siseukbus,l.Item,quod lay.Dein diemacidad eas,specie in
388쪽
quibus eaedem circunstantiae non sunt, produci non debet,ne pro maiori vendiatoris incommodo extendi videatur arg. l.si uero, 6.de viro, infeod. & eorum, quae not. in Auth. luas actiones,C.de Sacr. Eccl. Non etiam communis haec nilantentia dici potest. Quia idem de pensione, quod de fructibus iudicandum , communiter aderitur, quasi eorum loco subrogetur, ut post glo. Bart. Saly-
Castr. in d. f.si Ductibus,tradit Alex.Cons. 81.nu. I s. lib. x .Et addentes ad Romanuin, ostendunt cam sententiam receptam non esse.
ao Tertio i constanter assimari poterit tria copulative requiri, ut ea decisio possit obtinere.Trimam quod emptor lege,vel conuentione eo lono stare teneatur. Secundo, quod aliqua portio fructuum percipienda supersi, pro qua emptor patientiam praestare cogatur.Tertio,quod dies pensionis non venerit,quspensio omnes fructus respicere debet, quia secus esset, si pro perceptis tantum diffii ita foret, ut Salyceto summa ratione placuit. xi Quarto, & ultimo, t ut ad Papinianum redeamus, constat venditionem eum datione dotis pro diuisione fructuum non recte comparari, si utrumque per se simpliciter consideremus, accidere tamen posse ex circunstantiis occulato iudici prudenter animaduertendis , ut aequum sit eiusmodi comparatiouem , Semensurain seruare. In hoc tamen casu, cum acciderit, fieri poterit, ut pro ratatem p oris diuisio fiat,non tamen accidere poterit, ut opinor, ut etiam qualitas praecedentis accedat, quod venditio in fructus duorum annorum incurrat aquare ex hoc g. non ex praecedenti proportionis ratio sumenda semper erit,
quia fructus primi anni iure dominij percipiuntur ut empti. α 1 Secunuo t ramen loco obi jeit BartoIus tex. I. destincta, sup. Devsuscuius verba sunt. Defuncta fissi me mense Decembra, iam omnipus frustibus, erat 1n his agris nasterentur,mense Octobris per colonos sublatis quaesitum συι rumpensio haredι fructuarι apiari deberet, quamuis fructuarιa ante Calenias Martias quibus pensiones interer debebant, decesserit: an iuuissi debeat inter harsedem fructuaria, est rempub. cm proprietas legata est Respondι rempubticam qu dem cum colono nullam actionem habere 3 fructuaria uero iared m Da die ρcundum ea qua proponerentur integram pensionem percepturum. Plana simul, acuera Barioli solutio est,aliud in dote, quam in v sufructuario, quoniam vir ex certa causa,videlicet pro oneribus matrimonij fructus percipit,quam sup .probaui, & communiter receptam ostendi.In usu fructuario ratio diuel sa. Is enim ita demum fructus,suos facit,si percipiat,pendentes enim,& non separatos haeredi suo non relinquit,etiam si maturi sint,l. in singulos, ins de ann. leg. f. is v ro , Inst. De rer .diuis. E contrario si die usus ructus cedente pendentes sint, ad ususructuarium pertinent, qnamuis maturi, l. si pendentes, su p. de usus. Potestvlasfructuarius locare g. I. Inst.de via, de habit .nihilominus fructuum ratio se- 13 quenda est, quicquid Alber.' in d. l. defuncta,nu. 3.contrarium asserat.&male ille infructibias ait, perccptos ad haeredem fructuari j duntaxat pertinere, quod clarum est ex Il. superius adductis . Aut vero fundus crat locatus, & decessit fructuarius fructibus per colonum integre perceptis, Sequamuis dies
pensionis non venerit, pensio haeredi debetur,d. l.deiuncta,cuius ratio est, quia inspicitur tempus fruetuum perceptorum, non solutioni destinatum, ut post alios rect)obseruat Tiraq. d.f. s.glo. q. nu .i a.Tempus enim solutioni adiectum post fructuum perceptionem videtur a colono dcsideratum, ut fructus bonis conditionibus uendere , &de pratio satisfacere valeat, cum aniplius ratio patietitiae praeliandae non supersit. Addit Albericus, quod si fructus per colonum collecti
389쪽
collecti nondum essent , quod facienda est diuisio pensionis inter haeredem si id.ctuarii, & proprietarium pr o rata temporis, cuius meminit D. de Franch. decis. I 68. nu.6. M nu. 1 7. quamuis rem potius examinare,quam di finire videatur. Mihi in hoc tertio casu fessa videtur Alberiei sententia. Primum, quia in fructi bus contrarium patet omnimodo d. l.in singulos,l.si v suffructuarius mei sim, sit. qui b. mod.vssisse. it.IO.Fab. in d. g. is veris, inde Franch.d. decisi σ3.nu. 8. Et si locat, ad Diictuarii commodum habetur ratio teporis fructuum perceptorum, non destinatae solutionis,d.l.defuncta,ergo,& ad incommodum eadem ratio sera uanda,l .secundum naturam, de reg. iuris.Tum verbi locando,no locat ius ute diritu niam personale est, Se cededo extraneo nihil agitur,sed fructuum perception gi in s.finitur, in ver cedendinins .de usus. At statim, ac mortuus est usu-
fructuarius, & ita finitus ususfructus, d. s.finitur,colonus non percipit fructus ex iure ususfructuamj,ergo haeredi illius eo nomine pensio solui no debet, sicut
in l. defuncta, eo nomine pensio debetur iis redi,quia colonus ex igre usu fructuari j,eos omnes fructus perceperat eo vivente. Quare si veram d. l. defuncta,ratione expendere lubet, constabit ex ea Alberici sententiam omnimodo subuerti. Quod ille comminiscitur usu fructuarium lege permittente locasse,& facta locatione ius petendae pensionis acquisiuisse,adducens t. venditor ex lipreditate,s up. de haer. vel adt. vend. ex ea lege nullo modo probatur,quia fructus post mortem suam percipiendos, nec lacare potuit, nec in ijs percipiendis praestare patientiam,ergo neq; eo nomineius exigendae pensionis acquirere. Quare pates in ea as re est Alberici lapsus,& ab eo Iudicibus cauendum omnimodo. Secundo. Iac. Cui ac. lib. de seu. tit. 3 o. in hac ipsa re impudetius errat. Is iniquissimam,&. fatisissimam opinionem dicit, qua vulgo existimatur ex fructibus pedentibus finiti, vel amissi usus seu uetus tempore fructuario nihil deberi. Admittit domini esse,
quod leges ad id tu impellat sed vult aliquid hsredibus fructitarij deberi,quod
ex eius sententia, actione personali,vel iudicis ossicio a domino consequentur, nec enim aliter, quod is ait, fieri posse videtur. At s ius fructuari j totu in perceptione pofitucst,d. I si usus fructuarius messtam, no ne videt tructibus non perci: ptis, eo mortuo, ius percipiendi amplius non esse λ Id clare tradit D. A Ponte cons. I OG.nu .s . Sc I3.ubi pluribus probat. Adducit Culac.I. si operas de usus. Inter fructus fundi, de seruoru operas, differetia ignorat; unius diei opera fructus integer est,iton maturus modo,sed opera prastata perceptu suunt.n. operae semctus,qui quotidie percipiuntur,messis, S: vindemia semel in anno, quod expedit Saly. in d .l. fructus, C.de adi .empl. tu in l. Iulianias,f.s sei ictibus,su p. eo .lit.gl. Par 6 rit 6. I. gl. I.q. . nu. 2.D.d Franch.decis. 79.nu. i. Adduciti l .uti frui, g .vit. i. hvsuo.p . 'urbareturrς lubet.'Sιρ-titem de et *fructu corassaiam fuerit
fur suffructus an viserius fructus deberi puιο desinere nam, si
mortuus fuerat Istuctuarius ,6aeredι eius a tione prater,iorum dum taxat fructuudandam. Intelligit ille etia si vitiete usu fructuario pedetes semper fuissent. Ego vero pro iis dadam puto, quos dominus a die morae v . ad morte usu fructuarii percepisset,& ita in id o uod interest. Nihil in. mota lite plus cosequuturum arbier r,quam si sine lite indugus in fundum fuisset iii t. l. 3. .g.daliri co .lli. Hanc expositionem probat s. ibi,&piabatur ex .quaesitum,l Cui Mnasius m,6.vit. e. ti.
l. fructus non modo,in fi . sup .dc rei ven . quam l. gl .ad duch; ad Saeum tex. recte declarat D. A Ponte cons. I oo .nu.9. Igitur Cisiaci) intellectus, si satis eius authoritas sit,ea sola satis probatur,sin minus,' hoc ipso improbatur.
1 7 Tertio ex iis constat i Baldi distinctiope in in capit. a. num. 1 . R seq. de pace
390쪽
een.in usib.se . quamuis dicat Parisiensis in d. f. x .glo. I .q. 3. num. s 2. quod ni hil posset breuius,5t verius adduci, ut refert D. de Franch. d. decis I 67. nu. - . etiam illam commendaas,nihilominus emendatione aliqua dignam fore. Ait ille fructus pendentes,ut pars fundi habendos,recte in hoc. l. fructus pendentes, sup . De rei vend. cum alijssup adductis. Si vero sint separati,rebus mobilibus comparandos fore,vere hoc,sed imperfecte admodum: quia fundo locato,nune venditori,nunc emptori cednnt,ut constat ex d. l.Iulianus,s.si fructibus,& l .vit. f.ult. De iv.fisquod accidit propter varias circunstantias in superiori obiectione examinatas.De pcnsionibus statuit non dis linquens,an prsdio milico,vel umbano locato percipiancur,cum tamen pateat di rentia ex ijs, quae sit p. adue sus Culacium proximὸ dixi.Distinguit aut non cessit dies misionis soluendae,S fructibus peniantibus adaequat; aut cessit ,& fructibus separatis comparata, si pro parte cesse, pro parte non,iudicat pendentibus, separatis comparandas pro rata temporis .Primo capite,cu non eisit dies iu 1.vit. vlt de iure fisci,etia pro fructibus aridis perceptis pefio,instar timcti pendentis, emptori adiicitur. In laeelancla,quamuis dies no venerit oco fructuum perceptoru pensio subrogatur.Si de pensionibus domorum loquitur, quae s recessivo tempore deberi via dentur,non dies eedentis pensionis attenditur,d.Lsi operus .faly. in d. l. fructus, cuius sententiam in hoc idem Parisiensis commendare videtur, & sequitur D.de
Franchas .decis. 79a u. a Sed pro rata temporis recte Stridulitur,& hanc opinora si inter fructus naturales,vel industriales ex una, & ciuiles ex altera,veram esse
differentiam. Quod ciuiles,cum sngulis diebps percipi videantur, pro rata temporis inter fructuarium, Se dominum, venditorem, & emptorem diuidendi sint, uaturales,&industriales non ita. Neque enim in his ciuilibus eosderari potest.
ut oblemat idem D. de Frac d decis I 68 nu. II. 3c decis. 1 3 4 .nu. s. an separati,
vel pendentes sint,sed singulis diebus percipi videtur, quamuis solutio statutis quibusdam semporibus diuidi editaria soleat, ne cum creditoris,& debitoi is incommodo singulis diebus pro minimis quantitatibus fieri contingat. Et ideo
quamuis annui introitus superfundo constituantur, non co minus per trientes debentur,quia non ita producat fundus, quia nec proprie eoru loco subrogauedrinam in pecunia semper sunt,&propria ratione,& natura nituntur, quod occasione pretii magis,quam fructuum deberi dicantur,ut it decisa nu .s. Eimantur
enim non viso fundo, Si seuctibus minime consideratis . SicitH. ad multa vid Iur esse respiciendum, ut ab errandi periculo iubducamur.
Explicatis giemsi Messis,c ev is bis consequenter. Hi m
1 species ad texi m fingitur. a Agitur de intelli Iuc. I, , his conseptintervilesia ex. 3 Uemia aridus, si1d. his cca eq eruerunquitatu accus-s Dein , Parisiensis consideratio is . .