장음표시 사용
391쪽
3 Authoris G de re sententia. s Fructusfepatrui ὰ studo es diales sunt. I o Vtilis dominij nomen,nec in iure ciuili,nec in Vibiis studorum legitur-
I 6 supremi domini, divitate ab horret baredem MFasii pro diuisiones ME
Irem si messes eius anni, quo diuortium factum est, colonum ex forma Iocationis sequatur, ante vindemiam soluto matrimonio, nihilominus pecunia messium in computationem cuspe suturae vindemiae veniet. A pparet igitur ex his illos fructus, quos mulier percepit, ant quam nuberes, non debere in contributionem
latis. vindemus Caledis primis Nouεbris nupsit, triae tradito fundo;locauit statim messe,no vindemia illius anni; edis Augusti,& ita sit blaea messe, pedetibus adhuc uvis, matrimonium solvisur. Messem I x.Iocatam,spem vindemiae 3 1.ael imata ponimus. Matria monita nouem fibus stetn.Αit Vlpφι---e in eomamae c. see furora vindemiae umin Id aute est occurrere, ne quis putet pecuniam mesta ad vini, vindemia ad uxore integre pertinere.Sic ergo computatio est ineunda, viro dodrate messi Se vindeu' tribui decet,mulieri quadrate utriusque.Noue ergo demine.totide de vinde avis habiturus est isqui integra inessim accepit,dimittet mulieri quarta, lier de vindemia viro dodrate retri et . si aliter diceremus,non pro rata remporis omnium fructisum diuiso fieri videretur Et quod dicitur Iocva messe dem ea a viro percepta diceta est. Alioquin fi messem viro, mulieri vindemia simplicito dimitteremns,fieri posset,ut si Aterasteram superaret,quod fertilitas in messe herilitas in vindema,aut cottaaceidisset,vel quod naturaliter altera minoris,altera pluris aestimaretur,iniqua divisio fieret, quae alterum ex ςoniugibus in damno, iterum in lucro dimitteret, cum tamen diuisio a toto anno,quo fruetiis producuntur us omnibus aestim3tis pro rata temporis, quo matrimonium constitit,seri debeat atHi constat, cu Angelo aduersus Bariolum aestariis sum,nihil interes in Ioratio lam sit,uel ne,quod fruditas vindemiae,qui lorati non erant a compurationem diuidendi versiat omnimodo. Fructus ergo matrimonio soluto percepti quatenus incurrunt in annum maia i-monu emut in contributione sed qui ante matrimonium percipiuntur ii nul , Io modo in contributionem veniunt,quoniam dotem augent stante Uaioc tr.
392쪽
, Sed quaerendum t superest in hoc uniuerso tractasu, quare.in studis li*dserquetur mortuo beneficiario sine haerede masculo. In c. i. s. lus consequm . Hie fin. lex .ita res diffinitur . . .
perci et domιnus. Eisdam tamen icunt, quocunque tem re anm dcteda omnes pendentes fructus ad domrnum pertιnere.
3 Haue dispositione t ianiχει rationi consonam Andreain Radiis ibi di, e,
quibus adhaeret Glo .Paris. in s. . glo. 8. tui .i I. accedit etiam Culacitis eo lici. Sed quod prius quaerenduin erat, non satis constat dei seἡQ. Con nis esFe .
dreae,& alijs uidetur iniquidin, si vastillus moriatur Calend. Octobris nondam pectis uuis,quod nihil ad haeredes t mittat, cum eas toto stre curaueris. caeterum idem in usu fructuario acci)it ilire communi. l. in ungulδs,i . de Min.
lega. & stiperiori capite ad explicationem ludestincti. de sessivisdictu est. Ed si seudum esset in vinea, s ihil habituri erunt haeredes λ nihil: i mHane in Luctuario,idem in vetidit. ω. .Iulianus, si frueti, up.de stempe .ula nimis eorum animis haeret Papiniani diuisio ad mynψ, specia m ς --nem habet ex oneribus matrimonii. - - i i
4 Andreas, i quem Aluarotus late sequitur, & eonfirmat, diuidit anqu thyi aspartes ab initio Septembris inspectae, vel no inspectae indictionis cum Aluaroto rationem negligo sumpto initio. Ait ab eo us'. ad Cain Ristrii' id fructus ad diim pertinere,a Calendis Marti; usque ast gustari ad hae Nde vas alli, te qui postea leguntur, ut uae, oliuae poma; glandus iii annureas almeiusq; curant incidant,ad eundem pertinere velitae anni finiti pedieesialom no pro futura cultura possessionem nanciscente sed videndum,m h die uitii; ad textum,an etiam iuite. Ad textum dici non puto, quia non modo communis intellectus, sed verba se aliter habent, quam, ut halic interpretmonem admi tant.Verba sunt. Si uera postringustum mnes sturius Amra minet.G-nus. Andreas ius colendi, author ni percipiendi tribiliu quid magis contrarium: quam eam perceptionem haeredibus vastilli relinquere/s naeobndo illete ins tres facit anni partes, asAndreas . Quid hoc,aliud, quamonsuetudinem: illam reformare,non exponere λ sen inmison admodum uerbis et myrare, i.quod astruit. Ideo ait illa ema. βων-ροέ -ω'um. re superflua . Hoc non eli soluere argumentu,sed textum superflui vitio condemnare. Necesse est, ' nisi sub verbis apertis salii xulimus, hanc tertia parte velut armi posteriore su tempore finiri priorem illa mi Calendisinrtu fine accipit, aliquod inuetium habere,&cosequenter tormirarin 1 aruere, a quo prior inituam, sterior finem accipiat. Hic initium anni exNediolanensi cursu a natiuitate metuendum erit,aut annus ex productione omninin istis ruino rutabitur proauristolai ineerpretatione,argismo soluanseoc Molpri4re copulationε procliuibr suas Parisiensist eamdi Enitionem propter aliorum sendenti 1ai quaesitajeitur, non esse veram; sed dubiam, sine ulla ratione censuit. De.inccursio receptu . .i est, cum propriam primum, post vero aliorum sentcntiam refert, eo mo cido. θαάam tamen, es Hyauunt, ut cineatur Priorem propriam proba
393쪽
re,& posteriorem alienam reiisere; ut post Ias in l. si idem, s. si una, nu.; .su p. de
iurisd. om .iud.& Ia.de Nig. in Rub.si cer. pe .col. vl.docet D. de prach. decis.1 al. 7 nu. t o.quod & hic recipiendum est. Sed communis i intellectus habet iniquita tem n aiorem,quae non emptoris,non fructuarii exemplo iuuari queat. Si moriatur vastallus Calendis Novembris, & ita collectis vitis,ut eas haeres domino te stituere compellatur. Nam hic, nec cura,nec perceptio iuuat. Et hoc nomine criinunem sensum reiiciendum puto,authore tamen illius dissinitionis minime culpandum,neque .n. hoc dissinit. Sed ait, .Si verὸ post Augustu,omnes fructas a is percipiet domi s. Inter i haec duo multu interest, ut percipiat dias, quia separeta fundo,quod proprie est percipere d.I.si usus fructuarius messem,su. de ususvela vas salio vivente perceptos ab lisrede avocet, id .n .non est percipere,sed perceptos ab alio vindicare repetere .verba hoc no dicut sed illud,cur extra propria tignificationem producenda sunt, ut aliquid dicans iniquum nulla sane ratione s Sos vivens percepit vastallus, allodiales t per separationem effectos esse conia stat we studi amplius esse dicutitur,ut post Lucam de Pen.& Came.tradit D.de
Franch.decis. I 8. num. I o.& probatur ex te X. in c. I .an agn.quem ad id expendit Curtius in trac .seu. par. 3 .prin .membrosecudo prim spartis, nu. 47. Ergo nulla
ratione ad dominum pertinere poteriat. Sensus ergo legitimus verboru est,poit Augustum,dominu quata documq. mortuo vastallo, fructus omnes post eius mortem percipi edos, fore percepturii; oportet .ia. fructus adesse, qui percipi possint, a vastallo autem uiuete p erceptos non auocaturum, quia neq; dicit hoc textus,& per se iniquissimilest. Ponamus,ergo vassaltu decedere Cal. Octobris non lectis uuis,ocs dominus percipiet,nec cum haerede pro rata diuidet; nulla lis redi fit iniuria,si vassallus in hac re fructuario coparetur.Est certe,ut opinor, longioso ris aeui fructuarius,quem qui utile t dominii dicunt, sine lege dicunt, cum in usi 11 hiis seudorum nec in iure ciuili nomen hoc vilibi legatur ,&ex c. t I. de contr. int vas L Scal .de ben.ibi. inestus utititer Nemo, cst excipiendι potes me habeat, nsi recte Camer.in re p. l.Imperiale.De pronib. seu .f. 3 9.lit. C.aduersus hebetes, ingenio argum etatur. uia utilis actio,vel exceptio plurimum ab utili dominio distat,neque illud necessario ponis. Quare domini u hoc summa ratione chime-
. ram post Inn.Isernia censuit in c. I .f. rei autem .de inuest .de re al. facta,estiri; locis congestis per Iac.de Franch. in praelud. u. c.I .nu. I .est .n. imaginatum, non
uerum ditium,si forma spectes; nomen tamen doctrinae causa recte positu, S usu receptum concedo,ad significandu utilitate, & effectu m,no aute forma duit ut lati iis doceo lib. sing.de vera possiabst. c. i.nu. 7.S seqq. Sed ea diali utilitas recte longioris aeui fructitario coparatur, ut similis in pleri'. sit, quavis in quibusdacti a maior. Si vero vastallus moritur Caledis Nouebris uuis lectis, ineptu est displitare de viii , quas dias percipere nequit, percipiet ergo de caetero a die momtis fructus oes,oliuas forte, poma, glades 8cc.Si perceptos haeredi relinquimus, in hoc et ii fructuarii haeredi coparamus. Hoc.Baldus ccset rationi consonu . Sed hoc, non aliud author uoluit,aut etia dixit. Qitare non sine iniuria,ne incuriam etiam adiiciam,Isernia, Baldus, Parisiosis, iniquum textu hunc dixere,quos de ueritate dubius retulit D. de Franch . decisa 9. num. I . a. S 3. non tamen suo,quod
optandum fuerat, interposito iudicio. Haec de posteriori anni parte satis. Dei et priori, et cur ea usque in Calendas Martias exclusiue , non vltra produ-I3 tur , inquirit Baldus , t cur Martius , & Augustus sint diuisionis extrema. Affert, quia cessante iam hyeme demense Marti; vassallos ad bellum accingi consuescat .Ratio infirma,quoniam sumpta a raro contingentibuS.I.
394쪽
nam ad ea sup .de legib. Addit,quod si fructuum prodiretioncm spectarmis, annusa Μartio sumit initium, quo virentem herbam produxit. Ita fit naior, quia rc in tior,nullam enim vasalli,aut domini ratione habet, itaq; ncc ratio eth Aluarotus I sadducit, quod iam decursa sit anni medietas, illuna cum liarnia in duas partes Is diuidendo,quod reiecta diuisione ruere compertum est. Ego i igitur ex illimo in ea diuisione ad messem respexiise .Semina,quae Nouembris mente sata tale solant,iacent secundum communiter accidentia mensibus octo, nam in fine Iuni j separantur;dividit squabiliter; domino videlicet, Nouembris, DLccmbris, Ianuari',&Februario mentes quatuor tribues sequentes quatuor Mai iij, Aprilis,MaiJ, Iuni; tribuit vas falli haeredibiis .Priores meses domino tribuit, quod fructus vix natos moram in libera possessione nanciscenda facere non deceat ; posteriores vastalli haeredibus,quoniam vastallus,qui medio tempore coluit,spem percipi di ad haeredes transmittens, prioris, &ςasus damnum aequa ratione compensat. Sed oblicitur, quod textus per totum mensem Augusti, & ita sex, non quatuor mensibus hoc ius haeredibus tribuit .Prudenter id factum, ut haeredes non inodo messem separare valeant,sed spicas excutere,triticum expurgare, inq, horrcum destinatum inferre commode possint, ut coulque dominus infundo eos morari patiatur.Obijcitur amplius,quod fructus etiam adsint, ut milium sagina,& legumina quaeda de etiam poma,quae mensibus illis duobus intermediis legi solet. Haec ut appen)ices messi cedunt,& qui propter trici Tum in fundo morantur , haec etiam velut accessiones consequuntur. Et si graue quid est post mensem Augusti, ut ante vindemiam vastallo mortuo eam integram dominus praecipiat , cum hoc additamento compensatur.Videtur author temporis potius, quam fructuum diuisionem fieri malui sie,ut quocunq; tempore decedat. astallus, pro tempore a a domino,vel haeredibus integre percipiaritur,ne si communis messis, aut vindemia foret,uassalli haeredem in ea diuisione domino socium faceret,quoniam a sui si premi t domini; dignitate videretur abhorrens, quod honorem praecipue exigere solet Iser. in c. I .g. rei autem .num. a. fc 3 .de inuest de re ali. facta. Neq; etiaconsultum haeredi satis putauit,si sub cautione,de qua in g. interdia m. ins hac lege continuo possessioni cederet,quia impar liti futurus esset posscssione destitutus,& tamen contra honorem domini in eam quasi societatem recipi videretur. Quare aequabilem,& laudandam temporis diuisionem suggessisse puto, &hanc, interpretatione,quod repraehensione careat,caeteris reiectis retinere honestius,ac etiam illius est arg. l. Saluius At illo,in .de leg.praestan. quam legem usu priusquam scripto commendatam iniquitatis accusare. Ex quo confirmari libentius Poterit,ut locum habeat,cum seudum ad agnatum deuoluitur , qui non sit haeres in altodialibus,ut recte expenso text. in c. I . An agn. vel fit. apud Sacrum hoc Costium dissinitum refert idem D. de Franch. d.decisi 9.num . . & seqq. &Consi mat D. A Ponte cons. 1.num. 3 s .& seqq. De fructibus Ecclesiasticis messis Pro sus aliena.dae. vela contrahere,&portum petere decet .
395쪽
Quibus Ioannesbattula oderchius vir eruditissimus, & idem Alexander Turi minus de vero illius sensu Familiariter differuere.
Vm legissem hodie Commentariolum tuu eruditissime Turamine,quod aedidisti in I.Diuortio aesol.matr. vidis
semque, & veterum, εc recentiorum Doctorum varias interpretationes a te confiitatas, δέ unam tantum mare reni probatam. miro sum accensus desiderio inquirendi in mentem Papin.quasique reuiuixit pristinius meus ille vigor vegetiori aetatis,quodiurna, nocturnaq. manu volvebam,ac reuoluebam Iuris Ciuilis volumina, & Ω-
- - -- re nolenS,ac inuitus arrepto calamo, etsi multis praesius
curis , haec paucis horis dictaui, quae iudicio tuo libenter labijcio, & nis fallor mea non longe abest a mente Papin.sententia,& est aequissima, ac respodens geometricae,& arithmeticae proportioni. Sed antequam animi mei sensum aperiam in Duareni sententiam inquirere opere precium duco- , Et ut omnino placere possit animaduerto. Primo quod male distribuit duodecimam solius vindemiae,& tamen omnium fructuum anni praeteriti distribuenda,dum in diuisione facienda duodecima eorum Octobri debet attribui . Et si enim vindemiae meminerit Papin.fundam tamen traditum in dotem non vineam dixit,& messis etiam mentio facta in s.itemsi messes, & sundi iterum in s. non so
Quare Accursus,& qui cum eo dicunt vineam fuisse datam in dotem a verbis Papii .recedunt.Duarenus ergo male duodecimam ex sola vindemia conficit.Cuiacius ad Papiniani quaestiones arbustum in dotem traditum putat,quod dicit es se agrum feracem messium,& vindemiae:qui cur abustum luce congerat,cum fundι meminerit Papinaton facile dixerim,&presertim cum arbustum fit locus a C ' - boribus
396쪽
boribus conlitas,qui pastinari solet, R in Limpensatis de verb.s . & inde vires
arbustatae,hoc est arboribus adiunctae. Quare dum Duar. duodecimam solius viii demiae diuidit,csterorum mictuum viro adimit duodecimam fallitur,qui tamen error est eicuinali, co*amlinis . Nec dicat quis futuros perceptos ante matrimonium mn venire in contributionem, quia & id apte fateor, & affero singillis mensibus omnium fractuum ratam esse attribuendam, quae res cum parum fue rit a nostris animaduersa,in causa fuit,ut excitarint hoc loco,varias quelliones, a quibus se non facile extricant. Et quia hoc pertinet ad faciliorem Papin.expli
cationem,non me pigebit comprobare. - ' . ,
Primo itaq; adferturratio haec.Certum est venire in computationem non' a Ium fructus matrimonio constante perceptos , sed & qui post diuortium eodem anno percipiuntur d.s .item si messes. Sicut ergo computantur fructus percepti
post matrimonium,ita,& percepti ante computari debebunt . .. D iAltera est radio,quia si silua caedua in dotem data sit, quae singulo quoq. quinquennio caedatur, & matrimonium diremptum sit ante caesurana, vir consequetur portionem ex tota quinquennu coara pro tempore quo matriinonium stexerit. ideo venient in computationem etiam anni qui matrimonium praecessierant. Et quod dicitur de quinquennio idum, & de anno, & contra f. quod in
Τertia est qua si stetisset matrimonium uno mense, quo nullus fructus stime
perceptus,vir gratis onera matrimoni; substinuisset. Atqui Papin iniquiim existimat virum totam vindemiam,quae fit octobri sibi uindicare,iniquum quoque ests nihil colligatur eo mense, nihil eum cὀnsequi. Recte in l. hac in princ. secvn- clam ordinem Pandectarum impensarum rationem haberi dicitur,non factarum tantum in colenda uine ut Accursus, &alij falso opinantur,sed in arratione, &fatio e, & in caeteris agri colationis muneribus, & inde comproberiir sicut omniam in latensarum ratio haberi debet, ita, & selictuum singulorum mensium haberi debere , ficut enim singulis mens bus curantur, ita&singulis mensibus percipi intelliguntur,ut nullius mensis sit sine fructu. Quarto hoc pi obM.f.econtrario, qui subsequitur,namque duodecima non ex iocatione sed ex die traditi fundi dat viro, s uxor percepta vindemia nubat, &hoe sibi uelit Papin. duodecimam uir habet singulorum mensium, quibus stetit matrimonium,& quidem integram ex omnibus fructibus, ergo & in primo ,asu uir habebit similem duodecimam: habet duodecimam fructuum uir non facta vindemia ab uxore,habet & in casu contrario, quando facta est, non alia profecto ratione,quam quod omnium fructuum unius anni fit computatio, & in duodecimas distributio pro rata. into hoc probat manifestissime f. non solum etnD. ubi Vlpianus aperte ait totius temporis quo curantur fructus,non quo percipiuntur habendam ratione idque non tantum in fundo,sed & in pecoribus obseruari , nam & hic inquit hoc est,non solum in fimdo cuius supra meminimus,sed di in pecore.&Aret.ibi post alios id optime declarat. 'Neque obest quod scriptum est iud.9.item si metas inhpc uerba. apparet igιtur ex sis illos fructus quos mulier pereepit ante quam nuberet non venio in comaributionem . Etenim Iocus hic ex quo nostri confirmant omnes Buctus ante matrimonium perceptos ad uxorem pertinere s recte colligatur no-sram sententiam probat. Si quidem in hac diuisione fructuum , quae fit anter uirum . di uxorem ita fructus dicuntur ab uxore percepti ante
397쪽
matrimonuinm, qui pro rata mensium aut debebantur, aut erant percarpti. Exempli gratia locatus est fundus ex Calendis Novembris,contractum in m trimonium Calend. Septemb. merces soluenda est suprema die Octobris dicemus uxorem percepisse fructum decem mensium, qui matrimonium praecesserunt qui non ueniunt in contributionem. Nod de locatione dico,idem coia,ti tuendum est etiam si fundus non sit locatus,ne sit in facultate uxoris inuertendi aequalitatem, quam lex inter coniuges seruari vult. Itaq; etiam si uxor non Ioiacasset fundi im,sed fructus omnes praeter vindemiam ante matrimonium ne ipsa percarpisset, illi tamen tantum habebuntur pro percaeptis in diuisione, qui promossibus, qui matrimonium praecesserunt, ad eam pertinent; quia, ut dixi supra omni u mensium in hac dulisione aequalis debet esse fruetitum porito. Hanc esse mentem LC. probatur apertissime dum infert ex propositis speciebus apparere non contribui fructus ante matrimonium percaeptos in s. Papinianus duodecima tantum ex vindemia debetur, quia undecim menses eius anni praecesserunt matrimonium N partes undecim ex ea licet perceptae non essent pro percrptis habentur,nec veniunt in contributione na.Idem probatur in f .ex contrario ubi non confertur vindemia, quia fuit collecta ante matrimonium anno praecedenti: & alterius tantum anni pro mens bus quo stetit matrimonium fructuum portio rctinetur. Ita & in g. item si messes non habetur ratio vindemiae collectae ante matrimonium, sed colliget Idae post, non enim confunduntur an
ni nisi aequalitatis ratio cogat . Sed & si vir post calendas Aprilis locauit fundueaetege ut tota messis illius anni, qui quoad isticius itur suprema die Oct hris sequatur colonum, non oberit haec pactio uxori s soluatur matrimonium ante vindemiam quasi merces messis factae mensae Iulio integra sit viri, nam fiet diuisio pro mensibus qui praecesserunt, S: quibus stetit matrimonium tam me sis, quam spei rindemiae, nec portio fructuum, quae attribuitur mensibus praece-d cntibus matrimonium contribuetur, sed integra esse debebit uxoris, desecua dum hanc dimensionem perpetuo seruabitur aequalitas inter coiuges, in qua re Doct. valde conflictantur, & tandem coguntur fateri emergere quandoque iniquitatem in hac diuisione, quo nihil ab ipsis Inrisconsultis magis ali cnum . Sit ergo firmissimum fructus anni totius uenire in computationem iuxta l. de diuisione , & I. si ante sup. in quibus ex die matrimonij incipit annus, &durat ad eunde usq; diem sequentis anni,&retinentur a viro fructus pro rata mensiu, siue stire fructus duorum annorum,sue unius, Ze siue percipiamur uno,uel ait ro mense fit enim eorum distributio in singulos menses, ut supra diximu&. Sed &sensus Duaren. verbis Papin. repugnat & quod hoc loco totum facit. aut ille dissimulat aut non agnoscit.Nam Papin . secundum Duar. confiindit,uel miscet duodecimam vindemiae,& quartam mercedis. Cur haec confusio fit, qtiae omnium ingenia Se confundit & torquet, s necessaria non estp an non erat clarius dixisse duodecimam vindemiae, de quartam viro dari cur confundere ut quod disti uctum est distinctum maneat' cur obscurare definitionem illis uesebis,Nex ea pecunia tertia uiro relinquatur scilicet non eo erat ingenio PapimVt confundendi verbo praeter rem uteretur qui, ut omnium est I. . prudentis mus ita & uerborum proprietatis tenacissimus, in cuius responsis icet plerumque sit obscuritas, id euenit potius propter materiarum perplexitatem, PIas ille tractat, quam quod ille obscure loquereturi Praeterea Papin. fructus vindemiae, Se quartam mercedis confundit Duar .auam solam duodecimam. verum inquit c. vae lib. I. disput.-Lsiconfundatarmar
398쪽
quarta illa pars mercedis,& mictus vindemiae, non quidem integri sed pro mo
do temporis,quo ante locationem stetit matrimoniu, hoc est duodecima, quia uno mense eius anni stetit. Simpliciter dixit Papin. fructus vindemiae confundi Duarent duodecimam qui tamen dum hanc legem interpretatur in suis commentarijs ad hunc titulum fructus vindemiae dixit duodecimam tacuit sorte quod Papin. aliter sensisse crederet. Et si secundum eius interprstationem dum respondet Eguinario eum reprehendenti quasi non fieret confusio, ita respondet,ut v ideatur voluisse solam duodecimam confundi,qua res indicat Duarenum non sat sibi constitisse,qui tamen commendari multum debet, quod omnium optime geometricam proportionem primus excogitauerit, dum utrius. que anni fructuum habct rationem , qui plerumque sunt inaequalas: at certe non omnino rem assecutuScit, aut si assecutus est, non ita declarauit, ut intelligi recte posset. Ego itaque rapin . sic interpreto ut seruata aequalitate inter virum, & v x rem , cui maxime in toto hoc tractatu Iurisconsulti student,quicquid Doctores
contra Cbnitantur a verborum proprietate non recedam.
Dico ergo primo, ut iam attigi, integros fructus non duodecimam vindemiae , sed , & praeterea quartam mercedis confundi, & non solum fructuum vindemiae haberi rationem, sed omnium anni praeseriti, proprie autem coniundi Papinianus dixit , quia facta confusione fructuum vindcmiae & quotae ex
ea pecunia conficitur tertia pars constans non edc duodecima vindemiae, nec ex quarta, sed cx alia duodcc imma, &alia quarta , ut apparet si numerus in singulos menses diuidatur , propter fructuum utriusque anni inaequalitatem . Exemplo res fit inani fias a. Ponas Iocatum sun dum nonagintasex, quarta pars mercedis erant viginti quatuor. vindemiae sint triginta fructus integri anni praeseriti centum &viginti, Se vindemiam quartam partem fructuum supponandus, non t Duarenus multo maiorem: confunduntur triginta, & viginti quatuor, dc ex ea pccunia filicrtia quae conlint ex duodecima fructuum anni prioris,& ex quarta mercedis anni instantis, duodecima ccntum & viginti sunt dece,qii artanonaginta sex,viginti quatuor, quae si coni Lgas triginta quatuor crunt, quae constituent tertiam duodccim mensum. Hunc numerum si quatuor mensium quibus matrimonium stetit pro rata applices,erunt octo aurei, te dixi id iam alterius. Ante confusioncm sex aurei dabantur ex mercede singulis mensibus,ex fructibus dabantur uni mensi decem. Et ideo aptissime dixit Papin. confundi fructiis,&quartam,quia corrumpuntur duodecima re quarta, & alius exoritur numerus respondens utriusq; anni fructuum distributioni. Nusqnam etina in iure fit confuso quia ex ea effectus aliquis sequatur,confusionem mixtio iacm,unionem,collationcm, contributioncm appellant I. C. ut numqiram otiosae sunt; ut haec per Duar. esset.Idem Papin .ini. in ratione 9. quod vulgo & in s. quaestum ad i. Falc .cum de eadam re loqueretur contribui, permisseri, dc confundi dixit.Vlp. ita l. 1 .g. praeterea.permis sere, unire, cofudere cotribucre,de se p. bon. sub tit. de tribui. contribuere,&conferre, & iub tit .ad l .Rod . de lac. atqui fit se per confusio ex causa de ex ea ciscetus aliquis surgit,ut hinc si non aliunde nostri doccri potuissent totius anni fructus confundi oportere, quoniam inepta esset confuso,si vindemiae dii odecimae ratio tantum haberetur. Prudenter aut Pap.tertiam dixit, quoniam certu erat eam deberi, ch quatuor mensib .constitisset matri in oniun3,at quia tertia haec erat incerta quoad quantuatem, ei satis suit geometi icam analogiam constituisse. Quid enim si niesses gram
399쪽
abstulitat γ cci te his casib. non duodccima totius redditi s annui deberetur ita eius tantum, Jue uere perceptus esset, iaccessaria itaq; est conlusio, nisi Papisn anus virum grauissi .uum in varios computationum anfractus trahere velis
Aeeedit quod quartam mercedis in numerato habet vir, at uxor eiusdem dodrantem in fine anni tantia m habebit. ut ergo sit iusta proportio, &analogia habunda erit ratio, quod vir habet plus tempore, ideoque aliquatenus quarta minuenda ut in hac etiam causa,& quia fructus duorum annorum confundu tur Papin. recte verbo confundendi usus sit , & satis aperte, & clare locutus dum tertiam, ut quatuor men fibus respondentem constituit, item , &rationem eius ineundae docet. dum confundit fructus vindemiat, & quartam mercedis, ἐκ ex pecunia, quae ex fructibus , re mercede conficitur, tertiam viro dari vult mon tamen adeo aperie loqui potuis, quin Doct.tenebris e ius uerbis offuderint. Haec elirneade l. Diuortio sententia, quae si tibi vir eruditissime probabitur, eris mihi instar omnium iureconsultorum quotquot olim fueriint, dc nanc
Datum Mutinr die a 4. Nouembris. I so .
panni Baptina Laderebis. C. I. ALEXANDER TURA MINUS. F.
Duenit tandem Saracius noster, tuasque literas dedit cruditionis, Melegantis plenissimas. Neutrum sum admiratus, sed id solum, te procnla Gumnasijs in recta Rei p. administratione tot annis summa cum tui gloria versatum,tui ingenii uires ad dissicillimas Academiarucontrouersias tanta cum facilitate, ac etiam cum faelicitate transferre. Commentarium itaq; meum ad i. diuortio Esol .matr. legisti, & quas titillatione excitatus in Duarenum , & consequenter in me ipsum diligenter inquirens plura proponis. Quid ego sentiam ingenue rescribam tu aevi libentius, quam alterius cuiuslibet censurs s biiciam . - Existimas non vincam , sed landum datum in dotem , 8t messum, non vindemiae duntaxat habendam esse rationem Proinde messes uenire in coneributionem apte tamen, ut pro rata mensium ante matrimonium omnes ad mulierem pertineant. Qua in re videris sub quadam moderatione utramque probare . 8e nemire in contributionem , & non venire . Haec mihi examinanda constituo , si dixero primum me. & Duareno te mihi ipsi gratulari , quod in uniuersum, dc geometricae proportionis inuentum Probesis Diqiij co by Cooste
400쪽
3e ad illius rationem nostro inito calculo subscribas, dum constanter asseue
ras, duodecimam ex filiado vel vindemia esse sumendam . In eo quod excitas ad I 'apin .explicationem, facillimiim erit me in tuam uenire sententiam .Et quidem si ad Papin. immo potius ad Vlpiani contextum respexero, non inuitus concedam fundum non vineam datam in dotem. Sed quod dii sinitum est data doti vinea idem futurum in Papin . specie dato fundo iiii contrarius mihi esses, pro certo haberem. Probo itaq; speciem in fluido, ut ponis, di finitonem adhuc prob re non possum .Opinor enim fructus ante matrimonium perceptos,nullo modo in contributionem venire, Scideo praeteritae messis a muliere percaeptae, nutilam habendam esse rationem. Primum quali id ex praecedentibus inseratur asserit Vlp. in s. items messes, his verbis. Apparet igitin ex his illos fructus, pus mulier percaepit anteq-m nuberet, non debere tu contriρutionem uenire. Aperte ait non venire, idq; ex his apparere, quae hactenus ditanita sunt. Quaerendum quomodo ex his apparcat,& si appareat, quaerendum de ratione. Apparere videtur ex pluribus. Primum ex l. si ante eod. tit . quia a uiro ante nuptias percepti doti imputantur, nem e
go venire possunt in contributionem fructuum. Sic in I fructis ita species ponitur dati prsdij, de tamen nec verbum quidem messium, sed vindemis tam pro fructibus diuidendis, quam pro impensis deducendis ratio habetur. Tertio in ipsa l.diuortio id Papin. aperte dissinit his verbis. Vindemia fructus cst quarta
partis mercedis confundι debebunt. Perperam praecisa oratione usus esset, quae fructus messum magis excluderet, quam omitterct,s aliqua ratione possciat in contributioncm venire. D. g. ex contrario iam percepta vidcmia linado in dotem dato praeteritarum messum non est ut ratio possit haberi, quia nec percaeptae vindemiae habetur.In f. item si messes id euidentius apparet.Vt nulla planei pecies in hoc uniuerso diuisionis contextu fructuum,quos mulier percaepit antequam nuberet contributionem contineat. Quare ab ea, & Paulus, & Vlp. &I 'apin .sedulo abstinendum putarunt. Ratio in parte mulieris & ex parte uiri obuia esse videtur.Ex parte mulieris,quia cum doti dat fundum reposta messe,
hi seu tus in contributionem uenire non possitnt, neque ratione curae, neque impensarum,neq; matrimoni J,neqi voluntatis. Non curae,non impensarum,quoniam, Secura, Se impensa, de perceptio tota mulieris sitit antequam nuberet. Non mali imoni), quia eo tempore nihil actum, quod ad praeteritam perceptionem trahi possit. Non voluntatis,quia mulier perceptos sibi habere constituit, de sorte consumpsit. Non etiam ex parte viri, quoniam,cum ei fructus attribuamus pro rata temporis,quo matrimonium suit,quos ex anno praeterito non percepit, ex anno futuro consequitur,& in damno non est,aut siquod seqitatur damnum patitur volens, qui eo tempore, de ea conditione accipit, nulla super Du- et ibi is perceptis interposita cautione. At si mulier percepta vindemia fundum doti ex contrario dederit ratio, Se laturae messis , Sc vindemiae habenda erit iuxta, g. item si messes. Quando nondum lectis vitis dat fundum,uuae leguntur matrimonio constante ideo ad virum pro rata pertinent, messis ante percrpta nullo
modo. Nihil sentio iniquum. Tamen asseram si nondum fundum lectis cuius doti dederit, Se grandine, vel igne vel quolibet aduerso casu nihil in vindemia fuerit in specie Papin .ex accidenti verum solam quartam habiturum ex merceis de locationis,quia nihil sit, unde duodecima conflari possit,non ex messe, quoniam percepta ante matrimonium non venit in contributionem, non ex vindemia,quo tuain nihil in ea fuit Sc tamen nihil id oppugnat,aut geometricam pro