장음표시 사용
491쪽
plex, magis clitam simpliciter ex quadam suppositione tractari. sunt en Im haea 3 de re t principia ex placitis Iu reconsultorum,& Pontificij iuris plane diuersa,
ex quibus, Ze dupl cx esse, & unicum, &non esse necessario sequitur. Si Vlpi ni,&Iuit iiii an id illisionem sequimur, duplex esse necessario latcndum est. Si ius Pontificium, erit unicum. Si Aristotelis, S: Pauli diuisionem, inius ciuile confunditur semper. Propositam partitionem diligenter explicabo. Vlpianus,& Iustinianus proponcntes, triplex ius esse, naturalc, gentium, &ciuile, ad di Lirientes ius naturale illud esse, quod natura omnia animalia docuit, vel inuiti concedant necesse est, ius gentium esse duplex. Nam lex illa,quae est rceta ratio, suadens honesta, prohibens contraria, ad bruta nullo modo pcri inci, quae iuris, & iniusti, honcili, & inhonesti sunt expertia: l. I. issi quadria. pavp. c. die.& ita non naturalis, sed gentium erit lex . Quod cum nouerint, admiserunt esse quoddam ius gentium, quod & naturale etiam diceretur d. & quidem. 6. singulorum id, quod Caius antiquum dixit l. i. supra tit. prox.& ubi hoc ius gentium dicitur, consequitur duplex csse, quia aliud sit, quod gentes humanis necessitatibus ita exigentibus sibi constituere. Et quamuis subicctum utriusque iuris sit unicum, nempe gentes ipsae, alterum tamen ius ab altero diastinguitur origine, & causis tum esticienti, tum formali. A ero, dum in duas cta l. i. f.huius stud ij, t & in tit. Institutionum,de iustitia & iure,in fin.tripa tita diuisio proponitur, ea non ponitur per se, sed respectu iuris ciuilis tripa lite collecti, & utrobique euidenter apparet. Et idco quamuis eam diuisionem necessaria iuris gentium sub diuisio subsequatur in primarium.& secundarium,
non tamen ad eam rem pertinet,quia semper veru est,sue ex priori, situ ex posteriori colligatur ius ciuile, ex iure gentium esse pro parte colle m ; Se ius gentiu sibi non sub ea ratione,qua a semetipso distinguitur,sed sub ea sista, qua
distinguitur a naturali,& ciuili iure consideratur,& verum cst supposta diffinitione iuris naturalis ad omnia animalia pertinentis,illud sub utraq; ratione ius gentiu esse, S consequenter verum est quid a primaevo,quid a secundario duc tu rex iure gentium colligi, quatenus diuisitim ad iuris naturalis,& ciuilis di L serentiam primonitur, neq; per se consideratur, sed quatenus ex eo secundum praedictam differentia iuris ciuilis collectio promanat. Et sub hac ratione consideratur, , t unicum in l. ex hoc iure, in t .manumissiones, eodem tit. seu quod probabilius est, ut indiuisum usurpatur. Nihil obstat, s. & quidem, & f. singulorum, &l. r. supra titulo proximo, quia nihil repugnat illud, quod primaemina dicimus appellari naturale. Sic itaque aduersus Aretinum,& multos communis sententia defenditur,&excutitione Pinelli, quae leuis admodum est iuuari eam non oportet. Et Caroli Ruini sententia ius gentium in duas species diuidentis, quam Pinellus nihil horum expendens, siae ullo argumento damnat d. num. 3. poterit opportune confirmari. Caeterum, si ab Vlpiani, MIustiniani sententia recedere velimus, improbantes eam iuris naturalis diffinitionem, quae eruditissimorum virorum animos adeo perturbauit, ut Sylvcster Aldobr. in adnot. Institutionum, & Mysingerius in scholijs de eius deiciasione solliciti, eum abusivὰ, & populariter loquutum esse credant. Franci lcus Connan. ne deterius perducatur libro primo, capite quarto. Comm. ivr.ciuil. ad exempla ibi posita restringere conetur Albertus Bolognetius de lcge iure, & aequitate, capite quinto, & sequen. aliter verba disturqueat, at Laurent.Valla libro quarto, eleg. Sc Iacobus Culacius in suis adnotationibus aperte r
o prehendunt, quibus t ego subscobendum censui lib. singui. de legibus. par. .
492쪽
mp. 2.ubi ad eius errorem detegedum plura congessi,tum lib. primo dissicilium plenius prosequar. statim con habit Archidiaconi, Aretini, & Soccini nepotis
sententiam iuri pontificio con natate inbesse veriorem, quod ius gentium untia cum sit, ted non eorum argumentis utendum est, quae cum Vlpiani diuisionem . sequantur, contra eos facile retorqueri polluat e verum alia iuris naturalis principia constituenda sunt, ut illud sit, quod est commune omnium nationum,dca diuina prouidentia per modum cuiuidam instinctus gentibus immutabiliter praescriptum es d. cap. ius naturale, nulla tamen ratione cum brutis commune. Si hoc, ut verissimum est, fatemur esse ius naturale, quod per naturae lumen a Deo gentibus infunditur, ius gentium non poterit nisi esse unicum,
illud videlicet , quod gentes sibi conitituerunt. Et in illo primo gentes causae subiectivae duntaxat locum tenent, in hoc secundo locum causae subiecti umi&essicientis, quoniam ipsae gentes sibi ipsis ius dicunt. Sic ius gentium cibunicum, videlicet illud mobile, quo sere omnes gentes utuntur , nam quod immobile est , & quo gentes fine est a dispensatione ligantur, est ius naturale . At verό Paulus, i ut mihi videtur in l. ius pluribus', de iust. Ec iur. Aristoteli consentiens praetermisi ius gentium dicens ius omne esse , vel naturale, vel ciuile, ut ille vel naturale, dixit, vel legitimum. Ius gentium apud eos summa ratione in ipso iure ciuili confunditur , non ius naturale , quoniam dum ius ciuile ex naturali , & gentium iure colligitur , ex naturali colligitur ita, ut ius naturale quamuis in ius ei uile relatum, non desinateia se naturale, quoniam et immutabile d. f. sed naturalia. Ius gentium non ita, iquia nisi in ius ciuile referretur, in ea ciuitate , nec ius esset quidem , qu .niam potest ciuitas eo non uti,&tamen ius naturale deserere non potest. Sic, itaque hoc non desinit esse naturale, quia ciuitas utatur, & illud quoniam eo potest non uti, cum utatur, conuenienter poterit appellari ciuile. Ab hac
sententia Caius in l. omnes populi,de iust.& iur. & si verbis differre videatur, re itamen minime differt, quia ius naturale appellat ius gentium & ius gentium, quod sibi gentes conlii tuerunt in ius ciuile confundit, id quod etiam fecit in I. I. supra titu. proxim. Constituendum igitur est Vlpiani di finitione, ac diuisione recepta, communem quoque sententiam recipiendam esse . quod ius gentium duplex sit. Inspecto iure canonum , Se vere ex sententia Archidiaconi esse unicum , hoc autem in ius ciuile ex Aristotele, M Paulo posse confundi, ac rita omnium controuersii , ex veritate finis impositus sit. At admissa iuris gentium distinctione, quaerebatur ex quo iure posscssio prodirct ut di-3a xi Bart. ind. l.si id quod nil m. a. ratus est ex iure gentium secundario, t idque communiter probant Doctores, tum in d. l. ex hoc iure, tum in l. prima,supra
hoc eod. ii tu .ut ibi testatur Socc. sen .num. 3 o. Eam rationem afferunt, quod ex
eo iure snt distincta dominia, &agris fines impositi d. l. ex hoc iure; dominium
vero simili cum naturali possessione coepisse; nam eadem occupatione eius, quod nullius erat, S: posscstio, R dominium acquirebantur, adeo ut utraque acquistio eodem tempore contingat ,& ordine intellectus solummodo pateat prius acquiri possessionem, postea dominium ut post Iason.& Ruyn. Socc. nev. Lin Rub. nume. s. &seq. adnotauit; Quorum sententiae suifragatur tex .non alii-
Iura autem hum.tua iura Imperatorum sunt , quis audet dicere haec
iameas Sic itaque dissinui videtur meum,detuum esse iuris postiui ,3ccon sequent
493쪽
sequenter possessionem arg. l. si aliquam in f hoc tit.& ita iuris gentium secundari Rip.nu. 3 .in d. l. i .existit nat commvnon omnium rerum possessionem esse iuris gentium primaevi arg. c. ius naturale dist. i.at possessionem rerum in singulari 3 qesse iuris gentium lccundarij d. l.ex hoc iure. Ego censeo i veriorem esse sententiam glo .in d. l. i .exilii mantis posscssionem esse de iure gentium prim suo, quod . 3 F ea ius naturale appellat. Id quod multis mihi persuadetur.Primit m ex l. i .lsuprati tui. proximo.Caius rerum dominium nancssicimur inregen. tium quod ratune naturativnter omnes homines Peraeque seruatur. Haec verba
de iure gentium primouo Caium locutum esse demonstrant, quod secundariumnis bila sit, & non ablo inte inter omnes seruetur scquitur me. Q arum Lim im
so genere bumano proditum est. Hec verba excludunt ius gentium feci indarium quod ex superioribus constat esse posterius. Sequitur ille. Opus os vide hoe prius referendum sit. Omma igitur animalia, quae terra mars, csti capiuntur, id est ferae, bestiae volucres capientium fluat. Hic plane loquitur de acquistione in singulari, non in communi,quod aduersus Ripae distinctionem adnotandum cen-3 6 seo. Secundo ex c. ius naturale dist. i. ibi l Communis omnium possesso es Onstitum una tiberi.is acquisitio eorum, qua corio. terra, marique capiBntur. Constat communem omnium posscssionem esse iuris gentium primaeui,ut de omnium una libertate nemo dubitat,nec etiam de acquisitione eorum,quae coelo,terra, marique capiuntur dubitandum est,an eiusdem quoque iuris sit argum. leg. iam hoe iure. ff. de vulg. S pupil. Tertio ex l. r. hoc tit. ibi. Dominiumque rerum ex natura δε ροbsessione coepise. quare Paulus naturalem diceret,si iuris gentium secunia daria fuisset λ Ea ratione non alia naturalem dicit,quia ab initio naturale filii antequam ius gentium secundarium introduceretur, quaedam sibi acquirere, ac ideo sit bijcit .iEiu tu reι vestigium remanere de his, qua terra, mara coeloque capiuntur,nam haec ρ otinus eorum fiunt, qui primi comm posses ionem apprehenderint. Vestigium non aliud nisi antiquitatem exhibet, qua possessionem naturalem dixit. Nec quicquam refragatur l. ex hoc iure,quia loquitur de dominio rerum immobilium, quarum ut poliessio crat communis, ita & dominium d. c. ius naturale ἱ sed tamen nihil vetat ea, qu7 mari, coelo, terraque rapiebantur iure prauatae possessionis,& dominia effecta semper fuisse capientium.Sic etiam 3 7 solutio patet ad tex .in t e. 1. dist.8.nam ibi loquitur magis de titulo,quam de ipsa possessione; tituli vero praeter occupationem ex iure gentium secundario prodierunt d. l.er hoc iure.Ad possessionem swr occupationem quaestam nullo modo pertinet.Tandem quis non videt actum illum naturaliter insistendi rei, &e ioccupandi esse natu em non ab aliquo iure introductum, S ipso iure gentium secundario antiquioremλNisi quis stultissime prssumpserit ante ius gentium s cundarium nihil coelo, terra,marique captum fuisse. Et tamen in eiusmodi occuo pationis actu quomodo dominium si prius possessione contra receptam huciisque sententiam Epistola prima Academicarum docere conatus sum.
1 Turis, facti differentia ex Authore. et rum qi dam sunt,quaedam intelliguntur.3 2 bilerrim rerum,qussunt, iuri: essepoteIi. in um, quae intelliguntur, ba iurissunt, quae iuris intellectu apprehendumtur.
494쪽
s omne quod est diuiditur in substantiam,s accidenS. , 6 Iuris illud est, quod sit, vel non sit, est in potesate iuris. 7 Dominium praeuiaposse nequari solet. 8 Et habet sui natura principia possessiua ex Raldo. .s Potest etiam sine possessione iuris auctoritate transferri.
I o Sententia,quatenus iuris,lata contra tenore costitutionis,est is iure nulla.
Ir Facti quae sunt, per legem infecta reddi nou queunt. ra Qui non sibi possident, sed alteri, Hre non possident.13 Possessionem iuris esse multi auctumant. a 4 Possessio ab aequisitione distinguitur exsententia multorum: sed maia H
i6 Possessio, ct ius possessionis, non sunt idem. II L quis adse fundum,C.ad L ul. de vi pubLexpenditur. I 8 Possessor iniustus,pro non possessore habetur quoad eum,a quo vipossidet. 1 s Iustum, ct insusIures,sunt ad aliud. zo Princeps mandans cognosci super iure alicuius, etiamsi posessio facti sit,
mandat etiara depossessione cog βι, contra ciet. Alas,nu .a I. 23 L. non ideo minus. C.de lib. cau. claratur. ' . i
C.dilecto de verb D. Q liter baec iura procedant.i bid. 24 Lia si ea res.s ritis. act. pl. claratur. 2 3 L. nemo ambigit. C. de acquir.pus exponitur. 26 Dequ rcumque re quaeli piseu,quidsit, oequalis sit. 'et 7 L. possessio quoque boc tit. enucleatur. 28 Donesti argumentum ad illam l. probatur. ' ias Acquirendi facultas, ex iure est. 3o c. si ista,lis quisfortest. everb.oblig.dilucidatur.3r Dictio alius implicui similia. 32 Argumenta ex difflanabus κιtbori leuia, nam materiar facili cedunt. 3 I L. quaevio, .se νero gusc. discutitur.3 L.r ptores,C. episcnckr.contra Iasonem explicatur.3s L. qui pignoris,infra eod examinatur prae ratios,nu. 36.37 L. homo liber, S. νίτ. st de acquir. rerum domin. restituitur aduersus Bolo-
38 L.Fraetoris,fde damno infecto, claratu . 39 Vossiderequis potest, ut domitius,'ut non dominus. 4o Possessio interdum pro re ipsa Uurpatur.
AI Possessio est Maliquid, idest, ab ius rei possessa possessio . 62 PU o,an int: dumme Hlo corporis,cr animi mini ierio possit Ecquiri. 43 Aliud es pos idere, aliud in possessione esse . 4 Ius
495쪽
66 Nureti in Epissola ad Constantinum depopsone laniss. νη L. si de eo infra eodem declaratur . , q8 L. cum hae, edes, iam it. infra eodem expenditur, O declaratur. st possessoris ectus, in dominii , ut in finem dirigitur.3o Acquirere per seruum, est ex potesate iuris . , . I L. i. ,.νlt.L2.tit.hoc, pluato laesusque in me.
Mrgumenta, quibus probari solet possessionem iuris esse adducuntur, confutavtur. 9p. V . . ' '
N constituenda possissionis diffinitione, primum illud quae,ri solet, an ea iuris sit, vel facti. Et quailiqua em ea sentcntia sim, ut facti esse non dubitem iod in seperioribus ex
hoc tex. deduci commodδ posse demonstraui, ad eb tati eri controuersa res est, ut certo sciam, no quiescere legentium animos, nisi rem diligentius examinatam, & argumenta in contrarium optime consutata esse nouerint. Qxiod in gratiam Ty romim praecipuo; sed etiam pro forens utilitate, quae hinc non modica pro manat, libentissimc faciam. Sed prius breuissime ponendum est,quid iuris, i quid facti t esse dicatur: & post habitis aliorum explicationibus, quas retulit Ioan. Bol. in I. I .supra eod. a nu. I I s. usque ad nu. 1 Proponit Tullius initio x Topicorum, quod rerum i qilaedam sunt, quaedam intelliguntur. Earum quae 3 sunt i nihil arbitror esse iuris, scd omnia facti existimari oportere. Earum 4 ti erum, quae intelliguntur,non nisi res,quae intellectu iuris apprehenduntur,&ita ad ciuilem disciplinam dumtaxat pertinent. Primae diuinitionis veritas pa-s tere eo argumento potest, quod omne, i quod est, diuiditur in substantiam, di accidens, & utrumque re ipsa est, etiamsi iuris intellectu non apprehendantur. Quare ea omnia,quae ab Aristotcle sub dcccm praedicamentis collocantur,assero facti esse, quod omni iure circumscripto naturaliter talia forent.. Praeterea quaedam sunt, qui intellectu imaginamur, ponimus,S apprehcndimus, ac idco . magia intelliguntur, quam sint, horum omnium ea iuris sunt, quae intclic tu iuri id est iuris artem an intelligendo callente,&exeacente apprehenduntur. Intelligit, apprehenditque Rethor patres orationis, Dialecticiis syllogismiim, uterque intellcctualia apprehendit,quq tamen iuris non sunt, scd alic itus arti S. Quare oporici ex iuris arte esse,quod apprehenditur,ut haereditas,ius suorum haeredum, ius accrescendi, & similia,quae ad iuris artem solummodo pertinent, velut ab ea posita; argum.Inst.de ieb.corp. & incorp. in princ.s Id vero mihi videtur iuris' '' esse, quod si, vcl non si in potestate iuris cst: 'Id vero facti, quod sit, vel non sit, non est ita in potestate iuris. I idetur dinnitio patere ad sensum, sed & meeum sentit Isern. in conit. s dubitatio , vers.
Potest variis exemplis ex iure desumptis id confirmari, Dominium acquiri 7 solat Pimia possessione,Lnunquam nuda supra tit .prox .l. traditionibus. C.de ν paci. Diuilgi id by Corale
496쪽
s pact. habetenim suapte natura principia possessiua, ut verbis via r Baldi in l. cares nu. 6.C.de probat. admittit Iasin hoc titul .nu. 8. & tamen quia dominium ests f iuris,fine possessione sub authoritate iuris saepe transfertur in I. vlt. C. de ster Eccl.in l .a Titio fide furi .in l. cum hpredes, hoc tit .alijsq; casibus congestis petao gl .in l.3.vers.& aliae fLde Publ. in rem act.Sententia i hoc ipso nomine,quoniam iuris est,ut sententia est, lata contra tenorem constitutionis,non est sententia I. 1. II ff.quae sent .sine.app. re se .l. a.C. quado prouoc. non est neces. At qus t facti sitne sub authoritate iuris infecta reddi non queut l. in bello. g. falli ff.de capi. 8e pristi. reuer.Τum vero,ut omnem aequivocationem tollamus,non est habenda ratio eo xx rum,t qui non sibi possident,sed alteri, qtramuis naturaliter possidere videantur ut ususfructuarius I. I a .naturaliter infhoc tit. in eodem numero sunt colonus in quilinus,ereditor in pignore,& missus in possessionem ex primo decreto. Veselantur enim in re ut aliena,etiam respectu poss.ssionis, utq; vere non possident, se etiam usucapere non valent.de colono est lex .in I.non sbium,fide usuc.de ii quilino in l. a .C.de praescrip.3 o.vel 4o. .de creditore in I .pignori in fi .de usu c. Lsci edum s.creditor,supra qui satisd .cog.demissis in posscssionem hac l. in s. vlt. Est quaedam penes istos detentatio a possessione, de quaquφrimus omnino separata. Planc ver b, quat quis sibi possidet, non alteri, iuris esse, nos autem facti adstruunt Ioan . in l. i. supra eodem.Vterque Iacob. de Aret.&de Rau. Dyn.&Bartol. eos referrens ibi numero 6. Alexand. numero II. Ias numero. 32. Ioan. Crot. numero a 4. adfin. Rip. numero 19. Soc. sen. numero 88. iun. n mero I 8 E. & 233. communem affirmat Ioan. Bologn. numero. I 36. Didac. in reg. posse r de reg. iur. in s. initi O a .p. numero. 3. & 4. Vt autem ar umen-x4 tis,quae in contrarium urgent aliquo modo occurrant,distinguunt,fut si consideremus acquistionem,uel retentionem possessionis utrumq; facti esse concedatis vero possessionem ipsam iuris omnino esse contendant.Socc.sen. Sc Iasubi s Praex omnium fere sententia . Primum autem est multarum rerum argumentum,qiip ius possessionis ita deducunut,ut ipsam iuris esse plane demonstrare videantur,quibus singulis,quamuis,le in uniuersum posset occurri, Tyronum gratia singularem explicationem accommodare constitui. I s Adducitur l. t peregre infhoc titul.ubi Pap. Peregre profecta aspecuniam in terra custo e causa condiderat,cum reuersia locum thesaura memoria non repereret an desiisset pecuniam possidere)vel postea recognou et locum,an postea confestim inciperet possidere quaesitum M.Ῥιπι quomam c odia causa pecun/a condita proponetur,ius possὸβιοmι ei, qui conssidisset non miriperemptum, nec insimmitarem memorie. damnum asserrestupesιοnιLavam ahus non rnuasit alioqain responsuros per momenta feruorum, quos non vissimus, snterire possionem. Videtur ibi ius,possessionem significare,ea ratione,quam Soc .sen adducit,quoniacum quaest io sit an desijsset pecuniam possidere, ut responsio sit ad quastionem, ius pro possessione accipi conuenit, no autem de uno qurrat,de alio respodeat. Tum secunda ibi, nee snfirmitatem memoria damnum afferre possionu , quam abus non inuasit . Vbi quod prius ius dixerat, possessionem appellat, di ita non de effectu, verum de re ipsa loquitur, ut aduersus Romanum, Se alios
Socc. expendit,& Duar.consentit.Τertio praeter alios confirmatur,quoniam ista possessio ab ignorante, ubi thesaurum recondiderat,non corpore,non animo retinere videtur, Se consequenter solo iuris, non autem facti ministerio, e
fisso vacuam, iuris existimari eam oportet. Et quamuis pleriqικ quibus Diqitirco by Corale
497쪽
ruibus accedit Donetl. lib. s .e. 6.dicant aliud esse possessionem, aliud ius posseno iiis nisi id euidentissine probent, contrarium suadetur ex tex. Inli. de rebus corp. in pri tac.Vbi IustiiIianus cum dixistet obligationes,velut in iure consistentes, incorporales esse, idem repetens ait. Ius ipsum obumιοnis incorporale est. N ius obligationis,pro ipsa obligatione usurpat.Sed si verum amamus,quamuis
Is hoc non sussicienter probent,aliud possessio t est,aliud ius possessionis, quod II clare probat tex .perperam,pro cadem sententia adductus in l. si quis i ad se fundum C .ad i. Iul.de vi publ. ibi. Ist ei quem constitmr expulsum, amisse posscssist-
mssura reparemur. Pluralis locutio conuincit aliud eue possessionem,aliud iura possessionis, quae sane non aliud significant,quam commoda,& utilitates, qussus authoritate iuris, possidenti conceduntur,de quibus in si . commode,Inst. de interd. cum qua interpretatione consentit glo. ibi exponens yopsionem cunsomna damna. Haec interpretatio non modo certa, sed necessaria redditur . ubi possessionem lacti esse probatum antea sit.Donet.quidem.d.c.6 ubi de iure possessionis mentio fit, ad iusto possidentes referendum putat,qui semper, & poisessionem, e ius possessionis habeant, quod cum ipsa possessione coniunctum sit, de vere dictum puto de ijs,qui iuste possident, sed male siqnificatum aliud in una 8 qui miti dent iniuite. Nam t etiamsi iniustus possessor aintersus eum, a quo inirilhὰ possidet,pro non possessore habeatur, vehit omni ii iris auxilio destitutus I .non videtur l.si quisui,in fi .hoc tit.tamen aduersus extraneos posscssor est, Seius possessionis habet l. pen.infhoc tit.quo nomine praedo spoliatus restituitur C. tam literis de rest.*o. Quare nulla possessio est, licet in tu ia, quae ius non ha-Is beat aliquod ,non tamen quatenus iniusta; verum quia i ii istum,& intullum sunt ad aliud,quia nemo sibi ivltus,vel iniustus, sed alteri, propterea qui Titio iniustus est,non ob id intuitus Paulo & Cato,quare vitiosa possessio aduersus extraneos prodest,quorum respectu, vitiosa, vel iniusta non eis d. l. psia. Vbicunque igitur possessio est, ibi & ius possessionis aliquod. xo Hinc inferri utiliter potest .etiamsi possessio facti sit,mandante Principe, t ut quis cognoscat super iure alicuius, posse hunc de possessione illius cognoscere, idest , de iure possessionis; quia ius aliquod semper pol sessioni cohaeret,
a I quod male negare,quamuis tacite,videnturint. 3 .supra cod. Arct.' num .i4 Ias. numero 32. dum cos altione me solo argumento concedunt, quoa possessio
iuris sit, quia siue iuris , siue facti sit, neganda non et . Secundo ad Papiniani speciem intus, non in cute respicientes dignoscen q,quaestionem illam excitari, non propter posscssionem ipsam, sed propter possessionis effectus. Dum etenim hoc quaerimus, an is, qui hodie Thesauri locum memoria non repeteret, desijsset possidere, si cras repeteret , denuo inciperet possidere,& alius medio tempore non inuasit, ad substantiam possessionis Se possidendi vim, siue iuris, siue factist, nihil pertinere potest. Quare quaestio excitatur tota, pro Pter usucapionis effectum . quia si medio tempore desjt possidere, interruptam esse necesse est l. 3 .l.sne possessione,infiit proxim. sin minus interrupta a a non est. Ratio dubitandi i si attente quaeratur,ex eo solo desumitur quod possessio facti sit, S: ignorantis locum thesauri, nullum videtur factum, ex quo possessio constare possit,ut in contrarium tertio loco consideraui Ratio decidendi ,sumitur ab utilitate,quoniam si ignorantia rei, causa esset amittendae posse iasionis,cogerentur domini per momenta etiam species,&causas peculiorum inquirere,ut in g.quaesitum,continuatiue Pap. ostendit,& velut absurdum iure sin
498쪽
haee possessio ab omni facto vacua. Non ita, quia si non certa anImi applicatio
in retin cndo, veluti locum memoria non repetentis, certistima in retinendo possessionem rerum suarum v biclinque locorum sitas esse claruerit. Haec animi
cogitatio, tota facti est,& legi propter ciuiles effectus sufficit, vel istud, quo
pollessionem conseruare praesumentem, contra id, quod intendit, amisisse dicendum non est. Sed non sola ratione dubitandi,verum, & alio argumento facti esse Pap .consentit,dum subijcit dissinitionis exccptionem illam,quam aliusmn-; nam vel eo solo,quo concedit alio inuadente amissam,de inuadenti quaesitam, concedit facti esse. Ea enim quae iuris sunt, intulla cuiuslibet inuasione acquiri posse ius ciuile non patitur. Sic neminem domini lim, actionem, obligationem,aut ius aliquod alterius iuuasisse legimus. Inuasio itaque ostendit possessionem, quae inuasione quaeritur, facti esse. Quare scite admodum Papinianus , cum noui 1Set quaestionem esse de possessione, propter ipsus possessionis effectum,videlicet usucapionem, decisionem ad Has retulit, no ad rem ipsam dicens, ius possionis non vιderi peremptum, Se illa diuersio a causis ad effectus,non est inuntata,vi docui in l. i. nu. Is .is de legibus. Sic in c. ius gentium, distin. i. dicitur ius gentium est sedium occustatio. Sic in d. l. I .lex coexe citio dicitur, uterq; locus causas per effectus exhibet. Constat ergo aliud possessionem esse, aliud ius possessionis,& illam facti esse ex ipsa met Papiniani
sententia,non autem facto vacuam . Sic omnia contraria ruere . Hac plane ra-
a 3 tione occurredum est l.non ideo ' minus. C. de lib.causa.ibi. inconcussum iuxplestionis obtinebιs, significat ιus iuris effectum,possessioni cohaerentem,non possessionem ipsam, sic plane accipi debet tex .in l. pignoris,in l .cum haeredes, ins hoc tit. Nam argumenta simili adimili etiam solutione tolluntur. Sic & tex. in c.dilecto,de verbor . sign. quem adducit Didae. in reg.possessor,initio 2. par. nu.3 . in fine. Nam ibi ius a possessione,veluti effectus a sua causa, mani sesu distinguitu r. Sic non modo non obitat,sed superiore interpretationem confirmae tex. in l. si quis ad se fiandii, C.adi. Iul.de ut pubi .cum ut superius admonui iura pos, essionis, non ius enunciet,&plurali nomine iura a posscssione distinguat. Secundo tamen loco, specialem solutionem exposcit tex.qui pro eadem sen- a 4 tentia adduci consueuit in I. si t ea res, g .vit. Ede act.empl. ubi duobus eandcm rem ementibus diffinit Hermogenes . Is ex nobis tuendus e λ. qui prior ius eius apprehendit, hoc est cui pramum traiula est; Apprehensio, & traditio ad posse iasionem rei referuntiir,&significant id,quod lacti est,quia tradere,&apprehendere tacti est. I.stipulationes non diuiduntur, in fide verbor. oblig. & tamen id, quod apprehenditur,dicitur esse ius. Duo hic pro solutione adnotanda & coniungcnda sunt. Primum lcx. sumere emptionem bona fide eiusdem rei a duobus contractam,quo casu re tradita, si non dominium, transfertur usucapicndico ditio,Vt ilol. in i .ex empto,eod.tit. Cum itaq; hic disceptetiir de possessione
iusto titulo,& bona fide sussilita, iam de possessione sub ea ratione,vel qualitate quaeritur,quae iuris sit,& qua parte ius praelationis parit; & quaestio magis in ipsum ius prslationis,quam in ipsam possessione dirigitur,quod ea verba inducant is ex nobas tuendus est, quae ius possessionis consequens non posset sonem ipsam respiciunt;quare cum de possessione quς ratiir propter id,quod est iuris, merito ius mapis,quam possessionem Hermogenes in apprehesione cosiderat. Secundo animaduertendum est modum illum loquendi ius rei a prehendere, improprium admodum esse, & ut sic di xerim, non formaliter, sed finaliter,
vel consecutive dicitur ad rem apprehensam. Nam emptor apprehendens,m K a gis
499쪽
text. explicetur, admonendus lector est, eo ipso, quo ibi Ritur de possessione per 1O uum acquirenda, de iusta possessione tractari, non de iniusta, mo vitainpe ruos dominis ignorantibus . non corporalis, sed iusta possessio ac quiri potest. Ita Iabolenus in log. quod seruus infra eodem ibi. ια ma potes in est, gnoranti Dbι, non corporalem pasessionem , sed -- Liam potestaeqnirere , scuι ι . quod ex peculio ad eum peruenerat possidet. Nam etsi possessio facti sit, quod per seruum nobis acquiratur totum iuris est. quoniam id soIa iuris authoritate fit. Mutuatur ergo a iure, ut possit perserinuum acquiri, non ut ipsa ius fit. Et qua ratione corporis est, Ape etiam iuris esse di finitur. Non ita corporis est, ut corpus sit, sed ut corporalis, idcst, quae solo corporis instrumento nitatur citra omne iuris auxilium, ut possesso ininiusta', quo nomine in dict. Ieg. quod seruus, corporalis possessio iustae possessoni opponitur. Corpus autem ad acquirendam possessioncm concurrit,ut instru mentum ut hac l. in princ. ibi. Et aist scimur possmaum corpore . est animo. Hoc nomine possessio corporis est; eodem, quae per seruum acquiritur e tiam ii ris: quia si remoueas per seruos nostros authoritate iuris nos acquirere posseas nec possessionem acquiremus. Acquirendi i facultas ex iure est, quod non satis nostri animadu tunt Nemo incapax acquirendi sibi acquirit,nec etiam possessonem, ut seruus I. I f. per seruum hoc tit.Igitur ut possessio est,facti est,ut in aequisitionem veniens,& plurimum a iure mutuantur,& non tantum corporis,sed
iuris est. Quare etiam consequitur hic quaeri de possessione ut iusta, & per seruum acquirenda, non vismpliciter possessio est. svinto afferunt ad eiusdem 3 o sententiae confirmationem id stipulatio ista f. si Dis i sorte infra de verb. oblig. ibi. Siquis forte non de propristate sed de possimne nudam controuersiam ferent,vel de Uistudia, vel de usu vel de quoatio rure eius,quod distractum ess, ..3I lam est eιmmi ti stipulationem.Dicum dictionem t alio implicare similia I. si fit gitivi ubi not.C.de L .fug sed quae praecedunt iuris sunt,ut usus, usus uetus, ergo,& posscssio,quae postea, t similis praecedentium subij citi ir. Leuia haec argu-j x mcnta ex dictionib. desumpta semper i censui, nam reb. facila cedunt, & ab his saepe ri aliuntur,ncc ossicium suum retinet,si non id patiantur,tan .in Autlitave defundi. seu fur .eorum in prin .nu. a Ang.iπΑuth.qui semel Qquom.& qu.ψd.Sed cum controuersiam stipulator ibi super possessione patiatur,numuam. v bpossessio sit inanis,& sine iuris effectu,statim eaturis controuersia esse incipit, quis eorum ius possidendi habet, nec dubium,fitem, quae de possessione excitatur,esese scmper de iure possidendi neque enim possessio est ab hoc iure seiuncta) qua uis ipsa ius non sit,ut ad l .nemo,& alibi supra satis demonstrasse videor.Sexto los 3 co deterius errant,qui Modestinum i in L*uestio infide ver b. sign. pro hac sententia adducunt, dicentem possessionem usum esse , usum autem iuris, ut usuin fructum . Dixerat ille prius L Possessio ab avo iuris proprιerare distat. . quιd enim a rahendimus, cuius proprietas Usos non pertinet,aut - potest per sinere hoc ysemonem appellamus. Sic rei praehensionem, &consequenter factu Possessionem esse indicat .mox se assur.Possessio ereo, v*s. aper propristas loci est,
rariu utrius, suprasimpia generale nome est .vcs no est hic: species seruitutis, scd species favi, a iuris proprietate distincti. Etsi possessio est quicquid adiprahendimus, hμ appraehensio eius, cuius proprietas ad nos non pertinet,
nec pertinere potest, intellectu fit, fidium intelligente, non ius. Appraehendit in tesse s saevitatem insstendi rei ut suae, non dominu iure, haec possessio est,
de saeti Mod eius posita di uione clarius apparebit. Septim, Ias in
500쪽
et M. . sormam possessionis constituit Se qui hoc non possidet animo, inlevere noquit. Sie videbatur deterioris conditionis debitor precat io rogans a credit
re rem pignori traditam, quam si penes eundem manere pateretur. At contra est summa ratione, generali regula , ut inducta ad augmentum nora vatiant diminutionem operari l. nulla,sepra de legibus t .lagata inutiliter,iupra deles. r. l. si cui,eod.tit.Rogat debitor,ve plus iuris habeat, non ut minus, milium Iane esset rogare, ut amitteret usii capiendi conditionem, quia nec creditor, cuius interest usucapi, sub hac forma precarium concederet. Rogat ergo , ut dcbitor possessionem quam animo retinet,& qua usucapionem perfici amplius cor Pore detinere valeat. Sic respondet Iurisconsultus plus iuris habere debitoreprccario rogantem,quam debitorem, qui rem creditori pignori traditam omnino non possidet,ides ,corporaliter non detinet. Plus enim est animo possidet, re ad usucapionem,& corpore etiam possidere, quam animo solo possiderς, α usucapere, corpore autem omnino non possidere, ac is mihi uuletur eius legissensus: ut possessio ereditoris, quae rogata debitori conceditur, de ue . deten. tio est,ea sit,de qua ante precarium uerum sit dicere,debitorem omnino no possdere. Qui contendunt uerbum intelligitur hie ad fictionem trahere, & debutoris fictam possessionem qualusucapit esse, nimis aberrant. Nam lex non fingit circa possessionem l . denique,supra ex quibus caus. maior. & ficta posses
sio merum est commentum. Nono Detus num. I .Bologn.nu. I. praeter rem
3 7 inducunt l. homo liberis .ult. t sup tit. prox. inductio mendosa lectione nititur in iis uerbis. Excepto eo, anodius 43 , ut tiber homo posiaendo v*capere posui. legitur enim νιxm, quamquam ex postis in responsione ad primum 3 8 argumentum facillime dissolueretur. Decimo facit i. Praetoris 1 su p. de damn. ini cuius uerba sitiit. Pratoris Oscium est. τι missu sn posse ouem,etiam sam per longi temporis θatium in 'um dominium capere ροβιρ. AcquirimuS enim . Per usucapionem id,quod est iuris,non autem id,quod est facti l. 3 .in fide uiue.si ergo possessionem acquirimus,ergo iuris. Sed leue est argumentum. Possidemus, ut usucapiamus,& prius quam usucapere inchoemus,necesse est, ut posses.sionem acquisiverimus d.l.3 .& L sine possessione,eod. titu .ut ergo nihil tam fausum est,quam per usucapionem possessionem acquirere, ita nihiI tale potest ex ea lege adduci. Aut ergo cum Accur eam intelligimus possessionem, & pos sessorem in suum dominium capere nihil aliud est,quam iure quaesti per capio- . 39 nem dominij possidere. Potest enim quis ' possidere,ut dominus, & etiam, ut non dominus, l. prima g. huius insuti poss. quinimmo posseruo de non domino magis accipi solet l. quaestio infide uerb. signifi. erit ergo possessionem in suum dominium capere,rem iure domini, non iure possessoris possidere. Aut uerbquod Bolog.tentat num. I 49 .exponimus eam scilicet rem,& planior sensus,nec
o uno loco possessionem pro re positam legimus t l. 1.C.de Prob.Linterdum in L de uerb. sign. Vel quia i possessio sit ad aliquid. & consequenter alicuius rei possesis possessio,potest planissimus fieri sensus explicando quod late ut misius in po1sessionem retinam rei alicuius possesso est, etiam eam scilicet rem, in ius possessionem missus est,per longum temporis spacium, in suum dominia
capere possit. Praιre haesu talia argumenta non vulgaria. Vndecimo etenim proponitur possessionem,uel eo iuris sorὰ eensenda,quod interdum nullo i corporis,aut animi ministerio concurrente alicui quaeratur,s m per seruum,d: filium&.etiam ignorantes nos acquirere possessionem,eo