장음표시 사용
501쪽
cedit Paulus su p. In l. i . 6.item acquirimus. Nec dicamus possidere quide seruii, aut filium familias, possessionem vero exissente penes cos, nostra clie, qm aliud 43 est ' posside ire,aliud alieno nomine possidere, cu is possideat, cuius nomine posia sidetur, l. quod meo, in s.cod. Tum vero si dicat quit hanc potiessione cocturgere ex peculiari causa,& ideo iure si Nulari,non iure coi sore cest iidam,l. pc regre, 44 6.quaesitum, in Leod.nihil id obesse poterit,quia neque ius t singulare efficeret,
vi esset possessio sine possessionis iubstantia. Sed haec quoq; possessio facti est,
vi omnis alia, Seius singulare in alio dispensat. Adeo verum cit corporis,& animi instrumenta cocurrere,ut dicat Paulus ing. haec quae de seruis, e .l. I. Haec fierems Lximus uase habent si ipsi uelint nobis acquirere possionem, namsi seruum tuum possidere iubeas, ctis eo anιmo ιntret pus Istonem , ut nolitrib sed potius Tιtia acquirere,non est tibι acquisita possessio Corpore igitur,le animo alieno acquiritur. At ubi Icientiam diti desiderare solemus,non deside iamus in peculiari causa, & in hoc dispensatio est, ne cogantur dui per momcnta species,&cautas peculiorum inquirere d.9.quae situ. Sed etsi non sit scietia cesta,& determinata,qualis exigi solet, i. ea quae sup.tit. prox. & hac l. s. altus, est in volutas dui remota cui effectus iste possessionis tribuatur,quod indicat ver- . ba,d. g. item acquirimus ibi. Ouia nostra voluntate νntelliguntur possidere, quod eis peculium habere permiserimus. Sic ergo quoad id, quod est possessionis, seruatur regula, l.quemadmodu hoc tit.quoad id, quod eis acquisitionis ius sintulare inducitur,ut illa diat volutas remota sit sciat. Quam quatia si c5em siniam equi velimus, apud me maxime dubia, excepta usucapionis causa, per scrunnadito ignoranti possessio acquiri pol.Gl. de Bar. in d. g. item acquirimuΝ, quorum Diam coem assirmat Aquilinus in t .siis,qui pro cinplore,nu .so. in fide usuc. Sed multos liet cotradictores, dej.de veritate opportunius fortu disputari poterit. 4s Duodecimo facit tex. in l. i. f.per i seruum, supra eod. bicauctur,non modo, ne seruo in fuga posito eius possessionem amittamus, verum pcrcum acquirimus, usu capimus, de tamen si iactum inspicimus, non ponti mus videri cum possidere, qui in fuga sit , tum vero seruus flagitiuus eo ipso vidctur domini possessionem excludere, vel interuertere, si facti csset, quod se ipso animo, de corpore, de quantum in eo est, pro libero tenet: fugit Liaim, ut sc in liberi tem rccipiat, ita ut quantum ad id, quod facti cita domino non teneatur. 46 Hic locus tanti momenti est apud Muretum t Epistola ad Antonium Constantinum, ut hancinere ciuilem possessionem esse fateatur. Sed vir ille eloquentiae magis, quam iuris prudentiae gloria clarissi inus, eo loci ordinem inquisitionis iniicrtens, quaerit primum quot uplex possessio sit, de concedit duplicem esse, naturalem, de ciuilem, postea quaerens quid sit, assimnat laeti esse, quod si ciuilem dari concedat a paturali specie distinctam, de ea verum cste non potcst, quod facti sit, ut sibi ipsi, vel breuissima epistola repugnare vide tur. Vt enim facti est, ita consequitur esse unicam, ut duplex proponitur, ita alteram iuris esse conceditur. Sed iam soluatur argumentum. Possessor seruum in fuga positum animo possidet, nisi prcinositum habeat derelinqvcndi Scita facti ministerio tenet. Nec seruus possessionem inter uertere potest, quia neque id licet ei, qui nec sibi, nec alteri possessionem acquirere potest, quam 7 domino, quod probat Aphric. iv l. si de t eo, infra eodem. Ait enim. Si de eo, qηem cum posuerem . ygnora tiri dedi, seruus tuus te dei ciat adhuc te possidere ait, quoniam nihilominus per ipsum seruum possionem retineas. Caim vero in l. rem, quae nobis, infra eod. producit Aphricani at Sumentum.
502쪽
his verbis. Et hae ratio est,quare τιdeamur fuitiuum possi eidyMd hic,quem
admodum aliarum rerum polsespouem smeruertere non p. test ita nee suam quia
dam poιes . Semius itaque i n potest quicquain acquirere sibi l. seruitutem infide reg.tur. idc o nec pol se stibnena quomodo ergo potcit possessor inuitus amitistere,quod hic omni conatu acquirere non potest. Inuasio eius, qui possit acquia rere possessionem, vel iuste, vcl iniuste in caqsa est,xt qui prius possidebat atrii tat.l.clam,f. qui ad nundinas,& hac l. in f di quix nunciet, & l .peregre inseo ibi. quam alius non inuasiti ratio lymitur ex hoc tex. quia dico insolidum eandem possessionem retinere nulla ratione queunt inualor, & deiectus, at cum inuasor non acquirit possessionem,nihil prohibet etiam deiectum illum retinere d. l. si de eo. Facto igitur conseruatur possessio serui iugitivi, id c st, animo possessoris eam possidere volentis,cui fugaeuullium facit impedimentum, quoniam sicuti inon potest vi,multo minus fuga poterit domini possessionem interuertere.Non ergo ciuilis possessio est,sed eadem numero,quae erat ante sugam arreptam, neque enim post fugam alia possessio esse incipit, quod Muretus falso Constantianum docere praesumpsit. Tertium priter decimum affertur sumptum ex diffinitione facti,quod sit, vel non fit,non pcndet ex voluntate iuris,ergo ad factum nihil pertinet libertatis fauor,ut cumque suffultus a lege,non etiam malae fidei ra- tio,de tamen liberum hominem usque adeo possidere non possumus, ut Iabolen .
48 in l.cum haeredes,f. vlt.infleo. dixerit vinxeras tiberum hominem . eum repossedere non puto.Τum vero per seruum mala fide possessum,quamuis rem nobis volentibus appraehendat, ac teneat,non tamen possidemus l. l .f.sed & per eum
nem per euis.Sed nihil haec urget,qu6d pertinet ad liberum hominem,is in commercio non est, Sc passive domini; , & possessionis expers, lex vero,quamuis de possessione vi polsessio est deliberarc non valeat l.denique sup.ex quib.cau.m ior.de acquisitione ipsius iustissime decernit, quia capacitas acquirendi, tota esta lega,& hanc tollit in subiecto liberi hominis, decernens unumquemque inha- , bilem ad acquirendam pollissionem, &dominium ipsius. Tum vero possessio. 649 quamuis facti sit, intentione,& affectu i possidentis in dominium,ut in finem di-ristitur.ut infex di finitione,& ex Theophilo liquebit,atque hoc nomine a nam rrali detentione distinguitur.Ex hoc infertur,detentionem liberi hominis, ctiam . vinculis obtentam non esse possessionem, quoniam cessat asscistus o ominandi , quo veluti forma possessio a detcntione distinguitur, quia respectu liberili minis,vel non est talis aiketus,vel prorsus inutilis, quod par est .l.quoties supra qui satisd. cog . Deseruo mala fide possesso, ut nobis non possit acquirere possessionem, non est uis in ipsa possessione quod iuris,uel facti sit,prout nec in ip Ps o so libero homine vineto, sed in eo, quod cum t acquirere per seruum si ex po - testate legis hunc effectum dominic2 potestati tribuentis f.item vobis Inst. per. quas peri. nob. acq. l.placet sit p.de acq.haered. sc ex eiusdem legis permissione est,ut acquiramus per seruum bona fide possessum, non patitur lex ultra procedere secaltatem acquirendi per seruum: nam,ut per ei acquiramus,& quous- . que acquiramus ex lege et , etiamsi possessio facti sit. 'Fa Quarto vehementer urget tex .in l. . t 6.vit.iuncta l. a.=oc tit. & dignitione. eorsi,qus iuris sunt;Paulus ibi. Municιpes per sie mhjl possidere possunt,quia uni 'nesconsentire non possuntIlpan l. Σ.sed hoc iure utimur,ut,& possidere & usu tcapere municipes possint', idq. eis,& per seruum,& per liberam persona acquia 'ratur. Videtur itaque,an municipes possideant,totum ex iuris potestate pende-
503쪽
re, ergo ipsa possessio iuris erit; at non ita se habet. Municipex, mInquam ita
coguntur omnes,ut omnes vere consentiant,fictus, S interpretatiuus possidendi affectus non lassicit ad possessioncm, hoc est ; qad Paulus eleganter ijs ve bis insinuat, quia uni irci si consentire non possunt .Re g. l.-maior.fLad muni. Scde incol. inducit coni ensum, interpretatiuum non vertini,qui non susscit ad possessionem,que facti est, S: facto , exo constat, non ficto,aut imaginato.Sed tamen utilitatis causa, ut in peculio introducium est, ut ignorantes usucapiamus de ita non nostro,sed nostrorum seruorum affectu l. peregre, i. quaesitum, in feod. ita Vlp.ait introductum,ut non modo per seruum peculiarem, ut Nerua putabat ind. 6.vlt.Municipes pol sidere possint,sed per quemcumque seruum,& per libera personam acquirere. Quod quidam putabant, nec ipsos seruos possidere reie- etiam est ea ratione, quia ut scientia non est necessaria in peculiari causa d. l. iuste si .ult .ita neque necessarius cosensus,nec enim consentit ignorans l. nec lenoras . C. de donat. Hoc etiam ius singulare est , non in eo , quod potaeiasionis substantiam attingat, quoniam,& hic rei corporalis detentio est affectu domini,& sic tota subitantia possessionis id est, & totum possidendi factum,sed in eo,ut municipibus,citra id. quod omnes consentiant, acquiratiar. Ipsa acquiredi facultas q iuris est,ut *pe dixi,ea est,no aute possessionis essetia, quae hoc, vel illio modo,ad nutu legis flectit se se, nuc iure conlinunt,nunc singulari innixa. Hinc adnotare fas,Palilii ententiam usu reiectam fuisse, neq. gl. subauditione in uerbo non possunt, ideri facile esse probandam quicquid Cum .Are. S: Alex .dixerint 3 nam ut Vlp.abiblute concedit possidere, quod proprie accipi debet, ut o .Bart. st. Se Alex .probant,ita Paul.absolute negabant. Pol sident verb alieno corpore,de animo,dc etiam ut opinor)sine mandato, ut post Arct. Rip. 8c Soc. iun .asfirmat Hon ded .conci 7.nu. 7 .lib. r. idque innuut illa verba per tiberam pcrsonam, intellige tamen de ipso uniuersitatis corpore,ut speciale ius minus,quam fieri possit extendatur.
I Aretini sententia mixtam possessionem asmantis adducitur, O reprobaturnum. 6. T. a Bari triplicem possessonem adstra em,contrarietatis, O erroris notatur.3 Distinctio, eu diuisio debet esse bimembris,vel reducibitis ad bimembrem. Duareni sententia, tum Vaconis possessionem a iam facti diam iuris, adducitur,oe reprobatur num. 2
3 Ludovici molius de iust.Gr iursententia reprobatur . 8 Socini aduersus retinum rariones confutantur .s Causa peculiaris en accidens ad possessionem , neque eius subnantiam mutat. I o Possessio cum facti sit, quomodo ex causpeculiari, ponti minio commeatur diligi ns perquisitis,oe noua declaratio. II Duo sunt postlimini' capita fingens, Dis Mens. Ia usucapio in peculiari causa procedit secundum fictionem ex Bart. sed contra
23 usucapiat quis, Hi ne,iuris est. IAE Fictio in iis,qua facti, non qua iuris sint locum babet, ex vera, ct communi
1s In iis,qus iuris sunt,nulla fingendi necessitas.
504쪽
IT L. iustos. t. expenditu nu. Zo. O 2I. iI 8 L. pen. cape. ,post reuer. plicatur. as Verbum intestigitur,relatum ad ea,qua iuris sunt, eritatem importat. eto Peculis natura,diligen:er explicatur. 2 2 Haereditasgerit vicem defundii a 3 Castrensis error, uolentis Uucapionem in L cepta g. de Uuc. procedere
I THylionem fuctι esse ab Authore probatur, O nouis, ct communibus a gumentis usque in finem cap. 6 Possessonis nuda,ωt solum polses eri,utilis consideratio. 7 a. f. uti possid. exunditur.3 3 Iuris nihil an sit, quod si iniurium, dubitatur, O explicatur. 9 L. si quis cum aliter θ . de verb. obtig. euenditin. 3 o Possessio iniusta, ωt iniussa possessio est.
32 Voluntas coant voluntas est. Si Sententia iniuRu,transit in iudicatum,sub iusti ratione, ita iuris, nam,ut iniustafacti ess nu. βρ. u. 3I. 3 a iuris sunt iniurii adiunctum non admittunt. 3 6 Iuris escissare dapriciter potest. 37 In Vs,quae iuris sunt, nunc veritas opinioni, nuuc opinio veritati redit. 38 Genus speciebusse totum communicat.
39 i ossesto si unica sit, Hi est. γ Pusilla,quo positio fasti est. qi Aliud inpobsidere aliud in possessione esse.
42 Possessoδιt vacua dicitur,facti est. L. .f.adipiscimur hoc tit.explicatur. -li ἀ- So ciuisen. aliorum error in explicanda I. r. s. adi i essitur boc titulo. 63 Pupillus fuam conditionem meliorem facere, non tamen deteriorem potest . 6 L. possessionem rus hoc tit. declaratur . 67 Possessionem amittere,oe animo seu uolentem amittere diuersa 4 8 Spoliatus factosuo, resiluendus non est . , η' L. i. 9 si uir boc tit. dilucidatur.3 o Statutum probibens mulierem contrahere sine certa folimnitate ; non imp dit tradere, seu transferre posse nem. sI L. deniquest . ex quibus caus maior. expli catur.
505쪽
ALEX. Τ V R. de sententia euertuntis r ,-ea acti esse
tamen quidam ita verecundi, seu potius meticu Ios, ut cum inter extremas sententias, quibus tota possessio, vel iu- .ris, vel fusti esse contenditur, subsistant, cogitent, longe tutius esse eas coniungendo , affirmire possi. monem ex iure,&facto mixtam esse , t ut Aretin. in Ieg. I. numero I 3. &seq. sup. eod. Sed neque Bariolum t ipsum sibi fatis constare video,is enim in l. si is, qui pro emptore num. I l .iusdevsuc. postessionem aliam assirmauit habere plurimum facti, & modicum iuris , aliam vero multum iuris,&partim facti, aliam multum facti, & multum iuris . Magnaque admiratione rene2r, quod ibi eam distiitistionem, veluti magistralem
caeteri iequantur Ias.& Ciot.num. 2.Aquil.num .so.Cisonistae vid. glo.Card.&Abb.in e cum nostris de conccss. praeben. & communiter approl atana testatur Didac .ea sequutus in reg. posse r par. a.g. 3 .nu.6. Qus si ucia sit statim salsa est sententia superior Ioan. Barioli, & communis asseverans possessionem iuris
esse. Hac enim distinctione posita ,statim sequitur eam speciem posscssionis,qus parum iuris,& multum habet facti, iuris non esse,& cam,quae multum habet f chi, & multum iuris, non esse dicendam magis iuris, quει facti, vel econtra. Τum uerb si una ab altera possessione, specie,distinguitur, non modo praua di 3 stinctio. quia i nec bimembris est,nec ita reduci potest, lit in duas species diuirisio constet, quod exigunt Dyalectici, sed ncc ad unum idemque genus ciusmodi: species reduci poterunt, si altera sub gen cre facti, altera sub iuris genere, altera sub mixto,ex laeto,& iure constituenda st,ac ita, tres erunt possesi ionis spe- cies,sub triplici genere reponendae.Sed forte poterit inserius haee distinctio aliqua ratione defendi. 4 Quarta adest Duarenti sententia,cu quo in effectu licet ipsius mentione nulli .
faciat sentit Vacon. lib. et .c. t .decl. iur. ciuil. qui quo se facilius educat ex per- .plexitate,quam argumenta in ut amq; partem faciunt, quae de iuris,& facti esse demonstrant, tentat dicere possessionem duplicem esse,alteram iuris,eamque ciuilem, alteram facti, eamq; naturaici .s Nouissime Iud.Mol.de t iust.&tur.trach. a.disp. 3 2.runc duplicem possessionem esse concedit, cum ciuilis est apud unum, naturalis apud alterum, ut censent communiter scribentes in specie. l. clam s. qui ad nundinas in L cod.Sed ue falsus est communis intellaetus, & falsum assumptum, ut sup .c. i .ad huius f. in- - tellectum nu. I 3 .& seqq. late deduxi, ita sene,quae eo nituntur, eadem facilitate ruunt. Redeo ad Aretini sententiam, quam ilic, tum lege,tum ratione probares contendit. Inducit i. possessio i quoq; in f eod. in ijs x urbis. ρobsessio niantum torporis, sed Ο iuris est. Sed haec indiretio tollitur ex ijs, quae ad eius legis explicationem scripsi in cap. praecedenti, ad quarti argumenti dissolutio-7 nem. Ratio Arct. est eiusmodi. Si possessio, t ut Bariolus censet absolute iuris esset , postliminio contineretur quod tamen est falsum l. deniq; su p. ex quibus
causinator. l. cum haeredes f. I .ins eo .ego consequitur,absolute iuriS non esse,
quoniam ea,quae iuris sunt,postliminio continetur s. si ab hostibus Inst. quibus 8 mod.ius patr.potiesu. spondet i Soc. sen. in d.l. I .&sequitur Detus num. 44.
506쪽
quod si vere tacti mixtura causa esset,ne postliminio contineretur, non deberet etiam contineri possessio ex peculiari causa, quoniam in substatia, si possessio ex iuris, Se facti mixtura constaret, altera ab altera non differret. At possessa ex causa peculiari postliminio continentur l. si is, qui pro emptore ins de usucap. sed melius inducitur l. in bello, I .facti,in fide capti itis, εο post l. reuer.cum in d .l.si iss qui, Vere non tractetur de peculiari causa , ut ibi docui. Causa i vero peculiaris est accidens quoddam,quod non mutat speciem possestionis. Quare ipsum contineri,vel non contineri postliminio ex Socini sententia nihil confert ad detegedam possessionis Ilibitantiam . Labitur Soc .in pluribus . Primum quia non soluit
argumentum,sed adducit argumentum contra argumentum Aretini, aut potius inconueniens quoddam. Secundo non probat in conueniens .Primum vim argumenti videamus, post vero detegendus erit Socini lapsus. In arsumento Aretinus concedit, seu potius assumit,post essionem pro parte iuris esse,& probat esse pro parte facti. Ego vero concedo argumentum, quod probat facti esse,& nego assumptum, quo iuris elle supponit, na istud assiimit Aret. non autem probat. Videamus,an factum,qiiod prohibet possessionem contineri postliminio,totam vel partem eius constituat,ego totam constituere non dubito.
Io At longe dissicilius videtur, quomodo si tota factit sit,quaesita ex causa pecu Iiari postliminio contineatur, quod Socinus,ac caeteri ignorasse videntur,& diffiII cilem habet,sed necessariam explicationem. Duo suntl postlimini; capita, alterum: quod procedit seeundum fictionem, & hoc respicit factum,fingit enim reuersum medio tempore, quo vere suit apud hostes, semper in ciuitate fuisse, ut in s. si ab hostibus Inst. quibus mod. ius pat. pol. I. Iiis .&Theop.docent. Alterum est, quo reuerso omnia iura restituuntur uere, & non per uiam fictionis,
quod Bartol. & alij communiter admittunt in d. l. si is , qui pro emptore. My- sing.in d .f. si ab hostibus, &probatur in l. postliminium, in l. postlimini), in i .cum 1 a duae in fide capi.& post l. reuer. Qua admissa distinctione quaeriti Bart. in d. l. si is, qui pro empl. an usucapio in causa peculiari procedat secundum caput fictionis, vel secundum illud veritatis, & Hugolini. Se Iacobi de Arena Iententiam secutus credit procedere secundum fictionem, quod mihi non tam falsum, quam impossibile videtur. Consequeretur enim in peculiari causa domino existente apud hostes in suspenso stare usucapionem,& si suspendi posset,etiam seruis non existentibus in possessione non interrumperetur, quod est contra d. l. in bello , s.facti ibi. remanentibus isdem per is in ρυμβιone. Et i)s non remanentibus 33 Bart.idem fatetur interrumpi.Τum vero si usucapiat i quis,uel ne,totum est iuris l. bonae fidei .scp. de acquir. rer. domi. At Bariolus ibi aduersus Andream dei Zaphiro diderit fictionem 1 uersari circa factum, non circa ius,& Bariolo con I s sentiunt caeteri,in iis enim quae sunt iuris,l.non habet lex necessitatem aliquam fingendi , sed potest absolute disponere argumento l. vlt. C.de sacros. eccl. cum similibus,tam non singit usu caepisse, sed in usucapiendi iure ex veritate, non ex
as fictione procedit. Quare mihi vera semper visa est sententia gloss. t in l. iusto,s .ult.in uersi .inchoari in fide usucap.quando in superiori sententia, nec sibi ipsi, nec positis a se principiis Bariolus, constare videatur, quod usucapio procedat
3 7 Probatur primo ex d. g. f ult.dum Papinianus ait. Noe imped mento domini capi Utatem ese, cuiusscientia non esses in cimtate necessaria Nam si suspensio,& fictio locum haberent, fateri cogeremur captiuitatem impedimento esse, iuludque suspeusionis, de fictionis remedio reparandum. Secundo
507쪽
peculis aram me, dum in eosatu eses, posederat, δα eo σωιλ temροre usucastreept terra, quoniam eas res, et ram ιυρι entes Uucapere solemus . Hic etiam Paulu sverbis utitur veritatem, non fictionem significantibus. Etsi quςras quomodo i erba acquisitionis dirigat in eum, qui captus est,& in ecmpus captiuitatis,quo existens apud hostes non possider, nec acquirit, cum ab alio possideatur l. cum haeredes,s. l . in sco. respondeo eam quaestionem excitari co reuerso . t verba superiola ostendunt. ηι h ldum in hos in m ροι estute miti is capere potu Ita ,s caer. Sic itaque totum hoc dissinitur eo reuerso, Se ab est ectu. Confirmat id per argumentum a simili, quod est ab haereditate ad peculium dicens. Et eodem modo eIaam haeredιtas, nondum nato post humo, aut Mondum arita, augera phr ser uum haeredit artum solet. Vtq. hic cit effectus auctae lis reditatis, haeredis adeuntis comodoccdes,ita ille e flectus aucti peculi1, qui reuersi comodo cedit. Eli in ea re quaeda ius pensio, non usucapionis, scd cui acquiratur res usucapta, , t Iul. docet ua l. bona, 6.quae peculiari,eo. tit.qua yecutrara nomine ait ille serui captiuorum possiden ι, ιn suspenso sun i nanfisi domini posthmιnιο red erant, eorum facta intelliguntur si ιθι decesserant per legem Corneliam adbaνedes eorum ρεγιι nebunt. Non ergo in sui pentis est,an acquirant peculio, sed an peculio quaesita, reuersi,vel haeredum ipsius commodo cedant. Verbum intelligituri quod Bart. S alij obletuant in d. l.si is,qui pro em p. 3c ind. 9 quae peculiari,ad
persuadendam fictionem, rctorquetur contra eos,nam relatum ad sucapione.
vel ad id, quod cli iuris, non potest nisi veritatem rcferre Bald. in c.bc,nae de appell. in fin.Ias .in d. l.s is qui nu.93 . quod corum argumento conuincitur , quia in iis, quae iuris sunt, concedunt fictionem minime locum obtinere. Sed explicania a o dum est i quanam ratione in causa peculiari,domino ex iliciate apud hos es, ve-rὶ procedat vulcapio. Nam et fi Papinianus,& Paulus ea viantur, quod eius thientia non elset in ciuitate neccilaria, & quod eas res etiam inscientes usucapere solemus, non tamen omnem dissicultatem eximit. Quando enim dominus est in ciuitate, etsi ignorans sit,c si tamen capax acquisitioni ,,cum captus cst apud hostes, ello scientiam non requiri,quia nec fuissct in ciuitate nec ellaria,at non modo ignorans est obcaptiuitatem, sed acquirendi incapax . Ignorantiae occurri-1 naus, incapacitati non ita. t Uare ad naturami peculi j sedulo respiciendum esse reor.Peculium ut perbelle Martianus docet in l. pcculium su p. de pecul. crescit, decresc/t, ct moritur, ιιιeo eleganter Papirus Fronto Hiebat peculium homi ni iti esse. Et qui seruo peculium concedit,nouum, ac separatum patrimonium constituere videtur l. 4. de pecul. 8c dominus agit, S conuenitur ratione peculij l.quamg. in peculio,eo.tit .Haec ideo recepta sunt,ne si aliter diceremus, videlicet, censentes unum, idemque patrimonium cogerentur domini pcr momenta,species, de causas peculiorum inquirere I .peregre 6.quaestum inseo.Crescit ergo peculium usucapione,decrescit,s aduersus ipsum usucapiaturigerit ergo vicem personae; sic seruus peculiaris acquirit peculio velut homini,ut seruiis haereditarius ad utilitatem haereditatis caeptam perficit usucapionem l . cria2ptam , ins tit. prox. nam ea gerit i vicem personae, videlicet defimeti, Ze ita est clii seruus possideat,&usucapiat.l. haereditas in multis sup .lit.Adeo ut per- a 3 peram Calici t in I. nunquam s. vacuum, & ind. l. caeptam, tradiderit usuc
pionem sine possessione in ea specie procedere. Ut enim in causa peculiari procedit seruis remanentibus in possessione d. l. in bello f. facti, ita haereditati,nonisi ex possessione seruorum perficitur usucapio, Sc in d. g.vacitum,vacuum tempus Disitir po by Cooste
508쪽
pus dicitur ab appraehensione haeredis, non a possessione seruorum. Nam argumen ip ex seruis haereditarijs, & eorum facto procedere, Probat d. l. penui .in fi . de capi.& potu. reuer .Ex ijs constat Soccinia in minus recte aduersus Aretinum contendisse, non esse constituendam differentiam inter possessionem ex peculiari causa,& ex causa non peculiari, nam etsi unaqitaeq; possessio aut meri facti, aut etiam mixta dicenda foret, quod politi minio contincatur, substantiain possessionis non mutat, sed ex accidenti prouenit, quod totum ex tra substantiam possessionis esse dignoscitur, nam cum is,qui ab hostibus possidetur,possidere non queat. d.l. cuni haeredes f. t . protinus ei,& possessio, quia facti, interrumpitur, & usucapio ueluti possessioni inhaerens. In peculiari seruo, quia seruus adhuc peculio possidet, nec possessio,nec usucapio interrumpitur,ut cui
que possessio facti sit. a De Duareni t sententia paucis est agendum, nihil enim tum ille, tum Vaconius magis contrarium Paulo asserere potuerunt, qui pones non multum referre ad summam possessionis iusta, an iniusta sit, hoc ipso negat duplicem esse,
aut iusti qualitatem speciem separatam cottituere. Sed utrumq; rei,& cotrariorum dissicultate uictum esse non est ambigendum. as Conueniti tandem, ut ueram sententiam exponam, atque confirmem, qua assero possessionem facti, non iuris e sie. Quia in re, ut celerius veritatem ob oculos ponam, argumentis communibus, quae maximam dissicultatem patiuntur,vltimum locum facere cogor, Sc singularia quaedam prius deducere,quae ad id,quod quaerimus certiora,& magis accommodata uidentur.
Primum itaq; aptissint .im rei demolirandae argumentum illud mihi uidetur, si possessionem ita sumamus, uel contemplemur, ut possessio est, id est in qua non sint accidentia quaedam, quae non facile dignoscimus, an accidentia sint,uelas substantiam possessionis ingrediantur. Conemur igitur nudam i possessionem abstrahere, in qua nihil aliud cernere fas est, nisi hoc unum, quod possessio est,& ita quod cernimus, ipsa possessio, S tota possessio est,& nihil magis. Haec certe racti est, ergo possessio, quo possessio cst, ita tota facti,ut homo, quo homo est,animal rationale est .Probatur antecedens, nam consequentia ita patet,
ut probatione non indigeat aliqua ) ex Theo L in s. sequens Inst. de interd. ille ibi quaerit. autem pro νοbses, re ρallidet Dixerat enim interdiruim,quorum
honorum competere contra possidentem pro haerede, S pro possessore,& respondet ad quaestionem. Pro ρobf-goreyofudere dicitur, qui ui rapust, aut absitie lit. nee ullam possessionis iustam habet causam rogetur. Unde posιdeat, dicturus m. qu nιam possι det, σε interrogationem tu eoonsionem versurus. Qua
parte qui possidet pro possessore, ui rapuit, aut abstulit, nec ullam iustam h bet possidendi causam, nec etiam eius possessioni quicquam inest,ex quo dubitare possimus, an iuris sit. Qua uero parte dicere potest possideo, quia possideo, nihil illi deest, quod ad possessionis substantiam complendam pertineat, quia, Sc tota possessio est, & nihil ultra,&tamen tota facti. Itaque ius, quod circa possessionem consideramus, eius substantiam non ingreditur,sed iustam possidendi causam extra constituit, eidem possessioni per modum accidentis adhae- 7 rens. Id ipsum, de Paulus probat i in l. 1 in Luti posSid. dicens. usta enim.an iniussa aduersus caeteros pobsessio sit, in hoc interdicto nihιt refert, φιatis urg enim possesur, hocsso, quod posse sors, plus ιuras habet, quam ιlle, quι non possidet . Sic co firmat esse possessorem,qui nihil aliud in possessione habet,quam quod
possessor sit. Hoc autem non in iure, sed in facto consistit, quia eatenus posit
509쪽
det,quatenus vi rapuit,aut abstulit,vel alio simili modo,no iure quidem,Sed per
iniuriam nactus elt possessionem ut Theoph. docuit. In liac itaque specie totam possessionem intuemur , ia nudam, ut nullum sit errandi periculum in eius se stantia speculanda, & hanc facti, non iuris esse constatmisi ex iure sit vi rapere, vel auferre,quod nemo,Vt Opinor dixerit. Secundunt argumentum sumitur ex hoc ipso textu , S ex praecedenti simul, quatenus possessionem intullam ucre posscssionem c sic supponunt, repugnat enim iuri quid iniustum esse, cum a iustitia derivetur l. i. su p. de iust. & iur. ut sup .c. 3 .num. 13 . latius explicaui ad huius f. intellectum. Sed quia quaedam diss-
cultates occurru ut,quae ad hoc argumentum,non ad tex. pertinent, hoc,non illo loeo de ijs differendum censui. Dubitatur uehementer, ne non verum sit,1 8 quod adstruo. t nihil esset iuris, quod sit iniustum. Primum ex l. ius pluribus sup . de iust.& iur.nam qui dicit sententiam iniustam, ius dicit.Secundo,quia obligatio. quae est iuris I inculum Inst. de oblig. in princ. multis in casibus, ut iniusta rescinditur,ut contracta per metum sup . de eo,quod mei .cau. gest .vel posita doli mali,& met. excep. Dolus incidens in contractibus bonae fidei, non eos nullos re ddit,aut obligationem gignere prohibet,ut not. in glo. l. Si eleganter Ede doas Io quam ibi DD. communiter sequuntur. Ad idem facit tex. in J. si i quis cum aliter, in s. de uero . oblig. ibi. Erat dem subιilitate iuras obstri Ius, serio exceptioni uti potes. Sed, & hic locus obiectionis huius remouendae rationem non inelegantem suppeditat. Sunt multa, quae ex subtili iure in regulas deducto derivantur,sub quo etiam interdum perniciose errari dixit Celsus in t .si seruu g. sequitur in fide uerb. obl.Sed id e Celsus censet hoc ius no esse et dissinit esse
3 o artem boni,& aequi d. l. r. supra de iust. & iur. Posscssio iniusta i posscssio est,sub 3 i aspectu iniussi. Sententia i non sub hoc aspcctu, ius dicitur,sed habita relatione ad id, quod Praetor sacere debet. d. l. ius pluribus. Sic iuris remedium est appellatio, quamuis inde sequatur,ut sententiae. in peius quandoq; reformentur. l. r . in L de appelI. Itaque multa sunt iniusta in singulari, quae in communi iusta esse apparent, & inde fit, ut neutrum absolute sint. Obligationem metu contra-31 ictam mero iure consistere facit, quia uoluntas i coacta, uoluntas est l. si mulier s. pen. aede eo,quod met.caucrescindi autem squum Praetori uisum est, alb33 legato, S probato metu. Sententia i iniusta, etiam in iudicarum transit,sub in tuitu publici boni, ut lites finiantur argumento l. I . in fide usu c. l. ult. F. pro suo.
Quare elucet in iis semper quaedam iusti species, quo nomine, nunquam legiis 3 mus dominium t iniustum, uel obligationem iniustam, vel haereditatem, vel usum fructum, vel actionem, vel quidpiam aliud, quod iuris sit, ut possessioncm. Legimus iniustum testameninm, sed illud in tantum, non est iuris, ut etiam sit nullum,ac proinde non testamentum l. I .& a. su p. de iniust. rvp. R irri.
3 s test. Sententia i dicitur iniusta, & iniqua,non prout iuris, sed prout facti, ut tu dicis sensum in ea re significans. Iuris authoritatem non obtinet, nisi sub specie iusti. Tum secunda potest esse ratio huius difficu Italis remouendae', quod aliquod 3 6 esse iuris i duobus modis,quantum ad hanc rem pertinet, accipi potcst. Vel ut dicamus esse iuris ciuilis scripti Romanorum; &adius illud scriptum eam appellationem reserentes,uel absolute iuris esse,ut absolute dicimus iustitiam ius suum cuiq; tribuere l. iustitia sup .de iust. de iur .Priori significatione quamuis iure scripto nihil iniustum comprphendi deberet,accidit nec raro quidem,ut multa sanciantur iniusta, sic lex susia Caninia abrogata, ut inuida, sic stipitiationes Pegasa Di iligod by Coogle
510쪽
Pegasiani,vi captiosae,sic actionum formulae,sic in haeredibus proniiciandis veniaborum angultiae,ut Inst.de lcg. fuscan. & de fi d. haered. g.sed quia,& C.de form. subl. tum de haered. instit. l. quoniam indignum . Hac acceptione nihil est iuri, seripti,quod eodem iure scripto non habeatur ut iustum, quamuis vere possit es 3 1 se iniustum, & in his veritas cedit i opinioni. Posteriori igitur acceptione se eundum veritatem dicimus nihil este iuris, quod sit iniusti. m, quia ius usurpa- tuus , ut verE, rvabsolute iustum. Priori nihil esse iuris, quod conditores non crediderint ita se habere iustum esse. Ideoque & iustum est, obligationem me
tu contractam ipso iure nullam non esse,de probato metu rescindi debere. Sic iustum est sententiam contra ius litigatoris latam esse sententiam contra tenorem constitutionis esse nullam l. a.C. quando prou. non est necess.l. a. in s. Quae sententiae sin app. refc.quare quo nomine posseisio iniusta possissio est,ad sun1niam eius nihil refert,iusta,vel iniusta sit,constat iuris no esse,sed facti, qironia ad id, quod huis cst.maxime reseri,quod iustum id sit c .erit dist. i. d.l. i. de ius .& iur. Tertio eadem sententiam plurimu iuuat Theophili authoritas digni cntis possessionem esse corporalis rei detentionem, ita ille Inst. de interd. tum in s. itemper accepti lationem,Inlt. quibus mod. toll. obl. semper detentionem esse dixit,& ita diffinit, ut facti, non ut iuris,nemo enim est,qui dubitet detentionem facti esse, quod si hoc de genere falcmur,de qualibet eius specie fateamur necesse est, 3 8 quia genus t se totum singulis speciebus communicat, & de iis praedicatur. Por ph. in cap.de gen. Quarto ex eius quaestionis dissinitione,qua unicam esse osten 3 s dam,euincitur t tacti esse,nam inaustam possessionem, & possessionem esse,& sa et i esse negari non potest,unde consequitur,quod ias inhaerens possessioni, eamque iustam faciens , inhaeret per modum accidentis, dc species non auget, & intrinsecam possidendi sermam non mutat. o Quinto non leue argumentum sumitur ex l. 3. t sup . eod. quatenus possessio,
quasi positio dicitur. Quia sius infistentis, siue sedentis positio sit.ea positio fatacti est,sius a pedibus,sue a sedibus deducatur. Quo sit,ut quamcumqtie lectione sequamur, hoc ipso , quod indubie possessio,quasi positio dicitur,ut ipsa positio
facti est, ita possessionem facti esse consequitur. Sexto induco l .ea,quaesup. tit. prox. ibi. QMd Iurister acquirimus. 'sti Hypossessio per quemώνει uolenti r bis yosiaere acquιrimus. Si posscssio iuris esset,non pollet modus acquirendi possessionem nisi iuris esse,ut in i)s,qus ciuiliter acquirimus, nam acquirimus per stipulationem,quae quamuis facti sit,ut caeteri contractus i. cosilio,ffide curat .furiosi, & patet ex dissinitione in l. s. f. sti pul. in fide verb. obligat. inuenta tamen est de iure ciuili, g. de constit. Inst. de action.Septimo obseruare licet,quaedam sic dici de possessione, quae de his, quae iuris sunt,minime dicuntur,x t plane de ea, veluti, quae facti fit,dici consequatur omnimodo. Duo praeter id, quod in secundo ar umento deduxi,sunt haec. Alte-4i rum,quod recipimus hanc differentiana,aliud elici pc uidere, longe aliud in possessione esse l. si quis ante infra hoc titulo, &ex hac lege adnotauit Capy .d cics s. nu. 6. At nulli bi legimus que esse in dominio, in actione,in usumictu, uel qualiis alia re,quae iuris sit. Si possessio iuris esset, ineptissime diceremus quem in possessione esse. At hic dicendi modus,sumitur comparatione eorum quae facti sunt. Dicimus enim passim esse in domo,in agro,in fim do. Qui est in posses- 'sone , occupat is am possessionis substantiam , possessio tamen occupata non a elusium,enim in eapossessione, ut alterius. Alterum, ut i possessio etiam vacua dicatu quae a nullo occupatur l.sime in uacuam ius eod. l. ult. unde ui.