장음표시 사용
531쪽
4 et Secundo in I. I .s.siue t autem in si . infide vi,S: vi arm .ibi .ademit3ι ev m es posisessionem, ny am animo retrii at,es si non corpore. Sic animus, & corpus de una τη 8 em qi possessione dicuntur. Tertio ad idem facit i. qui bona g. primo i infra eodem ubi dicitur, scriptum est, apud veteres neminimbi causam posesiis
nis posse mutare, eredibile eli de eo cogitatum,quis animo, ct corpore postes poni ancumbens hoc solum staruit,vι Atia ex causa id γ' ideret. Et sic eandem numero vult esse possessionem,quae animo,de corpore retinetur. Quarto ad idem perti 49 net l.qui uniuersas 6.quod i per colonum infeod.ibi. Retinere animopos estisne possumus, adsis, non possumus. Nam de eadem possessione dicuntur. Apparci ergo non mutari possessionis speciem, quia quis corpore de possessione recedat, soloque animo retinere incipiat, de ideo perperam Ioannem, S alios qui eum se quuntur hinc deducere diuisionem in ciuilam,&naturalem posscssionem. Quinto suadetur haec opinio,quia cum iura loquantur de acquirenda, vel retinenda, s o vpi amittenda possessione, ita planὰ loquuntur, ut insinuent posses Moncm t una esse,non duplicem l . I .f. item acquirimus l. 3 .f.in amittcnda l .ciam. 6.qui ad nundinas I si id quod g.vit. in feod.Plus quam verosimile est, si duplex esset verὰ, S formaliter distincta, huius distinctionis aliquam traditam csic rationem,cum appareat numquam ita distingui, ut vera posscssio ab alia similiter vera possessione secernatur,consequitur ubique possessionem absoluto appellari,ut una Hinc si constat damnandam esse sententiam Iacobi But rigarij l in l. licet C. eodem existimantis,quod quando possessio est penes unum corpores, Sc animo, vel animo etiam solo retinentem,unica sit possessio in substantia, sed quado cli penes duos sint duae possessiones distinctae,quam sequi uidetur Molina de iussi& iur.tract. a.
disp. tr. Nam communiter reprobari testatur Gomer . in d. l. s.Τauri nu. i9. lns .Et falso nititur assumpto, quod vere eiusdem rei vera posscssio penes duos insolidum esse non queat; nam cum probauerim,& facti esse, tu unicam,statim consequitur ex regula huius .f.penes duos reperiri non posse. Praeterquam quod si duplex esset,ut contendunt specie formaliter distincta, non esset facile concede dum naturalem unitam cum ciuili,in unam speciem conuerti. Non enim natura patitur,ut eiusdem generis species ita con fundantur, & per hanc confusionem in aliam speciem transeant.Nec ius etiam patitur,quod naturam imitatur g. minores 1 natu Instit .de adopt.Hinc et collat i Ioannem Palladorium d. lib. i. Rerum qiio-tid.C.9 nu. Io.quatenus sentit in iure ciuili naturalem possessionem pro non possessione usurpari, recte quidem sentire, nam qui naturaliter possidere dicuntur in l. communi g.neque sLcona.diuid. in l. videamus f. si possessionem is de usur. in l. 2. 6.quod vulgo infpro haerede in i .naturaliter hoc tit.ijdem dicuntur non possdere l. certe in f Praecar l.oficium sup.de rei vend.l. no solum 6.quod vuleo infde usuca.l.Celsus .f.Iulianus iuncta l.3 .f.vit. Tad exhib. l .acquiritur in s. sup .lit.
Prox. Sed quatenus sentire videtur hanc quam ciuilem dicimus, ciuilem dici quasi iuris, & quasi iustam, idest approbatam a iure ciuili admittendum non est,' 'non iam, de sui origine est naturalis,& ante ius ciuile possessio erat, & quamui iniusta sit,non eo minus ciuilis est, quia non alia ratione ciuilis dicitur, quam quod ex omnibus detentionibus,hanc sola ius ciuile possessione appellet,de quacum per se loquitur, non autem ad differentiam aliarum detentionum,non aliter
quam simpliciter possessionem appellat,& sine ullo adiuncto.His ita diis nitis satis etiam soluta videri possunt argumenta pro communi sententia superius adducta : sed illis etiam singulariter satisfacere facile erit. Non obstat primum 3 rgvinentum t ex lag. clam. s. qui ad nnndinas,lasia eodem,quia communis
532쪽
ad idum i intellinus nititur hae distinctione possessioni am nonrobo, Si
ideo ille ε. debet declarari praeter c6em, ut declaraui c. I .nud 9. Sihocipso c. nae.1 t. Ad secundum summim cxl. naturaliter, infeod. facinor so iacio patet, quia illa naturalis possessio usu fructi arij vere non est possessio, ut supam. I 8. demonstratum est. Ad tertium sumptum ex l quemadmoduni, incio do siturcu soccino,qtiod ea vesta posessis obtinentiocinula plurinus Atarentibu in accidenti,non in forma, lux . tex. in s. gener hac I .id est nulla siue ilista, siue iniusta sit,non in sequitur species ei e suem. bd quarta d. l. t. 6.deijcitur,
turalem possessionem verδp'ssessionem no esse. Ad qnintum d .l. r. s. vlt. ad exhib. eadem solutio acconimbdari debet, te intelligi,ve .3 3. Ad sextum ex l.& habet, g. l .i.de precario,rndeo quod is,qui rogauit,eo quia corpore,no animo possidet,vere no possidet,Ac declaraui nil. Q. Ad septipum exl.nenio an . bigit,C. eod. rndeo,quod illa verba d pticem ese rationem non denotat specti, sed qualitatem,&considerationem,& non cit quaestio ibi quid sit possessio, sed qualis visu p.c.s .nu .is. Iatissime declaraui. Irum addo,quod illi verba indiciuvnam esse pqssessione de qua duplex ratio consideradi praedicatur, ut si quis dicat de quacunq; re,huius rei duplex est ratio. unam re esse est uidit, nec rem distin it, sed rationem circa rem . Ad octauum,quod quaeda posses,io producat viii captiua is effectum, quaedam non,Soc .in da. 1 .r, et,& re , quod parere.
vel no parere hunc estpctum illinc pendet an iusta.vel iniusta sit,.quod noncontastituit specie possessionis diuersam, ut in hoc tex.&idebfusac eirentia, qui Asictus ab accidenti,ut a forma produci possunt,& cbnsequerer variJ,
ita varia accidentia, ut varias formas, ut causas agnosce stunt quare non probat hoc esse quod contingit abessea .non hoc,C. unde legaeum sim.Hoc nomine errat Bart. in d .l. I .nu. . Qui putauit diuers s effectiis ostendere species esse diuersas. Nonum arguinctum est idem cum primo sumpto ex l. clam, s. qiii ad nundinas ioc tit. eadem species in t .si id quod, 6.vit infra eod. dum igitur soluendi ratio,ium declarandus est ille,si,vlikut supinu. χ i. Nam quatenus loquitur de corporali possessione ibi probaui eam vere possessionem non esse. Deci ni similiter ho obstat, quia etia si naturaIis possessio pr supponat ciuilem,ab ea distingititur,ut no vera species possessionis, ut in solutione ad quartum argumentum.Undecimam, ex l. x.6. quod vulgo in L pro haerede similli r6ne tollitur quatenti sibi distinguit naturale a ciuili possessione,qQ cIarum est naturalem ad eos referri,qui verὲ non possident, xplicandus est ille locus, vis .nu .as. Ex his satis liquere arbitror possessionem lacti, no iuris esse, unicam, non duplicem,Sc ciuilem possessione nihil plus continere, quam possessionem absolutam, illa in nota distingui a no uera possessione. Non in putet quis communes receptasque traditiones euerti,sed hac disputatione temperari, ac perfici . Concedo enim considerari possestionem,ut ciuilem,ut naturalem,Vt corporalem, sed moneo Iam ciuilem esse veram possessionem, non in naturalis,& ciuilis essectibus carent,de his enim consentio cunostris non inuitus. Sic ratione accidentium, quae circa possessionem contingunt atque ersuitur, aliam plus iuris,alii pIus facti,aliam utriusq; adequatam comunionem retinere, non repugno. Adstruo solum has omnes esse differentias accidentium, non sermae.& propter varios effectus quos pariunt notatu dignos. Veram substantiam exhibere contenderam, quae iam dilucide patere videtur. Deo honor, FINIS.
533쪽
IX ISTI saepius , O alios dicentes audisti praeludiis, qua Neapoli ad senteutiam Catonis de Diui ut is , edi Indiuiduis aperiendam scripsi, eiusdem, materia di*cultatem , quae Maa ima ei , maxima . etiam ex parte explanari, atque remoueri, velut ab 'amicis desiderata in lutem prodeunt, diromine ea praecipue ratione decorare constitui, quod iliter diastipulos quos Florentissima Neapolitana Academia undecim annorum spatio mihi erudiendos obtulit,aut alium quem magis dilexerim ut a quo me magis diligi senserim, pr rer te habui neminem. Tua nobilitatis, tuorumiue parentum argumenta, quamuis praeclara certὸ sint, bule uno , quod a mutua beneuolentia tui rumque morum suauitate ducitur, sedere compelluntur. Eo igitur Liberu
lum hunc excipe animo quo tibi dicatur. Id mihi fatis. vale. Du. Senis Kal. Augusti. . Amo N D C INI.
534쪽
I stipisLitiorum prima diuisio , quod quadam in dando qusdam in faciendo tam ,
α ' on factum est factum negativum, O ideo monit appellatione facti. 3 L ouis error dicentis, stipula tionem per se non fieri continere factum agmatiuum .
4 StipuIrtionum secunda diuisio, quedam pa rtium prsitationem recipiunt,susdam non ,male subdiuisio a Zasionuum pata .i . s Diuidui, o iudiuidui nomen Unde . i ,. υ 6 Dividuum individuum quid. ' . . Partes .ille diuise, alie indiuisa explicantu subiectis exemplis . . 8 Indi ιidui exempla. ' , s Seruitutes quare indiuidus.1o staIdi hac de re opinio reprobata .i thius sui, indiui ui diuisio ex aliorum lintentia .' . is , ii Dei resententia autb-ris ut intiuiduim -ur sit , A per ei μη , uir per accidens.
ta Catonem de Diuiduis; mindiuiduis Praecognse
' Aulus lib. I i. ad Sabinum duas magistrales stipulationum' disitsi nes proposuit.Asteram facilem alteram di scillimam: Facilis ea best, 'quod stipulatio quadairi an dando,quaedam in iaciendo consistant. Nam haec desumitur a rebus ipsis, quae ita stipitiarum quotidie deducuntur, &absoluta est, si tamen intelligaimis facti appellatione etiam non factum contineri.Nonifactum autem Bari in I.naturalis 3 .oppos. ff.de praescrip. verb. appellat factum negativum,quod in hac materia etiam usurpat Egu. Baro.Asserit autem Bartolus,qucm sequitur Ruy.hic nu.3 . in I lec. factum generi cesumptum diuidi in factum assirmativum, &negativum, quod videm est,ac si diuidatiir in faetiim,de non factum, quod probat per t. s 9. in facto, fide cond. de domisn.Vbi conditio,ne fiat dicitur infatio consistere.Ad ide facit LI 89.facere,fide verb.sgn. l. I 64.qui non facit,ffidereg.tur.l. .in fraude,ffqus in fravd.cred.&in l. z.6.item,& si in facto sup.eo. ubi clausula illa per te non fieri factum dicitur continere, tamquam in exemplo stipulationis per te non fieri dissentiat Iasnu. .dicensi in effecta continere factum assimatiuum, ut liceat ire,sed fallitur,quia non hoc promittitur sed non fieri.aIiquid . Subiectum ergo stipulationis,sue materia unde haec diuisio desumitur,tota in iacto, vel datione consistit.Hanc diuisionem similiter intuemur in ipsa verborum obligatione,quae stipulationis est effectus , quia obligatio omnis, tum Glamactio, qua in personam agimus hoc unum intendit, uidelicet aduersarium obligatum esse nobis aliquid dare,vel facere,g. I .Ini .de act.& ita actio de obligatio ex toto tamquam effemis suae causae respondent: iAltera diuisio, t quae ad nostram materiam pertinet, & cui Catonis dissinitio velut eoniunctissima ab eodem Paulo subiecta est, ex rebus, quae in stipiti tum deducuntur similiter desumtur, deest eiusmodi, quod rerum omnium
535쪽
qtrae in stipulationem venire queunt, quaedam partium praestationem recIpIunc
quaedam vero non.Quatenus dicit, harum omnium, ostendit hanc esse per se diuisione non autem subdiuisionem, ut male rasius censuit.Per modum subdiuisionis tertium caput subucetitur ibi. Quaedam partis quidem dationem natura sui recipiunt,sed nisi tota dentur stipulationi satis non fit,veluti cum homine generalitcr dcc. Huic enim mobi o permodu subdiuisionis illud opponitur,cuod qu sda S datione per partes sui natura recipiant, & per eiusmodi datione stipitiationi satisfaciat. Ex hac diuisione,&subdiuisione tota diiiidui S indiuidui tractatio promanat, quae quoniam difficit lima est,& etiam speciosissima non illotis mani Nus, sed aliqua praelatione facta
Itaque dicendum prius arbitror, unde fluxerit diuidui, & indiuidui nomen quonia ex praecepto Vlpan l. i .ifide Itis . Sc ivr.quaestio nominis,rei quaestionem,prscedere debet.Scti quid virum q. sit.Tertio quomplex. Haec Preludioi u loco satis de nominis origine Egu.Baro i trauatu de diti id uis,de indiuiduis, c. s .sta scue est.ut gi Ouididatur quasi in dii it 'e dy um ar.l. a 41 .matu,s .vMua,ffde ver. Hi arari nupta fuisset sed σῶ φuo . r muliere seri e vim nan habuisset appellari ait labeo;quia vidua te dicta est. qu. si quors, si 'mur,qfine corde autonitate λιsmiliter vidua esse dictasne duis t-ibsisP uda quisu ad re nostram it rone colentit,duitate separatione quandi significare ex antiquissi ' id re,quod separare si nineat, rede & viabu diuidere &fluxisse ere proxime diuiduit, S indiuiduu deducuntu . Quare diuidusi ide,qd separabile esse videtur inspecta nominis origine.sed queramus rei dissinitione I diuiduuiesse videtur,quod sui natura partium prsitatione recipit .Haec dissinitio
- sumitur ex verbis Pauli,in d .l. a.f. I sup eo .ibi.Qupda partis quide datione natura sui recipiut.Cotra indhilduu erit quod sui natura diuisione no admittit,ut eo- de Paulo plaeet.Ut vero halu dissinitionuuem assequamur intellectu,& rone,&exeptis illustradς sim t.Ratio ex qua veritas dissinitionu maxime patet,ex eo deducitur . Quod oediuiduli si actu diuidatur, ut est potentia diuisibile,iu aliquas partes diuidatur necesse est. Sic indiuiduu quatenus diuidinon potest, diuisione et ii; quascumque Partes negat. Pai tes aute,' quppositae vel negatae indiuiditu, uel di uiditu constituunt,sunt in duplici differetia. Aliae.n. appellantur partes diuiss, aliae partes indiuis p. Probat Pap. in l. s ff.du visse.inquiens Uuffractus est ab inirιορ, parte indivisa, vel di s cstnuitu ἰω legitimo tempore similiter amιtti , eademq ratμ-- legi leiasa mihimi potest. Pars diuisa ea est,quae corporalis ter sic diuisa est,ut n5 tantum intellectu, sed oculis percipipossit. Pars indiuisa per contrarium eae quae non oculis cernituri sed intellectu percipitur. Quod perbelle probo V p. i Lx.lsde stip.serit .ait ille.Seruus cois sie olum est 6 quasi singlorum totias sed propartibus,utiq. indivisis,ut intellectu magis partes habeat, Rcorpore Et sic pars diuisa corporalis est in vaseuehu,visi ita diuidatur praedia tu endu inter Titiu,&Maeuiu,ut Titius fruatur parte interiori, Maevius superiori, Na vix q. pars cerni pol, & altera ab altera oculis eorporeis secexni,& no est idem corpus.Sed si eiusde fundi viusfructus legatus duobus sit, partes, indivisas habent, quia quilibet eorum in qualibet parte habet partem, sic san Eab initio indiuisae sunt partes haereditariae,l.a C. de haered. act. Quo stante dum dissinit diuiduum esse quod sui natura partium praestationem recipit, intelligo
sue diuis id ita diuisae partes ta animeat. Cu dico indiuiduu,s' sui natura dir
536쪽
uisionem non admittit, intelligo non ad uere nec in partes diuisas,nec inpar-
., Quod patet esse ad mentem Pauli, dum ait hominem sui natura diuisionem admittere, quia non admittit diuisionem in partes diuisas, quoniam haec diuisio corrumperet formam,&subiectam secundum Bald .ini. si plures num.1 f. C. de cond. inser. quare sequitur diuidi in partesiluiiuisas, 3c intelle ades d. l. s .ff.
Ergo sufficit aliquid diuidi in partes io diuisas,ut sui natura, Se ita proprie ducatur dividuum. Cui consequens est, illud sui natura individuum esse, quod in neutras partes diuidi possit. Quod Paulus ait Iut natura ad naturam legat ip referendum est,in utraq, diis nitioi N. Ratio est,quia Stichus,& Pamplutui, qu/naturaliter sunt indiuidua quaedam, nempe de quibus praedicantur species spei. cialis imae, in materia nostra diuisionem admittunt d. l, 2. f. I .&I.s . Ede stip. 1 serv. Qiud ergo considuratur diuiduum,uel individuum inspecta natura legali,
tuae quidem determinatur ab ysii ρ Ut quae sic diuidi possint,ut diuisa alicui , sui
utura sint . diuidua appellentur, indiuidua uero quorum nullus in partes usus esse potest ratio ex eo Miamitur,qui Ius nostrum totum consistit in acquirendo,minuendo, vel conteruando l. vlt .ff. de legib. Stichus ideo diuidi ius ell, quia potest acquiri, amitti, & retineri pro parte licet indivisa.Sed iam proponamus .exempla, quibus haec omnia appertiora reddantur. Dividuum in partes diuisas uerificatur in omnibus pondere,numero, & mensura consilientibus. Quia eorum omnium eadem ratio est: &ideo Paulus proponit exemplum ii eluti cum decem dari stipulamur. Quare si promissor vel jlipulator duos relinquat haereiades,quitque eorum,aut aget,aut conuenietur in quinque.Igitur quanti somnis,
seu potius res Onan is in quantitate consiliens diuidua est, de pondere, numero, aut mensura diuidi poteth. Corpus etiam hoc argumento diuidi potest,puta landus ager,fiet enim diuisio per iugera,& mensuras pro more cuiusq; regionis.Sed haec diuisio fit intui-
tu quantitatis quoties corpus consideratur, ut quantum, secus si consideretur, ut species.Speciem intelligo eam,quam Dialectici individuum appellant,iuxtan . per Bar. in l. vlt. 6.ult fide fund. in l. Qua ratione dixit Vlp. inl.quaestum f. si uis eodem is de land . instr. si non apparet cui agro pater fam. instrumenti imestinasset, si in plurimis utebatur nullius instrumetito cedere. Neq enim is inquit pro parte diuidimiis instrumentum . Consideratum enim instrumentum, ut species, non potest partes habere diuitas,quia corrumperetur. Quae locum no itat ibi Alber. contra Iudices ignaros, qui secundum sententiam glos. in I. Nesennius T de neg. gest .rem pro medio diuidunt,qua de re scripsi in lib.sing.ad I. non puto isde Iur. fisc. Et hic locus pertinet ad diuisionem in partes diuisas. Exemplum diuidui in partes indivisas est Stichus,ut d. l. a. f. t .& l. s .fide sit p. scrv. 8 Exempla ' indiuidui tum in d. f. i. ttim in hoc ipso 6. Cato,tum in l. stipui tiones non diuiduntur infra eod. ponuntu r seruitutes praediorum .Et seruitutes Proprie, Sc absolute indiuiduae sunt, quoia iam neque in partes diuisas, neque in partes indivisas diuidi possunt. Neque uero per partes acquiri,aut imponi possunt l. 3 3. landus T de sem. rust. praed.nec etiam per partes amitti, quod adeo
uerum est,ut per usum partis rei,tota seruitus retineatur l. una est uia I 8. T deseri . rus . praed. ibi.
537쪽
Uus,t entata a latur.si ista sera tur. is Et quidem si quaeramus,t quamobrem seruitutes stat absolute indiuiduae et
do eam posse afferri rat totum, quod nullus sit carum ustis pei' partes arg. l. suspprsis de usu, Sc habit. Fbi.
pro hare mu pessi mus. Dist rentiae ratisnem infra muc Ligal ιmus. Interim illud satis perspicue probat hic textus, quoniam usus harum sei uitutum diuidi per partes Non potcst,eas censera inditii duas. Et Bart. quidem in d. l. iuus ,ait i eruitutem usu 'el se essentialiter i indiuidua,qua in re cum Bal. cossentit ita d.l.si plures n. i a. C. de cond. inter.duili dissinit individuum illud esse, cuius Essentia impat tibilis sit, &ibi circumscribens indiuiduitatem seruitutum ait, Hanc inditi id uitatem sui natura talem esse, ut per partes ad nullum finc in tan-xo dat, uel proficiat .Lircere hucusque ut mihi videtur, Baldus; lud cum ponit exemplum itineris, dicens ,si diuidatur iter, remanet eius locus adeo altius, ut ad millum sit usum: si diuidatur uia, quae latior est, corrumpetur Ocies viae,&transibit in formam itineris i. si tam angusti isde seruitae bi notat Bart. tanquam speciale quoddam in materia s eruitutum,qirod si non ualet quod ago,ut ago,ualet, ut ualere potest contra regulam l. vlt. C.de Codicit. Se l. i .ffeod. Hoc apud me nota diuisionem; ed restrictioncms nificat,ut verbum in ea lege in-snuat. Et haec restrictio sne angustia respicit principaliter locum secundario iusseruitutis ibi. Si tam anguli i loci,&c. Quare locus magis restringitur, quam diuidatur.Verum est igitur,nec intellectit xliiidena compraehen di quomodo seruitus diuidatur, quias diti ideretur intellὰmi,dui id cietur in partes indivisas, de in portiones haereditarias arg.d. l. 1 .i fide sit p. scrv. quod est contra l. i. f. ex his su p. eo. Servitutes sunt Ius eundi agendi, & similium. Ius fgnificat legitimam quandam facultatem. Lex uero, qtiae naturam imitatur 6 .minorem natu Inst. de adopt. nihil facit mistra, sicut nee natura ut per Aristot . . de Csto. Hinc circuitus inutiles rcfelluntur l.dom senus testamento is decond. indet,. Haec autem facultas diuisa frustra esset; nam si per fundum Cornelianum ad fundum Tusculanum 'Ius eundi si mihi constitutum,si medio itinere facto amplius no sit facultas eundi, mistra Acultas erit, quia non possum ire pro parte aut agere, aut etiam iumcntum ducere. Hinc fa- et una est,ut haec seruitutum Iure indiuidua constituta sint, quoniam alias nulluscorum foret usus: Et ita sentio.
11 Circa 1 diuisionem diuidui, S indiuidui,varij varia dixerunt, Part.triplex indiuiduli constituit hic n. I .nempe contractu,obligatione, solutione. Rip. n. 3 .R 4. quaedam ait naturaliter,quaedam legaliter quaedam mixtim esse indiuidua. Soc. Iun. n. 2. ait omne diuisione fieri in partes, aut multiplicati uas,sue quotitati uas, aut legales, aut diseretas.Sed hoc no est constituere species diuidui,sedpartes, lut diximus non aliae sunt,quam aut diuisae aut in diuiss. Gasp. Gab. in tract.diuid. parte 3.n .sa. collisit diursionem generis in s cies diuisione partium hM modo. Ut diuiduli duplex sit, aliud in partes diuisas. aliud in partes indiuisas.Indi uiduia similiter aliud quod in pat tes diuisas, aliud quod in partes indivisas diuidi non possit.Et ita diuiduum in partes dimitas, multo magis in parte indivisas 'dividuum erit. In diuiduum in partes indivisas, multo magii in paues diuisis erit individuum. Haec diuisio licet aures demulceat,& mihi quandoq; placuerit, nune probari aliquo pacto nod potest . Primum, quia quod in partes diuitis diuiduum non est,
538쪽
est, si tamen in partes indivisas diui ii possit, ut stichus dicitur sui natura diui
sionem recipere, d. l. 2.9. l. lup. eo.Quare non debet indiuidutim appellari,quod
lax sui natura diuiduum appellat, Zcita haec diuisio facit individuum illud quod Iex abiolute vocat diuiduu . Et cum apud legem ut aliquid dicatur diuiditu fatis sit,si in partes indivisas diuidi possit,hoc utiq. in ipsa diuisione no debet mireare speciein .lκ considerari tam qua species indiuidui,quia eli contra legis dissinitionem. Secundo eli imperfecta,quia aliquod eis diuiduum in partes,non modo indiuisa ,sed etiam diuitas,qiiod tamen ex accident i diuidi non potest, nec in has, nec in illas partes,& nullatenus sub hac diuisione compreheditur. Quod si quis dicat,hoc censendum eth diuiduum inspecta natura non accidenti; replicabo legem in hinc specie habere ratio .iem accidentis, non naturae,ut subiecta diuisione modo manifestum erit. ι . Ego igitur quicquid ceteri adstritant,vel admisceant,rem magis implicantes, Ir quam cxplicantes, i sic utrumque dici idenduin censeo. Ut diuiduum duplex sit, aut in partes diuisas,aut in partes in diuisas. Et ita diuiduum, in partes indivisas , licet in partes diuisas diuidi non possit, facit specic diuiditi no indiuidui, ut male
Gabal. coniti tuebat, S haec prima diuisio recte probatur ex d. l. s. f. de usuis. I. s. isde ilip .ser.l. a. f. i. sup .eo. SI facilis eit & plana, SI a nemine improbata. Sed quia nostri rerum nouaru in solliciti stilat', puras Ili risconsultorum traditiones, quae verissimae sant,ac certistinae, negligunt, S omittunt, & ext raneas sinui, ac ni fas seu filium ob sc tiras,& improprias afferunt. In diuiduli in vero duplex cit , aut per se, & proprie tale, aut per accidens. Per se, scproprie tale est, quod iiii natura partium praeitationem non recipit,nec in pa. t s di .ii sis , nec in partes indiuila, diuidi potest, cuiusmodi sunt Iura seriti tu tui .ltipulatio ues non diuiduritur, infra eod. ni ibi. Stιpulationes non diui
ductus, caeterarum97Me e mlus Mn . Et quod talis sit earum natura, quod diuisione no admittat,apertius probat Paulus su . lia ibi. Ovada non reostumi, vijs,qVae natina diuisioni non admVtunt, velutι cu viam uer am stipniamur.
In diuiduum per accidens illud cit,quod cum sui natura diuiduum sit, ex accidenti diuidi non debui,nec in partes diui fas, nec in partes indiuisas. Excpla sunt in hac l. . 6.vit.& in t .s .f. vlt. in L hoc tit .dicitur in i . ςι is qua duylam stipuiatus est, decesserit pluribus hered. bus retims , unussusque ob euictionem oua yartis pro portionesea b.ιbebit Hlιonem. demque est in stipulatione quυq.ιe fructua
latorum recepta sunt. Operis restitutio non dicitur per se diuidua, sed prohibetur diuisio utilitatis causa,& ita per accides . Quare aute operis restitutio sit per se diuidua. & per accidens indiuidua,dicemus circa primam oppos. Barto. dicitur in l. s. g. vlt. Si sortem promisseras, orsi ea soluta non eisι poenam, etiamsi unus ex hacedibus tuis paraιonem suam ex sor e siluerit, nιhilomιnus yeua committιtur,donec portιo cohaeredis soluatur . Ecce quantitas,quae per se est absolute diuidua in partes etiam diuisas, non tantum in partes indivisas respectu poenae committendae conside latur, ut indiuidua, & ita quoad quid, & per accidens sortitiir naturam indiuidui, ut faciat promissam poenam in solidum committi,non pro haereditaria portione, qtiod etiam non rei sed stipulatoris intuitu, fit ut textus ait ibi. Aec enim auud in his stipulatiombussine ιniuria mpulatoris costituι potest. Q arc recte Bal. in d. l.si plures, nu. 1 1. notat aliud esse individuum, Dissiliam by Corale
539쪽
quod sui tura tale est, aliud quia lex diuidi prohibet,quod est per Meldens indiuiduum,quia si lex non prohiberet,dividuum foret. Placeat interim hos terminos retinere tamqua puros, & menti Iuriconsulto tum accomodatos, nam quaestionum progressus pollulabit, nos eos saepe repstere,& ex eorum suppositione varias difficultates remouere. Tandem in uniue sa hae materia statu cuum est pro regula.omnem obligationem,& itipulationem diuiduam esse centendam,nisi probetur indiuidua,quod probat hic Gabal. par. 1. . ioci & patet ex l. 2.C.de haer. a t. obligatio enim sui natura diuidua est, alioquin non diuideretur inter haeredes Tum vero in dubio propter facilitatem ini-plendi,& soluendi humanius est interpretari diuidua,qi iam indiuiduam, ut probat textus, in L penul. versic.sed hoc humanius, ff. de cond.&demons late di centi aliquam obligationem esse indidi duum, incumbit onus probandi. Quae ad materiam pertinent in libris difficilium,suis locis explicabuntur. Haec praeludiorum ioco satis.
540쪽
Non puto delinquere eum, qui in dubi js quaestio hibus contra fiscum facile respondcril.
Oc Modestini fragmentii in lib. singulari de praescriptionibu ab eo conscriptum, sub titulo auicni dc iure isci a Triboniano relatum, eiusdem fisci priuilegijs ita plane ad ut isari videtur,ut cum in haec 1 sque tempora, de hac ipsa Modcllini regula, cum fi isti priuileg ijs concilianda, interpretes omnes fere solliciti fuerint, non tamen adhuc conuenisse constat : sed crescerite librorum copia ut in caeteris quasionibus fieri videmus semper scribentium discordia creuit. Eo tandem res de duota est, qui de aure consuluimir, tu pistri irrum abnuant pro fisco respondere , illeque ingenui Iurisconsulti praestantiam, atque religionem se magis redolere putet, qui fisco nunquam scribendo fauere consueuit; de non in re dubia duntaxat authore Modestino contra fiscum sentire,ac respondere praeli in ali verum etiam in re certa, & clara, quacunque su ggesta controuersia, iura eiusdem fisci inuoluere, & obumbrare contendat. Iudices vero, maxime criminales,fi sciam quasi sacrum censentes, bc ipsi magis,quam deceat,audentiores facti, non tam ius dicere,quam dentibus, neruisque omnibus fisco patrocinari, ipsius aerarium augere S seueritatis gloriam affectare, ita hoc seculo soliti sunt, ut eb se iuri dicundo aptiores ex illiment, quo se uiores, & immaniorc S appareant, ceu inclementiae, & crudelitatis notam, ueram tultitiae audem esse putent. Et qui de omnes vituperandi sunt,qitoniam sunt omnes iniusti omnes a medio. in quo Iustitia posita est, recedunt.Illud autem in hac exm emorum damnanda solertia mirari solitus sum, legc in hanc, qtiam hoc lib. singulari explanandam suscepi, ita per omnium ora uersari, passimq; in foro ab omnibus allegari, quotidiano tamen usu non satis hucusque suis te dilucidatam, & illius vim, 8c potestaec m, quae per utilissimas consequentias poterat innotescere, non suisse patefactam, ut c ua plerisqtie lectast quod de Pauli responso in l. lecta, ε. si certum petatnr,eir cum ferri solet a paucissimis intellectam fuisse compertum sit. Nec qui ii amputet me huiulce mei laboris extollendi gratia id asserere, uel mihi ipsi aliquid in hac retribuere , sacile enim fieri potest, ut me ipsum fallens, minimc fuerim consecutus quod optaui;aut si quid consecutus fuero quod bonis viris arbitrandum Diqiij od by Cooste