장음표시 사용
321쪽
dieata e nisti ad ictoria: erg. neque
Ratio diuerissialis P. Aura Pele2. Disseienistia praecede eis rationis ostenditur.
19 8 Tract. I. De Essentia U Attributis Dra;
praedicata cum distinctione virtuali nihil implicant, ita
neque in creatis cum ea distinctione implicarent: ergo. 88. P. Antonius Perea disp. I. de Trinitate cap. 2. num. 6 . N. siepius alibi,censet ideo in creatis implicare susceptionem praedicatorum contradicentium, non vero indiuinis; quia omnis perfecta identitas cst summa unitas , &communicatio, dc econtra, nullam patiens diuisionem, aut differentiam inter Ca, quae sunt summe idem. Si autem formalitas A creata componeret praedicata contra dictoria cum formalitate B, hoc ipso non haberet summam unitatem cum illa, nam maiorem haberet cum se
ipsis; formalitas enim A ita sibi est v na , ut nihil de ipsa dici possit, quod idem de ipsa negare possemus, quam
unitatem non haberet cum sormalitate B , cum id idem, quod de una dici posset, de altera negare possemuS : ergo formalitas A haberet secum quasi duplicatam unitatemaccum formalitate B quasi sun plicem ; haberet enim cum
formalitate B unitatem communicationis, & non aliam, siccum vero haberet Sc unitatem communicationis non minorem,& praeterea unitatem repugnantiae ad praedicata contradictoria: maior igitur, dc perfectior esset unitas, qua secum esset una, quam unitas, qua esset una alteris cum unitas finita, additione unitatis, maior fiat, & perfectior : ergo formalitas A non haberet summam unitatem eum formalitate B, qualem habet secum , atque adeo non
esset perfecte idem cum illa. 89. Non placet, videtur enim idem sequi in diuinis, nam formalitas naturae habet secum quasi duplicatam unitatem , &. cum formalitate Paternitatis, quasi simplicem rhaberet enim cum Paternitate unitatem communicationis infinitam , secum vero eandem , N. vltra unitatem repugnantiae suscipiend i praedicata contradictoria , qualem
repugnantiam cum Paternitate non habet, atque adeo formalitas uaturae non habet summam unitatem cum Paternitate , qualem habet secum : ergo neque persectam
so. Respondet, unitatem solam infinitae communicationis
322쪽
Disp. VII. De di attr. abessent. Sectr. V. 299
tionis aequi pollere unitati infinitae communicationis simul L 06hsi, cum unitate repugnantiae ad praedicata contradictoria, de eius dum Ad utriusque eandem e ste aestimationem , id enim est rei in 'V 'finitae proprium , ut multiplicatum aestimatione non cre Dcat. Sic Deus solus tantum est bonum, tantaque aestimatione dignum , quanta Deus, Zc creatura simul: una persona, quam tres simul , dc unus actus Christi, quam omnes respcctiue ad praemium. Potest enim res infinita numero, dccxtensiue augeri, aestimatione non potcst. Potest titulus infinitudinis multiplicari, non valor ι 5c praetium. Sic Trinitas habet plures infinitudinis titulos personales, quam unica persona , sed honorabilior non est, nec maioris valori S aut prae iij. Quod aliter contingit in creatis, ubi cum omnia finita sint, unitas additione unitatis , fit maior, Zc persectior unitas, atque adeo maior , dc perfectior communicatio. 91. Contra,quia ad distinctionem realem in diuinis non , i ,
requiritur duplex unitas , quarum Vna lit Intrinlcce per tra responfectior, aut aestimabilior altera; sed sufficit duplex unitas
eiusdem omnino persectionis, &aestimabilitatis; ut patet leali indiri Paternitate, de Filiatione , quae apud aduersarium sunt v s omnino aequi ualentes inter se, dc una utrique simul, &aequi ualentia unius ad alteram, & utrique simul, non ob stat distinctioni, quia cum ea stat duplex unitas. Formalitas autem naturae diuinae habet duplicem unitatem secum, scilicet, infinitae communicationis, dc repugnantiae suscipiendi praedicata contradictoria, non VCro cum Paternitate : ergo quamuis qtiae libet aequi ualeat utrique simul, non idem erunt. Sicut licet unitas Paternitatis aequiua
leat unitati Filiationis, & utrique simul , quia tamen est
duplex earum unitas, distinguuntur realiter inter se: ergo etiam cssentia , dc Paternitas ob duplicem earum unitatem. Quod si dicas eas duas unitatzs naturae cum Pa
ternitate, dc se ipsa , sufficientes non esse distinctioni reati, quia sunt tantum virtualiter , aut ratione distinctae, idem tibi dicetur in creatis. Nam identitas realis persecta tantum est summa unitas realis, qualem haberet una λ
323쪽
3 o o Trach. I. De E sentia-Attributis Dei.
malitas cum altera , non minus quam cum se ipsa, non Vero Vnitas virtualis, quam una formalitas haberet, cum se ipsa, & non cum altera. Vnde in 'χ. Respondeo ergo insistens his , quae dixi sectionis ἡ Uta Eisis initio , Videlicet, ideo in diuinis componi posse praedicati,d G ta contradictoria, dc possibilem esse distinctionem vir-φ' ρομ tualem , quia extrema infinita prorsus, dc illimitata sunt, ' 8'μ ' ' cum autem implicet, extrema esse creata dc infinita in' de pariter implicae extrema esse creata, Zc praedicata Contradictoria componc re seu distinctionem virtualem intrinsecam habere, quia hoc idem est esse infinita, dc il- limitata.
si ua perfectiones diuina dishnguantur virtualiter Inter se.
α, tu aliter ab e sientia ν dc essentia in ab illis. Ratio est, quia essentia, dc relationes componunt praedicata contradictoria; essentia enim communis est omnibus personis, nulla Voro relatio communis est omnibus. Essentia communicatur Spiritui sancto, Paternitas autem, Filiatio , dc Spiratio activa non illi communicantur : Filiatio, α Spiratio pasi tua producuntur , essentia non producitur. Similiter dicendum est, relationes omnes di stingui virtualiter ab omni perfectione absoluta, quia omnis persectio absoluta est omnibus communis, dc nulla relatio ita communis est. 94. Assero secundo relationem Spiratoris distingui virtualiter a Paternitate, dc Filiatione. Quia identiscatur illis, cum tamen istae non identificentur inter se., quaes- ne dubio praedicata sunt contradictoria. Insuper relatio
Spiratoris non est rplatio ad Patrem aut Filium, sed ad so-I - lumirelationes omnes di istin ut vir
moras distincta vi tualiter a Paternitateia FiliatI.ue.
324쪽
l um Spiritum sanctum: Paternitas autem est relatio ad Filium, &. Filiatio ad Patrem. Praeterea relatio Spiratoris non est principium, quoJproductivum Filij , Paternitas autem talis est, ut ostendimus de Trinitate. Denique relatio Spiratoris ploducta non est, Filiatio vero producta
's. Asicro tertio, essentiam diuinam distingui virtualiter Essentia di- ab actuali intellectione tam necessaria , quam libera. Delibera mihi certu est,ex dictis de voluntate DeliVbi osten- rei ab intel-di, tam volitionem , quam sinentiam liberam potuisse icctionς tam non esse realiter in Deo ue essentia autem non potuit non esse realiter, quae sunt praedicata contradictoria : ergo.
. Haec eadem ratio conuincit omnes perfectiones necessarias distinctas esse virtualiter a liberis , de intellectione nece flaria ostensum est ex prose tum disp. s. scct. 6. ubi probauimus cssentiam metaphysicam possitam esse insola substantia intellectiva , seu actu primo intelligendi stum etiam disp. 4. a sect. 3. Vbi actum primum intelligendi distinctum viri aliter esse ab actuali intellectione
necessaria multis stabilivimus, & praedi eata contradi cto- ria dedimus, videas ibi. 96. Asiero quarto , intellectionem , & volitioncm n Intellectio. cessarias distingui virtualiter inter se. Id idem late tradidimus disp. I. de voluntate sect. 4. fundamento sumpto stinctae .it ex tractatu de Trinitate disp. 7. & Io. Nam verbum diuinum , imrinsece , dc ex parte obiecti procedit potius per intellectionem, quam volitionem, Sc e contra Spiritus , sanctus procedit potius per Volitionem, quam intellectio- ιnem ι imo verbum ita procedit per intellectionem, ut nec realiter procedat per volitionem ι & Spiritus sanctus ita procedit per volitionem, ut nec realiter per intellectionem procedat. Quia etiamsi intellectio, & volitio sint realiter idem, ratione tamen distinctionis virtualis, s la intellectio est realiter communicatio, seu ratio forma- lis communicandi Filio caeteras diuinas perfectiones abis solutas ipsi cum Patre, & Filio communes. Quae omnia non hoc probanda sunt,sed ex proprio trin. de Trinitate
325쪽
cessatia distinae viris tualiter abessentia.
3 o r. T ract.I. De E flentia m Attributis Dei.
supponenda: ea autem esse praedicata contradictoria quis dubitet: ergo. 97. Affero quinto, voluntatem, & volitionem necessa riam distingui virtualiter ab cssentia diuina. Ratio est, quam fuse prosequuti sumus tractatu dς voluntate disp. I. sech. 3. quia tam Voluntas, quam volitio necessaria sunt proprietas essentiae : de ratione autem proprietatis est esse extra essentiam, cuius est proprietas, eamque consequi
quod abique distinctione virtuali stare non potest: ergo. Maiorem stabili uimus ex sexta Synodo generali , cuius actio 18. ad firmandam duplicem in Christo voluntatem, diuinam , scilicet humanam, ita statuit. Auemadmo-
modum duas percipimus naturas,ita es duas naturales operationesor duas naturales voluntates cognoscImus.Neutram tamen earum,
qua Christi sunt naturarum in eius dispensatione audemus ab aevolant te, vel absque operatione pronunciaνe , ne forte raram parimentes proprietates etiam naturas quarum sunt proprietates
perimamus. In quibus voluntas diuina statuitur proprietas essentiae , euasionesque aduersariorum praeclusimus ibidem. Idem quod de voluntate, dicendum est de omnipotentia, utpote virtualiter indistincta a voluntate. Voluntas 4- Assero sextb , voluntatem diuinam distingui virtualiter ab intellectione necessaria. Ratio huius asscrti petenda est ex tradi. de Trinitate disp. 7. & Io. Nam intellectio necessaria est communicatio, seu ratio sermalis communicandi respectu Fiiij, dc talis non est voluntas Insuper voluntas est principium communicativum respectu Spiritus sancti, & talis non est intellectio. votis, ,, 99- Assero septimo, Voluntatem distingui virtualiter adistincta vir. volitione necessaria. Ratio huius assertionis eadem est..ui his. Cum ea, quam pro distinctione intellectus ab intellectio
neeessalia. ne dCdimus conclusione 3. & quam tradidimus ex profes se trach. de voluntate dii p. I. seeh. a. ubi comprobauimus, uolitionem necessariam esse operationem diuinae voluntatis , & istam principium illius; tum ex sexta synodo nuper relata; tum etiam quia volitio necessaria est actus perfecti Isime vitalis: de ratione autem actus vitalis est, quoaststincta vit, tu aliter ab intellectio. ne necessa-
326쪽
Disp. VII. I disi istin abessen. Sect. VI. 3 o 3
sit perfectio ab intrinseco, manens scilicet in principio, a
quo fluit: hoc autem principium est voluntas diuina vivens, N. VolenS per talem actum : ergo diuina voluntas est principium diuinae volitionis neccuariae: non realiter formaliter producens ipsam : ergo virtualiter: idem autem non potest esse principium virtuale sui ipsius: ergo alterius virtualiter distincti , atque adeo diuina voluntas, &volitio necessaria virtualiter distinguntur. Tum d cnique, quia volitio necessaria est formalis communicatio respectu Spiritus Sancti, dc talis non est voluntas. ioo. Asiero ultimo, nullam perfectionem diuinam,sive Nulla per- relativa, siue absolutam distingui virtualiter ab attributis transcendentibus sibi propriis. Dixi ιιι pr νιιs,quia quam. tu aluei ab libet diuina perfectione distingui virtualiter ab attributis transcendentibus alterius virtualiter ab ipsa distinctae,cer- 'ses sibitum mihi est , aliter enim duae perfectioncs diuinae essent piopiu idem virtualiter cum tertio, & non inter se , unde fieret tertium distinguendum cile virtualiter ab utraque, &. non distinguendum. Non distinguendum, quia ita supponi tur. Distinguendum, quia esse idcin virtualiter cum vno tertio, dc non inter se, sunt praedicata contradictoria arguentia distinctionem virtualem tertij cum extremis. IO i. Probatur a stertio , quia nulla perfectio diuina fundare potest praedicata contradictoria cum attributis transcendentibus sibi propriis: ergo nec ab illis virtualiter distingui. Antecedens probatur , quia attributa transcendentia fundare possent praedicata contradictoria, vel quia attributa sunt, seu proprietat essentiae, & hoc non, quia
re ipsa proprietates non sunt, sed quid ditas clientiae , dc solum dicuntur attributa, id est, praedicata transcendentia , quia in singulis diuinis periectionibus denominatio reperitur. Vel quia diuersa reperiunt con notata , vel quia aequi ualent rebus distinctis; dc id non sufficere distinet ioni virtuali constat ex dictis. Alioqui nulla cst necessitas cogens ad huiusmodi distinctionem virtualem admitten
IOr- Confirmatur,nam eXistentia necessaria propria e Di ' sentia:
327쪽
3 o Tract. I. De Essentia Attributis Dei.
sentiae nequit virtualiter ab illa distingui, ut late pro se quuti sumus disp. et .sect. s. Praeterea infinitas intelligendi id amandi, aut producendi distingui virtualiter nonposisunt ab intellectu, voluntate,aut omnipotentia in diuinis, cum omnia ista intime eas perfectiones habeant, unaquae que in suo genere, dc modo tendendi, dc quoad ultimam differentiam infinitam, illimitataminicut differentia cre ta distingui non potest a conceptibus similitudinis , id finitatis. Idem dicendum est de aliis attributis transccndentibus, si in omnibus diuinis perfectionibus multiplicentur, de quo ex professo disp. ix. sect. vltima. Dba Α, IO3, sed dicem posset aliquis, nulla in diuinis componi
tentans. om. praedicata contradictoria , etiam inter absoluta, Sc relati-nς distin- ua,&consequenter nec ullam esse distinctionem virtua-iuilhm Go lem. Quia nihil assirmatur de essentia, quod de relationi- expuli gere. bus negetur. Nam sicut de essentia dicitur,quod Communicatur Filio, ita etiam dicitur de Paternitate, quod communicatur Filio, non communicatione Paternitatis, sed Communicatione essentiae. Et sicut de Filiatione dicitur, quod producitur, pariter dicitur de euentia, quod producitur, non productione essentiae , sed productione Filia- . tionis. Idemque dedistinctione , aliisque praed icatis Cum proportione dicendum.
pissili do IO . Contra primo , nam,Paternitatem communicarictimae con- communicatione Essentiae, bd non communicari commu-- - ' nicatione Paternitatis , est , dari communicationem es sentiae, dc non dari communicationem Paternitatis , dccssentiam produci productione Filiationis, & non produci productione essentiae , est dari productionem Filiationis, Sc non dari productionem essentiae: id autem aliud
non est, quam communicari essentiam, Sc non communicari Paternitatem , produci filiationem , dc non promduci essentiam, quae sunt praedicata contradictoria: ergo. Secundo , vel productio Filiationis est productio Filia tionis solius, vel illius simul dcessentiae 3 Si primum rergo e tantia non est producta ue est autem producta Filiatio quar. iunt praedicata contradictoria: ergo. Si secundum t ergo sicut
328쪽
sicut Filiatio est producta productione sui, ita & essentia , quod dici non potest. Tertio, quia essentiam communicari communicatione sui, & Paternitatem non communicari communicatione sui, sunt praedicata contradi
choria, Zc similiter Filiationem produci productione suilc cisentiam non produci productione sui: ergo. Ruarto, quia si Paternitas dici posset communicari Filio communicatione essentiae, similiter dici posset, Paternitatem esse
Communem omnibus personis communitate citcntiae,
illis similiter identificari identitate essentiae , dc humani tatem Christi terminare terminatione essentiae , qUx omnia Conciliorum, Patrumque locutiones in mysterio Trinitatis valde confunderent, &. perturbarent. Ruinto , quia absolute, dc sine addito haec propositio , Pater est filius , sustinenda non est , nec ista altera absolute negari potest, essentia est Filius, quae absolute sunt praedicari contradictoria de Patre, dc essentia , Intim ., haec propositio falsa est , Hsentias multiplex multiplicitate relationum, & etiam ista
altera. Persena in diuinis est υniea υnitare sentia e ergo etiam ista falsa erit , Paternitas communicatur communIcaIione essentia. io 1. Objicies primo, Concilium Florciat in Um ita sta' chri ilεum
tuens, Porro autem ne diuinItatem coniunctIonemque diuinae sub- Florem inum
flantia distribuere, ac ipsam eandem sub antiam re , non autem sola ratione ab hypostasibus,'personis differre, credere videamur , dcc. In quibus Florentinum solam distinctionem ratationis statuit: Quae autem virtualiter distinguuntur non sola ratione differunt, cum distinctio virtualis omni nostfindependens a nostri intellectus Consideratione : ergo inter relationes, de essentiam nulla stat distinctio vir ualis, sed rationis tantum. Respondeo , Florentinum nullatenus excludere distinctionem virtualem inter relationes , dcessentiam. Nam scopus erat firmare identitatem realem personalitatum cum essentia, quae optime stat cum distinctione virtuali. Nec verba illa , non autem Iola ιione , intendunt hypostases,& essentiam solo nostro modo concipiendi distingvi , sed prohibere, ne dicamus non solum
329쪽
xatiooe, sed etiam re distingui, id est realiter, in quo nec sullaba est contra distinistionem virtualem, quae re distin-
ctio non est, sed tantum per aequi ualentiam. Distitis o Io6. Obdicies secundo , quae realiter distinguuntur non vitiuali on possunt virtualiter identificari : ergo quae realiter identia ...'; . .'' ficantur, non poterunt virtualiter distingui. Ite pondeo,c
reali, icet cesto antec dente, negans consequentiam , quia identie' ij j. t s virtualis , cum strictior sit identit , supponit reaIeni,
gnet eum vndu pugnat cum distinctione mali. Distinctio vero vi 4 quest tualis cum sit con positio praedicatorum contradicentium, Δ. haec inter extrema realiter identificata Componantur,
inde non pugnat cum identitate reali , imo sine illa consistere non valui, cum non sit rc ipsa distinctio, sed solum per aequi ualentiam. Obiectivi io . Objicies tertio, iterum inculcans distinctionemst a bisse Virtualem: dc identi atem realem interic pugnare. 'Nam virtualem, identitas realis ut sic , praecisa ab identitate reali ,sor-ihium ni., mali , &-identitate reali virtuali, opponitur distinia se pugnare. chioni reali ut sic , praecise a distinctione reali materiali,dda distinctione reali virtuali : ergo identitas realis ut sic , opponitur distinchioni virtuali : ergo identitas realis materialis opponitur etiam distinctioni virtuali. Ante Cedens videtur certum, nam idcntitas, de distinctio reia pectu eiusdem sunt termini inter se oppositi, sicut esse, ecnon esse. 'Prior consequentia probatur , nam distinctio virtualis participat conceptum distinctionis realis ut sic, praecisum a conceptu distinctionis realis materialis, de virtualis , sicut homo, dc leo participant rationem communem animalis, ab utroque Praecisam : ergo cum identritas realis ut sic opponatur distinctioni ut sic , etiam op- . ponetur di stinctioni virtuali participanti rationem communem distinctionis ut sic. Patet haec consequentia, nam quod opponitur praedicato alicui, pariter etiam opponi- tur participanti illud ; sic quia ratio accidentis opponitur substantiis, etiam opponitur homini cam rationem iubstantiae participanti: ergo cinn identitas realis viscopponatur distin tioni reali Aix sic , ctiam opponetur. distinctioni Dissiligod by Ci
330쪽
distinctioni virtuali, utpote participanti conceptum distinction ut sic. io8. Posterior primi enlymematis consequentia, scili
cet , identitatem realem materialem Opponi distinctioni virtuali , probatur. Nam quoties duo praedi- icata communia dicunt inter se oppositionem, eandem etiam dicunt inferiora eos conceptus communes includentia , sic quia praedicata communia accidentis, Zc substantiae dicunt inter se oppositionem, candem etiam dicunt homo, dc qualitas, quae sunt inferiora eos concepitis communes includentia; idemque est de ratione corporis, dc spiritus respectu leonis,& Angeli: identitas autem ma- . terialis, dc distinctio virtualis , sunt inferiora participantia rationes communes identitatis, ic distinctionis ut sic, inter se oppositas: ergo etiam opponentur inter se I atque adeo inter relationes, dc essentiam , cum stet identitas a realis materialis , consistere non poterit distinctio virtualis. Io'. Hanc obiectionem contra Scoticam distinctionem a Recentioribus armatam , solui disp. 2. de Trinita- lutio.
te se et . 4. ec ibidem ostendi eodem ictu impetere distinctionem virtualem. Respondeo igitur ex ibi dictis , negans antecedens. Identitas enim ut sic , praecisa a reali , de
virtuali, non opponitur distinctioni ut sic , similiter realidc virtuali praecisae, sed praescindit ab oppositione, dc non oppositione cum illa i ab oppositione quidem, quia distinctio ut sic praescindita reali materiali , cui opponitur omnis identitas, Bd consequenter etiam identitas , dc conse quenter etiam identitas ut sic, Ec a reali virtuali, cui non Opponitur identitas realis materialis, cum extrema reali ter identificata videlicet, relationes, dc e sientia , Componant praedicata realiter contradictoria iniquo stat distiniactio virtualis , ut constat ex dictis.