장음표시 사용
81쪽
tius coeperunt perpendere. Et mansit diu quae Ilio intra toe nos Conceptionis seminalis, qualia docere Immaculatam prohibuit Parisiensi scholae Matiritius Episcopus . cujus decretum vim habuisse v detur, iisque ad tompora tuo tilis Scoti; quae te pora cum D. Thomas non attigerit , nihil mirum videri deberet, si docuisset Beatam Virginem in Conceptione sua originali peccato maculatam fuisse , sed in sensu praefato. IV. Vt igitur quaestiones circa Conceptionem DEInarae, quas usque ad tempora D. Thomae vel tractarunt, vel in sinu runt Theologi breviter ponamus ob oculos, sic eas pari libet. I. Aia parentes DEIparae Ioachim & Anna fuerint sanctificati priusquam DEIparam conciperent et ut consequenter ex sancta radice pullularet sanctus ramus: & hoc est quaerere: fuerit B. V. sanctificata ante Conceptionem. egit de hac quaestione ipse S. Thomas, ut notum est. a. An semen parentum Ioachim, & Annae suerit purific tum, & mundatum; ex quo deinde formaretur corpus DEIp .rae, eo tempore, quo inter con)ugales amplexus cuti loquitur D. Bernarcus Ioachim& Anna commixti sint: hoc est quae- .rere Aa B. . sanctificata fuerit in ipsa Conceptione materiali. Viaceantur Galatinus, Guerra & alij. 3 An suetus ex semine in matrice D. Annae recepto formari coeptus, sive coagulum carnis ex lemine parentum formari cc pium , antequam anima crearetur, eique uniretur fuerit purificatum, & mundatum ab originalis peccati insectione : quoδ alij proponebant ἰ An B. V. post Conceptionem materialem, ani
infusimnem animae sanctificata Iuerit. De quo i)dem consulendi.
An B Virgo in ipsa animae infusione, sive in ipso instanti
animationis, quae Conceptio formalis dicitur, fuerit sanctificata; ita ut anima eous nuIIa macula peccati originalis infice tur, sed ab ipso animationis primo instanti, Gratia DEI,&sa ctitate donaretur: de hoc litigamus hodie cum paucis nomia .s An B. Virgo post creationem animae suae, & ejus ad corpus unionem sanctifieata fuerit; non primo instanti, sed aliquo ex sequentibus temporis instantibus; ita ut per prius originali peccato fuerit infecta, per posterius ab eo mundata. Hic omnes convenimus, tam antiqui, quam Recentiores; tam Thomistae, quam Scoristae, & alij, a stirmando quod sancta fuerit Virgo post Conceptionem tormalcm Priusquam cx mero nasceretur. S. V.
82쪽
LIBER III. CAPUT III. f. s. 72
Quaestiones quas D. Thomas movit de Conceptione
Consormiter de ea, quae praemisimus , sicuti quaestiones
coaevorum,& antiquiorum produximus ita hic libet producere quaestiones D. Thomae in hac materia, ut facilius investigare liceat eaus sensum de Conceptione formali Virginis. I. ordiamur a primo Scripto S. Doctoris in Magistrum . Sent. in eo proponit qtiaestionein De tempore sanctιficatiorus. & D. rho. in articulo I. praefigit hunc titulum : Vnum B. Virgo fuerit ante 3 dist. 3.D sanctoicata, quam Conceptio eius finiretur. Hanc quaestionem subdividit in tres partes, & quaerit primo an fuerit sanctificata in parentibus ante Conceptionem seminalem; Uidetur quod B. Virgo sanctoicata fuerit antequam Conceptio camis eius finiretur. 8c rei pondet negative, quia quod non est, non potest sanctificari,sed B.
Virgo non fuit antequam conciperetur in utero Matris sua , ergo non potuit ante Conceptionem sanctificari. σc. Secundo quaerit de a Conceptione seminali, quam extendit per totum tempus Org, nciationis corporis usque ad animationem exclusive sumptam,
unde dicit: Videtur quod ante animationem sanctificata fuerit. Et Tespondet negative; quia virtus agentis prius pervenit ad sibi propinquiora , deinde ad remotiora ; sta anima propinquior est.DEO, quam corpus , ergo prius a DEO debuit sanctificari anima, quam corpus δα. Tertio quaerit, utrum fuerit sancti DCata ante Nativitatem ex utero, postqtiam scilicet fuit in utero matris, de Concepta seminaliter, & animata seu concepta so maliter: Uidetur, quod nec etiam ante Nativitatem ex utero. Et respondet assirmative, quia tunc B. Uirgo jam erat subὶectum gratiae capax et Et quid proprium subiectis gratia est rationalis natura, i 3 ante infusionem anima rationalis, B. Virgo sanctificari non 'atuit. Ecce consillio praetermissam quaestionem An B. Vidigo sanctificata fuerit in ipsa animatione. . Causam indagab, mus intra.
83쪽
II. Progrediamur ad alterum scriptum in libros sententi rum elus&m S. Doctoris, quod inscripsit Annibaldo Cardinati. In hoc praetermissis. duabus supranominatis quaestionibus unicam proponit: Virum B. Virgo fuit in utero sanctificata e Et respondet sicut supra affirmative ex duplici ratione, quia etiania Ioannes, etiam Hieremias sanctificati leguntur in utero: & quia Ecclesia celebrat eJus Nativitatem. Hic quoque nraetermittieouaestionem hodie celebrem: An in ipsa animae inlusione fuerie sanctificata B. V. vel sanctitate donata. III. Supponamus hic etiam Summam esse genuinum partum D. Thomae, dc conferamus ejus quaestiones cum praecede tibus. Duo autem in illa quaerit: I. Utrum S. Virgo Mater DEI fuerit sanctificata ante nativia ratem ex utero. a. Vtrum Bo Virgo fuerit sanctificata ante arim
Ecce iterum hic praetermittit quaestionem et Virum fuerat sanctificata in ipsa animatione quam tamen coaevus B. Bonaventura fuse tractavit. Alias porro quaestiones non reperio de hae materia apud Doctorem Angeliccm, ex prosesso tractatas, vel propositas ἔ ut proinde facili con)ectura concludam ab ipsoniam quaestionem, quae est de ins anti animationis, consuIto, Senon absque rationabili causa praetermissam quam quidem in .dagabimus inserius suo loco. g. V I.
3n Divus Thomas senserit B. Virginem
Conceptam cum macula originali , ve Isine macula aliorum Opiniones.
s A vilioritas dubia solidum nulli sententiae sundamentum
praebet. Dubia vero authoritas illa est, quae in utram Controversiae partem a Doctis viris allegatur. Vnde intror nonnullos, qui in materia de Conceptione DEIparae tanquam certum supponunt, quod D. Thomas asseruerit, ac doc
inc DEIparam cum originali conceptam . non nesciι alios plu-
84쪽
rimo aliter de S. Doctoris mente opinari. Facilius illis nidae .geo, qui domesticis contenti, alienos non consulunt; sed prout . acceperunt a ma)oribus, ita explicant Sanctum Praeceptorem. . In eorum gratiam, ne illos cxcviet ignorantia, exhibeo hoc diversos diversὰ opinantes de D. Thoma, ut deinceps sistem tu nudius vel cautius e)us authoritate suam in hoc puncto doctrinam fulciant.. I. Prima Classis corum est, qui dicunt D. Thomam sensisse ac docuisse, quod B. Virgo non minus quam coeteri homines in Conceptione sua fuerit maculata originali peccato , & ab eo postea, priusqnam ex utero nasceretur, mundata. Ita sentiunt non patiet ex Discipulis Divi Doctoris , quos non est Opera pretium hic recensere. Consensisse istis videntur etiam alii nonnulli celebres Theologi. Bellarimnus, Valentia, Felix, & plures apud AEgidium de Praesentatione. II. Secunda Classis est eorum, qui dicunt plane oppositum, nempe D. Thomam semper stetisse pro Innocentia originali Virginis, docui si e immunem ab omni peccato originali: &actuali: unde conantur omnia S. Doctoris asserta , quae abali sin contrarium afferuntur, in meliorem partem interpretari, non
male ut ego quidem mihi persuadeo ipsiusmet S. Doctoris consilio obsecuti , qui ad illam quaestionem Vtrum dubia set iumeliorem partem interpretanda e respondet ammativ8. Sic igitur D. Thomam interpretantur , quos hactenus mihi videre licuit Andreas PeruaZinus, Eugenius Mart anellus ejus Compem diator , Fulebius Nierembergius. Alij quoque quos solum citatos reperi, non vidi M. Ant. Palaus. Philippus Bernat. Anton. Calderonius, Archiep. Granatensis &c. Dionysius Carthusianus qui simpliciter pro pia opinione adducit D. Thomam de locis e)us explicandis non solicitus, & Mil. Et quod maximi faciendum est ipsimet D. Thomae Sectatores ex eodem Praedicatorio ordine Ioannes Bromiardus. Ioannes de Viterbio, Ioannes a S. Thoma. Seraphinus Porrecta. Laurentius GuttiereZ. Francuscus de Aravio. Leonardus de Utino. Ioannes Viguerius,& alis apud hos citati. Recentissime Gaspar Catalande Monronis , in- . signi Epistola ad Michaelem de LanuZa, Equitem est regie ostendit D. Thomam Praeceptorem suum piae sententiae sebscripsisse. . Videtur etiam in hanc Classem inclinare Catharinus. L III. Te
85쪽
III. Tertia Classis eos comprehendit, qui Munt D. N mam problematice docuisse moao hanc, modo illam opini num. Et in hac Classe plurimi sunt; sed inter se variant in ultimata ipsius mente adstruenda, prout scilicet huic vel illi opinioni aahaerent. Maraccius e quad An gelicus Doctor in Summa non obscurὸ agirma verit originale peccatum fuisse a B. Vt me contractum ς sera illum non iid fui se in hac re constantem, quin etiam 3 3 I. Sent. oec. Cynceptioni Immaculata DE ara libentissimo calamo se subscripserit. Similiter Ferdin. Saladar et Illud cert/ dice dum, quod de alijs gravissimis Doctoribus hactenus decrevimus, Diavum Thomam hac in doctrina d seipso dissentaneum , σ discordem fuisse. Salineron etiam eodem lenis: S. Thamas ipse aliquando aliter σfensit , Oscripsit. Quin & ex Thomistis complures idem asseverant de suo S Praeceptor . Guliel. Pepin, cum eum allegasset pro pia Sententia in I. Sent. d. O . a. 3. subdit: Et quamvis in I. p. aliter senserit, nihilominus excusandus es, eo quod tunc loquebatur ut plures. Catalan licet asserat S. Thomam propia simpliciter stetisse sententia , dato tamen non concesto, quod contrariam alicubi propugnaverit monet suos Collegas his verbis: Asnoso quippe, quod in alijs suae doctranae locis dixerit S. Thomas, Virginem contraxisse culpam originalem; hisce tamen diebus iuxta admanitι9nem, ac docIranam tmius sancti, tenentur eius Discipuli sequi opinionem piam, qua stabilitur ab eadem fuisse ρη fervatam. m. Ad hanc Classem rcferendi Ca)etanus, Capre lus, Cosinas de Morelles, Vincentius Iustinianus, Ambrosius C therinus, de alij. Catherinus: De B. Thoma, etiam qui insignti Thamissa babentur, Capreolus , ct Caietanus , fatentur intenuὸ in non iugis eum varii scripsi se, σ p sterius, qua anteὰ scripserat rotractasse. mira etiam ipsos Thomstas in plerisque de Thomae se uinter Ie disceptare. Et cum deinde multa protulisset ex S. Th ma pro pia Sententia, subdit: Eτ quibus arbitror n n valde Wotervas perfuideri satis posse, qu)d B. Thomas hanc aliquando sententiam probavit, quod neque Capreolas omnino negare es alij ur, . neque aude t Caietanus. σc. Ego ν ero optima mIbi videor coniect νά colligere; quod S. Doctareo lumine veritatis, quo interius astici batur, b γc aliquando probaγit,quod nos sentimus. Haec ille.
qui dicunt, quod S. Thomas quidcm docuerit in uno, vel altero loco DEI param cum originali conceptam, sed.postea retracta-xerit,& ultima ipsius luntentia fuerit, Uirginem sine macu . Coi Disiligod by Corale
86쪽
neeptam. Ita sensit Bernardinus de Bustis, qui etiam quandam revelationem hac de re producit. Ioannes Vitalis , qui asserit a se visum, & lectum libellum Retractationum D.Thomae:
in quo inter coetera, qua in suis operibus ιudιcaevit revocanda, hanc de maculato Virginis conceptu retractavit sentcntiam e Verba sunt
V Uaddingi. Vixit autem Uitalis Anno i 39o. diversus a Car dinate Ioanne Vitali qui Anno I 32 o. claruit. cognominatus de Furno. Eidem opinioni de retractatione D. Thomae subscribunt V Vaddingus, vel potius Antonius a Treto Episcopus Car. thaginensis apud illum. Ioannes a Carthagena. Ioan. Bapt. Legana. Chanal. & alia. Favet Marianellus. Revelatio vero cuius mentionem facit Bustus, haec est et Dominus Fantinus Epi- Ropus Patavinus mim aliquando 3. partem D. Thomae perlegeret, & articulum illum attigisset, in quo S. Doctor Virginem in originali Conceptam asserit et mirati coepit , quod tantus, tamque MARI E studiosus Doctor de illius Conceptione itate vere censuisset. Ac tunc quidem S. Thomas sese illi visendum dedit, eumque iti allocutus sertur: Scias Domine Episcope, quod quando talem opinionem pWui , solum habui respectum ad dινiuum statutum, quo B. Virgo peccatum originale contrahere debuerat, nisi per Filium suum fusi et praefervata. Hanc visionem rei)cit Sala-Zar ex triplici capite. I. Quia nullo est sulta sussicienti testimonio. a. Quia dicitur D. Thomas agnovisse in Virgine debitum contrahendi peccati originalis. 3. Quia intcrpretatio illata non potest commode aptari articulo illi tertiae partis D. Thomae. Econtra sunt complures alis, qui Bustio se stragilii ferunt, & visionem ut veram agnoscunt A qid. de Praesentatione. Ioannes Uitalis su p. cit. P. Oieda. Novarinus. Bernal Camthagena. Miranda. & ali; quos libro I. retuli cum de hac agerem revelatione. Hic breviter ad dubia SalaZari dico I. nos . vutem a Bustiore velationem confictam , sed neque a Ioanne Vitali; cum uterque habeatur pro viro docto, literato, & pio. a. quod S. Thomas agnoverit ciebitum in Vrgitie respectu originalis peccati, ut paulo post ostendam. Neque enim tam recens est debiti huius notitia interTheologos,ut de eo S. omas nescivisse putetur; cum ipso met Salazaro teste tale debitu in 3gnoverint S. Augustinus.& S. Anselmus: & in terminis Scotus
qui proxime ad tempora D. Thomae accessit. 3. quod dicta interpretatio optime possit aptari non tantum illi loco in 3. pa , L a te Rust. r. Aser. T. Vital. in Debeno.
87쪽
te Sumniae, sed pluribus ali;s, ut ex dicendis constabit. Nota est proinde cur visioni fides abrogetur.
in Scriptis suis contrarius fuerit piae Sententiae , & docuerie Uirginem conceptam cum originali macula; sed si modo vivoret retractaret, quae dixit; & si videret modo celebrari festuri Conceptionis, sicuti ex sesto Nativitatis conclusit sanctam Uirginis Nativitatem , ita concluderet ex festo Conceptionis Sa gam Conceptionem. Unde hi supponunt, quod L Thomas deis facto piae non subscripserit sententiae, sed solum oppositae: & ob id revocari possent ad I. Classem. Ita sensit Ioannes de Fere rio vel ut alii scribant de Funario Generalis PP. Praedicat rum, ut testantur Ambrosius Catherinus, ex eodem ordino ;Tannerus & alij. Et vix reperias praeter paucos Thomistas, qui non hoc ipsum sentiat de D. Thoma. Videatur Epistola Calain Iani, & opust. Catherini. & Ioannes a S. Thoma. apud Cismo imos. Omnes inquam hoc sentiunt , quod si modo viveret S. Thomas diserte pronuntiaret Uirginem in sua Conceptione Immaculatam, α melius explicaret illa, quae inoppotitum vid
favisse, nec contrarium fuisse piae opinioni; necive de illa prout defacto in scholis disputatur agere voluisse ; sed iuxti principia eneralia, solum communes sententias suis Scriptis inservisso. t. sensit Caietanus in Commentariis ad 3. p. cum dicat quaesti onem illam An B. virgo fuerit sanctificata in instanti infusionis an rea e nondum fuisse adinventam; licet in hoc fallatur, ut co stat ex dictis, & magis constabit ex dicendis. Porrecta. Soto. Medilia, & alii Thom istae apud Ioannem de S. Thoma etiam viis dentur huic sententiae ad favere, qui possunt eo tali.
D. Thomas de hac Controversia , quae modo agitatur de Co ceptione passiva Diaparae,non lotum senserit, sed etiam scripssrit. Moventur ex eo, quia Opera D. Tho nae diversimodε impressa, variata,tra ncata reperiuntur ,& in quibusdam Recenti ribus Codicibus ea, quae Immaculatae Con eptioni favere vid hantur , sublata sunt et ita sentit P. Oieda & cum eo Serranus. nec immerito. Nam si vel unum illum locum Commentari eum D. Thomae in Epist. ad Galat. de qtio in L suo loco requiras, vix in ho&crais ςdit rubus repeIias, cum tam an oluis
88쪽
a gravissimis citetur viris, uti sunt Turrecremata. Catherinu Dore Dominicam. Antonius Cucarus. Petriis Canisius. Salme-ron. Michael Mediolanensis. ali . unde facilE est con=ecturam .
Ermare, quod plura alia sublata sint ex Operibus eJus: & e dem Jure, quo sublata, etiam ad)ecta; ut non possit nisi dubitari deinceps, non solum quid D. Thomas senserit, sed etiam quid scriplarit. VIII. Ex modo dictis unum quasi Corollarium elici potest, ac observari, quod nonnulli PP. Praedicatores debili nimium, S. incerto fundamento superaedificent ; quia scilicet supponunt certum, & evidens S. Thomam docuisse quod DEIpara sit Concepta in peccato originali. Et quia jurant in verba Magistri,
eam ob rem mordicus adhaerent illi sententiae , quae tamen an , aliquando a D. Thoma asserta fuerit, merito dubitari potest,ac debet: ob tantam Authorum etiam Praedicatorum dissensi nem de ipsius mente eotrovertentium, uti ex adductis constat. Humaniores sane forent in Virginem, & obsequentiores in M, gistrum, si cum pluribus sentirent,& Praeceptorem suum Ang licum pie interpretarentur, prout faciunt ante relati hoc S. n. a. 'Nam in ambiguis sensibus melius est humaniorem amplecti sententiam: aura proniores esse debemus ad absolvendum , quam adeondemnandi . Unde Traianus Augustus dicebat : Satius essi unatum relinqui facinus, qu4m innocentem damnari. g. V II.
Praevia quaedam asserta ad investigandam. Veram D. Thomae sententiam.
HActenus ex aliorum pIaeitis Iocutus sum , jam aeeedo propius ad meam mentem aperiendam, & ad determinandum quid D. Thomas reipsa docuerit de Conceptia .m DEIparae. unde VI. Aisero r. Certum esse, qu5d D. Thomas agnoverit iutim quaestionem in scholis hodie communem: Aa DEUara in Ianti infusioms amma sanct cara sit. vel gratia praevenient uberata ab originalis peccati macula. Moveor ad hoc aue La - sciis
Turreerari. de conceptis cather.
Concepta Dore in Imago Vis tua cari D
de an . et obl. 'I. absentide par Diuiti eo by Cooste
89쪽
rendum I. quia D. Bonaventura coaevus , & familiaris D. Thomae illam quaestionem ad longum deduxit , uti supra ostendis ergo fuit naec quaestio jam tunc in scholas introducta ; quitaquid Caietanus dicat, tempore D. Thomae nondum fuisse ad inventam; quis igitur credat D. Thornae ignotam ρ a. Licet D. Thomas quaestionem hanc ex pro sesso tractare noluerit , secit tamen exprellam e)us mentionem scribens in Magistrum Sententiarum, in utroque scripto, tam in primo, quam in secundo. quidem in secundo ad Annibaldum nisi sit articulus suppo, siti ius, vel depravatus a Successbribus in sic ait: 'tec in Conc priyne ante animae infusionem sanctificata suit, quid proprium subim. tam gratiae sancti Pantis o anima : nec in imo instanti missionis auimae,quia si sic nan contraxisset originate. c. ergo iam tunc de ipso conscio quaerebatur in scholis: Virum Conceptio formalis, seu infusio, & creatio animae Virginis potuerit esse, vel . .. xit sancta. Dixi reflexe per parenthesim, nisi sit articusus suppa stitius, quia praeter supra dicta , etiam infra de hoc aliquia a tingam. Non sunt igitur audiendi , qui putant tempore D. Thomae nondum disputatum de praeservatione Virginis ab originali, aut saltem Doctorem Angelicum e)us quavilonis notiat iam non habuisla, cum ex hoc appareat contrarium. Porro jam de hoc inter Theologos non est difficultas ; dissicilius eshinvestigare umim D. Thomas agnoverit debitum quod habere dicuntur omnes Adae posteri ad contrahendum peccatum oririginale, de per quod nonnulli volunt salvare, qua ratione B. Vir, go redempta fuerit per Christum si non contraxit originale actu, quia saltem debitr cena asserunt suisse. Ferd. Salaaar ut sup. f. dixi, cum Revelationem tantini Episcopi rei)cit, negat, quod D. Thomas habuerit noti iam debiti: tum etiam, quid re cit D. Thomam debitum contrabendi originale in Virgine agnovisse a quod fasum omnino reor. Cur autem ita opinetur non affert rationem. Pace tamen illius i I. Asicro 1 Probabile esse, quod D. Thomas etiam debutum agnoverit, quod habent omnes Adae posteri ad contrahe dum originale peccatum. Pro quo sciendum id quod alibi fusius pertracto, quid hu)us debiti nomine intelligatur. Et ne longius abeam; accipio ipsiusinet Salagari definitionem. D latum istud es obligatio. aut necessitas moralis contrahendι peccatum originale. Ita definiunt cum ipso Caietanus, Corduba, Vale
90쪽
LIBER III. CAPUT III. g. 7. τ'
tur communiter debitum remotum scilicet , de proximum. R motum est Oligatio illa , quam omnes contraximus in Adamo Ceu capite nostro: proximum vero est ipsa illa necesIitas,quam singuli in nobis recipimus ut primum animamur. Ali; aliter expendunt debitum remotum , dc proximum : & dicunt quod remotum sit in ipso semine; quando videlicet in Conceptione materiali semen viri in uterum foeminae destitit, tunc incipit debitum, & necessitas remota I ut is qui postea ex tali semine formabitur, de anima donabitur, peccatum contrahat quamprimum fuerit animatus. Proximum vero dicunt esse quod in . ipso animationis initanti contrahitur ; quia tunc hominem conceptum peccati originalis macula reipsa, de actu infici necessarium est. Et firmatur haec acceptio authoritate D. Anselmi: De immundo femine, σ in iniquitatibus, ct peccatis concipi, sic tutelligi potes; non quod in semiae sit immunditia peccati, aut peccatum i um et sed quia ab imo femiue , O ab ipsa Conceptione ex qua incipit homo ewe, accipit necestatem, ut cum habebit annmt r.itian ιlem, habeat peccati immunditiam , quae non est aliud, quam peccatum, iniquitas. Quo sensu haec intelligenda si κcolligere licet ex dictis lib. I. hu)us operis,ubi etiam de duplici debito plura: hic sufficit notasse divisionein, quam puto quoad utrumque inambrum notam fuisse L . Thomae. Nam I. quod attinet debitum in semine vel carne, D. Bonaventura coaevus S. I homae, clare: Si ergo caro illa infecta fuit, exsua in i mone nata erat antimam culpa originali inficere. agnoscit aptitudinem, imo necessitatem in carne inficiendi anima originali peccato;quod nihil est aliud, quam quoddam debitum ut contrahatur peccatum in instanti animationis. Ante D. B Inaventuram Magister Sententiarum , in quem D. Thomas scripsit; e usdem debiti
meminit: quod Nitium vel corruptio sit in camr ante e niuastionem anzma, effectu probatur, cὐm Mima infunditur, quae ex corruptione carnis maculaturi quasi diceret, foetus ante animationem habet debitum , ut quamprimum fuerit animatus, contrahat originale. Hoc vero debitum non minus D. Thomae notum . Iume, quam D. Bonaventurae, Se Magistro ; constat manifeste ex pluribus locis. Unum adducamus. In Σ. Sent. agens dotiisectione quae est in semine, ait: Dicendum, quod illa infectio, quae est iu siemine, sicut non babet rationem culpae, propriE Aquendo, ante infusionem animae, ιta n rc paeaa oec. sed es defectus qu. dam in