장음표시 사용
31쪽
De Generatione, de Corruption C.
g. de coelo sectido trasit ad inqui red si atoma eorpora ense possint, de primo dicit hoc igitur ipm, a Plato di t de
sua ficiebtis ut et in alijs diuimus. s. de ccxlo. li. g. irronabile es υR; ad plana dissolnere haec est absurditas opionis plato ex qu.υtist here nullatenus esse concedendas stiphete; geidetrasit ad inquirendu an atoma corpora sint & vult . t phipo. inquit non sint. veru afferit hac pone essesbabilio 1 e S magis naturalem. et dici: qua pa magis rationabile est corpora esse indivisibilia vi Demo e iuquit)sed& hae multa. hnt irrationabilitatem atin & hos alteratione, dignationem contidigit Lee te ut dicta est)a serentes conversionem de situ in siti ipsorum Orporum atomorum ti contactu quo illa se aliter citq; aliter in ipso mixto contagunt de figurarudiij, quib illa i ipso mixto diuersimode figurat, igem alterari, 3 quidem facit Demo signus ut quia Dere ne flixit colorem esse renaturale ; evicti, sed diuit mixin coloeari conDersone eor porti atomorL 3 situ i sits 3 ordine i ores inem
uidui, no ampla' su p. faciuta solida. na ἡκ suas cies' nihil fit plei selida hoc ess corpora,cu si staficies coponunt, υ traathematici dicunt cui' ca est quia ex suascieti' nullst pactionem naturalem prit gurare, nec subalem nec acci gentarem nisi corpora. Et sic pate et po Demor est absurda, inprobabilieriti magis naturalis positione platonis.
t. c. am citis autem quare minus 1 t confessa sidere. inexperientia est. Quapropter tircunq; magis insudauerant in natu resibus agis possent stipponere tulia prin
pia, quises malia possunt compilaure,qui autem Maiatis rutionismissa, qtiae eritiunt indoctisunt, ad pauca ressitientes, dicitias enantiant. Da. Aa, h, ccl a vero quare minηs Derant e fissa iiDγὸλ . . tis .is in pertitia sciit. Iccirco qsisti . magis insudauertitis. 7 c. - ,' naturalibus magis possuntsupponere talia principium m ignari qRae possunt plara congregare. atii vero ex plaribus
iasic ις simi seindi ibas minime contemplativi existentes sunt, au Hauspicientes tineiant facile.
Latini subtilius textum hunc exponunt qsortasse Aris velit, volunt n Platonem pha tu esse ab at iligibili, circa duae est lexpientia Demo a sensialies circa quae es Ea natur ais. 16 inquit Ca vero quare Platonici min' potuerunt confissa, hoe est naturalia & apparetia videre inexperietia sui quae est circa usa ex O. adsensabilia scesserunt. Iccirco q-cunq; magis insudauertit in naturalis magis pnt supponere talia principia quae piat plura congregare, ut inde generentres ipsae N a philosophia horum Icessita sensibilibus, q υ ro es plurib. sermonis. minime contemplativi existentes stitit ut Platonici ad pauca hoc est una, qua sunt pauciorasitigribus enunciat facile de naturalib' te leuiter .Haec latini ci .ero non credo Atis ita subtiliter & metaphoriee Esse loetita sed verba; telligovesonat Aecusat. D Aris Platonem
M i naturalib. min' sfessus sui sedi meta priscis, ideo imitius dicet potuit I eis at Democ.contra plurimum circa res naturales & minus in meta .ideo pponendus est. Propterea illi multorum sermonum ignari ad pauca respicientes, facile e nunciat quia rationes non lint sed verba. Ut bra i eommeritari, dixim hic assignat Arist cam cur opinio Demo a babilior si de re agi; naturalis,& tota ca est quia Democ. versatus est in naturalib.& Plato in rationib. mathematicis ut philop. inquit)vndicit Ca autem quare minus possi iconfessa υidere hoe est naturiliati sensibilia est inedipientias quia plato no est υersatus in natoralib. Ideo inquit quapa quicunque magis in naturalib. ipsis insularunt magis piat supponere talia principio p quae multa naturalia ὐt Philop. inquit; pnt complicare ac assignare .ut Dem . qui exercitat' in physicis multos effectus tiales saluauit ξe multorum casassignauit ex stiis principiis quae posuit.Philopon autem inratco hebebat duas seripturas vi qum S quisux sed non reti qui a s 8icit quae sensus es, quae principia multa naturalia potiunt connectere. si dicit quibus vult dicere quibus pricipias Demo potest multa nati a compone Qui autem multis rationibus cmathematicis philosephati eorum, quae extsunt. i. rerum naturalium, quae sunt, indocti sunt, ad pauca respicientes facilius enuntiant& per pauca philopon. lauit
Arii intelligere paucas rationes in natibusconsectas, napaucas rationes in D Ilibus, multas in mathematicis respexit
Plato. In commentariis veco quae diximus,hene dicta sine philo potius tamen sic videtur intelligere.
Videbis latite quis et eae his, tiata disserint siph; Asi QM, De et qui logicae c3 derat. De re η qtiodest iudi Ubiici se Magnitisines, hi quide inqtilandiquod ipse tria
gulas ratilis erit Democritus utite videbitur utiq; propriis aes sicis rurionib' per Auderi. Nun Utim aeerit quod dicima precedendistis Videbit atitem utiq; qait o ex his, quantum disserunt phus te es Asce intendentes,nu qhod indauid sint magnittidanes dicunt, qtita ipsam triangulam es
Quogmagnitudines hoc est planities indiuiduae stit
Plato logici ratio ae psuadet eo et si non, tunc triagulum CEst .ria non esset ingiuiduum,sed plura di sic non prima figura ad qua est resolutio O;um s guraru . Haec ratio dilogica quia a extranea philosopho naturali,sed magis per mathematica, at Democ precessit in sua opinione rationibus propriis Aph; sicis Et hic est tertius platonis error. Quia aci positione αι Egi. Democriti sequitur colorem non habere esse reale &in eL sediti fixtim & stabile Ideo quaerit pnd virum color habeat esse stitim, & arguit Q non,Tum quia est acci3ens cui non competit esse nisi in ordine ad subam Tum quia est est tremitas pspicui in corpore terminato Tu quia capiat ex diuisione corporis visibilis. Adhoersedet i9. Q color est Ru Egia. res in effectu, di realis & non apparitio tin. vult. n. c lore
esse quid coin postum ex lumine tansi formali quoda. & dispositione vaga contracta ex mixtura tanqua ex materia
ex quibus ambobus fit color, qui es veluti lux opaca vel opacitas lucida Tuncrndet ag ration , . Ad prim j qti eo A tam λlor est ens & forn1alr. Et cudi que dens di de stiba di accidente analogolich. Respondet quod dicitur analogice se uata natura. S non analogice seruato ordine tra Adsecunda indet quod est extremitas lucida corporis per pistui &in affectu existen; non apparens tantum. Ad teria respςn otis ii sitis, det quoὰ ex sinisione fit p aecidens color p quanto per di auisionem fit superficies quae primo coloratur hxc Egidius diu sed videtur quo glixc po peccet. Tum quia solutio es falsa Tum quia rnsiones malae falsa, qui3em solutio, sin eo tra
minat lumen esse necessarium coloribus, non qui gem is esse colorum sed paea ut videantur .persuadet aIt hoc pluribuq rationisu sed potissim quia apu3 Aristo tex. co.ες lixe est per secundo modo, color est υisabilis tunc arguit. svisbilito, inest retori per se igittit habet cani in subiecto, δι
per consequens depta luce erit visibilis. Responsenes etiam pereant prima quidem quia si ens seruat unam naturam communem utrisque tune ab unitate naturae dicetur uniue cum, di si si tunc erit quid potentiale di ita in Deo erit
compo et .vero, quia tum totius corporis sola extremitas esset colorata,& ita profundum non esset Gloratum . tertia
autem, quia tune color fieret nulla praedente in primis qualitatistis alteratione quia sola diuisione generatur sedificies per ipsora qua genita, color si in extremo. Et licet haee positio sit contra Auer. .pbabiliter potes teneri nunc
prima diceret Egidius med illa est a se eoior est Visibili, &qti a color habet eam paleati quia habet lueem, non. n. lux est res extranea Glori sed illius forma & actus. Ad ea quae sunt contra insones Ad prima dieeret ipse quod a natura i D si vtelligit eo neeptum communem natDralem, qui est aliquid pter anima quod formaliter subsatia &aecidens sunt en
tiamee oportet eum esse potentialem, quia noti est natura completa, seg conceptos naturalis, non potentiali sed contrahibili; Vt acutiores quida fingunt Ae secunia concede ret Egid solam superficiem extrema esse actu coloratam,ceterum corporis esse potentia proxima talem quia sibi non
deest nisi Ius,qua recepta in superficie mox color est Aa
32쪽
tertiam giceret per solam diuisionem potest causari color
in actu ultima actuatione, ac per ah erationem causatur co
lor quo ad materiale & hoc non inco uenit.vertim res hac propria est a li de anima, sea haec raptim propter Engium tetigi. Ammaquerte quod Democri minus male gixit, quati duod De . Plato. Tum primo quia sensibilium rerum postiit princi-εια minus pia sensibilia. plato vero insensibilia, Ut g. coeli. com. 6 I. sis Ttim a quia Demo pote Haruare disserentiam saltem apparenter inter generationem & alterationem, quam mini
me Plat quod in textu patet Tom. 3 .quia Democ. philosephatus est ex sensibus, & memorijs 8c experientiis pla. minime.Tum quarto, quia rationes Democ. naturales sunt, Platonis eviranea, C steniut etiam quod Democri. pro
habilibu, dicit quo ag ratione, quia plat.probauit ese indi uisibiles magnitudines per mathematicas rationes, di siepere raraneas,& ita per logicas rationes, enim extraneae, logiee Enr x .poste Demo autem vi posea dicetur) probauit ingiuisibile; magitudines esse per proprias rationes, ut pote per physica principia. Ergo quo ad rationes Democ. probabilius processit quos autem plato probauit inditiis-hiles magnitudines esse per rationem mathematicam, declarat Philop. ex verbis Arist. nam si omnis magnitudo diuisihilis es cum triangui ut ipse per se,qtii es taea trianguloru, si quaedam magnituilo, erit idea triagulorum diuisibilis in plures magnitudines. &sic ut philop.inquit) erunt quaedam priora ipso ideati trianguli,utpote ea in quae illa diuidetur quod est impossibile, non. n. esse potest aliquid prii, idea ipsa. Quare cum haec absurda sint oportet diceret spmper se triangulum, qui idea est omnium non esse magnitudinem diuisibilem qua ratione fit .ve aliqum snt inditii sibi res magnitu gines time fuit ratio platonis,& ut patet mathematica est, sumens medium ipsum per se triagulum unde
dicit Videbit autem quis ti ex his quatum Aiserunt in sui rationibus Democritici qui physice & platonici, qui logi-o,hoc est per extraneas ct mathematicas rationes magnutudines considerant. cuius expositionem statim suscribit dedicit De eo n.*.est indivisibiles ege magni rugines hi quidem .splatonici inquiunt. sup -s omnis magni ijdo st diuisibilis, autorigo non,hoe es ipse per se triangulus Gni est
mnium triangulorum idea molim magnitudines et ut, ut
deductum est quod cum sit absur3um, concluserunt esse in diuisibiles magnitudines patet igitur Platonicos processisse logice, hoe es per messium extraneum in naturali philosophia. Democritus autem ut inquit videtur utiq; proprijsacphIsidis rationibus persuaderi ad gicendu magnitudine indivisibiles, ut manifestum erit, procedentibus postea Digreditur autem Philopo. hic pro defensione platonis, ¶go Pia, primo Aicit quod plato ita peritus in mathematicis non po u. tute dieere hoe s quod triangulti, sit in diuisibilis nam olbus triagulum giuidi in tres magnitudines, ut I tres Alineas propterea dicit aut haec eri dicta a plato--ε me in eo nueritieulis non scriptis aut ab aliquibuὴ Platonicis Platonem non bene intelligentibus α-- , Secundo dicit quo A 3ato quc d plato ita dicat, ut ei Arist. imponit intelligit gari triangulum indivisibilem, no in magnitu gines sed in figuras quoniam triangulus est rectilinea
quadragulus id uos tria gulos, pelagonus i tres traigolos, & sic de exteris. Ipse a sit euin nullam L
priorem resolui poscit ne ab id ne figura indivisibilis es, Orion est in prioris figurah resolubilis licet in lineas resolua possit. Tertio idicit sucidflato quoa velit Plato tria gestum esse in gitiisbilem smplieiter
etiam in magnitudines non intelligit plato ge tristgtilo rii, sed de ratione trianguli gomtis n.in re diuishilis es, ratio υ ero domus indiuisbilis. Haec ev Philopono nos autedicimtix platonem, di ori veteres posse delenil cum eoru
piniones reducuntur ag sensum Peripateti m.Satis aute uit Arist Eteo plane Pla vel in eo uentionibus narrata. vel
in libris scripte ut iacetori fessa ut Alex .saepius asserit.
Hales etenim tabituti e siquis ponat ramus quod esse, O magnitudinem sino disimilem, O hoe possibi Aniana. te. 2 id enim erit, quod dissonem e glaιζ si enim
Aet η.duhitutione se quis ponat corpus aliquod D itiesu, ti, se O magnitudinem penitas diuiduam O idem post eεα iuueri.
bile. suid enim erit quod quide diuisionem a tigiat. stin. penitus distri et idem postile, ranc semulerit
hoc pen tras diuisum, se non se vitii diuidatur, O shoe a silai titique eriti sibile.
pro Democrito nune arguit, di virtus syllo ut mihi υιὰ tui quae potest colligi ex paraphra se Averro.)est,potest c5 . L
omne corpus naturale esse actu diuisum in atoma igitur coponitur ex atomis consequentia tenet,quia ex eisdem componuntur corpora naturalia, in quae Ultimo possunt esse
actu diuisa. ans probat quia omne, quo posito in esse nullum sequitur impossibil est possibile. d posito Q corpus naturale si actu ditiistim ad infinita atoma, nullum sequitur impossibile. igitur corpus naturale potest diuidi in infinita atoma quoci erat antecedens fortasse Arist. sc tu tendit, licet litera sit occulta valde. Aripo igitur de Hira probat ans tm,& inquit. Habet enim dubitationem, siue argumentum P parte Democriti siquis ponat Orpus aliqnoti esse,& magnitudinem penitus diuiduam actu 3 idem pose q a squis ponat possibile in esse. I Demoeri. bona persuasio erit, quia quis dicere potest corpus non esse diuisibile secundum oem partem. Inquit Queid erit in corpore ipso, quod quide iuuisionem aufugiat q. g. nihil, quia potest fieri diuiso supra ostsignum datum,& hoc ulterius declarat visi. n. penitus diuidua actu θe idem possibile hoc est si possibile ponat in effeυt quoa est possibile giti igi sm oegiuisum actu si Fm omne tunc per ea sum simul erit hoe penitus diuisum ti non
simul totum diuidatur sed per partem post partem , di si
hoc fiat ita ut ponatur in ellia tunc υtique nihil erit impossibile. Sie igitur patet ans omne corpus naturale potes es.se actu diuistim in atoma infinita,& p eonsequens ex illis coponitur. Vel fortasse videtur mihi melius V Arist. hie pro Democritica ratione petat sibi concegendum magnitudo omnis & corpus omne naturale potest esse actu diuisum secundum omne signum,& hoe declarauit, quia eo posito in es nullum sequitur impossibile. atian qua in commetario expositiones, quas assignauimus non sint reticeandae. in ex his,quae Philopo. dicit possum textus hoste otia R A C O. sta facilius exponere tametsi fatear ingenue textus huius. modi me non plenius intelligere. desiderarem. n,perlibenter pceptrorem nec Philop. omni ex parte hos textus dilucide exposuit. Dicamus in q, elim Aris. dixit rones D mocriti esse probabiliores, quibtis ipse eorpora resoluit ad magnitudines atomas, B promisit hoc declarare proeeflentibus nunc quod promisit declarat. Et primo mouet gone, di quaerit dato et aliquod corpus naturale ut lignti sit actndiuisum sm omne signum quid es illud quod remanet savlterius diuidi uoti potest pos illius corporis ea moda diuisonem 3 Haec est qo .dicit Habet n. gubitationem .squis ponat corpus quoddam maturale ut lignum, vel id gentis esse in rerum natura & esse magnitudinem. omnino, hoc es,
sm omne smum diuisibile & ponat hoc esse pote, hoc est,
Si ponatur idem corpus naturale esse magnitudinem Em
omne signum diuisibilem,& ide pote M omne sgnum e se actis diuisum Dicit autem haec quia quida sophatiarum se seria,
cerunt disseretia concedunt δε aliqv d corpus naturale esse
magnitudinem fm omne signum iuuisbilem, Ee negant ea posse esse sim omne signum actu diuisam. Propter ea Arist. dicit,siquis ponat Spro eodem accipiat aliquos cor ptis magnitudinem esse M omne signum omnino diuisbilem . 8c hoc idem corpus esse pote actu sim omne signum esse diui sum Ut reuera est dicen Asm,nam idem est,quia si magnitudo es seeundd est fgnuis diuisibilis per se dies ii sim o e Ggnum quia diuisibile 8e aptDm S poleiunidi idem es Vlterius pol gitii ei. ergo plat secundum cie signum esse actu Sues de Gener de Cerru. B diui
33쪽
De Generatione, id Corruptione .
gitissa quoδ.n est possibile seri est pn factu ergo benegi aest idem eo estis secundu oe signum esse diuisibile . & sectindum ost si se pote esse gitiis, gitur posto sup casu in eias et si corpuς illud sediti oe signum actu diutinae, qui A n Quia satium esit ulterius qd diuisone effugiat. Haec est una expo, quam Diuus Thomas assignat licet aliter nos in commentari s diximus,& tune per signu de intelligit parteoem qua pol adsensum in ipso raturali corpore designati. At mota sone P ὀit ad rones Demoeriti & sumit hac hypothetica, si idem
corpus nate est magnitudo seEm oesgod diuisbilis, S polestam oesignti ee actu gitiistim, simul erit aliqn OIno hoc est stam omne signum, acti, ditiistim, & s no simul diuidatur, sed sueeessive, d atiit et si hoc sat. v t. s. tale corp'. actu ponatur giuisum expone huius nussu eueniet impon ergo ex his sumit supponem 3 cam supponis stipponem quidem. s. Q ponatur aliquod eorpus naturale ut lignB se m omne sigrid actu diuisum patet hae suppo quia omne pole, ees eui pone no emergit impose pol poni in esse haec de suppone,
q et Philop. colligit ex verbis Arist. Quod vero ad verbaottinet A dit &s hoc sat no erit utiq; impoti l quia posset quis deere de facio nua erit tale corpus actu diuisum Propterea ad it dato, nuna erit ita secundnoe signB acto diuisore saltem si ponatur per casum-hoe sat nullum e mergit impossibile. ergo saltem ponatur per easum, ut vi deatur vis argumenti. Tu vero consaera si meliti, habes.
- . . , s apropter et strandam ipsum mediti similiter et
omnino etiam, omni ex parte natura in ditiis siti,
quamuis sit diuisum, ntillam erit impossibilefactum quoatam neque s in decem millia, decies mitti,, diuisa fuerint, uritim eri ympossibile, quamuisformari
Igitur Oseeundum medium smiliter ed etiam si om
Diluest, a.di nus aptam natum diuidi etiam diuiditur, nullum erit
lta di illlia diuisa fuerint, n tam erit ire sibile, os forte nullas utique diuidat.
Quidam volunt-hie Arist. . et arguat preponem Democsis ij. criti,& potest state alitisibi petat se Emeoneegendes. Mihi
utinacceptam petitionem ulterius declaret. Nam probatum est corpus posse esse actu ἡiuisum in duas partes, restidit, nune igitur de scam, medium similiter euiuslibet illa-rtim ti rursus secundum dimidiu tertiae, etiam si Oino aptum natum diuidi e iam diuidatur nullum erit impossibile nascens neq; s in decem millia millia diuisa fuerit, nutilum erit impossibile 8his sorte nullus utiqi diuidat .patet igitur er omne eorptis naturale potest esse Atiistim actu secundum 1e, ει quodlibet sui signum. QDia aliquis possEt diceR E C o. re eo iptis illud naturale dici posse iuuidi secundum omne signum, sed solum secundum duas medietates quasi obiiciendo dicit. Quapropter 8c secundum ipsum medium est Attiisbile & possibile esse actu diuisum, & sic de medio medi),υsquequo arcipi possunt media . propterea repetit suppotationem obiectione repulsa di dicit. Et etiam quamuis omnimo si diuisum somni ex parte natura sit diuisibile nullum ex postione huiuὴ erit impossibile factum. q. d. Quare si ponatur actu giuisum secundum omne signum, nullum erit imposibile ergo eastis suit bene postus. Quod autem ita poni possit dato, τ non sit probat, & dicit. 4m neq; si in decem millia deeie, millies diuisa fuerint, ullum est impossihil e quis titillo; forsitan diuidat υt potes giuidens nullus
inuenitur ita fortis ut possit diuidere, ergo a pari s ponatur diuisum esse iri omnia dato-non sit nullum erit absurΗum. Patet ergo suppositio nune plenius Quod vero ad verba attinet illo 3 υetbu δὲ in Dareo, qtiod latine est, a tem , hie habet vim repti laticinis. q. d. & omnino etiam, υt patet legenti .erba graeca.
ergo sano tale in corpus, diuidaturi quid igitur te 24, erit , et spemqnitudo/ o. n. en possibile. num erit quippiam, non diuisum erat autem omnino diri iti. D 14ss, titi. m Od si tale corpus penitus diuidartir, quid utrapcori eiusdem erit relictam,magnitudoρ on enim possibili eriti na
erit aliquod ho diti fiam, sed erit omnias ditii iti
Aecepit suppositum videlicet et corpus omne nate & estinuum pol esse actu diuistim secundu oe signum: ntire etia cum . 2
git tonem Democriti, di potest sol mari per syllogismum hypoteticum diuisuum a destructione partium super alias artem sic:Facta diuisione secundum ore ne smum, quod relinquitur ex diuisone υel erunt magnitudines inditiisibi biles vel diuisbiles vel puncta vel passiones, vel nihil, di de
fructis omnibus quae relinquuntur ex diuisione erunt indiuidua magnitudines. Quod itaq; non sit magnitugo diuis bilis, probat, quia tune pess diuisenem relinquetur aliqa non diuisum, sed erat ei no diuisibile igitur contra suppone. Hae suppone concessa argumentatur B quaerit, quid re manet poti talem corporis diuisionis, utrum magnitudo adhuc diuis bilis certum es ir non alioquin non fulset cor pti, illud fiam omne siginti actu diuisum. Cuius contrariuponebatur, ponebatur .n ipsum esse acti, secundum omne signti diuisum dicit. R ergo corpus naturale, utpote lignu, oino tale est, hoe seundum omne signum pol,ibile tu esse diuisum, diuidatur ergo ita υt acto per casum sit taliter diuisum, de quaeratur quid igitur erit reliquum post totalem diuisionem magnitudo sup adhuc diuisibilis sup non Cuius eam affert,& dicit. Non n.est possibile, ut isti a d teli ctum si stagnitudo Ulteriti; ditiisbilis nam ut inquit)Erie quippiam pos illius totalem diuisionem noἡum diuisum, quod est contra casum nam fuit postsi Uno diuisibile, hoe est sectingtim omne signum actu diuisum sic igitur illud ,
quod remanet non potes esse magnitudo ulteritis diuisibitis. Ergo erit magnitudo penit' atoma, ex qua corpus illud naturale eoponebatur,ti se habetur positio Democriti.
At ueros ntillam erit corpus neq; magnittido disi an ,stigia uat erit,utit expunctis erit, et non magnitudines ea,ex quibus coponitur,aut nihilprorsus. QDtiare et generabatur is nihil O erit eos litim, et ipsum titique uniuersum nihil erit,sed uel appares tm.Similiter atit eis G punctis non erit saniti quando n. tangebant siein unu msgnitudine o una erat magnitudo es simul erant nihil fuerebant multis ipsum totum . diuiso enim in duo vel ara, neque multis neque manus en i timtotum quam prius. Quare se etiam omniasimul ponuntiar, nutiam facient magnitudinem. sed non erit corpus neq; magnitudo. disi alite ontissa
erit, uel ex ptictis erit et no magnitudines ea ex quib. coνεν tur, uel nihil omnino,quapropter o generabiatur ex nihil erit congregatum,et omne iam nihil, sed diei apparis. Similiter aut εω expunctis non erit pa tam quando.n. se tangehat intina magnitisine, O v-num erat magnitudo ea omnia erunt, non facitit ipsimoe maius. disso.n. in duo uel plara, neqtie maius neque
minus est esse ipsim omne qua prius, quapropter se om
nes componantur nulla iacient magnitudinem. Destruit duo alia membra & quod post diuisonem tion Ceetias remanent puncta neq; nihil, & inquit sed si non erit compus neque magnitudo id quod post diuisione restat 3ι si ἡ
tiisio facta usq; ad υltima ut ponit casus, tune vel ex pune is erit c*positum & in puncta resoluetur, & noti magni tuanes, ea ex quibus congregatur res ipsa naturalis, vel nihil omnino. ed non sit nihil arguit d.quapropter & generabitur ex nihil omnino,& erit congregatum &iam oetiihil sed υel apparens quodda consequentia tenet, quia topositum es ex eis in quae diuiditur igitur si iti nihil dicidiatur, Se ex nihilo erit, S ita in esectu erit nihil. Q nod non
diuidatur in puncta arguit & inquit.similiter autem etsi expunctis,non erit quatum q 5. n se tangebant in Una magnituesine, ac unum erat magnitudo, 3e omnia erant insimul, non faciunt ipsum totum maius, & hoe probat d. Diu so enim in fluo υelpiti ra. hoc est ablato ab eo uno vel pluribus punctis neque maius neque minus est ipsum omne qua
prius Non quanto lac ablato a quanto adhuc testat tantum
veluti si a linea puncta extrema remoueantur adhuc re-
34쪽
sat tanta, quapropter si e es insimul componatur, nullam facient magnitudinem, quia eadem ratio est in duobus, &omnibus Patet igitur quod neq; in nihil neq; in puncta diuiditur & sic tria membra erunt destructa Rem uel duas insones, quia potest dici et illud, quod rex ac P. linquit ut post totale diuisone sint puncta, vel sint nihil, &hoc inquit. at vero si post totalem diuisonem nullum erit corpus neque magnitudo modo sit diuisio totalit illa quae remanent, erunt aut punita, di sic compositum fuit ex puniae is,& non erant magnitudines ea ex quibus componitur. x eisdem .n vinumquodq; componitur, in quae diuiditur, aut erunt nihil. quare ut in quae)etsi generabitur ex nihilodi si erit copositum eκ nihilo Vt oportet dicere, 13 quod romanet est nihilh ipsum utiq; uniuersum compositum ex tali nihilo, nihil erit, se a solum erit apparens quoddam. s i. n. in nihil ἡiuiditur, ex nihilo coponitur, copositum vero exeihilo nihil est, quare vel nihil est vel apparitio im. Quo a vero eo positi esse no possit ex punctis, probat & inquit)Similiter an t et si si compositum ex punctis no erit quatu,
quia vi philop. inquit ut illu3, quia componitur e X non
entibus non es ens, ita illud, quod componitur ex no su ris non erit quatum ibatur in aliter, & dicit . . n. tangebant se puncta in una magnitugine,& vna erat magnitudoti simul erant ipsum totum non faciebant maius. Linea. n.
non est maior cum punctis extremis eomposita a sine pune is & h,3 diuiso n. ipso toto hoc est diminuto ipso toto in duo vel plura puncta neque maius est ipsum totum, neque minus quam prius. ergo de compositione, si etiam omnia puncta simul ponantur,nullam facient magnitudinem. ea dem n es rario ge duobus,ti de mille S de omnibus, s. n.
ἡuo non faciunt maius . nec mille. ergo nee omnia. non ergo illa, quae remanent, puncta sunt.
re, O se ex magnitudine corpus aliquia recede idem
eris sepres illud enim quomoda diuisibilu
i camis. Quoὰ ea quae iuuiditur non si suas elegi qeelarat &Inquit, sed si quod Φi diuisibile veluti rasura hoc est in longia S latD & nos undum, cuiusmodi est si scies fiat post di
uisione ex corpore, ita ut illud quod derelinquitur, sit stia scies ita ut ex magnitudine, sitie dimensione illa superficiali corpus aliquo A fitiat, ut more mathematico expuncto linea ex linea superficies sic ex superficie corpus, si in quit ita Hicatur iὰρ erit sermo. Illud n siue illa res composita ex talibus superficiebus qdo erit diuisibile . q.d minime sti quidem ex indiuiduis ea ex parte qua ingiuidua non sat Eiuiduum,modo superficies quo ad profundum indiuidua est quare non potest eorpus ex ipsa hac ex parte profluere . Isuhndo Mei verbum illus suet groece est a perchete aper elio me enim interdum profluo legitur, licet proprie pro recedo, quo in sensu litera eget obscura es eo. Remouet & tertiam tacita r Asionem quia diri posset post totale corporis diuisione sm oesignum non remanere signu, sea rasuram quan gam quae non est fgnum, &se non erit deueniendum ag corpora stoma Et per rasuram in comentariis sua ficie intelleuimus quae est latitudo longa e lata sne sfunestate. At ehilop p rasuram intelligit tamen tu corporeum quod fit in lignis i secantur. Rametum n corporeum est, no in iter ora secari pol Contra obiicit Aristo. quia hoc ramentum vel non ess corpus seerpus,eagem roquadrabit na ramatum siquigem non est penitus in gitii sibile eum si corpus, diuidetur & ipsum, cum sit postum in casti magnitudinem esse diuisibilem &actu diuisa re sim id ce qa poterat diuidi. QDod si talia tamenta corporea snt, B nequaa diuisibilia Democriti tε vera derelinquetur. su, sint corpora in diuisabilia quorti concretione monem fieri die at Vnde dicit sed siquid Veluti rasura fliuisci cor
pore naturali ossa ita υt ex magnitudine data abseerit 3 s atq; eo epol quoddam quod tamentum gieitDr. Contrachiacit, dicens igem sermo erit. s queὰ illud ramentum
tu sit corpusJ quoda modo diuisibile est. Alioquin erit inditii sibile corpus, di relinquetur Democriti pO. Hac expoPhilopo. mihi placet in comentario vero aliter diximus.
si ue o non si eorpus, sed speries aliquas parabilis, acie. e. amaut passo, od reresst, σοὶ magnitudo ipsa, puncta, - tuestis hae pusione onueniens est ex non magnitudinibus magnitudinem esse.
Si vero non en corptis, sed aliqua gerie segregabialis uel passo a secessit es magnitudo stincta. vel Diioesti
tu mones ictud patientes inconseniens ea non mainita c5 ..iusdem
Quod illud quod est diuisione repat non si 'species allia Cεα an euitis accidentis Uel passio sine affectio aliqua υt calor vesfrigus di id genus declarat quia non pol hoc esse, nisi eonia gregatum ex talibus passionibus sue assectionib' sit aut placia aut tactiones patientes talem passionem,si tale erit, tu ei conueniens derelinquetur, υidelicet in ex nomagnitudinibus sat magnitudo. Aiaduerte u, Aristo adiicit de est magnitudo puncta vel tactiones,quia non videtur ex passionibus enei quantum nisi inquantum puncta illa vel tactione; ills in magnitu sine existentes patiantur talem siue speciem, sue a victionem 2 quia res haec non est intelligibilis aliter agiscit illuri vel sorte hoc ess,quia passiones illa non pota sunt esse nisi ut puncta vel tactus. Ut enim omni iuuisone carent puncta υel vicem punctorum subeunt, vero haerent subiectis tactus sunt vel vicem tactuum habent, &ideo primo ostendit non posse vicem punctorum subire:
Si ramentum si eorpus gictum es qdo igem sermo sequetur quia vero aliquis dicit rasuram illam non esse corpus, sed puncta, vel tactione partiu corporum quod idem ess assumentes quanda spem υel passionem in componem ficientes hoc pacto magnitudinem qu quige forma seu passio in diuisone separatur, Ut derelinquatur puncta, si inquam se dicatur, eadem absurda sequentur. s. ex non quantis seri quantum unde dicit. Si vero rasura illa non sit cor
pug illud quod abscedebat, sed spes separabilis, aut passio separabilis,ita ut magnitudo naturalis sit ipsa puncta sitie ipse tactiones, quae passione illam vel sormam illam in t pone patiebantur si in si sic dicatur, issem absurgum sequetur. s. ex non magnitudinibus magnitudinem esse. Et debeς scire. Vt Philop inquit)Q disieri fixe responso ab ea, qua dixi qum derelinquil tur esse puncta quia prima divit ea quae derelinquuntur esse puncta simplli, quia puncta simpla, incora positione erant at haec responso imaginatur composita esse ex punctis non sim pse, sia quan gam speciem, sitie passionem assumentibus in compone quacunq; si illa species siue passio, qua postea passio in diuisione non remanet eum pDctis sed sola pDncta remanent. Et propterea obiicit et hae rosione concessa tunc quantu esset ex non quantis vidictum sitit.)Intelligit a Ut per tactiones puncta, quasi alte
rum verbum alterius sit expositiuum .punctum n. Ei purictum ec ὰr tactio punctum quidem, quo es quid incorpo reum, ae simpla indivisibile, quo υ ero est id, in quo partes
se contangunt ac copolantur dicitur tactio sue tactus.
Dubitatur vero haec quia Arisabsurdum se dicit eu no Dutitata quantis fieri qtDm & tamen ur necessarium,quia compositum naturale est corpus fit ex materia S sorma, quoiarum aestu est per se eorpus. Auer i libello de suba orbit hoc argumento ductus copulsus suit a serere materiam effec r phu,.stis saltem dimensionibus interminatis allectam , quia im- ntis. poti est corpus feri ex non corpore. philoponus vero re-1p5get et, licet materia Ipria rone qua materia si incorporea,& penitus inferreis, in prasentia atq; in actu semperes corpus,& sic corpus et es materia quae pr cessit sub spe corporis. At puncta sunt sm pD informia, nec actu nee potetia magnitudines nec potant esse stibiecta alteri cum ipsa altero egeant ad subs sentia, & sic patet Etia. detur et aliter, erum roso in lese venit et eorpus fieri ex no eorpore intelligi pol quatenus illud non corpus edi quo fit, nec actu, nec potentia esi eorp' vel eorpore tim nec actu nec pot&ia es pars eorporis & sc e cego esse absurdu corp feri ex nocorpore υel intelligi pol qtia tenus illia non corp' est non corp' secundum eius rone essentias ta esse pet corpus ei Suesti Gener de Cor. B 4 cor-
35쪽
reum,vel actu pars corporis A seno est absurdum. na licet
nec materia, nec forma sedum earn rones no sint eorpora, sunt corporea, de ptes corporis quia υ ero pucta nec sunt corp', nee corporea nee partes actu,vel potetia corpore tu ex eis non pol fieri corpus.Sic igitur licit materia di forma secutita rones earu formales no sint corpora quia sunt corporea actu, υel potetia,satis est ut ex eis fiat corpus.
Nicias Amplius au tibi erant et immobiles utit motistimetiamssemper unus, duoru orti est tanqnum Ginente aliquo praeter tactu et diuisione, O punctiam . si itaque quis ponat quodvis aut quantumuis corpus omnino diuisibile, haec omnia accidunt.
Diiuiae . . . Amplius ubi erant O immolatia, aut matura punco eiusdem. O luctus semper mus en duorum aliquora, quas existet quodam prater tactione, et diuisione et puncta.
si ruique sis ponat quodlibet,aut quantam corpus esse omnino diuistim omnia haec contingunt.
Quod talis maguit uso ex passionibus vel speciebus, non C .an possit esse puncta υel et, illae non possint vicem punctorum 1 tibi re nde secundo Eedarat.& inquit. 3Amplius ubi erunt
Simmobilia, aut mota puncta Fq.d nualibi oportet . n. m.
ne parte habere ponem itoto,at en puncta timcnullam habeant p5nem, non erunt partes. dixit Imobilia aut mutataxa duas positiones na υna po vult ex punctis emci totti sola ipsorum congregatione dc non iprum fluxu. Alia vi mathematici) stitio ipsa faciant totu. Quod vero tale resultans ex passionibus vel spebus non sit tactus quidem veliniae passiones non Vicem tactum subeant,geclarat d. 38c ta- Eus sp vntis est duorum aliquorum, quas existere quo dabhoe est aes existat talis tactus quod pter tangibilium tactionem, de partium diuisionem, punctum tangentem. Intactione quidem n 'est tactus resultans ti tangibilia & tangibilium tactio Se diuisio etiam partium modo non potest ex tactibus esici .nus tactus ster tactibilia. ac ita illud esse ctum ex passionibus no es tactus, nec passiones piat vicem tactuum habere. Dilogat et inquit.s υtiq; quis ponat quodlibet 8c quantum corpus esse omnino diuisibile, siue pen tus actu ditiistim seelandum se & quodlibet signum ut sep
posuit, omnia hae contingunt. Sextus etiam isse mihi dispolia est, & in commentariis R. Lo expositi, valde obscure, de obseuritis a cateris nostris e positoribus ideo aesiderarem perlibenter magistrum, nam quae philopo.dixit non sunt omnino clara sed utcunq; dicamus modo eum Philopono er cum Arist. ccepit proba re τ resola corporis naturalis non potes esse ad puncta , nunc hoc idem probat secunda ratione quae potest legi interrogatiue di potest legi sine interrogatione ut placet philopono . si interrogativequmremus cur naturale corpus
resoluitur in puncta cum partes ad quas resol Ditur unumquodq; snt in certo loeo, vel moueantur ad certum loeti, quaero quis est locus, in quo puncta,quae remanent,quiescit vel ad quem puncta quae remanent pos re Ionem mouentur. Rursus vis motus quo me uesticitur puncta illa ad iulum locum vel quo movebuntur ad generationem mixti vel quis est 1 eus, e quo mouentur ad mixtum non. n. l cus ad quem feruntur puncta pos rescisonem potest esse supernus, quia erit aut ipsius ignis,aut cietis, quo A derisibile e
dicere.Nee potest esse insertius, quia nec aqnae nec terra e
go non potest assignari locus ad quem post reso nem corporis ferantur,vel in quo quiescant. simili ratione nec potassignati motos quo veniant ad misitim, vel quo serantur post resoronem mixti quia ille motus aut erit sursum, aut deorsum S ita puncta erunt aut letita, aut grauia stios est si uolum υnde dicit Ampli' aute υhi erunt dea mobiles puet i quis es locus υbi puncti stabunt immoti, ac quiescentes ante repost resolutionem & υnde moti υeniant ad mixtionem vel ad quem mouentur post mixtione eum non sit talis loeus assignabilis vi puncta non postini esse ex quib*constent corpora & tune iuxta hanc expositione Verbum γου, legatur υbi.Sinacti ratio a telligatur sine interrogatione
verbum, movi legatur alicubi hoc modo: Amplius autem, sphys ea ipsa corpora resoluantur in puncta di componant ex punctis, ante compositionem, Sc pes resolutione oporia
t et esse aliquem locum, in qtio puncta sient immota ante compositionem, S ad quem moueantur post resolutione talis autem loeus aut est supernus,aut infernus, 3c procedatur ut prius. Deinde sequuntur illa verba. Et tactus sp vn dis brum. ubi secundum philepo .iterum ponitur tertia rati θ et philop. velit υerba haec dupti exponere, ego non
possum naee intelligere nisi uno modo Argumentatur e go Aris puncta non pnt se tange ergo non pnt componercorpora.tenet argumentu, quia pies non coponunt aliqη. totum nisi se tangant.Qη autem puncta non possit se tam ger, bat Aris ua quaecunq; se tangunt secundum aliquam partem se tangunt, Ec secundum aliqua non quia si secunduse, de quodlibet sui sese tangerent esse penetratio tangblium Ee non continuatio At puncta non litit partem de partem vi si aliquam se tangant, B M aliqua non. Ergo puncta
non possunt tangere,& ita non possunt continuum componere. unde dicit de tactus sa υnus duorum quorundam est rana,hoe es tali modo ae lege ut unum duorum tangibilium aliqtiid in ipso habeat prater tactum, di praeter diuisionem eorum quae se tangs ut 8c prNter punctum, cum quo se tangit. Q ne. n. quod tangitur a puncto, debet habere aliqua partem non tacta ab illo ec ita habet aliquam partem praeter tactum,qua est pler diuisionem eorum, quo se tangunt 8 praeter punctum eum quo se tangit tactus enim qui est duorum se tangentium m omnia in penetratio Tune epilogat de dicit si itaque quis ponat quod is aut quantumuiς eorpus omnino hoe M omne sgnum, diuisibile,
haec omnia accidunt. s. ut puncta snt in aliquo loco δι ut haheant partes. Sic mihi videtur hic locus esse exponendus, tu vero non abhoreas videre Philoponi commentalia, licet aliter sentiat, ut videtur.
Amplius si siqua ego diuis ligesu, po ti is aliquid MLς as
Uiuri 1 sus aequale et tins erit ρIgitur se se habet te ut etia si incidere lignam seundu podeunq; Inu. Ampius si diuides copons ligiti aut tiliquod aliud rursus aequale et unum igitur se ma senum se hubet, quod et esuido lignti seetin vi quodcunque suam.
Coprobat nunc supponem,quae erat et poti est eo ' esse eo M.
dens compono lignum, aut aliqd aliud rursus aquale, geunum, hoc est per quantum aeui o ex uno, im congrego ἔalio ligno sariendo υritim aliud lignum aequale Ec unum ligno priori agitur sic manifestum te habet quod di iuuido lignum pristinum secundum quodconq; signum nam composui aliud se ei dum se e quodlibet sui. igitur diuisi priasinum secundum se θι duodlibet stit fgnum, de ita potest esse actu diuisum secundum se te quodlibet sui
QDi uigiti commentariis diximus, Aristo vigetur pro R g e o. hare quandam suppostionem, a stiperius usus es . t phitop autumat)In rationibus n. tactis supponit, magnitudo componi ex his, in quae auigitur. Et ad huius probatione inducit exemplum de dicit. Amplius. sup. si postquam ego ditiis lignu ligntii telum eompona, vel aliquam aliam magnitudinem dc quidem eo gem ordine, ut quam partem di- - - miserim eam Omponam Casu iuquam isto posito qum ram
ὐt dicit) anisud aliquid aliud,quod composui ex prior
bus partibus, rursus xquale 3c unum erit priori ligno; sup certum est quod se ergo ut patet se se habet . tiam s lac dero lignum secundum quodcunq; fgnum,quod non potero ineseere nisi ea ex quibus erat compestum. Bene emgo actum est composta componi ex his,in quae diuidunttit, quod fuit suppositum in rationibus.
omnino igitu= diuisust potetiaequid ergo erit. praeter Macari ditii ne/si n.et exi aliqua passi ut quomodo ι hae dif
fluuntur,aut generantur ex his, aut qtiomodo Mura
hus auistinctis esse magnitudines, necesse est corpora itidisi illis essetatque magni dines. Otho litarditisum est quod pote. quid igitur erit o.ihia, tim
praeter ditis es que est passo aliva quo etiam in haec restiumraho ex his generentvir ψ atis quo segre
36쪽
gantur hori quare siquidem ire fissile ekt eae tactibus
iacit nctis esse magnitti danti, necesse erit corpora in- diu. aege o magnitudines.
Quod noti ex punctis nee passionibus nec tactibus se resipia composita, nunc resumit Ec inquit Omnino ig tui diuisum est quod erat potestate diuisibile, & tunc petit igitur erit praeter diuisionem .nanq; si est passio aliqua sue pecies, quomodo res naturales in haec retor uentur, , ex his generentur ἡ aut quo segregantur haec. &quia hae elae numerata sunt tanquam impossibilia inquie) auare si quidem impie est ex tactibus aut punctis siue affectionibus il e magnitudines, necesse erit corpora indiuidua esse&magnitudines, ut A e. Animaduerte et simul locutus est de punctis, tactibus, passionibus,ti speciebus . nam cia haec stitit in diuisibilia, te in tone quasi eadem vel simili ma . In hae ratione S textu fere toto isto Aristo t.valde oscure locutus est, & vis in latino verba graeca transferri possunt, sed hoc modo transsus no receiando multum ab antiqua trastatione qua latini lint.Multas digressides Egid.in uni bus quatit Et primo. virum si darentur haec Democritica corpora,essent principia. Rndet Q non. Tum quia resol hilia. Tum quia corruptibilia. Tum Lia in genere. Sed videtur hoe stare non posse, quia ubi haec sunt, ex his seret aliquod totum. itur principia oportet esse Amplius tota integrale est principiatum . igitur hae corpora sunt principia rationes suae non cogunt, quia omnes petunt Q mat ita sit prior istis corporibus. Democritus. n.praeter haec titillam posuit materia, θc propterea nec haec erunt in materiam resolubilia nec corruptibilia, nec in genere, quia i cet sint corpora quia vero sunt indiuidua,non possunt esse
in genere quanti nisi ut principia. Quaerit secundo, ut rudici possint aliquo mo principia corporum, dc . sic vr: quia ad ipsa potest uate resolutio . Respondet Egid .Q dato Q corpora naturalia resoluet tur aliquo modo in illa, non propterea dici debent modo aliquo principia. Tum primo quia principia & principiata sunt eiusdem generis, modo physica corpora sunt 1uhsantiae & haec sunt magnitudines,qua potius faciunt in ius, substantiam. Tum secundo quia partes integrales titi sunt partes corporis in eo et corpus naturale, ut Arist. . meta tex. com. φ7 Tum tertio,* remota & proxima principia sunt eiusdem generis, quia remota cotinentur iti picimmis. Sed remota sunt subilautiae, ut materia deforma: igitur hae non sunt proxima principia.
Animaduerte primo, et si quaestio es simpli secundum
cem via oes hdi rationes petunt principium, ut facile patet . at ut puro quaestio est in via Aris Ec propterea dicen dum m ubi darent haec minima, saltem euent principia dispositiva. na inquillum quata disponunt, eo quia dimensio est plima materiae dispo , ut aicit Atier .a a meta. m. ag. dein lib de subsantia orbis. Tunc prima ro fallit Tum primo, quia pollunt esse principia dispositiva, in eo . quanta ut dixit Aule de mixtione, M elementa reducuntur ad minime haee. n.simul iuncta disponunt ad forma mixti igitur
poliunt dici principia aliquo mo. Tum secundo et qualitas se principiti & dispositiuum, ec materiale, ec activum,
de substatia orbis ise calore, mi disponit & agit substantia,
ut instrumentu totius um tertio, quia subitalia est principium cium accigentium, ut Auer. .meta com 4 dc c atta substantia et qualitas et stit alterius spis a principiato, ecfic patet prima tonem nulla ege. Secunda ro etiam peccat. nam causa sunt inuicem causae. a ph; si com o. ut finis est causa agentis, Ec agetis snit itemque materia iarm ec se ma materiae, Vt 7 etia metaa m. . di, dc tune i em potesse prius ti posterius, sed alia rone . se itaq; minima taepoliunt esse causa corporum naturalium utit et ec particulariter acceptorii ut materia quid ec vi sic in genere causae materialis priora, at contra corpora ph7scavlia ut sormae erunt priora illis Tertia etiam hac ratioti peceat pota
sunt enim haec re inima dici principia proxima di ositiva di no essentialia, di vi sic includunt vel supponut principiaetantialia viget et materiam & Ut se nihil prohibet proxima esse unius generis, remota alterius, cu sint proxima in disponendo, non in eis entialiter coponendo . , quoniapossunt disponere igitur aliquo modo dici possunt principia, de ita patet rationes nullas esse. Generaliter vero contra omnes tones arguo sic, om- Conis, Maone quod generatur, generatur vi quantum, in quantitas tione. Egui non sit rogenerandi, sed dispositio . Sed hac atoma sunt principia corporum, in eo et generantur ut quanta. igitur aliquo modo dici possunt principia. Secundo. hae eatoma sunt principia corporum inquantum crescunt. igitur aliqua ratione princia, am ess Egidii. Tertio. catoma sunt principia eorporum vi mouetur de loco ad locum . igitur aliqua ratione principia aris patet. 6. physi .potissimum lex com 31. 4n arto haec atoma sunt principia corporum ut agunt 8c patiuntur. igitur aliquo modo principia acis p tet,quia cimnis actio hi contactu, & contactus est corpor5, ut dicemus Multa alia adduci pellant, sed hac satis. sic igiatur patet et si hxc eorpora daretur, possunt dici aliquo modo principia generab lium non qu)dem principalia,nec ut generabilia, led aliquo modo ut dixi Et in hoc aparet qucidquarta quassio Egidi, utrum possunt esse principia tali corporis ut hoc corpus, male soluitur . non enim ratio sua valet,& eontra ipsum possunt fieri omnes hae & se de te hac patet solutio. Tettici qumrunt, utrum continuum ut linea eomponatur ex punctis arguitur et si propter argumentu de sphaerico tangente plantim iii: puncto, ut arguit id. De qone in se noti est magna ambiguitas. Dam di rata. recte soluit& Arist. 6 phra. ample rem demonstrat, sed tota quaestio vertitur supra argumento de sphaerico tangente planum. nidius adducit tres modos di primus est Auer de secudus non diserta primo, sed est cause primi modi. Averro.
itaque. I de anima com c ι.&. I coeli. commen. 3 a. in fine. Misi visa. inquit v.g. secundum considerationem geometra super-
scies, de sphaera possunt se contingere in puncto sed cum fuerint in corpore naturali, non possunt se tangere nisi super partem diuisibilem, & ita volt sphaericum planum notangere in puncto, sed planum in plano secundum supe sciem . probat autem hoc Averro quia in naturalibus nee datur vere sphaericum, nee vere planum, &propterea rati possunt se in puncto tangere.
Contra arguit Egid.quia sphaerici qualibet pars es sphae .riea Ec nulla plana, tister plani qumlibet pars plana & nulla ..hi, MI
iph mrica . igitur sphatica non pol tangere planum nisi in puncto Item contraronem Auer arguunt quia caelum est phaericum, & persecte. r.eceli. Tertatis moctus quia no estionalis, nunc omittitur propter haee tenet. Mad.tandem -
post multa verba, et sphaericum longit planum in puncto. ψ 3 φὶ
d si metietur, non propter hoc continuum siue tinea expunctis componetur. Ad argumentum dicit et scut insas acit tempus Em Arist 4 p u.& tamen instantia noti sunt Imediata in tempore tiem partes eius, ut prohatur .s. y. ita punctus caulans lineam per suum motum manet idem numero per totum motu dc ita pro quolibet instante causat punctum intrinsecum lineae re pro qualibet parte illius temporis mensurantis totum causat motum. quare in Netoto causat lineam totam, in qualibet parte illius temporis partem lineae & in quodlibet instanti aliquem punctum cum eo condiuisum igitur aquantur inuicem tempus,motus te in linea, se quod totum toti pars parti,& indauidua indiuiduo respondet. Contra ponem Egidii arguo Et primo quod no possieesse in natura perfecte de sim pri planu veli arieti m. Priamo , quia fisc tue tale esset infinite sphaerictim vel planum. quia si non,tunc esset finite sphaericum vel planum ted intellectus pol intelligere vi cie finitum datum. igitur potest intelligere planius di sphxticius. igitur illud non erat sim- pD tale. Se do, planum de sphaericum sunt alia inquatum quanta, sed quantu inquantum quantu potest crescere in infinitu igitur nihil est simpla sphaeri . Tertio non est sphaericum nisi υt lineae procedentes a punctis mediis concurrunt in puncto υ ab in e igitur faceret angulum,υt prohatur primo Euclidis. hoc autem falsum es, ias per in gia nationem
37쪽
mationem. Quarto cu de quoil mouetur partim si ii mino a quo partim in termino a A quem de secundu illu puctum contactus per uid spharicum pol moueri in plano, igiti, e tale est iuuis bile & no punctus Quinto tunc indiuisibile simpli ut punctum posset moueri. contra Aristot .s. phys.lex .com .gε.& inde .phatur. ns tale spharicum motum sua planum geseriberet in plano linea, di a ipsum notangit nisi in puncto igitur illud punctum stransit tota lianea Nec valet et rudes aiunt m ille puctus per accidens mouetur, ideo non oportet Q costi meret sibi spatium super quod mouetur. ψhmra aut pere se mouetur di est Aiuisibialis.Nam quis pars in toto moueatur per accidens, is sema est in spatio sibi aquali 3 ptranseundo illa describit totum patium imo si albedo quae magis mouetur a accidens moto quato A aliquid quod est pars vel terminus quati secu dum sititatem suam, u habet a accidens coparetur ad spa-ctu adhuc eius qualitas accidentalis comensuraretur spatio. unde no vi et Q quatum ad costensurationem aliquid auferat moueri per accidens aliter per se moueri. Illud etiaquod accipit ab Aristo t. 4 phys tex m. Io 3. Quod idem est instans in toto tae, & sc idem punctum ea gem in linea,s se intelligitur ut verba sonant est filsum esset .n totum tempus simul. at si intelligat idem esse instu, per aqui ualentia, queadmodum dicimus eundem esse locri nauiculae in suuio per aequivalencia, sic bene ait. di sie non habebit .ppostum: nam sic in rei veritate instans est aliud, atm aliud di punctum sphaerae idem continuo. Propter haec. Ad argumenta eontra Auer .rndetur. Ad primum diceret Auer in sphaerico simpliciter secundu intellectum oem partem esse sphmrica, sed in spharico naturali titilla minima pars es simpliciter sphaerica, quia qualiab et minima pars erit plana secundu quid, & sphaeri ea Mqui 3, & in tali minimo est tot actus, di ita de plano dicas. Nec valet tunc idem esse sphaericum & planum simplieithesed bene sm quia, vi patet . nam quodlibet minimum est planum sm quid di sphaerieum similiter quia totes est spherieum non quidem simpk Ad secundum diceret Auer coelum esse sphaericum quantum pol natura non in quantum pol intelligere mathematicus, veluti velocissime motum quantum esse pol a natura, non tamen quantum intelligi Pot. potest. n.intelligi velocius moueri,st sphaerieus .Et per hac patet, Q multa quae ait inquastione proxima huic sut dubia,&non certa
' terponit . ea, quae remanent. non possunt esse palsiones , S dieit Cino igitur diuisiva se potentia AE d.magnitudo, quae sm omne signum erat potentia diuisibilis, per casum
positum est oino diuisa sit ergo omnino Aiuisa stiis igitur erit prater diuisionem dia si quod post diuisionem relinquitur si aliqua paulo υel aliqua spes mota in Me, siue in has pastiones dissoluuntur, & ex his generantur intelliant aut Philop per passiones puncta aliqua passione vel specie a victa, sed si intelligimus per passiones affectiones punctorum vel accidentia intelligit quo composita naturalia in has dissoluetur vel ex his generentur.non .n potest subsantia ex non subsantias seri, aut quo separantur haec no
enim potes stibstantia resolui ad accigentia, eum non potistit accidentia: subsutiis separari sim Aristo. Iileo concludit , quapropter si quidem es impossibile ex tactibiis, hoe
est punctis esse magnitudinex naturales: necesse ea,quae post ultimu diuisionem olum derelinquntur esse atoma corpora atq; Igiuisbiles magnitudines, disic habetur positio Democriti Tacuit autem epilogare alias partes, quas destruit, quia in illis non est vis. In comentariis quasi ui utrum datis atomis corporibus,illa sint aliqua ratione principia: breuibus pol nunc ilici, τ corpus naturale pol duobus modis cos derari, ut totum essentiale & scat oma corpora esse non possunt eius principia elementaria aliqua rone, vil υt totuintegrale & hoc duph,vel ut totum horaneum ac simila re, & se intelligi potant esse principia,fm Arist. quia in . r. ge historia animalium tota hac homogenea ex similaribus constant. Aut considerari pol, ut totum etherogeneum ac ius,imilare, &hoc pacto sunt remota principia integralia, ut eodem loco. tac non negarent peripatetici, quia si ἡarentur atoma corpora illa non essent, nisi naturalia miniana alicuius totius homogenes. Modo minima naturalia sunt partes integrales eius, quod in ipsa est diuisum.
At vera o Memnentibus, non minus accidit -- An ναγιι
possibile. considerasti astem eIi de his in aliis sed Me
sortiere tentanda es. Quapropte rursus a principis bitationem dicere oportet. Omne igitur eorptis sensibile ese diuisibile festati cuod ni signum indisnmiti, non est absitaum. hoc enim potentia illia vero
actu exsilit. Dilucida, Attamen haec ponentibus etia non minus contingit
impos ibile . pertractu thm ε ti autem de his laetis sed 'haec tentandum est solane. Ideo orsus a principio , Uiοηρα dicentam. omne quidem igitur corptis es se diuisibile seeundum quodcunque signum O indiui- se bile non est ineomeniens. Hoc quidem enim potentia diuisibile est, illud His actu exffiit.
dum ait in continuango se ad dicenga patent, caeterum Cε m. t. afl punctum unis. Respondet et duplex ess possibile possibilh gin actum 8e possibiu secundum potentia. motus calipol corrumpi secundu potentia, quia qual bet reuolutio
pol desinere. ra .meta com .di. non autem secvngu actum,
quia tunc totum esse periret, ut in tertio de si Matia orbi ait itemq; aqua potest corrumpi secundum potentia quonia quaelibet aqua potest corro pi, no autem sm actum , quia tunc esset corrupta aliquando. &se totus mundus periret a physico . Tune a 3 formam diceret Arist cotin utimesse gitiisibile υEa posse dioidi secundum quodcunq; signum
in potentia non autem secundum quodcunq; in actu,& ita non oportet ut ponatur in actu, quia tio es possibile diuidi in actu quoil autem pol esse in potentia, no debet in esse, quia tunc eget possibile sm actum . Animaduerte et comi- qntium gicitur diuisbile sim quodcunq; fgnum in potentia: quia cum sim . num diuiditur. restat potentia ditiis onis in alio di se hoe ess dioisibile M omne sgnum in potentia. eausa es, quia est continuum non ev punctis vii ere part hu, condit tittim, sed ex diuisbilabus semper partibus. sed dices cuilibet proponi de inesse correspondet in una Duba N de possibili, di contra etia υ ni ae possibili correspondebitvna de inem qnq; vera nam propositio de inesse est propode possibili posita in actu ut a prio dieit Aris 3e deciarant omnes gruci, ut Alex Philopontis de philon. igitur si potas, bile eti continutim diuigi stia omne signum quanaoque itaq; erit et diuidetur per omne signum haec videtur illa de inesse quaeshi eorresponti t. Responfletur apud Alexandrum, Philopontim S Phi. R.s nati lonem, et propositioni de possibili aliquanto eorrespo
debit una de inesse quandom vera tio tamen eiusdem qualitatis .ut potest continuum seeundum omne diuigi igitur aliqn diuisum erit. secondum vntim e staditii sum est illa de inesse, quae tyr c trespe gelu potentia ti non erit frustra in toto s in uno salu tur . Veluti potes omnis aqua Aesn re nunquam tame des nete correspondebit tamen sibi aliquando haec vera, aliqua desanit quae est alterius quantita-
38쪽
lla. propositioni vero possibili secundu actum correspondere debet υna de inesse eius de qualitatis, propter causam datam. rem hanc pauci intelligunt, ct ut plurimum somniant ex mala logica si enim vidi lent libro x Ariti in logica
non extranea scriberent. verba textus patent.
. a e o. Cum assignauit argumentu Democriti, quo atoma cor pora probauit, nunc ad illud intendit respodere: & in re-ipodendo primo excusat se a reprobatione opinionis, qua afferte debuit, di dicit. At vero ec haec sat oma corpora ponetibus no minus accidit impoti . verti ut inquit de his.
Opinione, & eius impossibili, quod ei accissit, to siderat B est in aliis vi in s lib. de caelo di in A.&. ibris Phy es in i bel
istis a M. r. ge lineis indivisibilibus ab aliquibus Theophrasto ascribat. . . ciueuis hie de excusatione.Deinde in his. quae vult respondere ad Mnem Democriti ordine ponit 2 inquit Sed haec solueret entandu est. Quapropter rursus a principio dubitatione acere oportet antequa ad ipsam respodeamus,lia e deo dine. Circa vero ordinis executione primo ἀistinguit hanc
propostione corpus naturale est diuisibile sectintium oe simu tripliciter, veruti tripliciter terminus ille diuisibilὰ se cundi oesagnum pol intelligi Cum n terminus ille sit multiplex propositio etia ex illo costituta est multiplest Diuisihile ergo seeundu oe signu, uno me pol dupliciter intelligi potetia, hoc est secundd successione in qua actus semper est potentiae admistus. Alio mis intelligi potest diuisibile seetindla oe signum hoc es secundu infinita signa siue se eundum itinitas partes. na licet oe totum piactum digerat ab infinito in Fqs omne accipit pro infinito, ut in Deo. Deus. n.
est oe, de infinitum: non essemper Ut dicemus.)Sic igitur pol intelligi diuisibile secundum oem partem, hoc es, infinitas partes Alici mo intelligi poteti diuis bile M oesignum simul in actu, ita ut si oes partes simul actu se diuisibile. De his tribus significatis primo ponit avo, & dicit. Cinne igitur corpus sensibile ei diuisibile sm quodcunq; fgnI,3 indivisibile, non est absurdu, quia potentia est diuis bile sectitidd oe fgnum Illud vero .sidi uisibile secundum
e signum actu existit ergo corpus naturale potentia est dici sibile seeundum oesgnu actu vero non est diuisibile mce signu. auoa vero ad verba attinet, flixit eorpus sensibilet quia lueet sint alia eorpora a sensibilibu, diuisibilia vemathematica, de illis non est sermo, sed de sensibilibus. Meest naturalibus . Aut dixit hoc .ppter materia υt philop et autumat quae licet sit corpus, no in ect corpus sensibile hoe es actu sedeorpus potentia sensibile. Hse ergo sene duo signiscata illius propositanis, tertium aute supplebit postea.
Esse autem simul omnino diuisibile potetia, imposibia ωidebitur se. St. n est pomssibile fiat, non in visu sunt ambo potentia disi ire, o ditii a sed disii sumsecundu qtis is signia. Nihil igitΛν erit reliquamo ad incorpores eorrupta eriti iam corpus, O generabitur utiqe rursus, aut ex pactis, aut sino ex nihilo. O hoe,quomodo erit possibile. t vero quod disid itir inseparabiles o semper in minores Magnitarines, o in semotus, separatas,manifestum est
se videtur. β. n. Ohile en, ferat non ergo essent nul ambo in actu indivisibila o ditiistim, sed divisam ferandia quodcunq; signa nihili rarerit reliquum,
ad se meor porta corrumperar eo vis, o ita feret γωμ, vel ex puctis vel oino ex nihilo, o hoc qυορο sibi ἐερ verum quod diuidatur in semper separabilia, utque in minores magnitudines ductantesque O di regatas perspicuum es.ci, Quia dixit tursusqonem esse repetengam nunc repetie 3 i pro Democrito tonem alio modo: & petit primo,*corpus naturale esse simul diuisibile in potentia si quodcunq; signum ita videlicet, et aliqn taliter sit diuisum ut nihil re maneat diuidendu)υititur impostibile & h e probat, quia tune non esset potentia diuisibile secundum cie signum, seclactu diuisibile. itiquit. Esse simul oino hoc est laeungum oesgriti diuisibile potentia, possibile visq; e Te videtur si napoti est tunc alio & fieret in actu. Quos si effet alio faciuiti actu , non ergo essent simul ambo in actu inditii sibile esdiuistim ita-rei ictu es in diuisibile, & ab alio diuisum, sed diuisum sectitido quodcunq; signu: di se ad ineorporeum
corruperetur corpus, & ita seret rursus vel ex piictis υ eitano ex nihilo di hoc Fo polsibile hoc .n destrocium est tunc petitione recolligit,& inquit. υetu.diuidatur in semper diuisabilia atq; in minores magnitudines distantesq; &disgregatas perspicinest. Sie igitur patet corpus ipsum rati polle diuidi secundum omne lignum, sed esse deuinire ad magnitudines seorsum separatas S disgregatas Secundum philoponem Arist cum assignauit duosgni R Eco. ficata propositionis, vult seligere agni statum vertim a falso Et primo ostendit significatum falsum & dicit. Eme autesmul omnino, hoc est secundu o. signum potentia diuitia hile impoti Videbitur esse, &implicatis contradictionem: quod probat dices. St. n. est possibile simul sim omne signue se diuisum, ti sat ergo. non tu ut inquit sat, ita ut sint smul ambo,hoc est ut simul & semel tale corpus secundulioe signum actu ditiisum se potentia gitiis, te, es actu diuisum ψrpote secundu υna partem potentia Hi uisibile &gna altera actu diuisum, sed volo quod secundum quoὸuis tastiti si simul & semel diuisum penitus Quoil vero ad ver-ha attinet anima guerte verbum illud potentia diuisibile inali et codicibus legi iniutiisibile, veruile est, quia quod actu est inditii sibile potentia est diuisibile: clarius tamen legitur
Qt diximus)sic igitur vult, et, si est possibile simul esse diuisum secundum oe signti ὐt sit de facto actu smus secun
dum ola diuisum,& tio secundum parte aliqua sit, secundualiqua no. Tunc ostendit huius impossibilitatem per rones superitis iacias,& dieit. Igitur casu isto posito, reliqusi erit nihil & sic corpus naturale erit corruptum ad incorporeuquia .el ad nihil vel ad puncta:& ita genetierabitur rursus aut eου punctis, aut omnino ex nihilo S hoe quomodo inquit)erit possibile. q. d. nullo modo ut in rationibus Democriti dictum est ergo significatum istud est impossibile.Tue colligit significatum vertim,&inquit. At vero Q diuidatur ad separabiles, & semper ad minores magnitudines seorsum diuitis ac leorsum separatas, manifestim es: sensus ergo verus es, or corpo sensibile est diuisibile secundu oὰ s-gnum secundum potentia hoc est seeundum successionemiti qua actui diuiso est admista potentia ad semper ulterius diuidendum hie est sensus propositionis vertis.
Neque itaq; siectitatim partem desidenti erit inm aesti eap. a. nita tu minatas partessectio, neque smul postibile en
de sediti sim Detindum omne Antim non enim possiti8 est sed Uque ad aliquid. Necesse est igitur in erabiles inesse mugnitudines istis diles, σprie enim s
erit generatis o corruptas, hie quidem segregatione, ilia iero congregatione. Sems igitur qui conre videtur esse megni dines in erasitis hie es. Quare ne e secandum parte diuidenti erit Hique o. i. ij, inlinitu fractara, neq: en posmeti semul esse iuti sum .., EG 'secunda omne signum, non .n. sibile, sed Qq; ad quid sauiax
Meese igitur individuus eripere magnitud nes inrisibiles. Atque o alter certe erit generatio O corruptis,haec quidem disgregatione, Illa iero congregatione. sermo quidem igitur, qui videtis cogere magnitu
Cum accepit supponem, nunc arguit propositu Demo- Climax eriti. Acceptum es n.impoti ess e simul secundu o signum corpus naturale diuisum. tune dudi quare neque secundupartem diuidenti erit utiq; infinita fiactura, neque possibile est simul esse diuisum sectinatim oesignum non . . possibule, ut dixit, sed usq; ad quid, ut ad certas gatas magnitudi- -I .F
nes necesse igitur indiuiduas existere magnitudines indiuis biles atque & aliter certe erit generatio di corruptio haec quidem disgregatione corruptici es, illa vero congregati ne generatio erit: ubi enim corpora aroma dabuntur,
ad quae uat ultima resolutio, erit igitur di generatio &cerruptio
39쪽
De Generatione Sc Corruptione.
ruptio ex illis, non in eadem rcne, sed ἡigregatione corrupti , congregati ne illorum generatio. tunc epilogat B patet. Animaduerte et dato istis atomis corporibus, quar De- moeri eoncessit, & ad qua ustiniam diuisionem diuit v Nire corporum naturalium, no propterea oportet ut sint principia generationis di corruptio simpliciter & omo, vedisputatum est quia adhuc secundum rei veritatem dantur materia &sorma ex quibus hae corpora atoma fieri oportet si erunt naturalia, vel f purae magnitudines snt,eti his sufflantia corporea non prosciscetur nisi vii a dispositivo quoda, di sic Democritus nullo modo habet propositum. xam secundum Arist. antecedens est concidendum, videlicet eorpora atoma sunt, di consequens negandum, igitur principia rerum simpliciter,ut postea dicetur.
Tertium signiscatu illius propinis exponendo giuisibile secundum ea signum i m in initas partes,ideo quia hoe
es reprobatu. 3 pi1ys. recolligit iter L smus significata saltasa & dicit. Neq; itaq; M partem diuidenti erit infnita sectio,& si illa est falsa eorpus est diuisbile seeungti oesmuhoe est secutastin finitas partes,quia ut Philopo.;quit licet
totum perfectum&oe possunt accipi qnq; pro infinito. hic non possunt accipi, quia a sectum est cuius est 1inis infinitu vero caret sin totum di oe est cuius nulla particularia est extra, infinitu est cuius semp est aliqua particula extra. no ergo corpus sensibile pol diuidi secundU oesgnd i secundo institia signa, quia tune darentur actu infinita neq;
mn n. es poli, ut dictum est sed υsq; ad aliqui 3. resutatis his se resibus . repetatur argumentu Democriti, hoc pacto, corpus naturale υt lignum est diuisibile sectinatim omne signum. ergo poti est esse diri sum uendum oesgnum .ponatur inesti A sequitur esse atomaeorpora,congregationeruorum est generatio, & disgruatione est corruptio. υne dicit. Necesse est igitur insecabiles esse magnitudines, &indiuisibile & erit hoc necessaritim, si generatio erit co gregation corruptio di gregatione: hoc aut sequitur posishili ilio posto in esse. Ideo epilogat sermo igitur qui co
pere videtur esse magnitudines inserabiles hie est Totus .n.hil, stat in hoe eo us es diuis bile secun gum omne sagnu. ergo est possibile este giuisum secundum omne signum ponatur inesse di sequitur quaestio Democriti.
inditii bile, es ide ut dies magnitudinib. est istit ut
sibile es quide se e se, mis iturino es vero no M.
Respondet nunc ad argumentu Democriti, &vult illa proponem, continuum es iunishle secundum oesignum,
esse distinguenda nam est vera υno modo: alio υero modo salsa tia continuum pol diuidi secundum oe signum in potentia, non aut in actu.ca aut quare non est diuisibile secuti dum cerinum in actu es, quia punctus no est continguus
di immediatus puncto, ubi vim puncta essent immediata tunc possemus seorsum puncta diuidere, & ita nihil resta hii dioidendum . Sed dice ς quid ad formam. omne poti potes poni inesse. 1 .prio igitur si continuum est Hiuisibile secundum oe signum ponatur inesse & argumentum stabit.
Respondet Fgigius m pes, ibile eo modo debet poni inesse, quo est possibile & hoe est possibile in fieri di non in facto igitur debet poni inesse in seii.& se semper aliquid reia sat ditii3endum . sed hac responso videtur eoti tra Ale- mangrum Philoponum Philonem. & Aristo nam proposito de inesse es ilia quae est vera He prasenti quod autem ponitur in fieri, non es positum in esse de praetenti secuti dum bonam logicam S ita hoc non es logici ira tellige te Propter quod dicas υt supra quia possibile esse festin dum adum , debet poni inesse sectindu eandem viriusq; sibi etiam barum propositionum quantitatem: at possibile esse inpotentia non debet poni in actu secundu eandem quatitatem, qui a s propositio po ibilis est vera de omni sat est ponere eam in esse de quodam . Sed haee sorte repetemus. Hac qone resumpta nune respondetrito sue Iso illo latet deceptio, nam propo hae corpus est diuisibilὰ secun Hum e senum est multiplex multiplieitate illius termini complevi diuisibile secundU oe signum. na si intelligitur liui bile secundd oe signum potentia, est vera, ct tunc negatur corpus posse esse diuisum secundu oe, quia argumentu procedit ab eo quod est post secundU successione ad illud quod es pote secundum permanentia di siretiliate Vel ab ec Ues possibile sin potentiam, ad id, med est pose secundum actum. & sic latet deceptio Respondendo ergo ad formam
sumit sane supponem, s. r nullum corpus componitur e V punctis & Eicit . B. n. non est punctus puncto contiguus, hoc est, si corpus non eostponit Di edi punctis eontigLis, esse ei no . s. secundum oem partem inditiis bile est quidem
ut ines magnituginibus, quia in actis esse inditissibile secundia od signum inest corporibus est ant non quia potetia diuisibile iecundum oesmum inest corporibus Ad formam ergo dico, et corpus naturale est diuisibile M orere signtipotentia & successione, non aut actu & simultate motio si ita est non sequitur corpus naturale est ditiisibiles in omnes um M successionem: ergo possibile est esse ditiistim secundu simultatem . Haec ad sorma Atis sed adhuc videtur
stare argumentu, quia si esset possibile giuidi gni oe signum potentia, in pore diuidi secundum oe signu sed omne potas bile pol poni inesse: ponatur ergo ineue et si diuisum s
cundum omne signulti relinquitur quasi ut prius ergo non videtur argumentum solutum Haec quaestio mouetur a Philopono de qua in cententat ijs abunde. Arist. videtur
innuere resposione, et propo de possibili secundd potentiati successionem non pol poni inesse, quia tunc fuit possibili, sis actum & permanentiam S sic concedit hanc possibile est eorpus naturale diuidi monane signum: se negathae, posibile est esse diuisum sm oesi st, quia prima erat de possibili secundum potentia & successione, sicunda est
de postibili secundum actum,& simultatem ac permanen lia.non ergo sequitur naturale corpus est ditiis bile M o
ergo es postibile secun ilum omne sigritim esse diuisum, sed bene sequitur . ergo est possibile diuidi omnes uni , quia diuidi secressionem, ac potentia dicit, Diuisum vero
di it a sum di permanentia ac simultatem. Nos. n cocedimus cretum posse moueri seeungum oem partem motus: non tamen concedimus possie esse moltim secundum oem partem motus quia tu necem set amotis. sed adhuc dubi tabis, omne possibile pol poni inesse. 1. Prio Praeterea cuilibet propositioni de possibili eorrespondet υna de inesse.
Arist. υelle uidetur haec non esse vera in successivix, seὰ so
lum in permacientibus. Philoponuς vero pulehee eesponit 2 prope dimentem Arist & vult in iactestiuis & in propCsti nia leti ibo, M. hus poossibilibus secundum potentia non eodem ορο sint t. hae ponenda propones in esse, ut in illi quae sunt in permanentibus . Nam qnq; υtis ponunt tir inesse in partieulari, v eum dicimus dies erastina per esse secundum oeni partem , satis es ut ponatur inesse secundU aliqua partem quia 2ies es s aliqua sui pars es cim ponuntur inest e per negatiua , dies n. crastina si partem oe in potest esse, si nulla pars cras inti diei si ire posibili, &se proptinibus contingentibus
in suecessivis aliqti correspondet υna de non iti esse aliquando abus eorrespcingent particulares: at in permanentibus aliter, temper n. v Ibus vi es, affirmati uisa firmative eor- respondent Eu hi; patet solutio concedo. corpDs naturale esse dicisibile stentita omne simu successione& pote tia tergo pol secundu omne signum diuidi iterum cocedo suscessione Q potentia Sed eum infertur ergo pol secunduoe signum esse diuisum; semper neganda est consequentia , quia argument D procedit a poli secundu sueee ionem ad poli secundu permanentia. Ex hii possunt lotui multa sophismata ut illud materia pol stare sine serma. ergo ali stabit, corpus pet pares e loco ergo aliquan/o stabit,
quam de rigore logico negantur ine cessis propositio nibus, meganda sunt e Diequentiae, quia materia poesiaresne forma successione non in simul corpus sine loeo sim liter similiter non sequitur, is homo es eorruptibiliς e go alis' omnis erit corruptus semper neganda est con
quentia, antecedes est verum di possibile seconsum foe
40쪽
cessione no aute aeundu simultatem . Uscae dubitatione. Animaduerte quoad verba Arist quCdre odendo accepit corpus no componi ex punctis causa est, quia si corpus posset eo poni ex puctis corpus p ciliatee diuisum ti pos-1et diuidi seeudu omne signit. Hae adi suppo accipit vi eucessi quia etia a Democrito concessa est cuin suo argumeto dixit ad illa tan ad aliquid impossibile ph Iopo tia pro hai hac quia s magnitudo sat expunctis,aut quatenus pucta sunt contigua,& se tangentia: aut quatenus non se tangunt si quatenus non se isgon inter ea dabitur Vacuum. ti vi se lagunt vel quo se lagoni stetinfla tota, A sie magnitudo esset indiuisibalis cum esset puncto tu penetratio. Si υ ero quo se lagunt seeundum partem,tune et tint diuisibilia.
omni in parte puncta esse. Mare nece Re esse diuidi mu-gnittidiae in ptincta. Mim enim esse punctam, quare, aut ex tae tibiis aut expunctis esse.' Muar Videsuristitem quando hoc ponitar, o ubique Ona m. undique punctam esse, quare necesse est disii magnia rudinem in ptinctum, ibique enem est pancris, quare Mi eae luctibus vel ex panctis erit.
Propter υerba qua in textu sequeti ponuntur, hie Aris tam 3I ut dubit te contra dicta. Et dubiicitio potest sic coponi. isi punctus ubiqi in linea est diuiso effici psit steti odii omne signum .hac patet quia diuisio fit in puncto, ξ ita ubiq; puricius ect ubiq; diuisio se vel fieri poterit Sed ponit angile inquit. Videtur autem hoc ponitur,ti ubique 5t undiq; punctum, hoc eri sed punctu est ubiq; in linea quapropter necesse est diuidi magnitudio in nihil, hoe est adeo ut nihil res et diuidendu & tune sequetur po platonis videlicet Q
vel corpora erni intactibus. Vel punctis adihil O hoesonitur quia viru Me debeat concedi vel ne, est tota argumeti vis. Sic igitur si punctus est vhiqi in linea, diuiso feti poterit in actu secundu oesgnum: punctns est ubiq;. igitur di Disio fieri pol secundo oe lignum Animaduerte rensus literae est sanus verba in textus Arsia sunt tras posita, & sieparaphrastice legere vi aut hoc ponitur & Ubiq; & vi
es, hoc debet poni,& tunc haee es maior lyllogi mi hypothetici interponit eonestisone ante minorem, & tu transpone minorem sic. υbiq;.n es punctus, hae es minor, ac positio antis:tunc conclusio quare necesse es fiuidi magnitudinem in nihil, hoe est usq; adest υt nihil teste & sic secundu omne sagrin 5r tunc dat dubitatione, di inquit Quare .el ex tactis, vel ex punctis erit totum ipsum quod erat Platonis positio,&hoc modo ipsa lifera patet,& bene. In comentariis de his verbis secimus sonem . philopo. veto legit haeecti pregentibus, dia cum deduxit ad hoc, et, tuc magnitudo coponeretur es punctis, opendit Duc quilconsequenter sequit, & dicit. Quod si magnitudo ex puneis coponeretur ut dienni, qui corpora inditiisbilibus coponunt videbitur punctΩ ese, & υ q. ti pro i di in omni parte. v et melius potest continuari h e pacto cum n dixit magnitu3ine secundit oesignia non esse actu diuisibile ost dit eos qui ita dicerent, quid sequitur ut dicat θ& dicit VEasit γ Loe ponitur .sq, magni tute secun qu oe sinu sit d
Disibilis actu & ubiq; & in Oi parte esse punctu ad fgtiti supra quod fit diuisio actu. tia est magnitudo si diuisibilis secundB ce signum actu,& fgtium , punctUide sint videbiatur in ci parte magnitudinis erit punctu, Sc signu actu quo concesso infert quare necesse est diuidi magni iugi sed in puncta eu ubiq; ec in es parte si pontis actu, di tune sequi usua Me tur aut ex tactibus aut ex puctis eosei magnitudine. Aia inar uerte Ut evecimentariis Philope ni colligitur et si tot egenta α pucta in magnito dine, secutiesu quot partes ipsa sit dia Nisibili et se dἰ partes infinitas si magnitudo diuisibilis infinita et i acto pucta in ipsa Τc sie magnitudo e ponetur ex illis di diuidet ad illa Vbi. n. pDcta infinita sint in magnitudine, et ut attigua cu inter ea no detur Vacuti, nee 3etur pars noti s punctum ergo sunt attigna di ita magnitudo componetur in illis,2 Eissoluetur ad illa Quare opti tet Eleere nulli esse ponesum in actu in mognitudine, pret
ter eu,quo magnitudo diuidit actu ab altera magnitudine Ut Philop.autumat alii sunt plate vigilet. Verti hae verba legas de relegas quia abstrusissima sunt, dc mihi oceulta.
Hoc antem quod ineri in omni parte, es quia unus ubique est, o omnes ut v sitissique iures iacite inonon sint.consequenter erim, non, ni V ure,non omni
in parte. si enim se tati meditivi est druisbitis, io se cundam eontiguit punctum erit diuisibilis. esse autemns n. non enim est contiguas tim signo aut puη Iam pancto. Hoc aute est dialo,atit compositio. Quare euo congrviatis Osegregatis , sed neq; in impuri ilia o eae impartibiliatis multu etii visuri i ossibilia In : itu, ut omno in parte dialo tit si enim esset ed ligatis puncta pancto hoc Mipesset Ied in partiti Ominora ensegregatis, O congregatio ex minoribus.
sequenter enim no sunt, quispropter non ubiq;., i enim se dum medium en ditiisb te, Oseeunta conti tim
ptinctam erit diuisibile sed hoc non η enim es contiguam sevum segno,μι punctum ptincto. Hoc aute erat diuisis iei copositio, Oare erit O cogregatis et disgre
gatio sed no in atoma O ex alumis plura.n Uentato
Mu vel ab sita neq; scut ubiq; imsonem ι facere. si enim eset contiguus punctus puncto, hoe xtin est
sed in partia mani a G, s coirigatio ex mammis.
Respodet, τ punctum elise ubiq; pol intelligi duplicii r. Com. U. Vno modo ut verbum ubiq; distribuat singulas totius partes, ec se coceditur nain singulas totius partes ep punctus, Alio modo ubiq; distribuit oesignum , de sic non υbiq; eupunctus,qa punctus no es in puncto neq; iuxta, dc contiguus puncto. de sic litera exponunt latini. Et licet respcisio
hae .era sciattamen non pol textui cosonare Proptereavi mihi et Aria sic distinguat illa punctum esse ubiq; in
linea sitie coluitio potest esse in actu dc potentia. Si in acies, sic punctus erit immediatus puncto, 3e ei contiguus at si inpotentia, o ese ita quia sema data pate in ea erunt infinita puncta in potentia, de hoeiquit. Hoc aute sic ubi existi qm υnus est in actu, de oes ut unusquisq;.q. d. ia puncta habent vice unius rei in actu quae. n sunt plura potentia, ioco ut v num quodda se ait, plures υ ero uno seorsum Et in actu no sunt. coseque ter n non sunt,quapa no ubiq; sunt in actu: tita si ubiq; essent in actu, plura estent s. n secundupunctu migium est ἡξuisibile, θι secundu punctum illi Im-diatum de contiguu pol diui: O ambo in actu, et eiusde ro nis Sed hoe ne non δε est contiguu signum signo, et quod ide est punctu puncto & tune iubdit quo erat diuisio dices. Hoc aut erat diuisio eccopo supra puncto in potentia: uare erit ec congregatio 3 disgregatio : sed nodi regatio itiato ma di dis gregatio eri atomis pluram effetit atoma, de puncta in actu vel absurgavia sorte gracum verba corruptum est, & debet dici atopa loco Verbi atoma, neq; sic ut vhi a diuisionem sit facere .idelicet in puncto medio 8c in puncto illi imeliato si ti esset contiguus punctus puncto, hoc utiq; esset, ideo subdit Veritatem responsonis dicens. Ses in partia ec minima est disgregatio dc congregatio in minimis . sic igitur patet ubique esse punctum in potentiae ulli bi .ise in acto nisi in extremi. Secundo patet digregatione de eo gregationem feri in minima de ex minimis , non autem ex atomis indivisibilibusque punctis Sed circa haec quaerit Eud inquetemonibus. vltu corpus Prima dubia quantum B continuum hi ditiis bile in infirutum, quod no videtur, quia tunc in eo essent infinitae partes quanta. Ad hoc rtiget id. et corpus continuu diui posse in infinitti ea dupD: velut naturale, vel ut quant tim continuu. tki ''Vt naturale .ppositio est salta, quia oo corpus naturale est determinatu ad maximu 3 ad minim ut diximus vi co- tintiu uero adhuc duph vel secundum partes anuales uni certa data: se sic no possiet diiudi infini m. vel seeundum partes Iportionales a portione minoris in aqualitatu: 3c se eoiptis pia diuidi in infinitum. rones huius rei ex textu