장음표시 사용
51쪽
DissERTATIO IX. 39ot emque di gidi i , vel erroris causam imperito quadratario Iribuendam esse contendam; qui non ubique certe, sed Variis solum in locis Auctoris mentem, aut calculum minus
XXVI. Atque eiusmodi quidem dissidii componendi .
Marmorisque illustrandi methodum a Seldeno , Palmeri O , Lydiato subinte usurpatam esse conspicio, ut ipsi quoque
annorum numeros in Marmore ex pretios alicubi corrigendos
esse Puraverint. Non ubique tamen feliciter doctissimi Scriptores illi , nisi plurimum hic ego fallor , Μ armoris Epochas emendarunt; sed interdum potius non a Marmore solum, sed ab ipsa quoque hypothesi , cui institerant, aberiarunt. ita Palmerius in Diphilo pro numero I 79. rescribendum asserit I78. At certe fallitur. Si quidem dicitur Archonte Diphilo Euripidem quadragesimum tertium aetatis annum egi DR ; adeoque, cum Euripides ipse Philocrate Archonte anno Marmori S 222. natu S dicatur, quadragessimus tertius ipsius annus non in I 78. , sed in 179. Marmoris annum incidisse debuit . Ita longius a Marmoris hypothesi , ceterisque Fastis aberrat Sellenus su , qui in Diphilo legendum putat 18 O. perinde quasi anno 1. Olymp. XCIV. Archon ille impera-
Verit cum tamen a Diodoro in aman m p. eiusdem Olympiadis referatur. Vbi vero Prideauxius 3 ea de causa numerum I 8 O. rescribendum hic asterit quod Euripides anno Μ armori S 222. natus dicatur, ideoque quadrage limus tertius ipsius annus in annum Marmoris 18 o. incidisse debuerit , incuriosum certe, minusque accuratum in subducendo annorum
numero se prodit Sic in Ariubila Sel denus ipse 136. in Euetemone I . in Antigene 1 2. levi elementorum figurae mutatione rescribendum con icit; asseritque quod hac ratione vulgatis hic rationibus consentiet fere Norier Marmoris Auctor in utroque Arch0nte; cum tamen ex Fastis aliis Antigenes ab Eue temone divelli non possit. Quid vero quod Archonti Calliae numerum 1 3. adscribendum putat cum tamen ex ipso Marmore Callias Antigene recentior haberi debeat 3 Ita Lydiatus pr) annis ΗΔΔΔΔHII 1 7 ferme oblia teratis , ideoque is tu difficilibus , oe ambiguis adscriptis Archonti Euctemoni facillima eriendatione telen ibs este putat ΗΔΔΔΔIIII
52쪽
o FAs T. ATTi C. Phus L. ΗΔΔΔΔIIII I 4. ac proinde pro HΔΔΔΔΠ et s. adscriptis Antia geni , ΗΔΔΔΔIII I 3. ut nimirum Archontes illi in Μa more nominati in eosdem prorsus Olympicos annos incidant, quibus a Diodoro tribuuntur; cum tamen Palmerius cyὶ , ac Lydiatus etiam in Euthippo pro I99. legendum velit I98. ut ille quoque Archon uno anno priorem stum obtineat in Marmore , quam apud Diodorum Siculum 3ὶ , hoc est ut Μarmoris Epocha uno serius anno Diodori calculum consequatur. Itaque, ut omnia verbo complectar, & exemplis aliis abstineam, Seldenus, Lydiatus, ac Palmerius aliquando Μar. moris a Diodoro dissidium probant; aliquando vero corrigendum esse arbitrantur : neque tamen ipsorum ullus ostendit cur dissidium illud aliquando corrigi, aliquando vero probari debeat; adeoque verus Archontum situs ex Marmore
in ipsorum hypothesi deprehendi , certoque definiri npoterit.
XXVII. Si quidpiam tamen hic mihi coniicere , doctissimorumque Virorum pace proferre liceat, veram dissicili caussam , e Iusque terminum deprehendisse videor. Suspicor enim ad annum usque g. Olymp. LXXXVII. Archontes omnes in Μ armore memoratos ad antiquiorem, sive proxime superiorem annum olympicum referendos este , quam a Diodoro, ceterisque Scriptoribus reserantur; ideoque in Archontibus illis numeros in Μarmore expressos nulli bi corrigendos, vel certe duobus solum in locis ad hanc faciem restituendos eo
se . At in Archontibus illis, qui post annum 1. Olympiadis
LXXXVII. imperarunt, ita numeros Omnes corrigendos e Xisti mo , ut in exprimendis olympicis annis, quibus Archon tes illi praefuerunt, accurate cum Diodori, aliorumque Fastis conspirent. Etenim , quod ad veteres Archontes attinet, qai ante Olymp. LXXXVII. sive Μetonis Enneade-
caeteri dem tunc institutam, imperarunt, perspicua certe ratio nobis occurrit cur uno serius anno Collocentur, atque
ab ipsius Olympiadis initio quodammodo retrahantur, ut inferius ostendam. Nulla vero caussa, vel ratio essingi poterit cur in sequioribus deinde Archontibus aliis ingens illa Varietas , atque dissidium in Marmore a Fastis aliis admit
tatur . Itaque in hac hypothesi post Olymp. LXXXVII Eu
53쪽
Diss LRTA Tto IX. ictemonis , Antigenis , Miconis , & Lachetis annus emendandus erit; si quidem numeros in Arisbilo , ct Callia notatos exesos adeo, mutilosque fore conspicimus, ut in iis non dissidium potius quam consensus admitti possit, si cum Diodoro, aliisque
etiam Scriptoribus conferantur. Quod vero ad Euctemonem pertinet , si annorum numerus illi adscriptus corrigi, mutarique debeat, ut Interpretes omnes optime observarunt, ne in Dionysianae tyranidis initio consignando, re nimirum celeberrima describenda, Marmoris Auetor integro triennii spatio a Fastis omnibus aberrare videatur, nulla certe facilior, aut verissimilior emendatio e iungi poterit, quam quae a Lydiato subtiliter inventa fuit; si nimirum pro HΔΔΔΔΠII I 47. numerus alius ipsi simillimus ΗΔΔΔΔ IIII 1 4. rescribatur. Sic enim Euctemon ipse in Marmore quoque ad annum I. Olymp. XCIII. referetur, cui certe in Diodori, ac Xenophontis etiam Fastis inscribitur. EX inde vero facile inferri etiam debet quod in Antigene non HΔΔΔΔΠ I s. sed HΔΔΔΔII I 2. sive, si proxime Antigenes ipse Euetemoni fuccessit, H ΔΔΔΔΙΙΙ 1 3. rescribi debet; cum nitide, diserteque Euripidis mors in annum Marmoris I 3. hoc est 2. Olymp. XCIII. etiam ab Eusebio , & Suida referatur. Quo certe loco Prideauxius reis prehenai merito poterit. Asierit ille Sel denum , Palmerii iudicio , turpiter errasse dum Euripidem septuagenarium obiisse memorat. Sed tantum abest , ut modestissimus Palmerius erroris huius turpiter admissi notam Seldeno inurat, ut potius Palmerius ipse ingenue, modesteque putaverit docilisia mi Seldeni verba ἁπλως simpliciter , oe rotunde , ut inquiunt, non exante intelligenda; simulque dixerit illa Thomae Magistri autoritate fulciri posse ; atque post temo adiecerit 7s. Vitae annos Euripidi a Suida concesibs esse : quod mirifice plane conspirat si Antigeni, hoc est extremo Euripidis anno,
numeruS 1 3. adscribatur . Turpiter potius hic Prideauxius
ipse fallitur, secumque ipse pugnat; dum in Alphilo numerum I 36. atque in Euthi p0 I97 ideo rescribendum existimat ut Μ armor ipsum cum Diodoro consentiat 3) : & tamen iri Euetemone , Antigene, Callia , Micone , ceterisque Archontibus nihil in Marmore corrigendum esse arbitratur ;quamvis ipsorum tingulos a Diodori situ maxime dissidentes Par. I Tom. II. F esse
54쪽
2 FΑ s T. ATTI C. Pans I. esse fateatur. Deinde vero cum Miconi in Marmore numerus ΗΔΔΔΠIIII 139. adscribatur , levi , facilique mutatione in HΔΔΔΠΙII 138. convertetur, si una solum lineola, sive unitas adimatur. Denique, quod ad Lachetem Archontem attinet, cui numerus ΗΔΔΔΠΙI I 37. tribuitur, facile dc ipse quoque ad sequentem annum I. Olymp. XCV. tranSferetur, si pro HΔΔΔΠiI 137. rescribatur H ΔΔΔΠΙ 136 Illud hic tamen observari maXime velim quod Μ armoris Audior brevitatis amore in hac una periodo, sive Epocha duas, distjnctasque res, aut historias una compleotitur; reditum nempe illorum , qui cum Cyro ascenderant, Socratisque mortem at utrique rei unum eundemque numerum , dc Archontis nomen adscribit , perinde quasi utrumque eodem anno, eodemque Archonte contigerit. Civium tamen, aut militum reditus anno quidem Marmoris 137. sed Exaeueto tamen, non Lachete Archonte contigit ; Socratis vero mors Lachete quidam Archonte, sed anno tamen 136 consignari debet. Itaque, si duae res, & historiae temere hic coniunctae, ri te
seiungantur, tunc neque in annorum numero, neque in Archontis nomine & situ error ullus supererit; sed numerus ille, qui in Marmore exprimitur, non ad Lachetis Archontis annum , Socratisque mortem , sed ad militum reditum referendus erit; sicuti vicissim Lachetis Archontis nomen non ad annorum numerum , reditumque Civium , sed ad solam So- Cratis mortem speetaverit. Atque ista quidem de Archontibus
illis, qui post Olymp. LXXXVII. imperarunt, si ad annos ipsos
Olympicos in Marmore referri debeant, ut verisimilius esse iam dixi, quibus a Diodoro, ceterisque Scriptoribus tribuuntur. XXVIII Quod autem ad superiores Archontes attinet, qui Olympiadem illam praecesserunt , unoque serius anno in Marmore , quam in Diodoro iuxta Marmoris hypothesinia constitui debent, ut unius proinde anni dissidium ubique reperiatur, in duobus solum Archontibus annorum numeri restitui , corrigique debent , Charete nimirum , atque Euthippo
cum in Charete si numerus ro8. admittatur, nullum omnino
dissidium sit futurum; Euthippus vero, si 199. numero designetur, non unius, sed duorum potius annorum intervallo a
Diodoro dissidere debeat. Itaque, ne Marmoris Auctorem
alioqui diligentissimum duobus solum his locis temere a sei-
55쪽
DIssERTA Tio I X. pso, ceterisque Fastis abhorrere dicatur, in Euthippo non I99. sed 198 rescribendum existirno, ut optime Lydiatus ipse iam viderat . Sic enim Euthippus ex Μ armoris hypotbesi ad annum 3. Olymp. LXXIX. referetur, cum in Diodoro
ad sequentem annum revocetur. Ac certe, si in Asty philo, quo Archonte Perdiccas obiisse dicitur, numerus I 36. adis mittatur, atque Perdiccas Athenaeo teste I. annis regnavit, Perdiccae initium, quod Euthippo Archonte contigistedicitur, adeoque Euthippi annus ad numerum Marmoris non I99. sed I98. revocari debet : alioquin, si 199 Euthippo adscribatur , Perdiccas non I. sed 42. integris annis imperaret ; Chareti vero non χοῖ. sed et O'. numerum adscribendum esse optime coniecit Palmerius Q) , ut inter d. imosthenem , cui et I s. numerus in Marmore adscribitur, atque Charetem quinque solum Archontes interiecti esse possint , adeoque Archontum series utrobique conspiret. Itaque plane non video cur Cl. Lydiatus, ac Seldenus sue) , qui Μ armoris a Diodoro dissidium alibi probavit, atque Timosthenem anno 2Is. una cum Marmore collocavit, hic Μarmoris cum Diodoro consensum tueatur ; perinde quasi inter Timosthenem, atque Charetem sex omnino Archontes alii intercesserint . Quid vero quod Pride auxius hic neque Μarmori , neque Diodoro, neque ipse sibi consentit, sed omnia fustaeque in verit, ac mirifice perturbat λ Etenim , cum in lacuna Charetis Archontis nomen Lipplendum dixisset, subdit
Chares enim Athenis Archon erat proximo p0II Adimantiam anno ; si igitur Adimantus Arcbon esset anno M. Mar. CCXIV. , a nno D mr. CCXIII. Archon erat Chares i S) . At neque ex Marmoris, neque e X Diodori calculo Chares anno proximo post Adimantum , sed interiectis demum 4. Archontibus, vel annis aliis imperavit ; adeoque, si Adimanto numerus 2I . adscribitur, Chareti certe a II. tribui non poterit: quod si Chareti 2t I. tribuendus esset, in Μ armore, non 2C8. , ud Prideauxius expressit ; sed ai g. refingendus esset, ut sibi , vel Pride auxit calculo conspiraret. Itaque Palmerio potius assentior , adeoque Charetem ad annum . Olymp. LXXVII.
referendum existimo, ut proinde Archontes omnes in Marmore usque ad Olympiadem LXXXVII. memorati semper uno. F 2 se.
56쪽
44 F A s T. A TTI C. Ρ Αχs Ι. serius anno, quam in Diodori serie contignentur; quamvis ab Olympiade LXXXVII in eosdem prorsus Olympico S annos, quibus a Diodoro tribuuntur, referendos esse puta Verim.
XXIX. Vnde vero discrimen, ac varietas illa prodierit , Ut Archontes omnes , qui ante Olympiadem LXX XVII.
1i ve institutam Μetonis Eni ea decaeteridem imperarunt, uno ferius anno in Oxoniensi Marmore, quam in Diodoro, ceterisque Seriptoribus memorentur non alia ratione clarius intelligi, vel explicari fortasse psterit, quam sit civiles etiam,& Archonticos annos ante Olympiadis LXXXVII. annum , I. a Gamelione mense , deinde vero ab Hecatombaeone mense una cum Olympicis annis incaepisse observetur . Cur enim antiquioribus iis temporibus Archontes ipsi Gamelione mense magistratum susciperent , adeoque ArchonticuS an DUS cum duobus olympicis annis concurreret , quorum Unus desinebat, alter incipiebat, facile Marmoris Auctor Archontem non ad annum olympicum , qui ipso imperante incaepturus erat , Diodori , aliorumque Scriptorum instar , retulit ; sed ad Olympicum Potius , qui praecesserat , atque ipso adhuc Archonte finiebat, revocavit. Sic, ut e Xemplo re S clarior fiat , Calliades in Marmore ad annum 4. Olymp. LXXIV. refertur; cum tamen Calliades ipse vel Callias a Scriptoribus omnibus in anno 1. Olymp LXXV. collocetur. Perspi- uam hanc dissensus originem optime observavit Dod vellus' quemadmodum Lydiatus ipse coniecerat annorum nume-TOS, vel Archontum situs in Mars nore, ac in Diodoro dissidere , qUod numerus ille seu calculus non ab uno , sed a Vario prorsus initio ducere rur. Verum clarissimi Scriptores illi prorsus immerito existimarimi dissidium illud , eiusque originem in singulis omnino locis . aut Archontibus illis agnoscendam esse , in quibus ante Olympiadem LXXXVII. sive post Olympiadem ipsam Marmoris Epochae a Scriptoribus aliis aberrare conspiciuntur . Etenim, nisi plurimum hic ego fallor, varietas illa ante Olymp LXXXVII. admitti facile poterit; at instituta Metonis Enneade caeteride, ubi nimirum Archonticus, civilis, & olympicus annus ab eodem civili mense, hoc est Hecatombaeone incipiebat, dissidium ac varietas illa ex vario anni principio deduci sane non poterit.
57쪽
Rc certe Marmoris a Diodoro dissidium post Olympiade tria LXXXVII. facile componi posse iam dixi, quamvis uterque Scriptor ille anni principium ab uno eodemque prorsus initio duxisse supponatur. Distia turn vero, quod in antiqui Oribus Archontibus melle conspicitur , e X hoc uno sonte repetendum este demonstrat tum constans illa methodus, qua Archontes omnes in Marmore memorati semper ad superiorem annum referuntur , hoc e it ad Olympicum annum de H nentem , quamvis a Diodoro ad sequentem annum Olympicum moX incaepturum revocentur; tum perspicui quoque temporum characteres, quibus ottenditur res quasdam iis Archontibus consignatas non ad ineuntis, sed ad exeuntis potius olympici anni menses revocandos esse . Ita Calliades in
men , Diodoro 33, Dionysio Herodoto si , Thoiana Magistro qὶ , Eusebio ad sequentis Olympiadis annum I. refcrtur quod nimirum civilis, & Archonticus etiam Calliadis
annuS sex ultimos anni . primosque se X ineuntis anni S. Olympici menses ita compleoteretur, ut prima ipsius pars ad Glymp. LXXIV altera vero ad sequentem spectaret. Cal-l i ades tamen ipse , qui duorum Olympicorum annorum mensibus imperavit, ad desinentis potius, quam ineunti S Olympici anni partem accuratius in Marmore revocatur. SiqUI-dem Xersis transitus in Hellesponto, conflictus ad Inermopylas, qui Callia de Archonte contigi s se dicitur, ad e Xeuntem annum ψ. referri debet , qippe qui certissime contigerit antequam LXXV. Olympias inciperet , ut ex Herodoto Τ demonstravit Dod vellus ) ; ac postremo Salaminia pugna eΟ-dem ipso Callia de Archonte, sed in annum 1. Olymp LXXV. circa vigesimam Boedromionis mensis diem inciderit 9 XXX Illustrius hic etiam exemplum aliud attulisse iuverit , non modo ut haec ipsa Marmoris, Diodorique conciliandi ratio confirmetur; verum etiam ut insiguis Scaligerit , Meursii , aliorumque Scriptorum error opportune ostendatur. In Oxoniensi Marmore Epocha 57 diserte legitur ΑΘ ου ὁ Σοφίλλου ο ta Κολωνου ενί τε τραγωδία ἐτων ων ΔΔi ij I , ετη ΗΗΠΙ Α ρυντος A'θην ι ά φίωνο: Ex quo Sophocles
58쪽
Suhilli filius Coloneus trag edia vicit, cum annos natus esset 28. , anni 2O6. Ar bonte Athenis Apsephione . Itaque Apsephion in Marmore ad annum 3. olymp. LXXVII. revocatur. At Apsephion ipse, sive, ut in depravato forta Te Laertii textu nunc legitur, Apb ston in sequentem annum . eiusdem Olympiadis refertur. Siquidem Laertius de Socratis
nativitate disserens ait Eγενξ η , κατ-σιν A'πολλόδω ος εν τοῖς Xρονικοῖς , επι Αφεψίωνος , εν τω τετάρτω Des της ρβδομηκο-
πηο εβδομης ὀλυμπιάδος natus eri autem Socrates, ut Apollodorus ait in Chronicis, sub Aphepsone Archonte, anno 4. O-6mp. LXXVII. adeoque Socratis ortus, & Apsephionis Ar-ehontis imperium uno serius anno in Marmore, quam in Apollodori Fastis, consignatur. Quod vero Socratis nativitas , Sophoclisque victoria ante initium anni . Olympiadis LXXVII. contigerit, adeoque Apsephion ille accuratius ad 3. quam ad ψ. Olympiadis annum referatur, ex Socratis ipsius
aetate manifestissime inferri potest. Etenim Socrates anno r. Olymp. XCV. Lachete Archonte e vivis excessit, ut Diodorus o , Laertius 3 , Aristides ' , Oxoniensis Μ armoris
Auctor s), ceterique Scriptores omnes una veluti voce testantur ; ut mirifice proinde fallatur Scaliger β), qui curru,
Socratis mortem ad annum I. olymp. XCI. & citato quidem Laertii testimonio, retulisset, inito deinde calculo omnia, quae de natali ipsius anno memorantur, incerta fore concludit. Socrates autem ipse iam moriturus asserit se ετSi εβδομηκοντα η πλειω ' annos septuaginta eoque amplius vixisse; adeoque septuagesimum aetatis annum iam exegisse; ergo,
cum Socrates s exta Thar gelionis mensis die in lucem prodierit 3ὶ , si memorata Thargelionis die anni a. Olympiadis
XCV. septuagesimum aetatis annum compleverat, ipsius nativitas ad Thargetionem mensem anni g. Olymp. LXXVII. manifestissime referri debet; nec ulla ratione aut Socratis oristus, aut Apsephionis principatus ad Thargetionem sequentis anni . disterri poterit. Ergo optime accurateque Apsephion in Marmore ad annum I. ipsius Olympiadis revocatur; qui'pequi Gamelione mense eiusdem anni olympici iam desinen-
59쪽
mine consignatae longe accuratius ad 3 desinentem , quam ad ineuntem . olympicum annum spectare debeant. Quinetiam exinde quoque facile intelligi , ac explicari profecto poterit cur in Diodori Fastis post Demotionem non Apsephionis , sed Phaerinis Archontis nomen anno . Olympiadis LXXVII. nobis occurrat . Siquidem facile contigisse potuit ut Apsephioni , qui Gamelione mense magistratum susceperat, Vel defuncto, vel abrogato Phaedon successerit; ac i psi iis proinde nomen Fallis inscribi potuerit : ut Optime Palmerius H , ac Menagius existimarunt; quamvis Palmerius ipse aberraverit ubi Phaedouem a Dionysiio quoque ad annum 4. Olymp. LXXVII. referri putavit; cum Dionysius a Phaedonem dumtaxat illum agnoverit, qui anno I. Olym P. LXXVI. in Fastis omnibus memoratur.
XXXI. Sed gravior est certe Palmerii ipsius , Scaligeri, qui ipsius vestigiis hic pressius institerat, Me ursi ierror, ubi Socratis Ortum, & Apsephionis imperium in anno . Olymp. LXXIV. collocarunt; adeoque Palmerius quidem Apsephionem bis Archontem fuisse credidit, Me ursius Vero, ut ostenderet Apsephionem anno 4. Olymp. LXXI Rimperasse, Laertii, Plutarchi, aliorumque testimonia perturbavit . Cum enim Meursius Apsephionis Archontis nomen sSocratisque nativitatem a Scaligero quidem, si V e , ut appellat ipse, ab Anoumo anno 4. Olymp. LXXIV. a Laertio Vero anno Olymp. LXXVII. conssignari vidisset, superio rem Laertii locum mutilum esse putavit ; adeoque rescriben
τετάρτω ετει της ἐβδομηκοπῆς ἐβδομη: όλυμπιάδος . Sub Aphepson Archonte , ann0 4. Obmpliadis septuagesinae quartae ; sve , Ut alii , sub Pbaedone , anno quarto O Impiadis septuagesmae scptimae .' perinde quasi de natali Socratis anno duae fuerint Scrip. orum hypotheses , ac ill aerum utraque a Laertio expresita suerit. Quemadmodum tamen Scaligero depravatus fortasse Laertii codex , ita quoque doetissimo Μ eursio Scaligeri conte tura , vel error imposuit, ut Laertii textum immeri
to Notis ad Marm. Oxon. 13 In Noh:s ad I sert. Lib. II. seσ. 44. D Antiqv. Rum. Lib. IX. c. II. Exetc. Pag. ro1. in Plut. lue) De Alcli. Ath. Lib. IL c. 7.
60쪽
48 FAs T. Arrre. PAR s r. to sollicitaret. Etenim nullum lacunae vestigium Laertio inesse , nihilque in illo excidisse conspicitur. Certe Laertius, ubi Apollodori sententiam expressisset, repente subdit eadem prorsus in Demetrii quoque fastis reperiri; cumque unico
fere contextu Socrati S Ortum, aetatem, ac mor rem comis
plectatur , asserit illum Apsephione Archonte anno Olymp. LXXVII. natum esse, atque anno 1. Olymp. XCV. septuagesimo aetatis anno obiisse : quae certe sibi mirifice consentiunt ; ut nulla proinde Vel erroris, vel laeunae suspicio esse possit. Quod si fortasse Laertius duplicem de natali Socratis anno sententiam eXprimere volui siet , ut opinatur Μe- ursius, duplicem hic quoque de ipsius aetate sententiam adiicere debuisset : quemadmodum alibi 0 sexaginta solum aetatis annos ab aliquibus ipsi concessos este commemorat. Ergo nihil in Laertii textu corrigi , sive suppleri poterit ;atque Apsephionis Archontis annus, Socratisque nativitas non ad LXXIV. sed ad LXXVII. Olympiadis annum 3. e X euntem, Si ineuntem 4. fpeetasse debet. Quandoquidem vero Apsephionis nomen , & imperium a Plutarcho quoque memoratur , ac Meursius ipse praeclarum illum Plutarchi locum de Oluempiadis LXXIV. anno . intelligendum esse putavit , illud hic obiter perspicuis characteribus ostendisse iuverit quod Apsephion a Plutarcho nominatus ad Olymp. LXXVII. annum 3. e Xeuntem, ac ineuntem . manifestissime referri debet ; ut proinde Plutarchus ipse cum Laertio, atque OXoniensi Μarmore mirifice conspiret. Asserit ibi Ρlutarchus a Cimone Thesei Regis ossa in Scyro reperta, atque magnifice Athenas delata fuisse, Theseique honori celeberrimum Tragoedorum certamen institutum esse πρωτην γαρ διδασκαλίαν τοῦ Σοφοκλεους ετινεου καθεντος A'φειιων ο Αρχων , φιλονεικιας ουσμ , κ, παρατάξεως
δε Σοφοκλ ς λεγεται τον A σχύλον περιπαθη γενόμεν ν , ψ βαρέως ενεγκοντα , χ ινον ὐ πολυν A θηνησι διαγαγειν , - διχεσθα διοργην εἰς Σικελίαν , οπου f τελευτήσας περὶ Γελαν τεθαπται ) .
nam cum primam Fabulam Sophocles etiamnum iuvenis dedisset, contentio autem esset, oe concertatio spectatorum, Aphepsion Archon non erat fortitus Iudices certaminis . . . cum vero Sopho
cles victor fui Dei, fertur AeschIlum discruciatum, atque id