장음표시 사용
81쪽
DissERTATIO IX. 69XXXIX. Isocratis autem aetate, natalique ipsius anno clarioribus hisce charaeteribus definito singula scriptorum testimonia facile intelligi, componique poterunt, quae alioquin implexa, ac dissidentia forent. Ita nimirum facile intelligi& explicari pro feeto potetit cur Isocrates ipse quinto ante Peloponnesiacum bellum anno natus fuerit ; liquidem Hecatombaeone mense anni I. Olymp. LXXXVI. in lucem editus, Tharretionis mensis initio anno 1 Olymp. LXXXVII.
ubi bellum exarsit, quatuor annos, decemque in per mense S e X egerat. Sin vero Lysimachus in anno Olymp. LXXXVI. iux L Dodvelli seriem , atque hypothesim collocatur, annus ille quintus esse non poterit ; nisi utrumque e X tremum contra Dionysii morem ut vidimus, includamus; quamvis DO-d vellus dixerit quintum hic annum a Dionysio numerari accensio , ut solet ille , utroque extremo . H Intelligitur etiam cur Isocrates ipse septem ut Plutarchus asserit , annis Platone senior fuerit. Cum enim Plato 7. Thar gelionis die anni 3. Olymp. LXXXVII. Apollodoro Archonte in lucem prodierit, in hac hypothesi , quae sane ceteris omnibus accuratior esse conspicitur , Isocratis nativitas seY integris annis , n8Vemque mensibus Platonis ortum praecessisset. At in Laertii hypothesi, qui Platonis ortum sub Aminia Archonte , annoque Olympiadis eiusdem 4 collocavit , septem solidi anni
intercessissent; ut optime proinde dixerit Meursius ) Laertii numeros ita corrigendas esse , ut pro et sex , ζ septem rescribatur. Intelligi denique, & explicari etiam poterit cur Lysias χχ. annis Isocrate senior fuerit. Siquidem Lysias Archonte Philocle, hoc est ex Diodori lix pothesi , ante Posideo ni Smensis eXitum anno a. Olymp. LXXX. natus erat; adeoque Haecatombaeone mense anni 1. Olymp. LXXXVI. quo lso crates in lucem prodiit , vigesmus tertius Lysiae annus agebatur, septemque saltem menses ad implendum illum supererant . Sin vero Lysimachus ipse ex anno ad sequentem annum L LXXXVI. cum Dodvello transferatur, inter
Lysiae , Isocratisque nativitatem vigintitres solidi anni intercessissent, quod a perspicuo Plutarchi more sensuque dissidet. Hinc optime ingenueque Dod vellus, qui cum natalis Isocratis , & Platonis annos a Plutarcho , Laertioque expressos
comisti Annal. Thucyd. ad Olymp. 86. Pag. xio. et Arch. Athen. Lib. III. c. v.
82쪽
cratem septennio Pla one maiorem esse quod Platonis ortus a variis scriptoribus in varios annos Olympicos referatur rein
perite subdit di cilius erit rationem reddere quomodo Isocrater iunior fit et 2 annis oria , qui natus erat sub Pbilocle anno
Obmp. LXXX. Utrobique intervallum χχ. annorum n0n aliter est quam reiecti is ambobus extremis . Siccine ergo intelligendi
funt δ υ necessario hic admittendum exsimo . Atque optime id ille quidem coniicere , vel existimare licuisset si Lysimachi Archontis annus ex Plutarchi hypotessi ad annum Olymp. LXXXVI. referri posset; atque illa temporis e X primendi ratio aliis in locis a Plutarcho usurpata foret . At ex Plutarchi , Diodorique calculo , quos iisdem omnino Fastia usos esse iam vidimus , Lysimachus ille ab anno di. moveri non potest , ac Plutarchus ipse ubi Rhetorum annos
Archontum nominibus veluti characteribus insignitos enumerat utrumque terminum sive Archontum extremos excludere
non solet . Sic , ut exempla quaedam hic proferam , asserit Lysiam Archonte Philocle iam natum, Praxitele Archonte decimumquintum aetatis annum egisse: quod fieri certe vel explicari non posset, nisi alteruter Archon , sive terminus includatur cum inter Archontes illos 1 . solum Archontes alii intercesserint . Ita superius asserit Andocidem anno I. olymp. LXXVIII. Theageni de Archonte natum decem annis Lysia seniorem esse : nec aliter certe summa constare poterit , nisi in numero alteruter ex Archontibus illis includatur denique
exemplum aliud ex eodem ipso Plutarchi Libro afferri posset , nisi insigne in illo mendum irrepsisset , quod ambiguam
proinde lectionem exhibet . Asserit ibi Plutarchus Lysiam Archonte Philocle natum Praxitele Archonte quintumdecimum aetatis annum egisse , ac Sybarin concessisse ; ibique mansis e
εω : Κλεάρκου τύ ΑΨηνησιν Αρχοντος ετη εξηκοντα τρία , usque ad id tempus , quo 6 I. annos implevit Archonte Athenis Clearcho. Hic in Archontis nomine , annorumque numero peccatum esse Uidit Palmerius sy ; cumque a Praxitelis fine usque ad initium Cleocriti sic enim Archon ille a Scriptoribus aliis ipsoque
Plutarcho mox appellatur triginta annorum numerus reperiatur rescribendum esse putavit ετη ωτε τριάκοντα annos ferme triainta .
83쪽
DIss KRTATIO IX. 7 I latis . Mihi vero legendum potius hic videretur simpliciter
τριάκοντα triginta nisi fortasse mavis εν Ν τριάκοντα triginta oeunum sic enim in subducendis annorum numeris alteruter Archon includendus esset; cum vere Cleocritus ipse post Praxitelem trigesmus primus Archon in Fastis occurrat . Quandoquidem vero depravatis eiusmodi Plutarcho locis Palmerio duce nunc utimur , illud hic obiter addidisse iuverit quod immanis alter error in Plutarchi te X tu mi irrepsit , quem tamen ab Interpretibus omnibus , ipsoque Palmerio dissimulatum esse conspicio. Di Xerat Plutarchus Andocidem Teageni
tine reddidit ex quo constat ipsum centum annis L sa antiquiorem fulse . Xylander vero , sive quod errorem in graeco textu suspicaretur, sive quod aliter legeret , interpretaturit aut Lasam praecesserit aetate annis fere viginti. Vterque tamen Interpres ille praeclare fallitur , atque a perspicuo Plutarchi sensu maxime aberrat . Thea genides enim , anno 1. Olymp. LXXVIII. ac Philocles anno χ. sequentis Ο-lympiadis imperaverit ; adeoque Philocles ipse post: Thea-genidem non nisi decimus esse potest . Itaque in Plutarchi textu manifestissime rescribi debet ετεσί που δεκα annis fere decem . Vt enim paullo superius est observatum , ubi Lysias in lucem est editus decimus aetatis an naris Andocidi iam agebatur. Quo plane fieri probavique posse iam diximus Lysimachum , Philoclem , Theagen idem , & Archontes alios , qui a Plutarcho nominantur, in eosdem prorsus Olympicos annos referendos esse, quibus in Diodori Fastis tribuuntur I adeoque Lysimachum ab anno dimoveri non posse. XL. Quod si s Fumachi Archontis nomen non anno a. olympiad. LXXXVI. ut putavit Dod vellus , sed anno Fastis in sori bi debet, adeoque Antilochides ipsius fuccessor anno & Chares anno tribuatur , quis aperte non videata Gamelione mense anni g. Olymp. LXXXVI. quo iam magistratu Chares excesserat , ad Hecatombaeonem anni I. O.
lymp. LXXXVI. hoc est ad Pythodori Archontis initium οἱ odecim omnino menses intercedere ; Ergo , si Apsendes ille qui post Charetem ante Pythodorum Diodori Fastis inscribitur , nonnisi Gamalione mense anni 4. Olymp. LXXXVI.
84쪽
71 PAsr.' ATTI C. ΡΑRs I. incepisset, adeoque sex solum mensibus imperasset, ut Lydia. tus , H ac Dod vellus f in ipse putaverat , dubitari non poterit quin inter Charetem ipsum ac Apseudem alterius Archontis nomen admitti debeat qui anno Archontico 3 eiusdem Olympiadis imperaverit, adeoque lacuna, quae in Diodori fastos irrepserat , hoc uno loco constitui debeat . Quem vero potius Archontem istum fuisse suspicemur , cuius
hic nomen exciderit , ut neque a Diodoro , neque a ceteris omnino Scriptoribus memoretur ρ Certe vel plurimum ,
hic ego fallor , vel non alius certe esse potuit Archon ille, qui anno Φ imperaverit, quam solus Apseudes ille , qui Diodori Fastis inscribitur ; ut proinde in Fastis ipsis novus quidem Arconticus annus subtiliter , accurateque a ceteris distingui debeat , at nullius, hic tamen Archontis alterius nomen
inseri , adiungique possit ; cum Apseudes ipse, ut opinor in magistratu octodecim menses illos exegerit , qui a chare tiStine Pylodori initium fluxerunt. Ac facile id ego quidem ex iis inferri posse putaverim, quae fusius exposui, & contra Dodvelli hypote sim disputavi. Etenim, si in Diodori
serie Archonticus annus nnus adiungi debet, atque annus iste ante Lysimachi Archontis annum interi certe non potest , ut hactenus demonstravi, manifestissime inferri debet, Archonticum annum illum in Olimpiade LXXXVI. adiungendum esse; cumque Diodorus ipse Lysimachum optime, accurateque, ut ostendi , in anno collo ea verit , moXque
continua serie Antilochidem , Charetem , & Apsendem illi subiecerit, nihil propemodum verisimilius essingi potest, quam Apsendis huius imperium , quod aliorum instar Gamelione
mente anni inceperat , non ad sequentem solum Game-lionem, sed ad Hecatombaeonem usque prorogatum esse, quo iuxta Μetonis hypote sim novus Archonticus, ct civilis annus una cum Olympico incepturus erat. Ac certe , Ut Opportunius alibi ostendi, a si instituta Μetonis Enneadecaeteride novum quoque civilis, & Archontici anni principium erat futurum', quo Archontes ipsi non amplius a Gamelione mense, ut antea consueverant, sed Hecatombeone potius
inciperent, quis fieri potuisse existimet ut Apseudes ille , qui Gamelione magistratum susceperat, Μetonis arbitrio in
85쪽
DIs snRTATI O IX. 73 ordinem redigeretur ; exaetoque vix se X mensium spatio, II. Scirrhophorionis die, quo Μetonicus Hecatombaeon incepturus erat, imperio excederet , ac Pythodorum successorem admitteret λ Id certe mihi longe verisimilius videri solet quod Archontes illi, qui Gamelione mense anno 3. Olymp. LXXXVI. Μagistratum susceperant, septemdecim mensi Ur
spatio imperaverint, atque ad ineuntem annum T. Olymp.
LXXXVII. Μagistratum prorogaverint; nec facile ab iis eXrorqueri potuisse concesserim , ut Gamelione mense anni . Veteri solemnique ritu constituti contra veteres, receptasque leges repente in ordinem redacti forent. Argumento quoque
esse poterit quod in Diodori Fastis Apsendi aliorum Archon- tum instar annui Consules adscribuntur, perinde quasi ipse quoque, aliorum omnium instar, integro anni spatio impera- Verit: quae certe facilius intelligi , & explicari possunt, sis p cmuccim potius, quam quinque solum mensibus praefuerit. Denique, ne coniecturis aliis hic immorer, si Apsendes octo- decina mensibus Archontis munere perfunctus fuerit , facile intelligi, & explicari proseeto poterit cur in Diodori serie unius Archontis annus excidisse , silve Archontici anni lacuna irrepsisse videatur ; neque tamen in iisdem Diodori Fastis ullius Archontis nomen exciderit. Etenim, si in Fastis illis, qui Diodori , aliorumque Scriptorum oculis observabantur, simplex Apsendis nomen unico in loco reperiebatur, facile exinde suspicari poterat Diodorus Apsendem ipsum
Unius anni spatio aliorum omnium instar, imperasse: cum praesert im nulli bi Diodorus civilis anni mensem eX presserit, quo Archontes ipsi Magistratum inirent; adeoque dum in dige-τςnda temporum serie , Olympicos annos Archontum nominibus insigniret, Archontes omnes ita digessit, perinde quasi ipsorum singuli Hecatombaeone mense una cum Olympico anno incepissent ; cum tamen Archontes omnes Olympiade LXXXV H. antiquiores sex mensibus Olympici anni principium praecederent, ac Gamelione mense Μagistratum auspicarentur. At fieri fortasse potuit ut accuratiores alii Fastorum scriptores varium eiusmodi Archontici anni principium dillinxerint; adeoque in Fastis contexendis singulis Ar- Chontum nominibus Olympicum etiam annum, sive Olympici Par I Tcm. II. Κ an-
H Diodor Lib. XII. e. 37. vid. Dodv. Dissert. II. Ωἱ . II.
86쪽
y FAs T. ATTI C. PΑRs I. anni mensem adiecerint, quo Archontum quilibet Μagistratumini verit. Nec alia certe de caussa fieri potuisse putaverim, ut Plutarchus, Dyonisius,& Oxoniensis Μ armoris Auctor in designando Apsephionis, Thea genidis, Philoclis, Euthymenis, &Lysimachi Archontis anno verum ipsorum ritum eXpresserint , ipsorumque nomina, ac Magistratum non ad unum , eundemque, ut Diodorus; sed ad duplicem potius Olympicum annum revocaverint, quorum primus ipsis Magistratu fungentibus desineret, alter vero incipere deberet: cum contra Diodorus , Archontes ipsos ad solum annum illum Olympicum retulerit, qui ipsis Μagistratum gerentibus incepturos erat . Ita provpemodum in Consularibus etiam Romanorum Fastis ita subinde Consulum nomina inscribuntur, atque Cum Olympicis annis committuntur, ut nisi varium Consularis anni principium accuratissime distinguatur, res quaedam gestae, eorumque Consulum nominibus insignitae modo ad unum , modo ad sequentem alium Olympicum annum speetare, si ve resemri posse videantur c Hinc optime subtiliterque Dod vellus , cum observasset ab anno V. C Varroniano 363. novos Consules Kalendis Quintilibus inusse , subdit ; fecit autem novum
hoc anni Consularis initium, ut cum annis obmpiadum fer integris concurrerint anni V. C. qua quidem au res gestasire- feruntur. Inde factum ut annus Varronianur 59. qui c mob CXXIV. concursurus fuerat, iam fere cum illis Obmpiadis dumtaxat secundo conctirrerit. u Itaque in Archontici Setiam Eponymorum Fastis haec ipsa subtilitas, atque distinctio adhibenda facile fuerit; ut nimirum Archontum situS non ad annum eundemque, sed ad diversos potius Olympue
S annos a variis Scriptoribus revocatus intelligatur: ut cum ceterI Scriptores omnes Archontum singulos Metonis Enne decaeteride antiquiores ad Olympicos superiores annOS retulerint, qui ipsis Μagistratu 'gentibus desinere debebant
. Diodorus tamen ipsos ad sequentes potius Olympicos annus revoca Verit, qui ipsis Archontibus erant incaepturi; ut proinde Archontis unius Lacuna ex Diodori calculo non Olympiade
LXXV4 sed in LXXXVI. fine. hoe est Apsendis Archont Isanno contigisse debuerit, optimeque suppleri illa possit, si Ap-sendis ipsius imperium ad octodecim fere menses protraha
87쪽
DissERTATIO IX. 7stur. Id unum tamen hypothesi , qua Apseudis Archontis annum definiendum, ipsiusque nomen Fastis inscribendum esse putavi, opponi fortasse poterit , quod nullus omnino Veterum , Apseudis annum solito maiorem fuisse dixerit'; eiusque nomen ita Fastis inscripserit perinde quasi Archon i ste consuetum unius anni spatium excesserit . Quinetiam Ptolemaeus , ubi verum solstitit aestivi tempus A eude Archonte observatum fuisse memorat , m tacite profecto subindicat solstitium ipsum Apseude Archonte semel tantum contigisse; cum tamen illud semel iterumque contingere debuerit , sit A- pseudes ipse a Gamelione mense anni g. Olymp. LXXXVI. ad Hecatombaeonem usque anni r. Olymp. LXXX VII. septemdecim nimirum mensibus , imperasset. Verum aut splendide hic ego fallor, aut ex eiusmodi Ueterum silentio nihil propemodum inferri potest; nisi & ipsa quoque Dod velli hy pothesis,
atque accuratissima Archontici anni constitutio temere perturbetur. Etenim nullus omnino Veterum nitide, diserteque tradidit Archonticum annum ante Olymp. LXXXVII. Gamelione mense ; atque Olympiadis ipsius anno I. Hecatom-baeone mense incepisse: & tamen optime, accurateque D Od vellus eiusmodi discrimen ex per picuis Veterum testimoniis mani te st: lli me demonstra vit . Nullus omnino Veterum observavit
Apseudem sex solum mensibus imperasse ; & tamen Dod vellus i ple , ac Lydiatus Apseudis annum solito breviorem esse oportere dixerunt , qt, Od e X novo Archontici anni principio tunc instituto Archontis huius imperium, ac tempuS Va mandum esse intelligerent . Itaque vel ex solo Scriptorumissilent io inferri debet Archontes omnes semper a Gamelione , vel ab Hecatombaeone mense incepi sie , quod non modo a
Dodvelli hypothesi , sed a perspicuis etiam Veterum testimoniis abhorret vel , si Archontici anni principium , & Archontum situs non e X silentio ipso , sed ex aliis Veterur testim omis una collatis inferri debeat , ut Dod vellus ipse iam viderat, Apseudis annus solito brevior, aut longior admitti debet, quemadmodum certe Dod vellus, addito Ariamdis nomine, perturbatisque Diodori Fastis, Apseudis annum solito breviorem fuisse voluit; ita plane non video cur e X clarioribus testimoniis allis, quae opportune iam protuli, Apseu-
88쪽
76 FAs T. ATTr C. PARs I dis annus solito maior , tacentibus licet Scriptoribus , asieri non posilit I cum praesertim plurima Scriptorum loca aliter intelligi, vel explicari non posse dixerim, quam si Apseudi Archontum illorum postremo septemdecim imperii menses tribuantur. Ad Ptolemaeum vero quod attinet, quarnvis ille simpliciter Apseudis Archontis nomen adscripserit, nulla tamen exinde vel ambiguitatis, vel erroris occasio esse poterat; cum nitide, diserteque ipse dixerit aestivum solstitium illud A pse rade Archonte observatum esse, quod in Metonicae En-neade caeteradis initium, hoc est Hecatombaeonem anni I Olympi LXXXVII, inciderat, ac solstitium aliud ab Aristarcho anno uer . primae Callippicae Periodi observatum Is et . annis praecesserat; adeoque perspicuis eius modi charaeteribus ambiguitatem omnem, si quae futura fortasse fuerat, Ptolemaeus ipse sustulerit . Itaque ex solo Scriptorum silentio coniectura , & hypothesis a me constituta refelli certe non poterit; cumque in Diodori Fastis, si cum Oxoniensi Marmore conferantur, Archonticus annus, aut Archontis unius nomen inter Olymp2 LXXXVI. &iLXXXVII inseri debeat,
commodius id sane , ac verisimilius praestari non poterit, quam si Apseudi septemdecim menses tribuantur aaeoque ipsius nomen in Fastis anno 4 Olymp. LXXXVI. simulque anno g. eiusd em Olympiadis inscribatur. Quod si rem hic acu tetigerim , veramque dissidii caussam , es terminum contra Dod velli, aliorumque sententiam ostenderim , facile, ut opinor, inferri iam poterit quod Diodori series ceteris omnibus non uberior solum, sed etiam accuratior haberi debeat& quamvis illa variis in locis a Dionysii , Μ armorisque serie, irta
Archontum numero, ac situ, differre Videatur facile tamen, resectis prius laciniis, lacunisque suppletis, ita cum utraque conferri, sive componi illa poterit , ut ex iis omnibus una propemodum, eadernque, perenni S, & constan& Archontum series exsurgat et atque immerito proinde Lydiatus, ac Dodvelliis celebres illos Diodori Fastos, insertis alicubi, erasis alibi Archontum nominibus, sollicitaverint. Atque haetenus quidem de Scriptoribus, ac Μonimentis illis, ex quibus Atheniensium Archontum nomina, series, atque aetaS inquiri ostendique debet; ut ubera or exinde, concinnior, & accuratior ipso. rum series in contexendis Fastis Atticis habeatur.
89쪽
o tia in contexendis Epondimorum Ar bonium Fasis ostenditur ;o commendatur . II. Ouamvis Oxonien sis , aliorumque Marmorum praesto Archontes aliquot a Seirino, sediato, ac D0d- velo Meursii Fasis a diecti fuerint ; plurimos tamen Archontes alios , partim ex Scriptoribus , partim ex Marmoribus , partim etiam fortasse ex Nummis , Epondimorum Fariis adhuc inseri , a diungique posse indicatur. ΙΙΙ. SmPs ivla, vel methodus exponitur, qua novi Archontes isti, partim perspicuis, certis fur rationibus , partim coniectiura , Eponmorum Fasis accensentur :sve quod ipsorum nomina in Pasis omnibus haratenus editis
desuerentur ἰ sve quod ipsi a cognominibus aliis, qui in Fasis
occurrunt, disingui debeant. IV. Archontes omnes,nus Meu si Fa Llis adiezJi sunt , reteritis tamen Pseudepon=mis, recensentur . V. Tlesias Epovmbrum Archontum Pa iis inseritur. Variae Scriptorum sententiae dr ipsus aetate, nomine,
principatu proferuntur ; ipsumque ab Archonte Lysia disin. guendum esse demon Iratur. V l. Μ nasippus Fasis ipsera di angitur . I sitis aetas exploratur . Lasae locus illus ratur VII. ct VHI Socratidis , ac Apollodori nomen Factis inscribitur. Utrumque a cognominibus Archontibus iasiis disi uendum esse contra Scaligerum, ac Meusium c0niicitur , S uidiaeque lactis expcnitur. IX Diphilum Archontem ab Archonte Philippo .clistinguendum , adeoque Fasiis adiungendum esse contra Meursum , ac Dodvellum senitur. Uera ipsus aetas exponitur . Meui si , aliorumque error , ct inconsantia ublatur .X. Dioclem a Plutarcho memoratum prorsus immerito cum
Arcueonte Philocle , qui obmp. CXIV. anno g. Fasis inscribitur , a M usa , ceter6qne Fasorum Scriptoribus confusum esse
90쪽
demonstratur . Ipsum F astis inferendum esse concluditur . Exposita ipsus aetate Plutarchi locus illustratur. XI. O XII. Cephisodori Archontis nomen anno 4. Οθmp. CXIII. Pasis inferitur, atque in signis Arriani locus contra Palmeritim defenditur, ac illustratur. Cephisodorus alter a Pausania nominatus ab Archonte cognomine contra Meti si sententiam distinguitur, ipsusque aetas demonstratur. Ambigutis Athenaei locus ex 'ponitur. XIII. Athenion, sue Aristion 'ovmorum Archon tum Fantis anno 1. obmp. CLXXIII. conteritura inferitur .
XIV. Μ agnus Gaius ex Sarisberiens profertur. An 'oomis ipse Archontibus accenseri fortasse debeat inquiritur, idque facili coniecti ura suaderi po se indicatur. XV. Aristarchi Phalerei
Archontis Atheniensi nomen ex Luciis no exhibetur . Ipsum ab Aristarcho Grammatico dininguendum esse contra Gognatum , aliosque Luciani Interpretes demon Hriatur. Utrum vertis Archon Epondimus haberi ille debent exploriatur. XVI. Hadrianum Caesa
rem non sottam anno 4. Obmp CCXXII fed etiam anno 3 O-6mp. CCXXVII iterum Archontis Epondimi munere perfun tum
esse demonsratur. Spartiani, ac Dionit teriimonia explicantur, Cron inique error ostenditur. Oθmpiorum , ac Hadrianorum Fe-IIυrum origo , verumque nomen contra Scaligerum indicatur .
XVII H erodes Marathonius Epondimorum Fariis adiungitur. Philori rati locus contra Fabricium amenditur , ac iuus ratur. Agonothetae, atque Athlothetae aiscrimen ab Heochio , aliisque Scriptoribus admissum refellitur . XVIII. Aristides alius ab antiquiore disinnitis Plutarchi teriimonio Fasis radiungitur . XIX. Pantactis nomen conte tura solum Epon)morum Fastis inseritur. Stephani locus tentiatur, renittitur, ac illustratur. Chorag0rum numerus ex nitur, ac veteribus Marmoribus confirmatur. XX Plutarchum quoque Epovmi Archontis munere perfunctium esse demonstratur. Chaeronensum tamen p0trus , qNam Atheniensum, Fariis in cribendum esse contra Petitum, ac Pot rerum orienditur. Hefchii locus emendatur Boeoti Archontis
nomen haci enus ignoratum ex Iosepho profertur; sed ipsum Deliorum potius , quam Atheniensum, Archontem fuse probatur.