장음표시 사용
401쪽
30 Gl. L. Degeneratisne ct corrupto
indeterminato tantum si ergo Oeessus indeterminatus non sumcit ad motuari , non mouebi tau lapis temporc proxime sequente,sed quiescet quiete temporanea. 8a Nottia tamen sententia oppostia est, qubd non sussiciat excessiis quicumque , sed determinatus requiratur neecstario ad agendum. Quam hae distinctione imprimis explico. Determinatio occisus dupliciter intelligi potest. Primo , ita ut ad agendum sit neccilarium , quod activitas agintis excedat resistentiam passi uno gradu, vel dimidio, aut tertia parte,seu alio simili.ta in hoc sensu noucbet elle det ei minatus excellus,quia tam minimus pollet esse, ut non tufficeret, quod statim ostendam,& tam magnus poterit determinari,quod non sit necessa rius,sed minor ut ficiat: ergo non quilibet determinatus sufficiet,nec etiam quilibet determinatus erit necessarius Secundo modo potest intelligi ,excessum determinatum requiri ad agendum , sicut dicimus quantitatem deterininatam requiri ag introductionem formae in generatione naturali substantiarum, nepe termino intrinseco, ita ut tantus excessus sit necessarius ad agendu,ut mihor quicumque non sufficiat,vel extrinseco, ita ut tantus non surficiat, sed bene maior quicumque. Et in hoc sensit intelligimus necessario requiri ad agendu determinatu excessum virtutis activae supra resistentiam passivam, aut formalem. Prqbatur autem nostra sententia te explicata rettimonio D.
Tho. I 2.q. s. t. 6.ad 2.ubi sic ait: Neque etiam omnia quasurae illuminara , au, facta possunt alia calefacere a illuminine
sie enim illuminatio is ealefactio sent seu ad infibutum, c.
8 3 Ex quibus hoe argumentum colligo Demus ignem tantae magnitudinis agere, de quo certum est, determinatam habere sphaeram sua activitatis, ultra quam non potest actionem extendere & haec sphaera sit decem vinarum , extra quam immediate sit positum aliquod corpus capax caloris, sed vel nullum habens,vel longe minorem, quam sit calor corporis terminan-ris sphaeram ignis, tunc sic procedo Vltimum corpus intra hanc sphaeram contentum calefit ab igne, ut per se est manifestum aut ergo potest talefacere aliud ubi contiguu extra sphin ram positum,vel nomsi posti dixeris,sequitur, quod corpus -- lefactum ab eo possit calefacere aliud tibi contiguum, mira procedere poterit calefactio in infinitum, nec erit iam pharia ignis determinata,ut supponimus:si vero dicas hon posse,sequiatur, non susscere quemlibet excessum ad agendum. Probatur consequentia,quia ultimum corpus calefactum per suum cal rem,excedit aliud sibi proximum nullum habens calorem, vel longe minorem, & tamen cum isto excessu non potest in illud
402쪽
agere,cuius nulla potest assignari ratio, nisi quia non pertingit
mensuram excessus requisiti ad agendum;ergo equitur, determinatum effenecessarium ad agendum. Probatur etiam ratione a priori, quia maxima perfectio est, posse communicare aliis proprium uile,si non diuiduale sinam
hoc est summahlaltem specificum,quod est posse ea sibi a stimilare, vel sibi si nulla faceres: ergo maior perfectio equitatur ad producendum sibi simile, quam solum ad ellendum , ted unum
contrarium agit in aliud ,ut illud et liciat tibi simile:ergo maior virtus requitatur ad agendum , quam ad essendum. Et maior. quidem determ mala,probatur,quia tam exigua potest elle vlI-tus, ut no sit sufficiens ad operandum circa aliud ted agens non agit, nisi ratione excessus activitatis supra resistentiam passi:crgo requiritur determinatus excellus ad agendum. Vim liusus argum explico exemplo corporum urentium, de quibuS eui
denses' uod non eo ipso quod lint, possunt agere ad generati'. dum sibi simile , sed necesie eit, virtutem eorum creicere usque ad determinatum radum;ergo eodem modo nec reliqua corpora activa, palliua possitnt agere ad allimitandu sibi passum, nisi virtus activa eorum aliquem gradum pertingat, ut constat experientia in ultimo corpore exiliente intra sphcra activitatis ignis,quod licet calefiat ab igne, non potest alterum ibi contiguam calefacere propter exiguam iitutem, tam parua potest esse scintilla ignis,ut non pollit aliquid agere,vc aliquid caloris imprimere in aliud corpus necessarius ergo est aliquis excessus determinatus virtutis activa supra relii tentiam passi, ut
circa illud agere possit. Probatur tandem aposteriora nascensu ac descensu lapidis 1
sursum proiecti, hoc modo in ultimo instanti temporis , quo mouetur sursum,producit impulsus contra conatum grauitatis praesentiam quandam datatuatam lapidi , superiorem quacumque alia prius producta per quam ultimo terminatur motus sursum,& in qua desinit:eigo necesse est, quod in eo instanti activitas impulsus excedat restilentiam grauitatis excessu determinato intrinseco,cum sit minimus excessus,cum quo agere potest, & cum minori quocumque non possit. Ulterius, impulsus sic excedens grauitatem diminuitur succc illuc tempore tequenti: ergo non potest sic diminui , ut fiat minor grauitate quin prius nat aequalis, sed non potest fieri aequalis cmpore immediate sequenti,quia aequalitas cosiliit in indivisibi in ad quod in casu isto non peruenitur, nisi in instanti ergo neccsiecit impulsum esse aequale in aliquo instanti teporis sequentis in quo verti erit dicere nunc ult a lualis,& immediate no erat aequalis,
403쪽
sed maior in inter instans, in quo elba: lualis in instans , in
quo produxit vltimam praesentiam terminantem motum .datur tempus: ergo in toto hoc tempore medio fuit maior excessit indeterminato in tamcn non orerat mouere lapidem sursum Deum motus sursum lupponatur vltimo terminatus per
illam indivisibilem praesentiam ab eodem impulsu proda.
clam Excesius igitur indeterminatus non sufficit ad agendi inti Et licet daremus fieri aequalem in tempore immediat, idem sequitur in conueniens, quia cum tempus immediatum sit diuitibile, sequitur, quod etiam ii in parte eius fiat aequalis, in prima medietate eiusdem partis non sit aequalis .sed maior, Se tamen non sufficiebat ad mouendum , ut ex luppositis est manifestum vergo non quicumque excessus furficit ad agendum, sed determinatus aliquo modo requiritur.
Ad primum argumentum oppositae opinionis distinguendum est antecedens ex ea parte, qua asserit, a proportione maioris inaequalitatis semper dari actionem ; nam si proportio maioris sit per excestium determinatum actinitatis supra resistentiam pani, verum est si vero per indeterminatum, falsum quia sicut non quaelibet virtus agentis quantumlibet parua suincit ad agendum , sed tanta requiritur, ita ut si sieminori, non sit sufficiens, vel eum tanta non potest agere, bene tamen cum maiori. Ita requiritur determinatus excessus achivitatis unius supra resistentiam alterius, quia ratione illius activitatis,per quam non excedit agens resistentiam passi, non dicitur agere, licet per totam simul activitatem operetur. Ad secundum concessa maiori, neganda est minor, quod quicumque excessus uniciat, ut dicatur agens pius agere,qu.im reus at passum mam cum excessus indeterminatus non
sumeta ad agendum ut probauimus 3 non dicetur propter illum agens plus agere , quam resistat passum immo neque ratione illius aliquo modo agere, quousque fuerit determinatus, hoc est tantus, ut habeat suffcientem vim ad agendum , quam non habet si sit minor Ad ultimum concedendum est euidenter sequi ex nostra sententia, quod motus sursum deorsum lapidis factus per vacuum necessario in is terrumpi debeat per tempus in puncto reflexionis; ex quo nurulum sequitur inconueniens,immo est expressa sententia
Cuius ratio non minus probat de dem motu facto per plinum, quam φα vacvram.
404쪽
Cap. . Tract.de actione, reasi ci stIIII 3 9 3An excessiti activitatis supra resinentiam requoius ad
agendum debeat esse determinaim ter nosntrinsita, Istum extrinseco. SVppositi, quod excessus requisitus ad agendum debet esse ετ
determinatus , quaerimus, an debeat elle determinatus per intrinsecum terminum,quem votist minimum,quod sie,itaneantus requiratur, quicumqne minor non sufficiat vel sumeiat determinari termino extrinseces quem vocant maximum, quod non cita ut tantus non usticiat, sed bene maior quicumque: hoc est enim talem excessum esse maximum, cum quo non
potest dari actio:sed eum maiori quocumque dari possit. Et vibdetur quod terminari debeat minimo quod sic quod probo
in eodem exemplo motus sursum,& deorsum hoc modo. Dum alapis mouetur sursum per impulsum proiicientis , necessarium est talem motum terminari per ultimam praesentiam, vel vitimum ubi indimisibiles, sicut quilibet alius moi rectus: ergo verum erit in instanti, in quo lapis peruenit ad punctum refla-xionis, impulsum excedere resistentiam grauitatis. Probat consequentia, quia si non excederet, non posset agere;sed agis tunc,cum producat praesentiam indivisibilem, & adaequatam ultimo terminantem motum sursum ergo excedit resistentiam grauitatis,4 excessu quidem determinato per minimum intrinsecum, quia verum est dicere tune agere,& immedi te post agere non posse: cum non possit mouere, sed insitus sit iam motus furtum Vergo excessus eum quo agit in ultimo illo instanti producendo himami sentiam est minimus, eum quo agere potest, tant eum minori, quem habebit immediate post, non possit agere, ut supra probauimus. Vnde se quitur excessum requisitum ad agendum esse determinatum
Huic dubio respondeo hae distinctione, nam agere duobus modis sumitur. Primo uniuersaliter pro actione quacumque abstrahente a successiua,4 instantanea, vel ab ea, quae est motus, vel indivisibile eiusdem motus, quod vocari olet mutatum esse. Secundo sumitur magis in particulari pro eo, quod est mouere motu successivo , qui proprie dicitur motus. Et si agere sumatur hoc secundo modo , postulat neceuario excessiim determinatum extrinsice per maximum , quod noni ita ut eum excessu determinato per minimum , quod sic, non
possit agens mouere, aut producere motum, vel mutationem
inmini diuisibilis. Si vero accipiatur orimo modo rcfl: tir
405쪽
3 lib. I. T e generatione se corrui te
excelsum determinatum minimo quod sic Probatur primum in agentibus contrariis , quae operantur successive iam si excellus ad mouendum requisitus debet esse determinatus per minimum quod sic demus minimuin excessum , quo agens potest mouere esse unum gradum, ita ut cum minori excessa mouere non possit & tunc sic arguo Minor excessus , quam gradus sufficit ad agendum ergo non habet terminum intri secum talis excessus requisitus. Probatur anteeedens 3 quia
omne agens habens contrarium, mouet successive: ergo verum est dicere, quod excedens excessu unius gradus , nunc non mouet,in immediate post mouebit sed immediate post excelsus erit minor: ergo vel non poterit omnino agere, vel ne-eesse est agere eum minor excessu,& utrumque probat falsum esse, quod requii atur determinatus excessus per minimum, quod sic , nam Isi immediateὲ post non mouet: ergo non sussicit talis excessus ad mouendum, si mouet, cum minDri mouebit, quia immediate post producetur aliquid formae in passistergo minor erit excessus. Probatur secundo in agentibus earentibus contrario, & ideo introducentibus formam indiuisibilem in instanti, ut in luminos, nam si cum excessu unius gradus agit, mon cum minori, sequitur etiam, vel cum ta- si excessu determinato non agere, vel sine illo agere. Probatur consequentia ν nam si lamnosum excedit uno gradu, vel in eodem instanti producit totum excessum,& hoc repugnat propter desectum approximationis, vel producit partem deter-Ininatam, ita ut minorem non possit producere; quod probatur falsum, quia ex eo sequitur qualitates habere minimum intrinsecum in sua productione, quod ostendimus esse falsum I lib.Phvsie Probatur secundum membrum, quod ad productionem indivisibilis requiratur determinatus excessus per minimum, quod sie, quia effectus, qui producitur , est indiuisibilis, determinatus intrinsce, ut patet: ergo requirit ex cessum eodem modo determinatum ex parte agentis. Probatur secundo in motu sursum , quia in ultimo instanti eum terminante producit impulsus ultimam,in adaequatam praesentiam, ultimo terminantem motum, cum minori excelssu non potest aliam producere, immo neque ullo modo operari: ergo ad talem mutationem instan raneam etficiendam determinatus excessus per minimum intrinsecum requiritur. Et argumentum in contrarium propositum hoc tantum probat, rideo non
406쪽
iam a nobis explienum: ut autem intelligatur, duo isti termini declarandi sunt,nempe simi omnino sim fle.Simi lia voeantur ea,quae participant eamdem naturam specificam, pro enim sub genere qualitatis,in quo solum reperitur propria vini litudo,ut docet Aristoteles in eo praedicamento, ut duoralba die untur proprie similia;sed si participent eamdem qualitate,&io secundu eumde gradum ut si unu sit album ut duo, aliud ut sex. non dicentur omnino similia,& propterea additur in titulo quaestionis,omnino simile:sunt ergo omnino similia, ea quae non solu conueniunt in eadem natura specifica qualitatis,sed in eodem gradu intensionis,& talia sunt duo alba,vel duo calida ut quatuor. Hoc supposito quaerimus,an habes eade: lualitate mcifica eum alio, cin eodem gradu possit agere in illud intendendo qualitate eius, ut calidii, quatuor, in aliud calidia, quatuor intcndendo calorem eius, Mideo producendo et tectum se ipso intensiorem Cortu est autem sermone esse simile sormaliter,ut per se est manifestum.
Prima opinio affirmat simile possie agere in aliud eiusdem squalitatis,& gradusmon semper,sed in casu aliquo, nepes plus
materiae habeat ratione densitatis, vel ratione maioris quantitatis;visi duo corpora sint calida ut quatuor, unum tamen sit
multo maius altero vel si duo corpora aeque calida inter se eoniungantur , poterunt agere in corpus aliud e que calidum, sed minus utroque intendendo calbrem eius, quod est simile agere in aliud omnino simile,producendo effectum seipso i
tensiore. Ita Sotus x.lib.Physq. .conci .vltima,Nimpnus I .lib. de generat.comm. Is 3 quaest.' Marul. ibide'. IS & Toletus.q. 3.Probant ratione,&experientiaeratione quidem desumpta ex natura densitatis,quae talis est ut capite. s.ostendimus' vela
res eiusdem corporis magis,ae sortius uniat inter sese: sed virtus unita fortior est seipsa dispersa: ergo calor eiusdem intemsionis in materia densa existens fortior est ad agendum, quam si esset in alio corpore densitate carente: potestergo produeere effectum maioris intensionis, rideo intendere calidum eiusdem intensionis producendo flectum se ipso intensiorem quod densitas faciti in casu isto, efficiet maior
407쪽
Lib. I. Degeneratione corrupi.
quantitas eorporis,vel eoniunctio duorum ad agendum in te tium utroque minusὐso Secundo,probant multis experientiis,sed his praecipue , quae
videntur notiores.Prima est de ferro candenti agente in stupa,& conuertente eam in igne,sed non potest conuerti in ignem, nisi habeat summum calorem:ergo producit calor existens in ferro minoris longe intesionis calorem,summum melius ergo poterit intendere calorem alterius ealidi sibi omnino simiIis minoris densuatis, ratique cuius produxit in stupa maiorem intensionem caloris ea, quam habet in se.Secunda experientia est de lumine,nam radii Solares per speculum transeuntes lent generare ignem in corpus extra speculum positum et ergo producunt erili um persectiorem se,& ideo poterunt intendere calorem alterius omnino similis. Tertia, de pondere, quod maius est in corpore denso,quam in raro,ut in plumbo vel a
ro;& ideo persectiorem longe estectum impulsionis producere poterit: ergo eadem erit ratio de qualitatibus activis se expellentibus ab eodem subiecto,ex quibus illa poterit producere effectum maioris intensionis,quae fuerit in densior et maiori corpore,licet aequalis sint intensionis in se. Et tandem plures homines simul cocurrentes plus poderis portare possunt,quam
portarent,s quilibet eorum per se separatus ab altero operare- tunergo eodem modo plures partes corporis,quo magis unitae sunt,persectiorem producent effectum: sed ita se habent in cor- pore magna densitatis Dergo producere poterunt effectum maioris intensionns,ea, quam idem mei corpus habet in se, consequenter intendere eamdem qualitatem,& in eodem gradu existentem in corpore simili.
Secunda opinio negat simile posse agere in omnino smile
per eamdem formam , in qua assimilantur,etiam si maioris sit densitatis,vel magnitudinis , ut calidum, quatuor quantum libet den im , vel magnum agere posse in calidum, quatuor
minoris magnitudinis,vel densitatis.Ita Avicena. . Metha.cap. 3.Gregor. in .distin. 7.m art. Venetus in summa degeneris cap. 3. Alber.Saxoniae .lib.degenerat.q. I9 Astud illoq.2I.Victoria in relectione de augmento charitatis.Vallesius controu. I .ad tyrones ad finem,& omnes sere recentiores. Et videtur
hi certa in doctrina Aristotelis vi longe probabilior Lequod certa sit in doctrina Aristotelis probatur ex cap. .huius lib.textu p.ubi docet expresse agensin patium dissimilia esse
debere,atque contraria,his verbis: Sed quoniam non quodcumque π tum si pati, facere, CIq8Mumque aut contraria sunt, u contrarietatem habent, neces est τι patiens, di faciens genere
408쪽
mridemsimio esse, is dem1φerie autem dissimile contrarium. Et paucis interpositis reddit rationem huius dissimilitudinis
sic loquens:Hura autem Grula Ut,quaideontraria in eodemgenera sunt omnia faciunt autem pariuntu8-itra i ab inuicem qu
propter neeesse est aliquo quidem modo eadem esse aciens, patiensistiquo autem modo altera, , dissimilιias inuicem, e Sed --
ea,quae sunt eiusdem speciei S in eodem gradu participant
eadem qualitate,nec dissimilia sunt, nec contraria;sed omnino similia .quamuis unum sit maius altero, vel maiorem densitatem habeat:ergo pugnat cum verbis Aristotelis, quod posite unum agere in astud per earinnem formam,vel ab eo pati.Et u dieas di iii milia elle ratione magnitudinis,vel maioris densitatis;probatur esse fallunt,quia maior magnitudo,vel maior de sitas non facit dissimiliιudinem,sed inaequalitatem cui multitudo partium , ratione cuius corpus magis densum posset sortius agere , ad quantitatem potius, quam ad quainatem
Probatur etiam ratione primo , quia repugnat causam eff-eientem producere eflectum, quem non continet in se form liter,uel eminuter:alioqui daret,quod nullo modo habet,quod est impossibile:sed omnino simile, luantumlibet magnum, vel densum non continet formaliter, aut emineter gradum intensioris formae:ergo nec posset illud producere in aliud omnino simile.Exempli gratia, calidum ut quatuor maioris magnit dinis , vel denutatis non continet ullo modo gradum ut quinque; ergo non potest illud producere intendendo aliud calidum,ut quatuor minoris magnitudinis et densitatis. Probatur minor,quia solum habet calorem intensum, quatuori ergo non continet formaliter quintum gradum intensiohis sed neque eminenter, quia effectus non potest contineri eminenter in causa euisdem rationis,& speciei, sed diuersi gradus caloris runt eiusdem rationis, speciei' ergo repugnat mamcontinere alter acminenter, alioqui non esset causa univoca eius,sed aequivoca, cum sit diuersae rationis ab effectu.Εt si di- eas quintum gradum intensionis esse ei isdem speciei sed diuersae rationis,& perfectionis secundum rationem indiuidualem. Ex hoe probatur euidentius non contineri eminenter sub gradu intensionis,ut quatuor, quia res inferioris ordinis. ωpersectionis non potest continere eminenter rem superiorem: sed quintus gradus per te est persectior indiuidua' iter e lore ut quatuor: ergo non potest sub eo contineri eminenter. Et si rursus dixeris quatuor gradus caloris in subiecto densiori.
'el maioris munitudinis perfectiores esse quinto pradu indiui
409쪽
ter,non ratione intensionis, sed propter maiorem multitudinem partium;&ldeo continere illum eminenterire cipue in ordine ad illum producendum, probo hoc euelat in quia causa efficiens debet continere effectum formaliter, vel
eminenter secundum rationem formalem exscientis causae,hoc
est ratione suae sermae, per quam agio sed multitudo partium nee est sorma agetis,nec formalis ratio agendi ,sed solum conditio,vel dispontio aliqua:ergo impollibile est, quod eius ratione contineatur quintus gradus lub calore ut quatuor, eo sequenter repugnat ab eo produci in aliud calidum,ut quatuor minora , magnitudinis,vel densitatis. Secundo probatur ex sine agentis, nam cessante fine cessat actio agentis; sed respectu alterius omnino similis non potest dari filiis agendi:ergo nec poterit dari actio. Probatur minor, quia finis,quem intendit agens sua aftione est assimilare sibi patiam:sed nihil restat in quo assimiletur per talem sormam res omnino similis in ea,vt per se est manifestum Pergo repugnat etiam circa illam agere. Et si dieas non esse similem in magnitudine,vel densitate , aut partium multitudine in ideo lex hac parte adhuc permanere furem actionis. Hoc est aperte falsum, quia agens non intendit assimilare sibi passum secundum conditionem, vel dispositionem ad agendum concurrenis rem .sed secundum forma per quam agit: ut calidum secun- dum sormam caloris intendit assimilare sibi passum ei rea quod agit,non secundum magnitudinem, veI densitatem, quae non pertinent per se ad alterationem tamquam rationes agendi, ted solum sunt eonditiones,ut quantitas .vel dispositiones materiales,ut maior densitas:ergo cessante assimjlatione in calore, cessat penitus finis calefaciendi,& cosequenter calefactio ipsa.
An maior magnitudo,vel maior densita corporis iuuet ad agendum,ct quo muri:
Vthores primae opinionis eontendunt maiorem magni ' LX tudinem agentis,aut maiorem densitatem eius iuuare a agendum,non tamquam rationem formalem agendi quia cer tum est,nec extensionem,aut multitudinem partiu, nec den sitatem corporis esse virtutem activa, wideo nec formam, per 'quam operatur agensivi maior densitas setri, vel maior ma-
410쪽
g in udo eius non est ei ratio sormalis agendi, lud calor,ita tamen iuuare, ut ratio formalis agendi in multitudine partium eiusdem corporis existens,vcl in densiori materia sortior sit,&maioris virtutis ad agendum,quam sit intentio eius, quia magis, nites; ideo posse producere effecium se intentiorem, Mintendere formam passi aequalem se in gradibus intensionis. Quod probant duobus illis argumentis,pro quorum solutione propositum cst hoc dubium.
Nos vcr , iuxta communem opinionem, quam sequimur, duo dicimus: primum,maiorem magnitudinem agentis, vesmaiorem densitatem cius,nec esse rationem formalem,vel virtutem agendi:nuc ex parte eius ii iuuare ad agendum, ut possit eius ratione agens producere inpasib eflectum se intensio- .rem.Probatur primum,qui agens intendit assimilare sibi paGsum secundum imam, perquam agit in ipsum, ut calidum i
tendit assimilare sibi passum in calore, qui est sibi ratio sor Hiis agendi: ergo magnitudo corporis, vel densitas eius noni iteli esse ratio agendi .Probatur conicquentia, quia in his non intendit per se assimilationem, sed in calore tantum, vel alia qualitate,per quam agit .Piobatur secundum , quia magnitudo.
core oris,vel densitas eius nullam continent virtutem activam:
ergo non possunt tribuere eam formae, quae eit ratio agendi ad produccndam maiorem intensionem in passis, quam ipsa: beat in se,& consequenter nec ad agendum in aliud inuincisimile .Probatur se cudo, quod nullo ex praedictis modis iuuar possint formam agentis ad producendam maiorem intensi , nem,quam in se habeat,quia sequeretur agens &ia illim mutuo se posse intendere usque ad summum radix, quod est a surdum.Probatur consequentia,quia si magnitudo agentis, vel densitas et iis sit sorma agendi vel iuuet sorma agendi ad agendum in passum omnino limite,demus caliduit quatuor maioris magnitudinis, vel densitatis intendere possi aliud calidum ut quatuor,vsquc ad quintum gradum:& tunc passum factu calidii ut quinque poterit agere in idemet agens calidii maioris magnitudinis,vel densitatis, quia cu illud excedat in gradu integro intensionis euidens est posse in illud agere Mealorem
eius intendere,nec minus est euidens maiore magnitudin vel densitatem non impedire talem actione. Et hoc rursus per calore iam intensum poterit ratione maioris densitatis, vel marignitudinis agere in aliud intendendo calore eius, S sic se posse sunt vicissim intendere, sque ad calprem, octo.
Secundo dicimus multitudine partiti orili maiore destatem, i vel maiorem magnitudine coipori posse iuuare krmjagrii ad pro