R.P. Antonii Ruuio Rodensis, ... Commentarii in libros Aristotelis Stagyritae de ortu, & interitu rerum naturalium; seu de generatione, & corruptione earum ... _ Nunc primum in Gallia editi. Cum duplici indice, ..

발행: 1614년

분량: 692페이지

출처: archive.org

분류: 철학

421쪽

est , sortius operari agens in proximam, quam in remotam, Acin totum palium utramque conlians ni sormiter difformiter.

Sed postquam in eamdem parten proximiorem produxit totam intensionem , quam habet , iam illa desinit esse passium, Mincipit esse agens, quia cum tota sua intensione qualitatis uniatur agenti, ter modum unius agentis operantur circa aliam partem. in qua euidens est unitormiter difformiter agere, quousque totam intensionem effectus ei imprimant, Qtuna

cessabit penitus actio,ia dissicultas argumentissit quod de partibus passi aliquotis dicimus, eodem modo intelligi debet de

medietatibus eius in infinitum,quae sunt partes proportionales in eis incluta, sed placet eamdem solutionem explicare hoc 3 o exemplo. Si in medio igne protidiatur lignum,certum est posis in totum illud produeere totam intensionem caloris requisitam , de sufficientem ad introductionem propriae sorrrues, consequenter sormam ipsam.Certum est etiam totum hoc pra

stare agendo in illud uniformiter difformitor,quia non omnes partes profunditatis eius sunt aeque approximatae I ergo prius producet utrumque effectum dispositionum, Hormae in partes proximiores, quam in remotas in postquam produxit in proximas, nihil circa illas agit, quia iam eas sibi persecte assimilauit,sed desinunt esse pastum, incipiunt habere rationem

unius agentis eum igne iam in eum conuersae in partes remotiores,&ita numquam desinit ignis agere in pessum uniformiter difformiter,ut per se est manifestum;ergo neque in casu ar- Eumenti,cum si per omnia simile;nam, quod non conuertatur iecundum substantiam pastum in agens, sed solum secundum sormam eiusdem intensionis, patet nihil ad rem pertinere,neque ideo vllam dissimilitudinem afferre. io Ad argum primae opinionis concesso primo enthimemate, ruod calor sit qualitas activa secundum omnes gradus intenonis, quos habet, atque etiam, quod secundum omnes gradus sit producti sibi omnino similis,neganda est ultima consequentia, quod producat omnes in subiecto capaci: nam ad agendum,praeter formam,quae est ratio agendi, requiritur ap- proximatio agentis ad pastum,tamquam conditio necenaria:&ideo secunduin modum approximationi persectius,vel minus persecte operatur agens naturale,& cum non sit perfecte apprinximatum,nisi per penetrationem,non potest persecte imprimere suam virtutem pavo,quamuis ex parte eiusdem sormae, quae est ratio agendi posset totam imprimere. ron Ad experientiam vero de igne concedendum est antecedens, quod producat alterum ignem,sed distinguendum consequens,

i quod

422쪽

quod producat calorem, ut octo, nam immediate per se, hoc

est,circa passum nondum corruptum,nec ua ignem conuertum, non est verum quia forma pasti non potest purmanere cum calore ut octo, sed cum multo rhinori expellitur 6 introducit forma ignis quam eonisequitur calor licto. Hunc vero prodixit quidem ignis, no iam agendo in pastam iam corruptum, nec agendo per calorem propriu, sed media forma lubitantinii iam a se introducta per naturalem emanationem ab ea, quare numquam est verum, quod ignis agens per se ita mediatescirca passum producat totam intensionem caloris, quam in se habet. An aliud vero arg. ex eadem experientia deductum, nefanda est consequentia, quod octauus gradus caloris non sit forma activa. Et cum dieitur non poste illum per se irn mediate intro ducere in passum,negandum est,quia qu.urium et Lex parte sua, potest, ita eam non introducit propter extrinsecum impedimentum eiusdem passi, non potentis eum recipere ex eo quod pitu corrumpitur cum minori. Sed potest quis aduersus hane tolutionem sic arguere Letiam si calor, octo esset dispontio praece s necenario requisita ad introductionem forme ignis, quod fatendum ellet si passum non corrumperetur cum minorutunc necessario dicendum esset, ignem posse per se immediate agens circa passim, et imprimere totam intensioncm sui calciris, vel negandum, quod posset introducere propriam formam substantialem,& producere alium ignem sibi similem,quod est

absurdum,in totum hoc verum esset, etiat si non se penetraret cum pallio,sed imperfecte tantum esset approximatum,sic est modo per containima ergo , quod agens nonico ducat in pallium totam intensionem formae, quam habet, non prouenti

ex impedimento, vel defectu perfectae approximationis, ut dicimus i cum non pollit excogitari aliud, quia forma ipsa ex se est sumciens ad pioducendum totam intensione in , non est negandum id post fieri. Respondeo non esse naturaliter miliabiles, quod summus calor prae requiratur in materia ad intro

ductionem sormae ignis , quia non est pollibile serinam passicum eo conseruari, desideo naturalis est ordo rerum, ut una possit corrumpere alteram,& in materia eius introducere propriam formam cum minori intensione dispositionis , quam postulat ad sui eon seruationem in bona dispositione naturali, quod si abstuleris hunc ordinum, Madmiseris necessario prae- requiri summam dispositionem in materia tollis etiam ordinem naturalem generationis rerum , quare non mirum est, si

in tali casu concedatur, quod non pollet ignis producere alterum ignem sibi similem, ut vere eli concedendum, nam quod pol Iit,

423쪽

Lib. t. De generatisne ct cormpl.

possit,uerum est,seruato modo naturali agendi, de non aliter, quare numquam est verum, quod sens imperfecte approximarum passo possit producere citra idem passum totam Inten insionem,quam habet. Ad argumentum feeundae opinionis eoneina maiori, Quod si corpus agens se penetriret cum eo ore patienti, posset ei imprimere totam intensio rem formae,per quam agit. Neganda est minor,quod superficies agentisvi passi, per quas se tam gunt, netratae sint, quia penetratio solis quantitatibus ratio ne suae extensionis conuenire potest, non indivisibilibus, ut in praedicamento quantitatis ostendimus. Cuius ratio est mania Astainam ad essentiam quaptitatis pertinet extensio partium, quae est radix impenetrabilitatis Dergo impenetrabilitas propria passio quantitatis est,sicut diuisibilitas; led indiuisibili, vetali repugnat extensio partium ergo etiam repugnabit impe,

netrabilitas. Sed cui repugnat impenetrabilitas, non potest Conuenire penetratis,quia opposita sunt circa idem:ergo penetratio non potest conuenire indiuilibili ut tali, &ide suis

perficies ultimae agetis,& passi non possunt se penetrare. Quod Qero eorrespondeant eidem indiuilibili spatio , non susticit, elui penetratio corporum non eonsistit in hae sola eorre spondentia, sed petit profundamento occupationem eiusdemipatij, vel extensionem in eo, quo nata sunt se excludere eor-Pora per suam intrinsecam extensionem, alioqui duo angeli

mouentes simul idem eorpus dicerentur se penetrare, cum eis correspondeat idem spatium suo modo, nepe corpus ipsum ab utroque simul motum, quod est falsum. Defieiente igitur hoesundamento in indivisibilibus non potest dari in eis penetratio: sed quia ne ratiue saltem dicuntur non distare duae illae superficies,quoc ad intentum argumenti videtur sufficere;nam ex hoc videntur habere tam perlectam approximatione,quam habent eorpora per penetrationemeeesse est alio modo soluere argumentum.Ideo ad formam eius neganda est eadem minori quia licet persectὸ sint approximatae illae superficies, non sequitur maiorem intensionem effectus produci in superficie passi,quam in partibus profunditatis.Quod autem dicitur ages

naturale per quali atem contrariam agere in passum vnisormiter distormiter,concedendum est:& quod rursus ex hoc infertur,intensiorem effectum producere in magis propinquum, quam in minus,distinguendum unam si capax sit maioris esse. estus,verum est; vero sit incapax falsum Superficies autem Vullima non est eapax recipiendi erfectum maioris intensionis,

qua recipiunt partes profunditatis, quas terminat: quia per se nec agit,

424쪽

nec agit, nec patitarised solum hae eonueniunt illi quali perparticipationem corvoris, quod terminat, ideo solum potest recipere effectu eiusdem intensionis,& no maioris:nam ex eo, quod maiorem intensionem reciperet, darentur in diuisibilia intensionis formae separata a forma ipsa intenta realiter, ut

probauimus:& hoc verum est, siue indivisibile sit modus, siueres:quamuis magis euidens sit,supposito quod sit modus.

VAESTIO VII.

An idem possit agere inseipsum actione univoca'

VT intelligatur quael ii, duplex actio distinguenda est, tquaedam Vni voca, per quam producitur sorma eiusdem speciei cum ea,per quam operatur agens,ut calefactio, infrigidatio,generatio cuiuslibet limitis Ucti in natura specifica.Alia est actio aequivoca,quae procedit a forma diuersae speciei vel rationis formalis ab effectu peream producto, quales sunt 0mnes illae,per quas producuntur effetius omnes sublunares ab influenti js eoelestibus;omnes etiam actiones immanentes,nsensationem&intellectiones umetationes,4 motus locales. Hoe supposito,de sola actione univoca quaerit titulus quaesti nis,an possit ab eodem in seipsum procedere, praesertim illa, quae circa qualitates contrarias activas, passiuas versatur, de quarum mutua actione in reactione ordinata ad mixtionem

praecipue agit Aristoteles,& nos, qui commetatorem eius agrumus,& quia de actione aequivoca egimus s.lib. Physdisputa tes cum eodem Aristotele, an uniuersaliter verum sit ab alio moueri,quidquid mouetur,vel posse moueri a seipso. Quaestici itaque proIonitur, an calidum possit seipsum alefacere Daut frigidum se infrigidare3Nee loquimur de cale actione ut in- frigidatione,quae est naturalis emanatio ealoris,vel frigiditati a substantia ignis, vel aquae, per quam ignis aliquantulum in- frigidatus reducit se ad suum pristinum calorem expellendo frigiditatem sibi impressam a contrario, vel aqua ad frigiditatem antiquam expellendo calorem ei impressum ab igne. De hac, inquam,non loquimur,quia vel non est acti, ut qui busdam plaeetysed quaedam naturalis consecuti, vel si actio est quod videtur probabilius xnon est,niuoca,sed aequivoca, cum prinei pium eius non sit frigiditas eiusdem aquae, sed substantia eius aut substantialis Forma: ettiam si univoca actio esset,probabilius, est , quod non it tribuenda eidem aquae, ut principali agemi,sed seneranti, ut 8.lib. Physic probauimus.

425쪽

4r Lib. I De generamne ct corrupi.

Vnde in tali actione non dicitur aqua mouere se ipsam, vel idiseipsam agere, sed moueri potius ab alio, nempe a generante. Solum ergo loquimur de calefactione, vel infrigidatione procedete a calore,ves frigiditate eiusdem calidi,vel frigidi. Vnde idem est quaerere,an idem possit agere in seipsum actione viii uocarae si quaeramus , an eadem qualitas possit seipsam interiis derrivi an calor ut quatuor existens in ferro, vel ligno possit intendere seipsum,ita ut etiam si nullum aliud ealidum agat in ipsum possit per proprii lorem fieri calidum ut quinque, veIsex Hoe aute si postibile est, duobus tantum modis fieri potest

secundum commune cosensum omnium interpretu Aristotelis, aut per antiparistasim,aut per reflexionem,ideo de utraque separatim ageta est,primo de antiparistas, deinde de reflexione.

An qualita per antiparistasim intendatur,

quaerimus primum an vere intendatur eadem quali-AI tas per antiparistasim ieeundum, quonammodo, vel aqua eausa fiat talis intensi, Ut autem utrumque intelligatur,mplicanda est significatio ipfius nominis antiparistias Est a

tem antiparistac Graeea vox,idem significans,quod Latine ei cum obsistentia de Iioris contrarij ab alio fortiori ut si calidum ut duo omni ex parte circumdatum sit a frigido ut sex obsistente actioni eius,atque impediente ne ulterius transeat, vel extendatur. Eiusmodi obsistentia, vel impedimentum fortioris contrari vocatur antiparistasis,quia contrarium hoc sua praesentia obstat, seu impedit, ne ulterius extendat aliud prυ-miam actionem Comrarium vero infirmiun se circumdatum a potentior quasi supra ipsum reflectillar,& veluti vires suas in se colligit ier talem reflexionem propriae virtutis videtur eam roborare, 'uasi ad purnandum cum suo contrario circum obsistente praeparareretulinodi autem roboratio propriae virtutis non videtur aliud elle posse praeter intensionem eius. Gratia exempli:aquae puteales aestiuo tempore frigidiores sunt qua hiemali,quod non videtur prouenire posse,niti ex eo,quod eircumdatae sunt a calore vehementi aerisin per hanc circum-

obsistentia videtur frigiditas earu quasi reflecti supra seipsam, & se intra seipsam quasi colligere,vi per tale collectionem re-sexam se roborare,quod esiae intendere.Ipsa igitur circumo sistentia, vel circumscriptio debilioris contrari j a sortiori vo .catur antiparistasis: roboratio vero,vel intensio qualitatis eius dem eotrari,debilioris dicitur antiparistica actio. De qua duo quaerimus;primum-cidet vi per eam vere inredatur qualitas

debilio

426쪽

ἡebilioris cotrari j ad presentiam corrari j sortioris: Secund6,an procedat a contrario circum obsistente, vel ab eadem qualitate, ae ideo dicatur eipsam intcndere, vel ab aliqua alia causa. Prima opinio tenet in antipatastasi nulla dari actionem, per ios quia unu contrariu intendatur ad praetentia alterius, sed solum secundum apparientiam sensus magis intensam videri propter diuersam dii possitione corporis, quo tangitur.Gratia exempli: Aqua puteales re vera non sunt frigidiores in aestate, quam ita hieme,sed rigidiores apparent seu tu in aestate ex eo, quod, nibus calidis tangunturi in hieme vero calidiores,quia contrectantur ambus frigidis. Ita Galenus lib. 3 de simplicium medicamentorum facultatibus cap. I. videtur confirmari alia simili zopemcntia,quia quo que tepore id fiat, videmus tam

genti manibus valde stigidis aqua tepida apparere calida, quae

si tangatur manibus valdec lims,videbitur frigida:ergo quid. quid de antipatat tali dicitur potius in apparientia conlistit, quam in vera intensione qualitatis. Haee tamen sententia experientiae contraria est;quod sic probo.Nam etia si eisde mani bus eodem modo dispositis in itate contrectentur aliae aquae

non puteales, no apparce frigidiores:ergo quod frigidiores iudicentu putealm,non efficit sola dispositio organi quae e dem est in eisdem manibus utrasque contrectantibus ted nisgiditas intensior per antiparistica actionem producta. Secudo, quia si manibus code modo calefactis contrectemus putealem aquam in hieme,aeque in aestate euidens est frigidiorem hoc tempore,quam illo iudicari:ergo non id effieit sola dispositio organi,sed maior frigiditas aquae: neque hoc videtur negasse omnino Galenus,ut constabit ex Comentarijs in Hipp. section ι .Problem iri sed solum in aliquo casu. Secunda opinio non imitum a prima diuersa negat in anti-

par illasi dari actionem aliquam,.quaesit vera intensio debilio-. Iosris contrarii,sed condensationem tantum eius,per quam magis uniuntur partes, fortiores fiunt ad agendum,quia virtus uni

ta fortior est seipsa dispersa, c ideo aqua puteales frigidiores

sentiuntur in aestate, quia tunc condensantur:ealidiores vero in sieme,quia rarefiunt,vel saltem minus frigidae, Mealidiorest in hieme,quia licet non habeant intensiorem frigidate,vel m- .lorem,habent tamen melius dispositu per densitatem Mideo diuerso modo se habent ad sensum. Quare non propter solam dispositione organi diuersam videntur calidiores,vel frigidiores hoc,aut illo tempore;sed propter reale qualitate.Ita Hugo Senensis I .lib.de generat. α7. Sed haec etiam sententia insusticius imprimis erobatur,quia no reddit causam talis desitatis in

aqua

427쪽

is Lib. I. Pegeneratione incorrupi.

aqua productae, multo minus raritatis productae in aestatα Secundo , quia nullam causam reddit caloris, quem sentimus tangentes aquam in hieme: nam cum aqua ex se nullum calci rem habeat, repugnat calidam iudicari per sensum, nisi ab extrinleco imprimatur ei calor,quantumcumque rarefieret, quia sola raritas non potest causarci calorem in organo sensus Hexperimur causare aquam in aestate Deinde experientia probatur alia,qua praeter puteales aquas dantur aliae eiusdem densitatis, aut raritatis,& aliquando maioris,quae tamen nee in aestate i

dicarur frigidiores, nec in hieme calidiores:ergo sola densitas, vel raritas non est sussieiens causa,vt calidiores, vel frigidiores

sentiantur. Probo consequentiam,quia eadem,vel maior denis sitas aliarum eumdem effectum imprimeret: ergo eodem modo sentirentur calidiores, aut rigidiores, quod est contra

rium experient lae.

1 Io viis sententiis resutatis,in uno conueniunt eaeteri omnes a thores,qui de antiparistasi loquuntur,& in alio differunt.Conueniunt quidem in eo , quod per antiparistasim vera, realis fiat intentio qualitatum aquae,& similium eorporum,in ita teianendum est,ciuiaeuidenter probatur his expextentiis.Nam putei & specus subterranei frigidiores sunt in aestate, quo tempore in superioribus terrae partibus nimium viget calor, unde Npureales aquae frigidiores extrahunturii quod per obsistentiam

contrari j nempe caloris cireumstantis fieri, euidens est in obeamdem causam venter animalium in aestate frigidior est, adeo non bene eoncoquitur cibus cum tamen ex opposito in hieme calidior sit,ineliusque cibum concoquit,ut docent Hippocrates Aphorismo Le. eum e Galenus in commentariis eiusdem Aphorismi. Quod etiam natantes experiuntur.Aquae

eltiam puteales in hieme calidiores sunt propter obsistentiam eoaerarii, nempe frigoris undequaque cireumstantis loca sub terranea. In aestate etiam media regio aeris frigidior est propter obsistentiam eontrarij, nempe caloris undique eam circumdantis, qui eo tempore viget in infima regione eiusdem aeris, in suprema vero semper propter spheram ignis.Et tandem aqua noctu insti data in aestate,& mane exposita modico ten pore radiis solaribus infrigidatur magis propter e lorem eir-ςumstantem;propter has igitur in alias experientias non minus euidentes negari non potest,quod per antiparistasim fiant reales estectus in eorporibus,& reales intensiones qualitatum. I Quo supposito tamquam certo tota dissieultas huius dubii consistit in inuenienda eausa huius intensionis realis. Et ratio difficultatis niaxima est, quia antiparistasis est obsistentia contrari j

428쪽

eontrari j sortioris, quo repugnat roborari contrarium minus forte vergo repugnat qualitatem eius a contrario circumobsistente intendi. Probatur consequentia, quia contrarium agis

per qualitatem sibi propriam ad destruendum aliud contra , xium t ignis per calorem ad destruendam aquam; sed repugnat calorem esse principium frigiditatis: ergo repugnat eam-cem stigiditatem intendere, ic de caeteris contrariis. Vnde sequitur actionem antiparisticam, per quam intenditur qualiatas debilioris contrarij, non posse procedere a fortiori contratio circumobsistente alia ergo causa talis intensionis quaerenda est, quam cum difficile sit inuenire, tot fere sunt sententiae

authorum, quot capita.

Prima opinio tenet, non solum condensari aquam, vel aerem rarefieri per antiparistasim, sed calorem, aut frigiditatem eorum intendi per eamdem condensationem, vel rarefactionem,& ita puteales aquas in aestate frigidiores iudicari per sen-stim, quia per condensationem subiecti intenditur in eis calori in hieme vero calidiores sentiuntur, quia rarefactione subiecti magis calefiunt; qua eadem ratione in aere contingunt. Causa autem radicatis,4 prima intensioris caloris est substantia eorumdem corporum, a qua procedunt qualitates ipsae nam substantia condensata virtutem habet infrigidandi se rarefacta vero virtutem habet calefaciendi se, ideo calidior, vel frigidior sentitur, non propter solam densitatem, vel raritatem, sed propter intensiorem calorem, vel frigiditatem, quam in se producit media densitate, vel raritate. Ita sentiunt recentiores quidam:probantque primum,quod frigiditas intendatur in eodem subiecto, per condensationem duplici experientia. Prima, quia aera pulmone apertiori ore emistus calidus egreditur ans usto vero oris motu difflatus egreditur frigidui: cuius non potest esse alia rati, nisi quia hoc posteriori modo

emissus condensatur: ergo densitas intendit frigiditatem eius. Estque alia experientia similis. nam in aestate experimur aerem fabello ventilatum refrigerare faciem, quia aer ille per commotionem condensatur,4 per condensationem intenditur Di-piditas eius Secundum vero , quod raritate intendatur calor Musdem subiecti, probant experientia mutuae collisionis serri, silicis:per quam ignis excutitur;causa vero generationis eius non potest esse alia, quam intensio raritatis in aere, per quam facile in scintillas flammae conuertitur. Haec tamen sententia insumciens est,& falsa:inlassicientiam 111 eius probo ex duobus,ex primo quidem, quia experientia constat aquas puteales in aestate frigidiores eis, sed nulla potest

429쪽

excogitari causa, a qua tunc condensentur: ergo non reddit causa utriciens per codensationem intensioris frigiditatis eius.

Ex secundo vero, quia impossibile ei in elementum nullum babente in se principium alicuius qualitatis, produci taIem qualitatem a propria substantia condensat, ut supposito,quod aqua non haber principium caloris in se,repugnat per condensationem produci,vel intendi calorem in ea. Et supposito quod aer non habet in se principium frigoris , non poterit frigidior

fieri per condensationem. Probatur hoc ex landamento ei utadem sententia ',quae duo ait concurrere ad intensionem caloris,

vel frigoria pucmpe substantiam corporis,& densitatem,aut ratitatem ita subitantiam condensatam , vel rarefactam esse sufficientem causam talis intensionis, sed substantia aquae non potest per se concurrere estecliue ad calorem , nec substantia aeris ad frigiditatem , cum nullum sit principium in eis harum qualitatum Pergo quantumuis illa condensetur, vel iste

rarefiat, non poterunt in se causiare talem intensionem qua olitatis contrariae. Falsitatem vero eiusdem sententia: se mbo raritas, .densitas non continent ullo modo calorem, ves frigiditatem : ergo non possunt intensionem earum producere Euidens est consequentia , quia caula alicuius Dfectus debet illum aliquo modo in se continere alioqui dabit id quod nullo modo habet. Antecedens probatur primo, quia raritas, densitas non sunt qualitates activae, sed solum tribuunt corpori maiores dimensiones , ut superius probauimus. Secundo, quia qualitates istae solum habent disponere partes subiecti, eas magis coniungendo ad perfectius. vel imperfectius agendum per qualitates activas ergo non possunt esse rationes agendi, nec proinde causa effectivae intensionis carum.

Nec experientiae ab eadem opinione adductae aliquid probant. Nam ad primam respondeo aerem aeque calidum immediate exire semper a pulmone, siue aperto ore , siue compressis labiis emittatur, quoiuexperietur quisque si manum ori applicet, si tamen manus ab ore distet, instigi datur quidem non immediate ab aere emisso, sed ab eo, quo corpus toris ambitur ab eodem emisso aere aliquando commoto

Ad aliam vero experientiam de ventilatione flabelli negari ius aerem ventilatum per condensationem refrigerare nos; sed causa refrigerationis est, quia aer ambiens nos, contactu nostro calidior et aetturi per agitationem vero ille expellitur,ci succedit alter minus calicius a quo refrigeramur. Secunda opinio auerit hanc intensionem prouenire ab ea dem

430쪽

dem qualitate, ira ut dum aqua circudata est a calore maximo; ut putealis in aestate seipsam intendat ex eo, quod impedita, &quasi circumuallata,aut coarctata a contrario calore vigente in

aere reflectitur lupra seipsam, quasi colligit se supra te,& per

hanc refflexionem magis roboratur,4 quasi se praeparat ad pugnandum cum suo contrario calido iob haesio autem haec nociest aliud, quam intensio propriae virtutis. Ira sentiunt fistud. I. lib.de gener.φα I. Pompona tit de actione, & reactione art. 3 . Tolet. I lib.de gener.q. i . Haec tamen opinio salsa est, & in doctrina Aristotelis non potest defendi. Probatur hoc secundum ex c. .huius libri,ubi docui expresse: luod simile non possit agere in omnino simile . probat primo,qui agens lasesum debent esse contraria, sed simile non est contrarium alteri omnino simili: ergo non potest in illud agere. Seeundo, quia si ageret simile in aliud sibi omnino simile, posset agere in s ipsum actione univoca quod repugnat, quia agens,in passum debent esse distincta. Sed hae sententia utrumque destruit: er go non potest defendi in doctrina Aristotelis. Probatur minor,quia si eadem qualitas per antiparistasim intendit seipsam ergo simile agit in omnino simile, ridem in se ipsum. Probatur consequentia, quia frigidum ut quatuor omnino simile

sibi est,in se intendit, idem est etiam sibi ipsi Dergo agit in

se ipsum.

Probatur deinde, quod sit falsa hae ratione Impossibile est Ir effectum aliquem produci ab aliquo agente,nisi in virtute eius,

per quam agit,contineatur formaliter,uel eminenter, ciuia nomo potest dare alteri id,quod nullo modo in se habet; led calidum ut quatuor quantumcumque se colligat supra se, vel refectatur, non continet quintum gradum caloris formaliter, nec eminenteriergo non potest eum sibi imprimere, nec proinde se intendere Minor euidens est de continentia formati,quia calidum ut quatuor non habet formaliter plus intensionis,quam ut quatuor. Sed probatur, quod nec maiorem intensionem contineat eminenter, quia repugnat perfectum eminenter contineri

in imperfectiori, ut per se est manifestum. Tertia opinio negat qualitatem seipsam immediate intendere per antiparistasim , mediate vero se intendere affirmat, emittendo ex se species quasdam intensionales,sicut color soleteas emittere adinculum: eiusmodi autem species sic emissae a corpore frigido impediuntur a calido potentiori circumobsistente, ne ulterius procedant; sic autem impeditae retrocedunt,vc migrantes de subiecto in subie tu vel seipsas multiplicando ab uno in aliud subiectu:sicut spccies coloris productae ab eode

SEARCH

MENU NAVIGATION