R.P. Antonii Ruuio Rodensis, ... Commentarii in libros Aristotelis Stagyritae de ortu, & interitu rerum naturalium; seu de generatione, & corruptione earum ... _ Nunc primum in Gallia editi. Cum duplici indice, ..

481쪽

ήm, Lib. I. me generatione est corrupi.

Primum habetur capite praesenti textura . hre verbis, Vidi νε-ιm e qua miscenturprim exseparatis conuenientia, possibiti

separari rursu ; nequae permamni, 'ue corrumpuntur, ne M alierum, neque ami, saluant x enim numinas eorum Secundum vero, reperitur lib. 1. de partibus ani

s. qua nonnulli element an Panti terram dico, quam aerem.

t. yrobatur deinde experientia,& ratione.Experientiaquidem; zam plura generantur mixta sub amus , nempe omnes pisces, sedis eo loco nec potest existere naturaliter elementum ignis, .neque illuc usque deferri , uti per se est manifestum. Et de aere

vix potest intelligi, quod sub aqua iit in omnibus illas partibus, in quibus generantur: ergo euidenter falsum probatur, quod

elementa sint in mixto te cundum pioprias fbrma Abbstantiales ii sa In ratione de mixtim, quae generantur in aere, euid IN

est non posse constare elemento terrae, quod naturaliter tepu 38goat illuc usque ascendere.Ratione vero primo,quia selenae tot manent in mixto seciundum formas substantiales , vel in sin, Aulis partibus materiae erus dem mixti omnes perimanent, Annguis latum: in magulis stibus eiusdem materia: Si primum Aoncedatur. euidenter ex eo sequitur plures formas substantiar Iesinformare eamdem partem materi*quod Oaturaliter saltem .esse impolribile doeent omnes.Si vero dicatur secundum,sequitur nullam dari veram, propriam mixtionem. Probatur consequentia, quia una ex conditionibus omnino neeessariis verae

riuxtionis est,quod quas ibet pars corporis mixti sit nitria sed trulladaretur pars corporis mixti, quae mixta esset, si in nulla

essent omnes sermae elementotu, ut per se est, ni sestormergo nec daretur propria mixtio, sed solum coniunctio quae lam localis elementorum uaam quodlibet esset separatu ab alio secun Alii formam substantialem, atque etiam lecundum materiam. secundis,si elementa permanent in mixto secundum proprias Armas substantiales, vel prane illas habet mixtum aliam substantialem formam, vel non si non habet aliam, sequitur primo, nullum dari mixtum animatum, aut vivens, quia fotmae elementorum non sunt animae,sed ea inferiores. Secundo sequitur ec mixta corpora distingui specie inter sese, neque ab elementis,in utrumque est absurdum. Sed probatur conssequentia

482쪽

Cap. X. Tractae mixtione suaest. III L. γέ

haec,quia sit tinctio specifica corporum it per formas substantiales,sed omnia mixta habet ealdem formas substantiales elementorum,& nullam aliam:eigo non distinguutur inter se, nec ab elementis simul sumptis quoru sermas habciat, praeter casnon habent aliam,per qua distinguantur ab eis. Si vero dicat ut habere aliam forma,euidete sequitur, in sinsulis partibus a teriae dati duplice ad minus forma substantialem.Probatur cor ,- sequientia,quia forma mixti, quae datur distincta a formis elementor necessario debet insormare totam materia clemetrio. xv,ut totum torpus sit mixtu:ergo dcbet etia informa e omnes

& singulas partes eius sed in singulis partibus ropcriuntur sua, stulae destein serniae elementorum ergo ut mininu. informa thuntur singulta duabus sermis substantialibus , nempe propita

communi forma mixti omnes in i mante. Ad argumentia oppositae semetiae respondendu est,quod tres e illae definitiones elemeti ab Arist. tradita diuersis modis expo- nutu a diuersis authoribus. Na primam,& tertia exponit Scox. ubi sup. Mad dictum tominent.non de consuetis,aut vulgaribus elementis,terra,aqua,aere,& igne sed de marcii a prima,quae est Primu elementu,ex quo coponuntur omnia corpora. Qua expositionem sequitur Tolet. ubi sup .ad 1.&si haec expositio verast,nihil ex his definitionibus probatur aduersus nostra sententiam. Sed magis ad mentem Arist. videtur expositio D.Thom. asserentis easde definitiones etia conuenite cosuetis elementis, ex quibus componuntur mixta quod videtur colligi ex verbi secundae definitionis. Et iuxta hac expositione dicendum est,adrationem clementi lusticere,quod actu; et virtute insit et,quod ex eo componitur, ut Ariit ipse doce in utroq; testimonio pio nostra sententia adducto; nam tu primo ait mixta componi ex elementis, vel potius ex virtutibus coru, in secundo non manere in eo actu,neque etia corrumpi, sed virtutes eorum in eo

saluari. Secunda vero definitio hunc sensum habet,quod mixtum diuiditur, aut resoluitur in elementa, quia quando ex eo generantur elementa, unum, vel multa,quali ab eo dicuntur separari, separatio haec,quasi diuiso vocatur,vel et a resolutio.

Definitio etiam mixtionis diuerso modo intelligitur adi iuersis mam quidam verbum illud Aberaiorum, idem se aiunt, atque Corruptorum, quia per mutua alterationem corrumpuntur miscibilia,& sic corrupta uniuntur materiae eoru sub eadem forma mixti .Haec tamen expositio non est ad mentem Aristotelis, qui verbu illud de vera alteratione praecedente intelligit, non de corruptione ea subsequente ut ex contextu totius capius est manisultu. Sensus igitii definitionis satis est manifestus

483쪽

47 ib. V Degeneratione corrupi.

ex dictis a nobis in z. q. nam mixtio non solum dicit sormale, nempe introductionem formermixti hec enim bla mixtio non est,cum costet reperiri in qualibet generatione unius mixtum altero sed dicit etiam materiale,& connotatum, nempe concursum miscibilium se alteratium immo pro hoc tantum supponit,licet illud de formali significet,& ideo melius dictum est

alteratorum quam corruptorum; uia concursus miscibilium se alterantium mixtio vocatumquamuis per alterationem se cb

rumpant, sed dum iam corrupta sunt, mixtio non est, lico sit introductio sermae mixti, quae non habet rationem mixtionis , nisi in ordine ad alterationem praemedentem sicut albedo non facit album,msi in ordine ad co1pus,cui inhaeret. Illud verbis a. lib. de anima mempe , quod dissoluerentiis elementa, Hesineret esse mixtum, nisi ibi esset forma mixti quasi ea continent argumentum quoddam Aristotelis est factum aduersus Empedoclem, oui ponebat integra elementa in mixto, non solum secumlum tormas substantiales,sed etiam secundum suas qualitates persectas, addens, augmentum eius ετ dem mixti corporis non prouenire a serma eius quo supponto probat Aristoteles, quod si ita esset distbluerentur elementa' nam si forma mixti nihil agit, nec ab ea procedunt operationes nec possent elementa detineri,vel obtineri ab ea, sed unumquodque discederet in suum locum naturalem tendens nihil ergo probat testimonium hoc aduersus nostram Iententiam. Aliud vero de motu mixti ab elemento praedo minante ex propria sententia Aristotelis est. Ideo respondeo,

quod potentia motitia, grauitas, aut leuitas, a qua mouetur mixtum ad suum locum naturalem , est quaedam secunda qualitas procedens ex mixtione primarum, ut docet expresse Aristoteles i. lib. de partibus animalium in principi, ideo sim mixtione elementorum praedominetur ignis secundum suas qualitates,generabitur mixtum simile natura eius, non solum secundum substantiam , sed etiam secundum virtutem motiuam,quae eam cosequitur,eritque leue ad similitudinem ignis. Sr vero in mixtione praedominetur terra secundum fias qualitates,generabitur mixtum ei simile in substantia, grauitate:

cum motus sequatur ex virtute motiva, mouebitur mixtum

ad locum elemeti praedominantis eum sit ei simile in substantra, in virtute motiua;vt lapis ad locum terrae.Pra dominatio

vero elementi huius, vel alterius in mixtione secundum qualitates eorum intelligitur,per quas agunt, patiunturi& Vnum dicitur potetius altero,&consequenter praedominati in mixto. Quare dum dicitur mixtimoueri ab elemento predominant sensus

484쪽

sensus est, moueri a virtute motiua simili elemento praedominari, quia procedit talis ratione eiusdem elementi praedominantis in mixtione per suas qualitate, quare ex hoc solum sequitur permanere elementa in mixto secundum suas qualitates,non secundum formas substantiales. Aliud vero de figuris argumentum quoddam est contra De 43mocritum,ut contextus eiusdem litterae ostenditi,ponebat enim Philosophus iste corpora componi ex at homir, tamquam ex

elementis, a quibus proprias figuras dicebat esse inseparabiles, quo supposito arguit bene Aristoteles,quod ex talibus elementis non possent componi mixta diuersae figurae, qualia esse in

rerum natura experimur.

vltimum testimonium difficultate caret,io itur enim Arial tot. meo, non de substantiis elementorum, sed de qualitatibus eorum,quare sensus est, elementa, quae sunt in sensibus, vel o ganis eorum non sentiri ab eis;id est, qualitates element rum, ex quibus componuntur eadem organa, eum sint mixta, non sentiri quia immediate eis inhaerent,&nullum daturis dium, quod necetiario postulat sensatio. Ad primum argumentum concededum est, nihil ex Heme tis permanere in mixto praeter materiam quia nequa eadem numero qualitates permanent, sed corrumpuntur eum formia substantialibus,sed permanent aliae similes in certo gradu,quas postulat forma mixti introductari in hoc sensu dicitur,permanere ementa in mixto secundum suas qualitates ab his, qui cum Diuo homa, ac nobiscum tenent aecidentia inhaerere composito,tamquam proprio subiecto;qui vero immediate dicunt materiae inhaerere,consequenter concedunt easde numero qualitates elementorum ad certum gradum attemperatas permanere in mixto De caeteris vero corporibus, ex quibus aIta senerantur,non potest esse veru,quod in eis permaneant,etiam secundum virtutes, quia nec eorum qualitates eo modo in eis permanent, sed nuda tantum materia.

Ad secundum distinguendum est consequens prioris enthy 4 mematis quod mixtum non sit magis compositum, quam elementum , nam si ex parte solius compolitionis substantialis intelligatur ε eoneedi potem; si vero ex parte qualitatum, ac dispositionum, quas postulat forma mixti, falsum:nam forma elementi solum pro dispositionibus postulat duas qualitates

non contrarias:forma vero mixti omnes qualitates contrarias, o ideo ex parte harum maiorem habet coinpositionem, immo etiam ex parte substantiae quodam modo dici potest habere maiorem, quia cum rara mixti naturalite postulet talem

485쪽

I. De generatione 2 corrupi.

compositionem qualitatum contrariarum;quadam ratione viset uali dicitur composita,& magis composita, atque adeo minus simplex , quam forma elementi, in qua solum duae contrariae virtute continentur. Merito ergo communi modo loquendi,&concipiendi clcmenta dicuntur corpora simplicia , mixta vero composita; no solum propter compositionem qualitatum contrariarum,sed suo etiam modo propter compositionem ex materia,&foriri quadam ratione virtuali mixta,vel composita.

suidnam sit elementa virtualitur contineri in miae o

s a Rae supponitur ex quaestione iam agitata , quod elementa

I nianent virtualiter in mixto , dubitatur vero quidnam sit virtute in eo permanere.Duo autem possunt significari,dum dicitur elementa permanere virtualiter inmixto primum , quod permaneant per suas virtutes,aut qualitates proprias,nempe ca-Jorem, frigiditatem,humiditatem, siccitaatem easdem numero,vel saltem specie,iuxta diuersas opiniones de subiecto accidentium.Seeundum,quod permaneant per suas formas substantiales virtute eontentas in forma substantiali mixti. Et prima opinio asserit, utroque modo permano elementa in mixto viri ualiter.Ita Scotus in 1.d. I s quaest.Vnica.*. Seu 3 men. Gregorius,&salutet .d.ia 6. Egid. 2.lib.de gener Mi texturri S. Coloniensis cap. praesenti Postremam vero continentiam virtualem formarum substantialium explicaot exemplo medii loris,ut viridis,uel rubet,qui dicitur virtute sonotinere emermos, in quantum utroq; participat, quasi conuenlantia quaedam utriusque est: neutrum vero extremotum continet alterum,quia neque ipsum participare dicitur Secunda opinio. tenet elementa permanere virtualiter inmixto , solum, quia virtutes, seu qualitates eius in eo manent, non quia forma mixti virtute contineat scirinas substantiales elementorum. Ita Caietanus I .p.q. 6.artita . ad finem. PIO bat hoc argumento si forma substantialis nil ti virtute contineret substantiales Ebrmas elementorum, in aliquo gen re causa formalis, vel efficientis eas contineret sermalis qui mdem, quia tribueret materiae esse earum, sicut anima sensiti continet vegetativam , cinia tribuit corpori cssu vegetatiuum, vel efficientisci quia posset eas enecliue producere in materia,

ut eorpora coelestia virtute contincut qualitates elementorum, quia eas producunt in corporibus, vel certe quia operationeS, quas

486쪽

quas exercent krmae elementorum, posset forma mixti perfectius exercere, vel aeque saltem perfecte, sed neutro modo eas continet: ergo ratione talis continentiae virtualis non erit verum,quod elementa permaneant virtualiter inmixto,sed solum ratione qualitatum.Probatur minor,quia forma mixti non triabuit materiae esse substantiale ignis, quae, terrae, aeris,ut per se est manifestumi ergo non continet formas eorum fingenere causae formalis. Sed neque in genere efficientis, quia nee po-test sermas elementorum est:stiue producere, ut producunt corpora coelestia, nec operationcs eorum aeque perfecte exercere , sed quas potest, iam minore longe persectione: non enim potest lapis calefacere sicut ignis, nec sicut aqua frigidare. secundo probari potest,quia id,quod continet vinute aliud, 47 perfectius illo esse debet: ergo si mixtum virtute continet se mas substantiales elementorum, persectius debet esse substantialiter, non solum singulis, sed omnibus simul sumptis, cum omnia simul sumpta contineat substantialiter Qu' tamen, dαpluribus mixti videtur absurdum, immo etiam de omni 'bus,quia licet mixta vinentia persectiora sint singulis elementis,atque etiam omnibus simul sumptis,hoc non habent subi rione mixtorum, sed ex ratione speciali animae habentis superiorem gradum essendi respectu clementorum. .,

Nostra sententia hac distinctione explicabitur, per quam adeoncordiam reuocari pollunt duo isti modi dicendi, quamuis contrari videantur. Dupliciter contingit unam formarix substantialem virtute continere alteram primo, ita ut eam, per se sumptam, atque immediate contineat, quo pacto forma sensitiva continet vegetatiuam,vel coelestes continent elementares. Et iste modus continentiae persectissimus est,rac non sormalis tantum , sed per eminentiam, Mideo non reperitur, nisi informis habentibus superiorem gradum, vel modum essendi. Secundo modo potest contingere , quod una

forma dicatur continere alteram , non per se sumptam, nec

immediate, sed quia continet aliquam virtutem, vel dispositionem eius propriam: nam cum talis dispositio sit quasi in οῖ' choatio eiusdem formae substantialis in materia, illud, quod

continet hane dispositionem formaliter, dicitur quadam ratione virtuali continere talem formam, non per se sumptam, ne immediate, sed quia talem eius virtutem continet, ideo

quasi remote,in non secundum se , sed per aliquid ad eam

pertinens.Mixtum igitur non continet virtute formas substantiales elementorum iecundum se sumptas , nee immediata continua

487쪽

Lib. De generatione se corrupi.

continentia,ut probat euidenter argumentum Caietani, sed inquantum continet virtutes,seu qualitates,quae sunt dispositiones eorum propriae, quasi inchoationes earumde sormarum in materia δε continentia haec respectu eiusdem virtutis est

proxima,sed respectu formae substantialis remotai& per quam non potest dici per se,vel secundum se contineri sed solum per aliquid sui non pertinens ad propriam substatiam Modus igietur dicendi Caietani veritatem habet iuxta primum modum continentiae:modus vero Scoti iuxta secundum, quia modus ille continendi proprius est,iste vero improprius, quamuis in solo modo loquendi differre videantur Scotus,& Caiet. magis proprie loquitur iste quam ille. Quare argumentum Caietani concedendum est,quia de primo modo continendi formas substantiales clementorum conuincit, sed non de secundo. Et eodem modo ad aliud argumentum distinguendum est consequens nam si modo priori contineret mixtum formas su stantiales elementorum non solum deberet esse perfectius, sed in superiori alio gradu, vel modo euendi, sed cum hoc modo 6 eas non contineat,non sequitur id habere Ex modo autem posteriori continedi non sequitur persectius esse debere omnibus elementis simul sumptis,quia non postulat virtutes eorum pro dispositionibus in materia seeudu gradu ita perfectu ac sormae illorum,nee imperfecte operatur per easdem virtutes,aut qualitates. An vero necesse sit perfectius esse singulis elementis8respondeo non esse necessarium,quoAa posteriori probari potest, cu videamus mixta quaedam adeo imperfecta,ut licet omnibus

qualitatibus elemetorum constent,non habent virtutem generandi sibi similia,ut lapides, similia.

An virtutes, seu qualitates elementorum permaneant formaliter in mixto'

quaestiorie praeeedente videtur haec resultare; nam in ea LI, assertum est, elementa non manere formaliter in mixto, hoc est secundum proprias formas substantiales , sed virtute

tantum,& cum dubitatum fuerit, quidnam sir virtutes, aut potentia permanere in mixto:respondimus, virtute permanere idem esse ac permanere per suas virtutes,seu qualitates,quae ad certum gradum attemperatae lunt dispositiones naturales formae mixti, quae seqttitur , permanere etiam easdem numero

qualitates, si earum subiectum sit materia prima, vel aldem secundum

488쪽

se e dum speciem, li subiectum lit compositum, ad cuius corruptionem corrumpuntur accidentia omnia,quae in ipso erant; sequuntur vero alia eis similia.Dupliciter autem postumus excogitare has qualitates clementorum permanere in mixto per se,& formaliterisicut per se,& formaliter sunt in ipsis elementis,quamuis non in eodem gradu, sed rem illiori in mixto sint: vel nole se,&formaliter,sed quada ratione viriuali;ita ut peractionem,& reactione harum qualitatu,per quas miscetur elementa,resultet quinta quaeda qualitas ab eis distincta, simplex quidem sormaliter,sicut ipsae etiam simplices sunt, sed virtute eas continensi& qualitas haec sit,& dicatur proprium temperamentum mixti: propriaq. dispositio in materia praecedens pro forma eiusdem mixti introducenda. Et si hoc verum est, non permanebunt qualitate elementorum formaliter in mixto, sed solum virtualiter in una illa qualitate superiori contentae, vel nulla retultet talis' inlitas distincta , sed qualitates ipsae clementorum per se formaliter permaneant in certo quodam gradu, & proportione in ipsarmet sic attemperata sint proprium temperamentum mixti, propriaque dispositio mat

rise ad introductionem formae mixti. Et prima opinio tenet non permanere per se, serinaliter, si sed virtute tantum ratione lim temperamenti, quod qualitas quaedam superior est, in qua virtualiter continentur. Ita Scotus inci .distin. 4. q.unica .f. id tamen. Albertus Magn. 2.lib. Phystitui. L. cap. l.Durand. 2.quest.prologi num. I9.& nodis Lis. l. 3. Gregor in I .dist. .q. 3.art. 3. Ia uel lusa Metha.q. . Son inas Io Metha.q. 22.ω17. Herueus tractatu de pluralitate formarum. Probatur testimonio Aristotelis 1 lib.de generatione textu 8.ubi per mixtionem calidi, frigidi,tiumrudi,& sicci ait gencrari mixtum, quod quasi medium est inter

eadem extrema, nempe inter calidum,&frigidum: neutrum tamen extremorum: ergo sentit mixtum non esse calidum, neque

frigidum formaliter, sed temperamentum quoddam habere medium nempe qualitatem superiorem virtute continentem calorem frigus: quo pacto videtur exponere verba eius Diuus

Thomas lectione . eiusdem libri ad finem:&ide videtur

tenere eamdem sententiam.

Sed probatur ratione.Primo, quia qualitates elementorum hsunt naturales eorum proprietates,vel naturaliter sellem emanant a substantiis eorum;iram in eodem instanti, in quo generatur ignis, procedit ab eo calor summus , ab aqua summa frigiditas:ergo ubi non est substantia clemetorum,non possum

reperiri quatitates istae per te,& formaliter .sed elementa non

489쪽

8 Lib. I De generatione incorrupti

sinu in mixto fecundum sermas substantiales:ergo nee possunt esse in eo secundum suas qualitates,nisi virtuali quadam rati ne in una aliqua superiori contentas. Secundo, contratia non possunt naturaliter esse simul in eodem subiecto. nam expropria definitione habent mutuo se expellere ab eo: sed qualitates elementorum sunt propriissime contrariet ergo non possiunt simul esse in mixto per se,& formaliter. . Secunda opinio est opposita, quod qualitates elementorum

manent per se, dormaliter in mixto, non ut virtute contentae in alia qualitate, vel temperamento. Ita Diuus Thomas I p.q.76.artic.4 ad quartum his verbis:Ideo dicendum estheundum hil ophum in primo degeneratione, quodforma timetorum manent an mixto, non actu,sed virtute Manent enim qualitates propria limentorum, licet remissa, in quibus est virtus fo=marum

elementarium. Quod etiam tenet in a.distin. I9 q. I .art. .&in 3.d. Is q. Iart. I. idem etiam Caietanus .a.q.F2 artic.1.3 ad hoc dicitur,Capreol .in .d. O.q. I.ad primum contra primam

coclusionem,Phil.2.Lib.de generatione ad textum 43. Egidius ad textum 48. 49 Vegari. lib.de arte medendi cap. i. ValleCx lib. controuersiarum medicarum cap. s. Toletus . lib. degener.q. Ig.& Omnes sere expositores capite praesenti,in haec

est probabilior,& tenenda. Probatur testimonio Aristotelis eap. praesenti textu 84 ubi

loquens de modo,quo elementa manent in mixto, ita ait: Neque termanent igitur acu,m corpus, is album, neque corrumpuntur: neque alterum, neque ambo: saluantur enis virtutes eorum.

Quae verba non possunt esse vera, si solum manent virtuali texin illa alia qualitate, quae poritur pro temperamento mixti: ergo contra mentem Aristotelis est talis sententia. Probatur antecedens, nam si solum manent virtualiter in illa qualitate: ergo corrumpuntur secundum proprias entitates, lationes sermalec; quare non saluantur, ut asserit Aristoteles Libro etiam 1 .de partibus animalium capit. I.docet expresse mixtum componi ex virtutibus elementorum: ergo permanent in eo formaliter. Probo consequentiam, quia si sic non permanent, non possunt componere.

Probatur deinde ratione Primo, quia quinta illa qualitas, quae ponitur pro dispositione materiae ad introductionem sormae mixti, pro temperamento eiusdem mixti, naturaliter est impossibilis:ergo non est ponenda Antecedens sic probo, elementa in mixtione se corrumpunt per proprias qualitates:ergo per illas ad mediocritatem redactas disponitur ut scienter materia pro introductione formae mixti .Probatur cosequetia, quia

490쪽

quia eadem dispostio expellens formam praeexistentem, ispinnit materiam ad introductionem sequentis , ut euidenti inductione constare potcst in quali bc generationes frustra ergo,&sine fundamento ponitur alia qualitas secunda ex commixtione primarum retulians pro dispositione materiae ad formarumixti, consequenter naturaliter cst impossibilis, quia nihil potest natura frustra faccie .supposito etiam quod daretur talis qualitas, fatum est, quod non permaneant in mixto genito qualitates elementorum:quod sic probo Toto tempore mixtionis permanent qualitates istae, cum per eas agant, patiatur elementa,vc ergo ubiectantur in materia prima, vel in eisdem elementis: si primu concedatur , euidenter sequitur permanere in mixto Moito , quia permanente lubiecto non postunt accidentia eius perire una non sit agens, quo destruantur; si ver sint in elementis, Muleo ad corruptioncm illoru corrumpantur illae qualitates numero, necessu ei alias similes succedere in re genita, quia dispositiones sequentes miles sunt praecedentibus in quacumque generatione:ergo permanebunt formaliter in mixto. Denique non est minus falsum, quod dicit eadem . opinio, non posse simul esse in mixto, quia sunt contrariae:nam in aqua calida ruperiuntur simul calor, frigus in gradu remisito, similiter in aere ergo contrarietas earum non tollit,

quin possint este simul in gradu remisso.

Piobatur secundo euidenti experientia,quod istae qualitates sint formaliter in mixto mam in mixtis existentibus in sua naturali di positione, expetimur esse formaliter calorem frigiditatem,atque etiam siccimtem, 'umiditatem Dut in homine, lapide,oleo,& vino.ergo aperte falsum est, id negare.

Ad testimonium Aristoteus respondeo,facile posse intelligi

sensum eius,si ad contextum litterae attendam mam eo locoyult Aristoteles ostendere mixtum quasi medium esse inter elementa, quia ex qualitatibus eorum ad certum gradum remissionis attemperatae generatur,xsecundum diuersum gra-oum,atque modum, quo attemperantur, variatur temperamentum, vel complexio mixti. Ideo asserit mixtum ex calido,& rigido generari,atque ex seco, lumido, non simpliciter sumptis, no est, ut sunt in elementis,sed in certo quodam gradu proportionaxis, in quo sensu docet, idem mixtum neutrum extremorum esse, hoc est nec calidum, nec frigidum, ut sunt extrema,sed medium tenere respectu utriusque:quod satis clare exponitur a D.Thoma:& ideo sine fundamento citat ut pro sententia opposita praesertim cum expresse teneat contrariam locus a nobis citatis,

Ad primum